(tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.c.

Tangerang, tahun 2011 (tidak ingat waktunya) Terdakwapernah mengkonsumsi di kampung Ambon Cengkareng bersama PrakaSuyatmoko dan tahun 2012 (tidak ingat waktunya) pernah mengkomsumsishabu bersama Praka Suyatmoko dan Sdr. Tono di Kampung AmbonCengkareng.Him 3 dari 27 Halaman Putusan Nomor : 169K/PM II08/AD/VIII/2016d.

(tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

Bahwa Terdakwa mulai mengkonsumsi shabushabu sejak tahun2004 (tidak ingat waktunya) saat masih berpangkat Prada di daerahKemayoran Jakarta Pusat bersama Sdr. Tono, kemudian setelahberpangkat Pratu (tidak ingat waktunya) Terdakwa pemah mengkonsumsishabushabu di kamar mandi Barak Yonif Mekanis 203/AK sebanyak 2(dua) kali (obeda waktu) bersama Praka Enggal, saat berpangkat Praka(tidak ingat waktunya) pernah mengkonsumsi shabushabu bersamaKopda Fery dan Sdr.

2005 (tidak ingat waktunya) Terdakwamenjalani hukuman disiplin terkait kecelakaan lalu lintas berupa sanksipenundaan pangkat selama 1 (satu) periode.4.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

- Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan program retensi yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak termasuk merit increase tahun 2020 dan tanpa ada syarat dikenakan penalti ketika Penggugat mengkhiri hubungan kerja sebelum waktunya;

3. Memerintahkan

.- 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun.Terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Exsavator breacker merk HITACHI Zaxis 200 warna orange.Dikembalikan kepada saksi AGUS HASANUDIN.e 1 (satu) buah buku catatan ritase.e 1 (satu) bendel foto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No.543.31.138072 tahun 2017 tanggal 11 Desember 2017 atas namaWIDODO dengan jangka waktunya 1 tahun..Terlampir dalam berkas perkara.4.

yang lamanyaakan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Exsavator breackermerk HITACHI Zaxis 200 warna orange agar dikembalikan kepada saksi AGUSHASANUDIN, sedangkan 1 (satu) buah buku catatan ritase dan 1 (satu) bendelfoto copy IUP Eksplorasi Batuan Andesit No. 543.31.13072 tahun 2017 tanggal 11Desember 2017 atas nama WIDODO dengan jangka waktunya

Menyatakan bahwa 3 (tiga) orang anak yang bernama pertama ANAK 1 , perempuan, lahir di Singaraja tanggal 25-3-2003, Kedua ANAK 2 , laki-laki, Lahir di Singaraja tanggal 22-12-2006, Ketiga ANAK 3 , perempuan, Lahir di Singaraja, hak pengasuhan tetap berada dipihak Tergugat, namun tidak mengurangi hak Penggugat sebagai ibu kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktunya atau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;-5.

Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 08 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksi HasmiaAlias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya adapun perhiasanemas yang berhasil diambil oleh saksi Hasmia Alias Mia yakni

Usman Alias Usman Bin Alimuddin;Kemudian pada sekitar tanggal 15 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsira untukdigadaikan dan saat itu dengan cara yang sama seperti sebelumnya saksiHasmia Alias Mia kembali mengambil perhiasan emas kakaknya yakni 1buah gelang dengan berat sekitar 10,18 / 10,19 gram yang ada

Yulius;Kemudian pada sekitar tanggal 05 April 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi terdakwa menghubungi kembali saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukHalaman 20 dari 51 halaman.

Polman;Kemudian sekitar pada tanggal 22 Maret 2019 yang waktunya sudah tidakdapat dipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia AliasMia meminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil perhiasan emas milik saksi Hamsira Halim Alias Hamsiraadapun alasan terdakwa adalah untuk mengganti uang yang di keluarkankarena sudah di jaga oleh mahluk halus (jin) karena kalau tidak digantiHalaman 26 dari 51 halaman.

limapuluh ribu rupiah);Lalu pada sekitar tanggal 30 Maret 2019 yang waktunya sudah tidak dapatdipastikan lagi kembali terdakwa menghubungi saksi Hasmia Alias Miameminta, membujuk serta menyuruh saksi Hasmia Alias Mia untukmengambil dan menggadai perhiasan emas kakaknya guna menggantiuang yang telah terdakwa gunakan untuk membayar Sdra.

Apabila nafkah yang sesuai dengan kesepakatan baik jumlah atau waktunya tidak saya tepati maka saya siap diberi sanksi sesuai dengan undang-undang yang berlaku;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Istirahat sebelum waktunya, dane. Istirahat melebihi waktu yang ditentukanTindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3) , berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Il tertanggal 14November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menadatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 21 November 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti tool box meeting dan shift briefing(handing over),b.

Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Hal. 4 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis III tertanggal 21November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menandatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 23 November 2007 Tergugat II :a.

Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Terakhirtertanggal 23 November 2007, namun Tergugat Il tidak bersediamenandatangani Surat Pembinaan tersebut.Pada 3 Desember 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti shift briefing (handing over),b.

Pada 3, 4, 9, 19, 23 Oktober 2007 pulang sebelum waktunya ;b. Pada 10 November 2007 tidak mengikuti tool box meeting ;c. Meninggalkan pekerjaan dan istirahat 30 menit sebelumwaktunya ;Hal. 7 dari 27 hal. Put.

Berhenti bekerja sebelum waktunya,Menolak untuk mengikuti shift briefing, danMeninggalkan pekerjaan atau berhenti bekerja,Istiranat sebelum waktunya, dan02090 ocIstirahat melebihi waktu istirahat.Hal. 8 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan ini merupakan pelanggaran ketentuan disiplin A6, A3 danAT.Terhadap pelanggaran tersebut Penggugat memberikanSurattertanggal 6 Desember 2007, Perihal : Pemberitahuan tentangProses Pemutusan Hubungan Kerja dan Skorsing.

sudahdilupa);Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu SulawesiBarat melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tuadengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempatdiambil karena ketahuan masyarakat (waktunya sudah dilupa);Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi(waktunya sudah dilupa);Di Pusat Laut Donggala

melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putin dengan cara dimutilasi (waktunya sudah dilupa);Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapiwarna putih dengan cara dimutilasi (waktunya Sudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (Satu)ekor sapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya sudahdilupa);e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

Sudah dilupa);e Di jalan raya dekat lokasi perkantoran Pasang Kayu Sulawesi Baratmelakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warna coklat tua dengan caradimutilasi (waktunya sudah dilupa);e Dibelakang kantor Bupati Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi namun tidak sempat diambilkarena ketahuan masyarakat (waktunya Ssudah dilupa);e Di desa Pangga Donggala melakukan pencurian 1 (satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);e Di Pusat

Laut Donggala melakukan pencurian 1 (Satu) ekor sapi warnaputih dengan cara dimutilasi (waktunya Ssudah dilupa);e Di samping pasar Kabupaten Parigi melakukan pencurian 1 (satu) ekorsapi warna coklat dengan cara dimutilasi(waktunya Sudah dilupa);Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN.Dsl.e Di jalan Ebony belakang rumah jabatan Bupati Kel Gunung BaleKec.Banawa Kab.

Menyatakan anak TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan seorang wanita diluar Perkawinan, pada hal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum Lima Belas Tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk kawin sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di Luar Perkawinan, PadahalDiketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa UmurnyaBelum Lima Belas Tahun, Atau Kalau Umurnya Tidak Jelas, BahwaBelum Waktunya Untuk Dikawin.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut ;Ad. 1.

pasal287 ayat (1) KUHP Jo UU RI Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem PeradilanPidana Anak, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Jaksa PenuntutUmum, sehingga Hakim memperoleh keyakinan akan kesalahan Anak, olehkarena itu Anak haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Bersetubuh Dengan Seorang Wanita Di LuarPerkawinan, Padahal Diketahuinya Atau Sepatutnya Harus Diduganya Bahwa17Umurnya Belum Lima Belas Tahun, Atau Kalau Umurnya Tidak Jelas, BahwaBelum Waktunya

Menyatakan anak TERDAKWA itersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh denganseorang wanita diluar Perkawinan, pada hal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum Lima BelasTahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukkawin sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Bulan Dan 15 (lima belas) Hari;3.

selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 12 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat telah diusiroleh Tergugat karena ketika Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulangoleh Tergugat, Penggugat tidak mau pulang karena belum waktunya

sah yang menikah sekitarbulan September 1995;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah kediaman bersama dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada saatPenggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang oleh Tergugat namunPenggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya

bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

bisa pulang, ketikaPenggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama;e Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Mei 2015 sehingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat dan tidak menafkahi Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka(3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatanPenggugat tentang pada saat Penggugat bekerja di Balikpapan dan disuruh pulang olehTergugat namun Penggugat saat itu belum bisa pulang karena belum waktunya bisapulang, ketika Penggugat sudah waktunya pulang malah diusir oleh Tergugat darirumah kediaman bersama adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

Sebagai mana tersebut dalam kutipan akta Perkawinan Nomor : 440/WNI/Swn/2010 adalah putus karena perceraiaan;

anak ke II yang bernama QONITAH NUR FAUZIYAHyang lahir di Rumah Bersalin MTA Semanggi 02/XIII PasarKliwon Solo, pada hari Senin Wage tanggal 31 Mei 2010 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Grogol ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Saksi

Grogol ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang

segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya sudahterlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena

Titos Anom senilai Rp. 75.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom senilai Rp. 168.000..Bahwasaksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, setelahoeitu terdakwa I menjawa ini mau liburan mbak 1 minggu setelah itu saksimenjawab ya sudah saya bayar, dan akhirnya saksi memberikan uang cicilantersebut kepada para terdakwa

Titos Anom senilai Rp. 70.000,.e Bahwa saksi biasa membayar cicilan tepat pada waktunya dan bukan kepada paraterdakwa melainkan kepada orang CV. Titos Anom.e Bahwa cara para terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara para terdakwadatang ke rumah para saksi korban satu per satu, yang mana para saksi korban adalahorang yang namanya terdaftar sebagai nasabah yang mempunyai cicilan hutangterhadap CV. Titos Anom, dengan membawa kwitansi pembayaran dari CV.

Titos Anom bagianpenagihan, meminta uang cicilan bulan Juli kepada para saksi korban dengan cara,Di kediaman saksi, para terdakwa datang ke rumah saksi dan terdakwa I berkatakepada saksi bahwa buk saya karyawan dari titos anom saya mau minta uangangsuran untuk bulan Juli , setelah itu saksi berkata ini belum waktunya, , ,namun terdakwa I dengan berbagai cara yang salah satunya mengatakan penagihanbulan ini dipercepat karena bos saya kecelakaan sedang butuh duit, dengan caracara yang diupayakan oleh

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan dantersebut, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah(kerja dan hobi), sehingga sulit meluangkan waktunya untuk keluarga. Tergugat sangat sulit diajak berkomunikasi oleh penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat dan tergugat sudahtidak serumah sejak pertengahan tahun 2013 sampai sekarang.7.

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakHalaman 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 2574/Padt.G/2019/PA Mksmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;. Menyatakan HGB Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 m?

, berlakuselama 20 tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 danselurunh pencahannya yang diperpanjang oleh Tergugat kepadaTergugat IV dinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 58 Permohonan tanggal29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahunHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 588 K/Pdt/202010.11.2009 kepada Tergugat IV dan menjualnya kepada Tergugat II adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membeli HGB Nomor 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m?terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang mengeluarkan Sertifikat HGBNomor 58, permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja samapembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaanselama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7September 2009:5.

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ;Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ;Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ; Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

bidang perkawinan maka sesuaiketentuan bunyi Pasal 49 (1) dan Pasal 66 ( 2 ), Undang Undang No : 7 Tahun1989 tentang peradilan Agama Pengadilan Agama Sleman berwenang secaraabsolut dan Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasanalasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sejak bulanAgustus 2015 adalah rumah tangganya tidak tentram sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon cenderung banyak waktunya

sebagai bukti ;Menimbang bahwa saksi Saputra Wahyu dan Sugeng Haryanto tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas sebagai berikut ;~bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah pada tahun 2013, belummempunyai anak;~bahwa benar majelis telah melaksanakan pendamaian tetapi tidakberhasil ;~bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon waktunya

meninggalkan rumah tinggalbersama hingga hidup pisah 5 bulan tanpa komunikasi ;~bahwa benar selama pisah 5 bulan, antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha kembali rukun ;~bahwa benar keluarga tidak sanggup mendamaikan/ merukunkan antaraPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, unsur unsur untukterjadinya perceraian telah terpenuhi, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah pecah tidak harmonis lagi, karenaTermohon sering banyak waktunya

Kepala Kantor Agraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12-6-1985 No. 447, yang berlaku selama 20 tahun sampai dengan tanggal 17 Mei 2005 dan telah diperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun sehingga berakhir tanggal 17 Mei 2025 yang setempat dikenal dan terletak di Jalan Raden Saleh No. 36i Bubutan, Surabaya, yang terdaftar atas nama Tuan Ibrahim Oesman;--3.

Kepala Kantor Agraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meterpersegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1261985 No.447 yang setempat dikenal dan terletak di Jalan Raden Saleh No. 36iBubutan, Surabaya, hak mana telah diperpanjang jangka waktunya selama20 tahun sehingga berakhir tanggal 17 Mei2025 ;.

Kepala KantorAgraria Surabaya seluas 102 m2 (seratus dua meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 1261985 No. 447, hak mana telahdiperpanjang jangka waktunya selama 20 tahun sehingga berakhir tanggal17 Mei 2025, menurut pendapat Pengadilan Negeri Surabaya sesuaiketentuan pasal 35 ayat 3 Undangundang No. 5 tahuh 1960 tentangPeraturan Dasar Pokokpokok Agraria, beralasan hukum untuk dapatdikabulkan ;Menimbang.............. 16Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas

M E N G A D I L I :

• Menyatakan terdakwa Sobar Ginanjar Bin Aceng telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pelanggaran : membuat riuh atau ingar bingar pada malam hari waktunya orang lain tidur dapat terganggu ;
• Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.39.000.- (tiga puluh Sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti

Menyatakan seluruh nilai angsuran/uang sewa yang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biaya-biaya serta ongkos-ongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuh tempo5.

Bahwa benar Seluruh nilai angsuran/uang sewa yang sudahtertunggak wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat danyang belum waktunya jatuh tempo, ditambah biayabiaya sertaongkosongkos yang timbul berdasarkan Perjanjian menjadi jatuhtempo, dan wajib dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugatsebesar RpRp. 63.025.880.97;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan petitum Gugatan Penggugat;Putusan Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Tte Halaman 16 dari 25 HalamanMenimbang

yaitu bilaperikatan ini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka perbuatanTergugat yang tidak membayar angsuran pembiayaan kepada Penggugatadalah merupakan Perbuatan Wanprestasi/ingkar janji maka petitum ketigaGugatan Penggugatberalasan hukum dan dapat dikabulkanMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum keempat Gugatan Penggugat yang Menyatakan seluruh nilaiangsuran/uang sewa yang belum waktunya

;

3. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama MUHAMMAD NAUFAL bin ABDI, tempat dan tanggal lahir: Amuntai, 08 Januari 2018 dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat secara sama-sama/bergiliran, dan waktunya diatur kedua belah pihak, dengan memberikan akses seluas-luasnya atau kesempatan kepada pihak lain (ayah atau ibu anak tersebut) baik bertemu dan menjemput untuk melepas rindu dengan anak tersebut ketika anak tersebut berada dalam asuhannya,