kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011

mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma

Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiMuhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 KUHP;atauKEDUABahwa ia terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan temannya Arianto Pasaribu(berkas diajukan terpisah) pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul21.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2018bertempat di depan kantor Trakindo Medan

tidakbeberapa lama kemudian terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan saksi AriantoPasaribu (berkas diajukan secara terpisah) ditangkap dan uang sebesar Rp.87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria F 150 Nomor Polisi BK 5911 ADO warna hitam dibawa keMarkas Kepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut.Hal 5 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN MdnAkibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa terdakwa Hendrik Muliono Manaludan saksi Arianto Pasariu (berkas diajukan terpisah) beserta uang tunaisebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHal 7 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdnsepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Hendrik Muliono Manalu(berkas terpisah) dan terdakwa Arianto Pasariu beserta uang tunai sebesarRp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 9 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn10Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

;Bahwa selanjutnya saksi Denny, Timbul Roni Sitorus dan Adam Rizfa Rawy(ketiganya anggota Poldasu) membawa saksi Arianto Pasaribu (berkasdiajukan secara terpisah) dan terdakwa Hendrik Muliono Manalu besertauang tunai sebesar Rp. 87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah) dan 1 (satu)unit sepeda motor merk Suzuki Satria F150 Nomor BK 5911 ADO ke MarkasKepolisian Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma

setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.

Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi

Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/

Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya

dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa

sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti saksi, Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Sihaloho, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Josman Sihaloho, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Candra Munte, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

laluTerdakwa , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang, danAlbeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Rumasingap , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Terdakwa yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Miduk Rumasingap , Candra Munthe, Pardi Munthe, HengkiGirsang, dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas: Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidak diperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatan pulang, Kesimpulan : Trauma

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Alamsyah Sitepu Als Kecot pada hari MingguTanggal 06 Mei 2018, sekira pukul 23.15 wib atau setidaktidaknya

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka+ 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah/janji

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma TajamMenimbang bahwa bukti surat yang diajukan dalam persidangan initelah sah menurut hukum karena ini dapat

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma Tajam, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga seringsakitsakitan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergi kerumahadik Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012 sampai sekarang berlangsung selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya

Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah perilaku Tergugat tersebut, Tergugat malah marahmarah.Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat dan Tergugatyaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e.

Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga sering sakitHlm.5 dari 9 himsakitan; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 10bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir,

Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat danTergugat yaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga

ERIK, mengakibatkan saksi DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa TOMI ANDIKA Alias TOMI Bin IRSAK bersamasamadengan saksi RIDHO FAHROZI (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) danSdr.

ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat(2) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukanKeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :DEWI

ERIK, mengakibatkan saksit DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa barang bukti berupa (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200warna hitam,!

ERIK, mengakibatkan saksi DEWIMULYANI mengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materilyang apabila ditaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3AHMAD ANGGA NUGRAHA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan dengan perkaraini;Bahwa saksi dipanggil ke muka

ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumtelah terpenuhi bagi Terdakwa;2Ad. 3 Unsur Memaksa Seseorang dengan Kekerasan atau.

Bahwa ahli melakukan pemeriksaan kejiwaan terhadap anak IVANAADELIA TSANY pada tanggal 28 April 2015 dengan hasil sebagaimanaSurat Keterangan Dokter No. 441.3/1661/4/2015 yang ahlitandatangani tertanggal 28 April 2015, dengan hasil ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi pada anak. Bahwa ahli menyarankan agar anaktersebut :1). Tidak diikutkan dalam sidang pengadilan;2). Dilakukan pendampingan oleh psikolog/psikiater.

Bahwa tandatanda trauma psikis yang ditemukan ahli pada IVANAADELIA TSANY, antara lain : takut bertemu dengan orang asing,kehilangan keceriaan, tidak mau bermain, tidak suka diingatkandengan kejadian yang membuat trauma.Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015./PN Skt.Bahwa Depresi ada 3 tingkatan yaitu Ringan, Sedang dan Berat danyang dialami Tsany merupakan depresi berat. Bahwa atas keterangan Ahli, Terdakwa menyatakan kurangpaham ;Ahli ke3 :SAPRASTIKA SARDJONO, M.Si, Psi.

Tsany mengalami trauma Psikologis, cenderung menekan dan tidakmau mengingat kejadian yang pernah dialami.

Sp.Kj. pada Tsany ditemukan tandatanda trauma psikis dan tanda depresi berat.20. Bahwa benar tandatanda depresi berat berupa gangguan emosional,penurunan nafsu makan, gangguan tidur, tidak melakukan kegiatan yangdahulu disenangi, Regresi (Tsany sekarang ngempong, kembali padakesenangan yang dulu).Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor : 35/Pid.Sus/2015.

/PN Skt.21.Bahwa benar tandatanda trauma psikis diketemukan pada Tsany yaitutakut bertemu orang asing, kehilangan keceriaan, tidak mau bermain,tidak suka diingatkan dengan kejadian yang membuat trauma.22.Bahwa benar yang dialami Tsany, termasuk depresi berat.23.Bahwa benar Tsany pada saat dihadirkan dipersidangan ketakutandengan menutup mukanya apabila bertemu dengan Terdakwa.24.Bahwa benar keluarga Terdakwa pernah mendatangi rumah orang tuaTsany untuk meminta maaf dan memohon agar mencabut laporannya.Menimbang

Dan berdasarkan Visum et Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesual petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma benda tajam;Bahwa saksi

bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung kanan belakang ke arah bawah dan10 (sepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter darigaris tengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul.

Repertum Nomor RS: 159/ 21/ VII/Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.2019, tanggal 03 September 2019 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter ASRIMA RERY KAHOWI, dokter pemeriksa pada Rumah SakitKristen Lende Moripa, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menyebutkan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki berusiaempat puluh lima tahun yang sesuai petunjukPolisi dalam PermintaanVisum et Repertum, ditemukan luka robek pada punggung kanan,akibat trauma

punggung kanan ke bawah dan 6 (enam)sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akbiat traumabenda tumpul; Ditemukan luka lecet pada punggung kanan belakang 12 (duabelas) sentimeter dari punggung kanan ke arah bawah dan 10(sepulu) sentimeter dari garis tengah tulang belakang, akibattrauma benda tumpul; Ditemukan luka lecet pada bahu kanan 6 (enam) sentimeterdari bahu kanan atas ke arah bawah, akibat trauma bendatumpul; Ditemukan luka lecet pada belakang kanan 20 (dua puluh)sentimeter dari punggung

kanan belakang ke arah bawah dan10 (Ssepuluh) sentimeter dari garis tengah tulang belakang,akibat trauma benda tumpul;Ditemukan luka lecet pada belakang 4 (empat) sentimeter dari garistengah tulang belakang, akibat trauma benda tumpul;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Wkb.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya

Zailani mengalami : Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cm mengeluarkandarah dan dalam 0,5 Cm; Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatas benjolandengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm; Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan Bandar

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/89/2010, taggal 30 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr.

Syamsul Bahri saksi Korban Hanis Aman Widia mengalami:2d tampak luka yang sudah mengering berwarna kemerahan dilengan kanan bawahukuran panjang 3 cm, lebar 2,5 CmKesimpulan: diduga luka diakibatkan trauma benda tumpul;Serta terhadap bukti petunjuk dan alat bukti surat yang saling bersesuaian BerdasarkanVisum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/69/2010, taggal 25 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr. Syamsul Bahrisaksi Korban Fitra M.

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajamBerdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa Marwan Bin Jelalintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang menyebabkan sesuatu luka danluka berat pada tubuh yang diatur

EtReprtum Nomor : R/09 & 10 VER/IT/2013 tanggal 18 Februari 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Mona K.Dokter Pemeriksa yang bertugaspada Rumah Sakit Tingkat II 16.06.01 Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaane Korban Alexander Siahaya Alias Alex tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada pelipis kiriKesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma

Korban Margaretha Rahatta Alias Megi tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada punggungbagian belakang, luka lecet pada tangan kanan dan kiri, luka lecet pada kaki kiridan luka lecet pada pinggang sebelah kanan.Kesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang

EtReprtum Nomor : R/09 & 10 VER/IT/2013 tanggal 18 Februari 2013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Mona K.Dokter Pemeriksa yang bertugaspada Rumah Sakit Tingkat II 16.06.01 Ambon dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil PemeriksaanKorban Alexander Siahaya Alias Alex tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada pelipis kiriKesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma

benda tumpul.Korban Margaretha Rahatta Alias Megi tiba di Instalasi Gawat Darurat RumahSaksit Tingkat III 16.06.01 Ambon pada tanggal 17 Februari 2013 pukul 22.30Wit dalam keadaan sadar dengan kondisi terdapat luka memar pada punggungbagian belakang, luka lecet pada tangan kanan dan kiri, luka lecet pada kaki kiridan luka lecet pada pinggang sebelah kanan.Kesimpulan :Didapatkan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPenggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnya sejak sekitarbulan Nopember tahun 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergimeninggalkan

isteri syah, yang menikah tahun1992 dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 20 tahun dan sudah kumpul seperti layaknya suami istri dantelah dikaruniai 3 anak ; Bahwa sejak tahun 2003 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkemudian Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penggugat yaitumenempeleng,menendang dan memukul wajah Penggugat sampai memar , halini saksi pernah melihat sendiri kejadian tersebut, Kemudian dengan kejadian iniPenggugat merasa trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebatdan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat dan puncak permasalahan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 hinggasekarang selama kurang lebih 2 tahun 6 bulan, yang akibatnya Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat ; Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat telah menjelaskan latarbelakang bagaimana ia tahu tentang

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat ; Bahwa puncaknya terjadi sejak sekitar bulan Nopember tahun 2012 hingga sekarang selamakurang lebih 2 tahun 6 bulan yang akibatnya Penggugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tua Penggugat ; Bahwa Mgjelis serta pihak keluarga sudah berusaha menasehati akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagaimana

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korbandan menarik celana pendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Marito Hasibuan merasa takut danmenjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 289 KUHP Jo Pasal 53 KUHP;ATAU;Kedua ; Bahwa terdakwa RONI SYAHPUTRA NASUTION pada hari Selasa tanggal 29 Juli2014 sekira pukul 01.00 Wib. atau setidaktidaknya

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korbandan menarik celana pendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Marito Hasibuan merasa takut danmenjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 335 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam

Lalu terdakwa duduk disamping saksi korban dan menarik celanapendek yang dipakai saksi korban namun tibatiba saksi korban terbangun danlangsung duduk dan mengetahui perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa takut danmenjadi trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa

Lalu terdakwa dudukdisamping saksi korban dan menarikcelana pendek yang dipakai saksikorban namun tibatiba saksi korbanterbangun dan langsung duduk danmengetahui perbuatan terdakwatersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban merasa takut danmenjadi trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan tersebut,sehingga Hakim Anak berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah

Korban di rujuk ke RS Palu dengan diagnose trauma kepala sedang dancuriga pendarahan epidural.Kesimpulan:Korban mengalami muntah proyektil sebanyak dua kali yang dicurigai karenaadanya pendarahan dikepala akibat benturan benda keras.Kemudian akibat dari perbutan terdakwa sesuai dengan hasil visum etrevertum Nomor : 445/46VS/RSUD/VII/2016 tanggal 15 Agustus 2016 yangHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 149/Pid.Sus/2016/PT PALdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Korban di rujuk ke RS Palu dengan diagnose penurunan kesadaranakibat trauma kepala berat.Kesimpulan:Korban mengalami penurunan kesadaran akibat trauma kepala berat danditubuh korban ditemukan adanya bengkak dan kebiruan dilingkungan keduamata dan luka lecet dipipi sebelah kiri ukuran dua kali satu sentimeter danbanyak lukaluka lecet di daerah dada.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat 3 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan

dengan kesalahan terdakwa serta hal tersebut kurangmemenuhi rasa keadilan bagi keluarga korban yang dikaitkan dengan rasakeadilan masyarakat ; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban yang bernamaZULFENI dan yang bernama DIAN meninggal dunia sehingga keluargayang ditinggalkan mengalami kesedihan yang berkepanjangan ; Bahwa perbuatan Terdakwa juga mengakibatkan korban bernama MOH.RONALD dan yang bernama NURHIDAYAT mengalami luka berat dimanapada saat kecelakaan tersebut terjadi korban mengalami trauma

tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akantetapi setelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4. bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Tergugat pamit kerja pada Penggugat setelahdatang dari tempat kerja ditanya hasilnya Tergugathanya memberi' sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugatditanya sisanya, karena dibuat belanja maka uangtersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pamit kerja pada Penggugatsetelah datang dari tempat kerja ditanya hasilnyaTergugat hanya memberi sebesar Rp. 10.000, akan tetapisetelah uang itu dibuat belanja, oleh Tergugat ditanyasisanya, karena dibuat belanja maka uang tersebut tidakada sisa setelah dijawab tidak ada sisa maka Tergugatmarah dan Jlangsung memukul badan jasmani Penggugatakhirnya Penggugat trauma

bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan lamanya yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat pamit kerja padaPenggugat setelah datang dari tempat kerja ditanyahasilnya Tergugat hanya memberi' sebesar Rp. 10.000,akan tetapi setelah uang itu dibuat belanja, olehTergugat ditanya sisanya, karena dibuat belanja makauang tersebut tidak ada sisa setelah dijawab tidak adasisa maka Tergugat marah dan langsung memukul badanjasmani Penggugat akhirnya Penggugat trauma