No. 54 K/PID/2017yang pernah mengakui kepemilikan tanah tersebut kemudian dijawab olehTerdakwa dan II bahwa tanah tersebut tidak ada sengketa dari pihakmanapun dan bisa diajukan pembuatan Sertifikat Hak Milik setelahmendengar penjelasan dari Terdakwa dan II saksi korban menjadi tertarikdan berminat untuk membelinya terlebih dengan bujuk rayu dan rangkaiankata bohong pada tanggal 23 November 2014 Terdakwa membujukkorban untuk membeli tanah tersebut dengan mengatakan bahwa tanahtersebut adalah investasi

Olehkarena semua bujuk rayu, karangan perkataan bohong serta akal muslihatyang diucapkan oleh Terdakwa yang dikuatkan oleh Terdakwa II tersebutmembuat saksi korban tergerak dan percaya dengan penjelasan Terdakwa dan Terdakwa II sehingga saksi korban tergerak untuk membeli tanahTerdakwa tersebut.

Sehingga perbuatan jual beli tanah antara Terdakwa dengan Saksi Korban Agustina Novitasarie tersebut terjadi bukan berawaldari hubungan hukum keperdataan (kesepakatan jual beli) melainkanmesti perbuatan pidana membujuk seseorang dengan akal tipu muslihat,atau rangkaian katakata bohong untuk memberikan hutang ataumemberikan sesuatu dalam hal ini membujuk saksi korban dengan akaltipu muslihat dan rangkaian katakata bohong tentang kondisi tanah yangsebenarnya baik Terdakwa maupun Terdakwa Il telah ketahui

No. 54 K/PID/2017hukum (de jure) tanah tersebut bukanlah/belum menjadi milik saksi korban.Jadi hubungan hukum antara Terdakwa dengan saksi korban AgustinaNovitasarie bukan diawali dengan kesepakatan jual beli melainkankesepakatan jual beli antara Terdakwa dengan saksi korban AgustinaNovitasarie terjadi sebagai akibat dari adanya akal tipu muslihat danrangkaian katakata bohong dari Terdakwa yang dikuatkan denganTerdakwa II tentang kondisi tanah yang tidak dalam sengketa kepemilikanbaik itu berupa

Situasi (GS)atas nama JOEGIANTO dan JULIANTO KUSWANTO dengan Nomor 4865Tahun 1984 berdasarkan Peta Manual dan arsip yang ada di BPN KotaPalembang (dikuatkan dengan keterangan saksi EGGY GIRNIAWAN, STbin GUNADI dari BPN Kota Palembang), dan untuk lebin meyakinkansaksi korban Terdakwa kemudian membuat Surat Pernyataan yang isinyaantara lain pernyataan menjamin bahwa tanah tidak bermasalah sehingganyata adanya perbuatan para Terdakwa tentang akal dan tipu muslihatmaupun karangan perkataanperkataan bohong

NAIS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang menyebabkan kerugian konsumen dalam transaksi elektroniksebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum;

melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Herry bahwa terdakwa akan mengurus saksikorban Herry untuk menjadi anggota Polri pada tahun 2012 dengan rangkaiankata bohong

Saksi AMIR DJAFAR.Bahwa sekitar tahun 2011 sampai dengan tahun 2014, bertempat diDusun Tanjung Kelurahan Soni Kecamatan Damal Selatan KabupatenTolitoli terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggotaPolri;Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi korban Herry bahwaterdakwa akan mengurus saksi korban Herry untuk menjadi anggota Polripada tahun 2012 dengan rangkaian kata bohong terdakwa mengatakankepada saksi korban Herry tidak usah

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengan tipu muslihat,maupun dengan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu baranag, membuat utang atau menghapuskan utang ;Ad.1.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, bik dengantipu muslihat, maupun dengan perkataan bohong, membujuk orangsupayamemberikan sesuatubaranag, membuatutang ataumenghapuskan utang ;Menimbang, bahwa elemen penting dari unsur ini ialah dimana unsur inimerupakan sarana yang digunakan atau dilakukan untuk mencapai tujuanmendapatkan untung sebagaimana dalam Addendum 2 yang telahdipertimbangkan diatas ;Menimbang, bahwa elemen dalam unsur ini bersifat alternatif dimanaapabila salah satu dari

elemen unsur tersebut telah terpenuhi maka dengansendirinya unsur inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membujuk ialah menanamkanpengaruh demikian rupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinyamau berbuat sesuatu sesuai dengan kehendaknya, padahal apabila orang itumengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatanitu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan katakata bohong ialahsusunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak,menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wenny Binti Wijaya, oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulandan dendasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) apabiladendatidakdibayardigantidenganpidanapenjaraselama2

Tersangka jelas telahmelanggar ketentuan Pasal 45A ayat (1) Jo Pasal 28 ayat (1) UndangUndangRI Nomor : 19 tahun 2016 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 11tahun 2008 tentang informasi dan Transaksi Elektronik, yang mana pasal inimelarang Orang menyebarkan informasi bohong dan menyesatkan yangmerugikan konsumen.

Terdakwa menyebarkan berita bohong karena Janjiterdakwa tidak ditepati.

Terdakwamenyebarkan berita bohong karena janji terdakwa tidak ditepati.

Menyatakan terdakwa Wenny Binti Wijaya, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak, menyebarkan berita bohong sehingga mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik ;2.

Bahwa untukmembuat percaya orang tua saksi Istiqomah binti Jasmin maka terdakwa denganpembicaraan bohong mengaku telah memesan surat undangan pernikahan dantelah memesan hiburan orkes dangdut nanti pada saat pesta pernikahan.

bekerja sebagai pegawainegeri di pengadilan negeri jakarta, bahwa setelah memperkenalkan diriterdakwa kemudian terdakwa mengutarakan niatnya untuk menikahi saksiIstiqomah binti Jasmin, bahwa atas niat dan perkataan dari terdakwamembuat saksi Jasmin bin Rusmin dan Ramini binti Ngasiman yangmerupakan orang tua dari saksi Istiqomah binti Jasmin percaya danmemperbolehkan terdakwa bermalam di rumahnya;Bahwa untuk membuat percaya orang tua saksi Istiqomah binti Jasmin makaterdakwa dengan pembicaraan bohong

bekerja sebagai pegawainegeri di pengadilan negeri jakarta, bahwa setelah memperkenalkan diriterdakwa kemudian terdakwa mengutarakan niatnya untuk menikahi saksiIstiqomah binti Jasmin, bahwa atas niat dan perkataan dari terdakwamembuat saksi Jasmin bin Rusmin dan Ramini binti Ngasiman yangmerupakan orang tua dari saksi Istiqomah binti Jasmin percaya danmemperbolehkan terdakwa bermalam di rumahnya;e Bahwa untuk membuat percaya orang tua saksi Istiqomah binti Jasmin makaterdakwa dengan pembicaraan bohong

Karena jika menggerakkan dengan caracara yang benar, maka tidak mungkinkehendak orang lain akan terpengaruh, yang pada akhirnya orang lain tersebutmenyerahkan benda, atau mengadakan perjanjian hutang, atau meniadakan suatu piutangMenimbang, bahwa Terdakwa mulanya berkenalan dan mendekati saksiIstiqomah binti Jasmin melalui handphone bahwa atas perkenalan tersebut terdakwamelakukan karangan perkataanperkataan bohong, yaitu mengaku bernama Moh.

suatu waktu atau masih dalam tahun2021, bertempat di Jalan SM Raja depan Loket KUPJ Kel.Harjosari Kec.Amplas Kota Medan atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sebagai orang yangmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saksi adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) saksi mengalami kerugian sekitar lebih kurangRp8.270.000 (delapan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1679/Pid.B/2021/PN Mdn Bahwa Bahwa Menurut keterangan dari Terdakwa emas saksi telahdijualnya kepada pembeli emas dipinggir Jalan di daerah pusat pasar; Bahwa Bahwa Menurut

Amplas Kota Medan; Barang milik Saksi Salima Nababan yang ditipu oleh Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus adalah 1(satu) kalung emas dengan mainan salibdan 1(satu) pasang antinganting emas; Bahwa Terdakwa dan Saudara Sahat Sitorus (dpo) melakukan penipuandengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohong denganmengatakan kalung yang ditemukan dibawah tempat duduk saya adalahemas asli; Bahwa Akibat terjadinya penipuan yang dilakukan Terdakwa danSaudara Sahat Sitorus (dpo) Saksi Salima Nababan mengalami

Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat

dankeadaan bohong dengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempatduduk Saksi Salima Nababan;Menimbang, bahwa Emas tersebut telah kami jual dengan seorangwanita yang tidak kami kenal dipinggir Jalan Pasar Sambu dengan hargaRp5.500.000 (lima juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa melakukan penipuanuntuk memiliki emas milik Saksi Salima Nababan untuk dijual gunamendapatkan uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka Majelis

seharga 25 juta " namun saksi korban hanya diam saja, dan untukmeyakinkan saksi korban lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksi korban danterdakwa dengan katakata " barang ini bukan jodoh jodoh kamu, hanya untukibu ini " lalu dijawab saksi korban " kalau mau beli barang itu saya tidak punyauang Pak " lalu terdakwa Il berkata kepada saksi korban " ibu ada barang apasaja " dan dijawab saksi korban " saya hanya punya motor ini lah Pak " laluterdakwa membentak saksi koroban dengan katakata " ibu ini bohong

, ibu punyaapa lagi " dan dijawab saksi korban " aku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwaIl membentak saksi korban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawabsaksi korban aku punya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwamembentak saksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawabsaksi korban " ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksikorban dengan katakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadi ibumengatakan bahwa ibu tidak punya uang

, ibu punya apa lagi" dan dijawab saksikorban " aku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwa Il SUBARI membentaksaksi koroban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawab saksikorban aku punya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwa Il SUBARImembentak saksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawabsaksi korban " ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksikorban dengan katakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadiibu mengatakan bahwa ibu

, ibu punya apa lagi" dan dijawab saksi korbanaku punya uang 1,8 juta Pak dan terdakwa Il SUBARI membentak saksikorban sambil berkata " ibu masih bohong ya " dan dijawab saksi korban akupunya cincin dan kalung emas ini Pak " lalu terdakwa Il SUBARI membentaksaksi korban sambil berkata " ibu ni masih bohong " dan dijawab saksi korban "ini aku ada HP Pak " lalu terdakwa Il berkata lagi kepada saksi korban dengankatakata " oh berarti ibu ini sudah bohong kepada saya, tadi ibu mengatakanbahwa ibu tidak

membelikan makan dan minum lalu mengajaksaksi SUMIYEM pindah ke dekat jembatan desa Kepur menggunakan sepedamotor saksi SUMIYEM, lalu peran terdakwa Il SUBARI, ZAILANI (DPO) danHERI RETAK (DPO) saat itu mengawasi dari kejauhan, lalu mengikuti jugadengan naik ojek, kKemudian ketika di lokasi dekat jembatan baru lah terdakw IlSUBARI mendekati sambil berpurapura tidak kenal dengan terdakwa ALIALATAS;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Il SUBARI menawarkanbarang berupa quran stambul dengan cerita bohong

Pemohon dan Termohonmulai goyah dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran kurang lebih darisejak bulan Juli tahun 2006 dari sebelum memiliki anak dimana sikap danperilaku Termohon seringkali bersikap tidak hormat dan tidak menghargaiPemohon serta selalu memperlihatkan rasa Kecemburuannyayang tidak beralasan dan berlebihan ( over protektif) bahkan menuduhHal 2 dari 11 hal Put No 59/Pdt.G/2018/PA SmdgPemohon telah menikah siri padahal segala yang dituduhkannya itu samasekali tidak ada atau bohong

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis lagi sering terrjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanKarena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimana layaknya seorangisteri yang baik dimana Termohon selalu. memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebihan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kKenyataan bohong

Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Juli 2006 sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidakharmonis lagi sering terrjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimana layaknya seorangisteri yang baik dimana Termohon' selalu. memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebihan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kenyataan bohong

permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah sejak Juli 2006 sampai sekarang keadaan rumah tangga merekamulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Karena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalu memperlihatkan rasakecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebinan dan Termohon menuduhPemohon telah menikah siri padahal kenyataan bohong

memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi Juli 2006 sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Karena Termohon sudah tidak taat lagi sebagaimanalayaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalu memperlihatkanrasa kecemburuannya yang tidak beralasan dan berlebinan dan Termohonmenuduh Pemohon telah menikah siri padahal kKenyataan bohong

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD YANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ACCHMAD YANI berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di JalanLapangan Tembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar ReboJakarta Timur atau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan NegeriJakarta Timur, berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong

Nomor tahun 1946tentang Peraturan hukum pidana.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Achmad Yani pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 2020 atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Jalan LapanganTembak NO.3 Rt.01/07 Kelurahan Pekayon Kecamatan Pasar Rebo Jakarta Timuratau setidak tidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Jakarta Timur,berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan, denganmenyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan itu adalah bohong

Bahwa berdasarkan siaran Pers SP 49/ DHMS/OJK/VII/2020 Pada Tanggal 1 Juli2020 Otoritas Jasa Keuangan meminta masyarakat mewaspadai beredarnyainformasri Hoaxs di sosial media yang mengajak untuk melakukan penarikan danadi PerBankan Otoritas Jasa Keuangan menyampaikan bahwa informasi yangberedar tersebut adalah informasi hoaxs atau bohong dan tidak benarPerbuatan Terdakwa adalah merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 16 ayat (2) Undang Undang RI Nomor 1 tahun1946 tentangPeraturan

melakukanpenyelidikan online di Media Sosial , dimana dalam satuan tugas PatroliSiber tersebut melibatkan beberapa personel termasuk penyidikmaupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi AMOSmelakukan penyelidikan online atau patroli siber menemukan akuntwitter @Achmadyani.ay70 dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

online di Media Sosial , Dimana dalamsatuan tugas Patroli Siber tersebut melibatkan beberapa personeltermasuk penyidik maupun penyidik pembantu ;Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Juli 2020 di bertempat di kantorDittipidsiber Bareskrim Polri Saksi bersamasama dengan saksi YogaDwi Cahya Sejati melakukan penyelidikan online atau patroli sibermenemukan akun twitter @Achmadyani.ay7O dengan URLhttps://twitter.com/AchmadyaniAy70 telah melakukan melakukanpostinganpostingan yang berisikan penyebaran berita bohong

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fandi Purnaya S.Ip alias Fandi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh lakukan dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

DJAROT SAIFUL HIDAYAT MS sama sekali tidakada melakukan halhal sebagaimana yang Tulisan/ kalimat yangdiposting oleh akun facebook LEGROS ALIYAH dan akun facebookDEWI BUDIATI TERUNA yang berisikan berita bohong serta penghinaanatau pencemaran nama baik terhadap saksi Drs. H.

Bahwa sehubungan dengan adanya penyebaran Berita Bohong sertapenghinaan dan atau pencemaran nama baik Drs H Djarot Saiful HidayatMS melalui media sosial facebook. Bahwa Saksi diberi kuasa oleh Drs H Djarot Saiful Hidayat MS padatanggal 7 Juli2018 untuk membuatlaporan ke Polda Sumatera Utara.

Bahwa kedua akun facebook tersebut saksi linat dan baca menyebarkanberita bohong dan melakukan penghinaan atau pencemaran nama baikatas nama saksi Drs H Djarot Saiful Hidayat MS. Bahwasaksi mengetahuinya pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekirapukul 08.00 Wib, ketika saksi sedang berada di rumah saksi. Bahwa akun facebook atas nama Dewi Budiati Teruna adalah milikTerdakwa.

Bahwa akun facebook atas nama Dewi Budiati Teruna penyebarkanberita bohong dan melakukan penghinaan atau pencemaran nama baikpada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekira pukul 03.36 Wib, pada pukul04.17 Wib dan pada pukul 04.36 Wib.

Bahwa sehubungan dengan adanya penyebaran Berita Bohong sertaHal13 dari Hal 37 PutusanNomor1183/Pid.Sus/2019/PNMdnpenghinaan dan atau pencemaran nama baik saksi melalui media sosialfacebook.Bahwa yang membuat postingan adalah facebook atas nama LegrosAliyah dan postingan facebook Dewi Budiati Teruna.Bahwasaksi ada melaporkan akun facebook Legros dan Dewi Budiati keKepolisian Daerah Sumatera Utara.Bahwa saksi melaporkan ada berita bohong di facebook yang menuduhsaksi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal

Purwosari F3 Alkmar Mertopuro Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, baik yang melakukan atau turut serta melakukanbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, denganmamakai nama palsu atau martabat palsu, dengan akal atau tipu musiihat,maupun dengan karangan perkataan bohong

gelang, giwang,cincin dan anting, selanjutnya secara bertahap terdakwa mengajukan pinjamanuang ke Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera dengan jaminanperhiasan tersebut; Bahwa untuk meyakinkan kepada pihak Koperasi Serba Usaha Artha GunaSejahtera, terdakwa mengatakan bahwa perhiasan tersebut terbuat dari emasdan oleh terdakwa juga dilengkapi dengan nota pembelian dari toko emas NurFarok, toko emas Mustika dan toko emas Sae Murah yang dibuat oleh terdakwasendiri yang sebenarnya hanya katakata bohong

atau tipu muslihat terdakwa saja Supaya bisa mendapatkan pinjaman uang; Bahwa atas katakata bohong atau tipu muslihat tersebut maka pihak KoperasiSerba Usaha Artha Guna Sejahtera baik saksi Nur Arofah, saksi Dwi Handayanimaupun saksi Agus Harianto dan Candra menjadi yakin dan percaya bahwaperhiasan tersebut berupa emas sehingga secara bertahap pihak KoperasiHalaman 3 dari 16 Putusan No.06/Pid.B/2015/PN.

Bil.Mertopuro Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, terdakwa melakukanbeberapa perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud menguntungkan diri sendiridengan melawan hukum, dengan mamakai surat palsu dengan akal atau tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataan bohong, menggerakkan orang lain supaya memberikan hutang;Bahwa benar untuk memenuhi kebutuhan seharihari yang masih kurangmencukupi, terdakwa SRI WULANDARI bermaksud mengajukan pinjamanuang di Koperasi Serba Usaha Artha Guna Sejahtera, kemudian

Unsur baik yang melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatanyang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut yaitu dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang; nonnnnns Menimbang, bahwa

Bahwa pemohon dan termohonpemah hidup rukun sebagai suami isteri selama sekitar 2 tahun dirumah orang tua termohon dan dikaruniai seoranganak yang kini diasuh oleh termohon.e Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon cukup harmonis, namun sejak akhir tahun 2007 sudahmulai terjadi perselisihan yang disebabakan karena termohon tidak melaksanakan kewajiban sebagai ibu rumah tanggaseperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon, termohon pula bercerita bohong kepada orangtuanya

isihan yang disebabkan karena termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga seperti mencuci pakaian dan menyiapkan hidangan untuk pemohon dan termohon pulabercerita bohong kepada orang tuanya bahwa pemohon mengusir termohonj sehingga orang tua termohon marahdan membenci pemohon, maka dengan terpaksa pemohon meninggalkan termohon.e Bahwa kini pemohon dan termohon telah pisah tempat sekitar 4 tahun tanpa saling menghiraukan.Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembali antara

ini, Majelis Hakim menunjuk kepada berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang bahwa, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini da : i & bahwa antarast lanapemohon dan termohon pada akhir tahun 2007 terjadi perselisihan yang diseba rs rmohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan menyampaikan berita bohong

dapat ffMenimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonailijerimia. " serta kesaksian saksisaksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suam1 isteri sah.e Bahwa benar pemohon dan termohon pemah rukun sebagai suami isteri sekitar 2 tahun , dan dikaruniai seoranganak.Bahwa benar antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohontidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

salingmenghiraukan adalah suatu bukti petunjuk bahwa pemohon dan termohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban masingmasing sebagaimana yang dimaksud Pasal 77 ayat (1, 2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam.e Bahwa ketidak berhasilan upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim yang dihubungkan dengan keterangansaksi yang menerangkan bahwa selama membina rumah tangga pemohon dan termohon pemah berselisih yangdisebabkan termohon tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan bercerita bohong

Okto Humala Siahaandibuat sekira dibulan Juni 2018, adapun Usernamenya adalah Okto.h.siahaandan Passwordnya : okto adnan dan telah melakukan video live ( siaranlangsung ) pada akun facebook tersebut yang berdurasi 09.51 menit, dimanaisi video live tersebut berisi pemberitaan bohong atau hoax, selain akunfacebook an.

; (2) laporan; (3)pemberitahuan; pengumuman;pemberitahuan artinya pengumumammaklumat dan bohong artinya tidak sesuai dengan hal (keadaan) yangsebenarnya; dusta.

Sumatera Utarayang bertugas di bidang Cyber Crime kemudian saksi Saiful Syam yangmelaporkan akun facebook Terdakwa tersebut karena memuat berita bohong dimasyarakat; Bahwa selanjutnya saksi Saiful Syam melaporkan akun facebook milikTerdakwa tersebut kebagian Cyber Polda.

Sumatera Utara, karena memuat berita bohong.

Sumatera Utara yang bertugas di bidang Cyber Crimekemudian saksi Saiful Syam yang melaporkan akun facebook Terdakwa tersebutkarena memuat berita bohong di masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Saiful Syam melaporkan akunfacebook milik Terdakwa tersebut kebagian Cyber Polda.

Arjawinangun, Kab.Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, telah melakukan perbuatan dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatu barangberupa uang, perbutan tersebut dilakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwasewaktu berkunjung ke RS Arjawinangun bertemu dan berkenalan

dengansaksi korban bernama Runiah binti Juhro, dimana dalam perbincangannya terdakwadengan perkataan bohong mengaku belum punya istri, padahal pada saat itu terdakwasudah mempunyai dua orang istri yaitu Seorang istri sah dan seorang lagi istri siri, lalu untukmemikat korban agar menjadi istrinya, terdakwa membujuk dan merayu korban denganmenjanjikan akan menikahi korban, namun korban akan berangkat ke Luar Negeri sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) lalu denganakal tipu muslihatnya terdakwa bersedia

Bahwa setelah saksi korban kembali dari Luar Negeri sebagai TKI apa yangdijanjikan oleh terdakwa akan menikahi semuanya bohong karena hingga sekarangtidak mau menikahi bahkan uang yang katanya akan digunakan untuk usaha barangbekas tidak ada, atas kejadian tersebut maka korban meminta uangnya agardikembalikan namun uang tersebut hingga sekarang belum dikembalikan dan habisdigunakan oleh terdakwa.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan melawan hak baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangankarangan perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan suatubarang Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa sendiri yang terungkap dalam persidangan, bahwa terdakwaHERMAN bin SAMSURI pada sekira tahun 2015, bertempat di RSUDArjawinangun Desa Kebonturi, Kec. Arjawinangun, Kab. Cirebon, telahmelakukan penipuan.

secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara, sebagai berikut : pada suatu hari yang tidak dapat diketahui secara pasti tanggal 2 Juni 2015, sekirajam 12.00 WIB di Desa Karangdinoyo, Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro, terdakwa telah berkata bohong

ARYO BUDIPRIBADI dan terdakwa sendiri, dengan demikian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum sebagaimana dimaksud telahterpenuhi secara sah menurut hukum ; muslihat, ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa pengertian rangkaian kebohongan disyaratkan bahwa harusterdapat beberapa kata bohong yang diucapkan, suatu kata bohong saja dianggap tidakcukup sebagi alat penggerak atau alat bujuk.

Rangkaian katakata bohong yangdiucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu ceritera yang dapat diterima sebagaisesuatu yang logis dan benar, jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain (Drs. HAK. MOCH.

ANWAR, SH :Hukum Pidana Bagian Khusus Jilid 1, 1982, hal. 41).Menimbang, bahwa menurut Arrest HR 8 Maret 1926 menyatakan terdapat suaturangkaian kebohongan, jika antara berbagi kebohongan itu terdapat suatu hubunganyang demikian rupa dan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain,sehingga mereka secar timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholahmerupakan suatu kebenaran.Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwa telahberkata bohong dengan cara meyakinkan

ARYOBUDI PRIBADI Bin KRISNA MASUDI dengan telah berkata bohong dengan carameyakinkan saksi TURAHMAD Bin SAKIMAN (korban) bahwa anaknya saksiTURAHMAD (korban) tidak lulus tes akademik walaupun telah dibawa saksi R.ARYO BUDI PRIBADI dan telah membayar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan mengatakan : lanjut ae Pak ngonokui wes hal biasa ojo manehgagal tes akademik Ilha wong anakku ae sing gagal nok tes pantukir langsung iso melupedidikan AKMIL sing penting sak ikine enek duwit