372wonennnee Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak akan mengajukan Keberatan atauwonennee Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan mendengarketerangan para Saksi yang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagaiberikut ; 1 Saksi SALIM BinSARWAN I 5 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnn nnne Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2012 sekitar pukul 18.00 WIB,Terdakwa datangke

koranji milik Saksi SATRA namun oleh Terdakwa uangtersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadinya yakniAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkanseluruh keteranganSaksi . 22222 22222222 22 nnn n nnn nnn nnn ne3 Saksi MARHAMAH Binti HSALE H ; 2222 2n nnn nnn ncn nnn nnn ccce Bahwa, Saksi adalah Istri dari SaksiSALIM j 222222 nnn ncn nc cence ncn cenceHalaman 5 dari 12 Halamane Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2012 sekitar pukul 18.00 WIB,Terdakwa datangke

nnn nnn nnn nnn nn nnneAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkannya. 27 222 2222222 2 22 nnn nnn nnn n nnn nn=wonennnee Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tidak akan mengajukan SaksiSaksi lagi,maka selanjutnya proses pemeriksaan dilanjutkan dengan pemeriksaan terhadap Terdakwa, yangmana atas pertanyaan yang diajukan, Terdakwa menerangkan pada pokoknya adalah sebagaie Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2012 sekitar pukul 18.00 WIB,Terdakwa datangke

Satu juta) kepada terdakwa I, pada hari minggupukul 00.30 wit terdakwa Il bersama terdakwa membeli Bensinsebanyak 5 (lima) liter lalu terdakwa II bersama terdakwa berangkat keKota Sorong, setelah sampai di Kota Sorong pada hari minggu pukul04.30 wit terdakwa II bersama terdakwa istirahat di rumah milik terdakwall,@ Bahwa kemudian pada hari minggu pukul 08.30 wit terdakwa menggunakan motor Honda Vario milik terdakwa II pulang ke rumahnyauntuk mengganti pakaian, setelah mengganti pakaian, terdakwa datangke

Satu juta) kepada terdakwa I, pada hari minggupukul 00.30 wit terdakwa Il bersama terdakwa membeli Bensinsebanyak 5 (lima) liter lalu terdakwa II bersama terdakwa berangkat keKota Sorong, setelahn sampai di Kota Sorong pada hari minggu pukul04.30 wit terdakwa II bersama terdakwa istirahat di rumah milik terdakwall,@ Bahwa kemudian pada hari minggu pukul 08.30 wit terdakwa menggunakan motor Honda Vario milik terdakwa II pulang ke rumahnyauntuk mengganti pakaian, setelah mengganti pakaian, terdakwa datangke

) kepada terdakwa I, pada hari minggu pukul 00.30 wit terdakwa Ilbersama terdakwa membeli Bensin sebanyak 5 (lima) liter lalu terdakwaIl bersama terdakwa berangkat ke Kota Sorong, setelah sampai di KotaSorong pada hari minggu pukul 04.30 wit terdakwa II bersama terdakwa istirahat di rumah milik terdakwa Il,@ Bahwa benar kemudian pada hari minggu pukul 08.30 wit terdakwa menggunakan motor Honda Vario milik terdakwa II pulang ke rumahnyauntuk mengganti pakaian, setelah mengganti pakaian, terdakwa datangke

Saksi Hj MASNETI, disumpah, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikute Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 Terdakwa datangke Toko National dan bertemu dengan saksi Hj.MASNETI, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksii Hj.MASENTI Buk saya maungambil barangbarang elektronik berupa 1 (satu) unit Camera CanonType EOS 1100, 1 (satu) buah bag Camere, 1 (satu) unit CameraCanon Type 135, 1 (satu) unit Laptop Toshiba T 23001 H+Accesoris, 1(satu) unit VCom Portable Type 7016, 1 (satu) unit PS 2

Saksi DESY ARDILLA, disumpah, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut.Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 Terdakwa datangke Toko National dan bertemu dengan saksi Hj.MASNETI, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksii Hj,MASENTI Buk saya maungambil barangbarang elektronik berupa 1 (satu) unit Camera CanonType EOS 1100, 1 (satu) buah bag Camere, 1 (satu) unit CameraCanon Type 135, 1 (satu) unit Laptop Toshiba T 23001 H+Accesoris, 1(satu) unit VCom Portable Type 7016, 1 (satu) unit PS 2

Saksi ARIEF RAHARJO, disumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut.Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 Terdakwa datangke Toko National dan memesan barangbarang elektronik berupa 1(satu) unit Camera Canon Type EOS 1100, 1 (Satu) buah bag Camere,1 (satu) unit Camera Canon Type 135, 1 (satu) unit Laptop Toshiba T23001 H+Accesoris, 1 (satu) unit VCom Portable Type 7016, 1 (satu)unit PS 2 Hardisk 120 GB, 1 (satu) unit Tablet Speed UP TB 711 dan 1(satu) unit Tablen Merk Advan kemudian

(satu)1 (satu) lembar nota dengan nomor 50514 tanggal 01 Januari 2014.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 Terdakwa datangke Toko National dan memesan barangbarang elektronik berupa 1 (satu)unit Camera Canon Type EOS 1100, 1 (satu) buah bag Camera, 1 (satu)unit Camera Canon Type 135, 1 (satu) unit Laptop Toshiba T 23001 H+Accesoris, 1 (satu) unit VCom Portable Type 7016

Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2009,hal. 150426), ......Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,diperoleh fakta yang bersesuaian yaitu : e Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 Terdakwa datangke Toko National dengan memakai perhiasan emas berupa kalung dan2425gelang yang nilai gramnya ditaksir besar dan juga Terdakwa membawatas yang berisi uang senilai Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta ) ;Bahwa dengan penampilannya Terdakwa meyakinkan pemilik tokoNasional yaitu

orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2011 mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat ;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 ataskemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat sampai sekarang sudah3 tahun lamanya ;Bahwa selama meninggalkan, Tergugat tidak pernah kelihatan dan datangke

rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2011 mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat ;e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 ataskemauan sendiri tanpa diusir oleh Penggugat sampai sekarang sudah3 tahun lamanya ;e Bahwa selama meninggalkan, Tergugat tidak pernah kelihatan dan datangke

AcehTimur atau setidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili, Barangsiapa melakukan kejahatanmenista atau menista dengan tulisan, dalam hal ini ia diizinkan untuk membuktikantuduhannya itu, jika ia tiada dapat membuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannyasedang diketahuinya tidak benar, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi, terdakwa datangke

AcehTimur atau setidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Idi yang berwenang memeriksa dan mengadili, barangsiapa sengaja merusakkehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatuperbuatan dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi, terdakwa datangke SMK Negeri 1 Peureulak Timur untuk bertemu

pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal15 April 2019 yang berisi bahwa Penggugat mencabut perkara yang telahdiajukannya;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk Sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 2145/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 02 April2019 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakan pada hari Senin tanggal 15 April2019 pukul 09.00 WIB di Ruang Sidang 2;Menimbang, bahwa pada tanggal 15 April 2019 Penggugat telah datangke

Bahwa sekira pukul 23.20 Wib Terdakwa bersama isterinya datangke rumah Saksi dan menggedor pintu. rumah untuk dibukakan, tetapisaat itu) kunci rumah dibawa anak Saksi.12. Bahwa kemudian Terdakwa marahmarah lalu) Saksi membuka jendelarumah dan dari luar Terdakwa dan isterinya membentak Saksi danmerusak pintu)= rumah dengan cara menendang berkali kali hinggahancur dan copot serta pintu jendela rusak engselnya.13.

Bahwa benar sekira pukul 23.30 Wib Terdakwa dan Saksi datangke rumah Sdri. Ribu Br Bangun (Saksi ) lalu) Terdakwa mengetukpintu. rumah sebanyak 3 (tiga) kali mnamun tidak di buka denganalasan kuncinya dibawa oleh anaknya ke luar rumah.9. Bahwa benar selanjutnya Sdri.

Bahwa benar sekira pukul 23.30 Wib Terdakwa dan Saksi datangke rumah Sdri. Ribu Br Bangun (Saksi ) lalu) Terdakwa mengetukpintu. rumah sebanyak 3 (tiga) kali mamun tidak di buka denganalasan kuncinya dibawa oleh anaknya ke luar rumah.5. Bahwa benar selanjutnya Sdri.

Bahwa benar sekira pukul 23.30 Wib Terdakwa dan Saksi datangke rumah Sdri. Ribu Br Bangun (Saksi ) lalu) Terdakwa mengetukpintu. rumah sebanyak 3 (tiga) kali mnamun tidak di buka denganalasan kuncinya dibawa oleh anaknya ke luar rumah.132.

Bahwa Tergugat sudah sering bermain perempuan dan sering datangke diskotik. Dan saat Penggugat mengetahui nya, Penggugat punbertanya kepada Tergugat dan Tergugat meminta maaf namun terusmenggulangi Kesalahan nya tersebut ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nonor. XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm5. Bahwa puncak hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi sekira nya pada bulan Januari tahun 2020 yang pada saat ituTergugat sedang berselisih dengan Penggugat dan Tergugat punmemilin pergi dari rumah.

XXX/Pdt.G/2021/PA.BtmMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah karena Tergugat kecanduan narkoba (sabusabu), Tergugatmengadaikan motor Penggugat untuk membeli sabu, Tergugat sudah jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak sehingga Penggugatharus bekerja, Tergugat sudah sering bermain perempuan dan sering datangke diskotik. sejak Januari tahun 2020 Tergugat pergi dari rumah. sekarang tidakdi ketahui keberadaannya dan selama berpisah rumah tersebut antaraPenggugat

Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 30 Oktober 2013 dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekupang , Kota Batam;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugat pemakainarkoba, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, dan sering datangke

daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang berwenangmengadili, Tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan , perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal pada bulan yang lalu harinya sudah terdakwa tidak ingat lagiterdakwa telepon CAMEL (DPO) melalui handphone untuk menanyakan apakahada sabu dan CAMEL mengatakan ada dan meminta terdakwa supaya datangke

daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang berwenangmengadili, Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai,Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 23/PID.SUS/2016/PT PDGatau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada bulan yang lalu harinya sudah terdakwa tidak ingat lagiterdakwa telepon CAMEL (DPO) melalui handphone untuk menanyakan apakahada sabu dan CAMEL mengatakan ada dan meminta terdakwa supaya datangke

Jorong Pasar Batu Kambing Kenagarian Batu KambingKecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam atau disuatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang berwenangmengadili, Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada bulan yang lalu harinya sudah terdakwa tidak ingat lagiterdakwa telepon CAMEL (DPO) melalui handphone untuk menanyakan apakahada sabu dan CAMEL mengatakan ada dan meminta terdakwa supaya datangke

No.700 K/Pid/2008AMIRUDIN yang kemudian M.MUSLIH berteriakteriak minta tolong dengankatakata Dik..Dik (sebutan untuk anakanak panti asuhan) selanjutnya setelahada teriakan tersebut, serempak anakanak panti asuhan dan Terdakwa datangke lokasi dimana M.

Dik (Sebutan untuk anakanak panti asuhan), selanjutnya setelahada teriakan tersebut, serempak anakanak panti asuhan dan Terdakwa datangke lokasi dimana M.

22no one nnn nnn nnn nn eeBahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka tahu sendiridan saksi pernah melihat mereka bertengkar mulut, yaitu salingmembentak ;~ nnn nnn nnn nnn nnnnn ne nnnnn nnnBahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 7bulan lamanya, selama itu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi;Bahwa pihak keluarga yaitu ayah Penggugat sudah berusaha datangke

orang tua Tergugat dua kali untuk menjemput danmenasehati Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena pihakTergugat tidak bersedia lagi tinggal di rumah Penggugat dan bahkanorang tua Tergugat mengembalikan cindra mata yang pernahPenggugat berikan kepada orang tua T ergugat; Bahwa setahu saksi Tergugat beberapa kali datang ke rumahPenggugat akan tetapi tidak pernah menginap karena hanyamenjenguk anaknya j 229202 22 nn nn nnn nnn nen nn eneBahwa setahu saksi yaitu sebulan yang lalu Tergugat terakhir datangke

Bahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka tahu sendiri dansaksi pernah melihat mereka bertengkar mulut, yaitu salingmembentak ;~ nnn nnn nnn nnn nnnnn ne nnnnn nnnBahwa kemudian sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal 8bulan lamanya, selama itu sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi;e Bahwa pihak keluarga yaitu ayah Penggugat sudah berusaha datangke rumah orang tua

Tergugat dua kali untuk menjemput danmenasehati Tergugat akan tetapi tidak berhasil karena pihakTergugat tidak bersedia lagi tinggal di rumah Penggugat dan bahkanorang tua Tergugat mengembalikan cindra mata yang pernahPenggugat berikan kepada orang tua Tergugat; e Bahwa setahu saksi Tergugat beberapa kali datang ke rumahPenggugat akan tetapi tidak pernah menginap karena hanyamenjenguk anaknya j 20 nnn nnn nnn nnn nnn enc necese Bahwa setahu saksi yaitu sebulan yang lalu Tergugat terakhir datangke

perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;LAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal19 Agustus 2019 ;Menimbang, bahwa pada tanggal 19 Agustus 2019 Penggugat datangke

surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal23 Juli 2020 yang berisi bahwa Penggugat mencabut perkara yang telahdiajukannya;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 2700/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 16 Juni2020 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 30 Juli2020 pukul 09.00 WIB di Ruang Sidang 3;Menimbang, bahwa pada tanggal 23 Juli 2020 Penggugat telah datangke

Sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datangke tempat Penggugat dan tidak pernah member nafkah serta tidakmengurusi Penggugat;Bahwa saksi menerangkan yang demikian karena mengetahuisendiri;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksitersebut;Bahwa saksi kedua bernama Saksi, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal Dusun Parakan RT 04/RW.14Desa Tegalrejo, Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang yangmenerangkan di bawah

Sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datangke tempat Penggugat dan tidak pernah member nafkah serta tidakmengurusi Penggugat;Bahwa saksi menerangkan yang demikian karena mengetahuisendiri;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan Ssaksitersebut;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah datang padaPenggugat, tidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugatdan tidak ada harta yang ditinggalkan;Bahwa saksi menerangkan yang demikian karena mengetahuisendiri

Samri tersebut karena belum pernah datang ke Indonesia dan pada waktuPemohon menikah tidak ada seorangpun keluarga dari Pemohon yang datangke sana ;e Bahwa anak yang bernama Synthia Nor Darlene lahir di Kabupaten Magelangpada tanggal 28 Februari 2008 dan sejak lahir anak tersebut tinggal di DsnPlikon, Desa Trasan, Kabupaten Magelang ;e Bahwa anak yang bernama Synthia Nor Darlene tersebut sampai dengan saatini belum mempunyai akte kelahiran oleh karena kesibukan Pemohonsehingga kelahiran Synthia Nor

Samri tersebut karena belum pernah datang ke Indonesia dan pada waktuPemohon menikah tidak ada seorangpun keluarga dari Pemohon yang datangke sana;Bahwa anak yang bernama Synthia Nor Darlene lahir di Kabupaten Magelangpada tanggal 28 Februari 2008 dan sejak lahir tinggal di Dsn Plikon, DesaTrasan, Kabupaten Magelang ;Bahwa anak yang bernama Synthia Nor Darlene tersebut sampai dengan saatini belum mempunyai akte kelahiran oleh karena kesibukan Pemohonsehingga kelahiran Synthia Nor Darlene sampai saat

GPL yangsedang menggarap tanah yang berada di samping kebun saksiSHUPRIYADIKURNIAWAN, tetapi saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN datangke kebun tersebut karena beranggapan bahwa alat berat PT. GPL akanmenggarap kebun milik saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN, kemudian terjadipertengkaran antara Terdakwa dan saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN, danTerdakwa mengatakan NGAPE NTE... LAH LAME KU GELEK NINGOKNTE..

GPL yangsedang menggarap tanah yang berada di samping kebun saksiSHUPRIYADIKURNIAWAN, tetapi saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN datangke kebun tersebut karena beranggapan bahwa alat berat PT. GPL akanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Sglmenggarap kebun milik saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN, kemudian terjadipertengkaran antara Terdakwa dan saksi SHUPRIYADI KURNIAWAN, danTerdakwa mengatakan NGAPE NTE... LAH LAME KU GELEK NINGOKNTE..

"sambil menjambak rambut saksi korban NURHAYATI BRTINAMBUNAN dan saksi korban pun membalas menjambak mmbut terdakwaI.SAIJR BR SUABAT sehingga terjadi saling jambakjambak rambut antara saksikorban dau terdakwa ILSAUR BR SUABAT kemudian saksi LAMRIA BR SITINJAKmelerai mereka dan tidak lama kemudian terdakwa 2.MARTA BR SIJABAT datangke bak umum tersebut untuk mengambil air lalu saksi korban NURHAYATI BRTINAMBUNAN mengatakan:"udah datang monyet untuk menganrbil air yang prepre (gratis),..,."

"sambil menjambak rambut saksi korban NURHAYATI BRTINAMBUNAN dan saksi korban pun membalas menjambak rambut terdakwaI.SAUR BR SIJABAT sehingga terjadi saling jambakjambak rambut antara saksikorban dau terdakwa ILSAUR BR SUABAT kemudian saksi LAMRIA BR SITINJAKmelerai mereka dan tidak lama kemudian terdakwa 2.MARTA BR SIJABAT datangke bak umum tersebut untuk mengambil air lalu saksi korban NURHAYATI BRTINAMBUNAN mengatakan:"udah datang monyet untuk mengambil air ;Menimbang, bahwa karena emosi mendengar

Bedagai, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, Dengansengaja di Wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usahaperikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengelolaan dan pemasaran ikanyang tidak memiliki Surat Izin Usaha Penangkapan sebagaimana dimaksud dalampasal 26 ayat (1), yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 terdakwa datangke

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, Dengansengaja memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di Wilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia dan/atau dilaut lepas yang tidak memiliki SIPI sebagaimanadimaksud dalam pasal 27 ayat (1), yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 terdakwa datangke

suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli,Dengan sengaja memiliki, menguasai, dan/atau menggunakan alat penangkap ikan,dan/atau alat bantu penangkap ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutansumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 , yang dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut : Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 terdakwa datangke

tetangga Penggugat; Halaman 4 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 1313/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan Juli 2016 dan sudah dikaruniai 2 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah pribadi Penggugat;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 mulai tidak harmoniskarenaTergugat tidak mau menjadi wali nikah anaknya dan tidak datangke

yang menikah sekitar bulan Juli 2016 dan sudah dikaruniai 2 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpribadi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis;B ahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak mau menjadi wali nikah anaknya dan tidak datangke

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak Januari 2018karena Tergugat tidak mau menjadi wali nikah anaknya dan tidak datangke acara pernikahan anaknya dan nafkah yang diberikan tidak mencukupikebutuhan seharihari keluarga; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

tetapi sejak bulan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan sepengetahuan Penggugat pergi ke Cirebon sampaisekarang sudah 2 tahun tanpa memberi tahu alamat jelasnya;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah tempat tinggal ;Bahwa sejak bulan Maret 2012, saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat dan sudah ditanyakan kepada keluarga Tergugat, mereka jugatidak tahu mengenai keberadaan Tergugat ;Bahwa selama meninggalkan Tergugat tidak pernah kelihatan dan datangke

sejak bulan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan sepengetahuan Penggugat pergi ke Cirebon sampaisekarang sudah 2 tahun tanpa memberi tahu alamat jelasnya;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran karenamasalah tempat tinggal ;e Bahwa sejak bulan Maret 2012, saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat dan sudah ditanyakan kepada keluarga Tergugat, mereka jugatidak tahu mengenai keberadaan Tergugat ;e Bahwa selama meninggalkan Tergugat tidak pernah kelihatan dan datangke