Put Nomor 3332/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugattidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh Tergugat,Tergugat juga sering meninggalkan rumah setiap kali ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang inisudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

karena saksi kakek Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulanhingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidakpernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 27 Mei 2021 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatbekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahal Penggugat samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Putusan Nomor 3368/Pdt.G/2021/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi bapak kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenuduh Penggugat bekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenuduh Penggugat bekerja sebagai PSK (pekerja seks komersial) padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 3368/Padt.G/2021/PA.JrPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat bekerja sebagai PSK(pekerja seks komersial) padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat.

SETYANINGSIH RAHAYU, perempuan, lahir di Cilacap, 16 tahun (ikut Termohon);AVET NICKI FERNANDI, lakilaki, lahir di Cilacap, umur 11 tahun (ikut Termohon);eu fF PPBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak sekitartahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan Termohon selalu menuduh Pemohonmempunyai hubungan asmara / berpacaran dengan wanita lain bernama MINEM asalDesa Karangpakis padahal apa yang dituduhkan

Bahwa Pemohon sudah berusaha memberi saransaran / nasehat agar Termohonmenghentikan menuduh Pemohon mempunyai hubungan asmara/berpacaran denganwanita bernama MINEM asal Desa Karangpakis, karena apa yang dituduhkan olehTermohon tersebut adalah sama sekali tidak benar, tetapi Termohon tidak pernahmendengarkan / melaksanakan saran / nasehat Termohon;5.

sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; = 32 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn nnn nnn ne nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon mempunyaisifat cemburu yang berlebihan dan Pemohon dituduhkan

BanjarsariKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sepupu Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka sudah tidak harmonis,Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon cemburuyang berlebihan dan Pemohon dituduhkan

Dan yang dilampirkan pada buktiP.2B oleh Tergugat tersebut adalah merupakan keluarga besar Tergugatsendiri; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan kepadaPenggugat dikarenakan Penggugat tidak mungkin bangun siang. KarenaPenggugat memiliki Usaha Toko Pakaian. Dan pada saat itu Penggugatsendiri yang membuka Toko. Tuduhan seringnya keluar itu tidak benar,karena Penggugat takut sama Tergugat dikarenakan Tergugat sering maintangan.

Dan tokotoko yang dituduhkan oleh TergugatHalaman 7 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.BnP.3A, P.3B dan P.3C itu posisi anak tidak bersama saya.

Hal yang dituduhkan Tergugat terhadapPenggugat perihal peminjaman uang Rp. 150.000.000, tidak benar. Perihalyang sebenarnya Tergugat sendirilah yang meminjam uang tersebut itupunhanya Rp. 95.000.000, untuk modal usaha dan keperluan hidup seharihari.Dan ternyata usaha yang dirintis bersama tidak berhasil (mengalamikebangkrutan).

Saya mempunyai bukti bahwa pernyataan tuduhan Tergugat itusemua tidak benar; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas perihal mengenaiperselingkuhan saya terhadap oknum pejabat BPD Cabang Argamakmuryang dilampirkan pada foto P5A dan P.5B oleh Tergugat itu tidak benar.Mana mungkin Saya menikah sirih karena hal yang dituduhkan Tergugattidak mempunyai bukti. Menurut Penggugat foto tersebut masih dalamkeadaan wajar karena dia telan Penggugat anggap sebagai saudaraPenggugat sendiri.

Dan temanteman Penggugat mengenal baik saudaratersebut; Bahwa Penggugat menolak dengan tegas yang dituduhkan Tergugatterhadap Penggugat karena pada saat itu Penggugat sedang sakit karenatempat Penggugat di PTM mengalami kebakaran. Dan tuduhan TergugatHalaman 8 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnbahwa Penggugat beberapa kali terbang ke Jakarta itu tidak benar.Bagaimana Penggugat mau ke Jakarta sementara Penggugat mengalamikerugian akibat kebakaran;PRIMAIR:1.

saya mencoba memaafkan Penggugat dan membinakembali rumah tangga hingga lahirlah putri kedua dansebagai pelampiasan rasa sakit hati karena dikhianatiPenggugat, Tergugat kadang diajak teman ke tempathiburan malam Karaoke sekedar pelepas stess tanpameninggalkan tanggung jawab pulang kerumah sebelumtengah malam dan masih menjaga etika norma sebagaiPNS sehingga tidak pernah berurusan, berperkarasebagai tersangka pidana, memakai sabusabu ataupuncuranmor di Polres Tangerang dan Jakarta Baratseperti yang dituduhkan

menuruthukum;Atau = apabila Pengadilan berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah menyampaikan tanggapan (replik) sebagai berikutBahwa gugatan yang telah diajukan~ oleh Penggugattidak dibuat dan diajukan dengan unsur pemaksaankehendak bercerai dengan menghalalkan berbagai caraseperti keterangan dan kesaksian yang mengarah padaBlack Company, pembunuhan karakter, pencemaran namabaik dalam memberikan keterangan tanpa bukti sepertiapa yang dituduhkan

Dalam kondisi labil pada saat itu akhirnyaPenggugat dekat dengan seseorang namun tidak terjadiperselingkuhan seperti apa yang dituduhkan olehTergugat.

atas' replik Penggugat tersebut Tergugat' telahmemberikan tanggapan lagi (duplik) sebagai berikut Bahwa alasan dan apa yang diceritakan oleh Penggugatadalah hal yang mengada ada dan diada adakan tanpabukti yang menguatkan, untuk menciptakan kondisiextreme dan terkesan tergugat cacat moral gunamenguatkan gugatan Penggugat yang tanpa memperhatikandampak Psikologis terhadap anak anak yang hak haknyadilindungi oleh UU Perlindungan Anak; Bahwa perilaku dan kebiasaan pulang = malam tidaksesering yang dituduhkan

tidak ingin melaporkan kepihak yangberwenang atas tuduhan pencemaran nama dan perbuatantidak menyenangkan dikarenakan Tergugat masih amatsayang dan mengasihi Penggugat dan anakanak yangmasih kecil, serta masih bertanggung jawab terhadapkeluarga Penggugat dan Tergugat maka harapanpermohonan Penggugat yang tebaik bagi Tergugat danPenggugat membenahi keluarga dengan menyerahkan padaTergugat dan Tergugat secara musyawarah kekeluargaan; Bahwa tidak benar Tergugat melakukan perselingkuhanseperti yang dituduhkan

Put Nomor 3879/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat juga sering mabukmabukan, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan oleh

Bahriansyah FarendraMaulana, umur 6 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmemukul Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat juga sering mabukmabukan, Tergugat juga sering menuduhPenggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Farendra Maulana, umur 6 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering memukul Penggugat setiap kali ada masalah antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat juga sering mabukmabukan, Tergugat juga seringmenuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan seperti yang dituduhkan

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering memukul Penggugat setiap kali ada masalah antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat juga sering mabukmabukan, Tergugat jugasering menuduh Penggugat selingkuh, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan seperti yang dituduhkan

saksi adalah Paman Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, kumpulbersama di rumah orangtua pemohon dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan, disebabkan karena Termohon suka cemburu buta danmenuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan lain tanpa bukti yangpasti, kemudian pemohon menasehati Termohon bahwa Pemohon tidakmelakukan apa yang dituduhkan

kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, kumpulbersama di rumah orangtua pemohon dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan lain tanpa bukti yang pasti, kemudian pemohon menasehatiTermohon bahwa Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan

tanggal OS Maret 2014, danselama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak akhir bulan Juni 2014 yang lalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuanlain tanpa bukti yang pasti, kemudian pemohon menasehati Termohon bahwa Pemohontidak melakukan apa yang dituduhkan

1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Termohonsuka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan lain tanpabukti yang pasti, kemudian pemohon menasehati Termohon bahwa Pemohon tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Bahwa saksi mengetahui' antara Penggugat' danTergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : Ila, umur 12 tahun dan Aldi,umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu) dan menuduhPenggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki yangbernama : ALI, sedangkan Penggugat sendiri tidakmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : Ila, umur 12 tahun dan Aldi, umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat cemburu dengan temanteman Penggugat, sedangkan Penggugat sendiri tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan

menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tingal selama 4 bulan yang disebabkan karenaTergugat cemburu dan menuduh Penggugat ada hubungan cintadengan lakilaki yang bernama : ALI, sedangkan Penggugatsendiri tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrkepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrpadaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, hal tersebut yang membuat rumah tangga mereka tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Juni 2017 hingga sekarang dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah

Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrmenjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padaha Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

Dengan adanya pemberianskorsing ini hak normatif penggunggat setiap bulan dikurangitunjangan variabelnya sebesar Rp.421.580.(19,2%) dari THP;14.Bahwa alasan pertama (1) yang dituduhkan kepada Penggugat yangdijadikan dasar didalam melakukan skorsing kepada Penggugatadalah tidak benar. Karena suatu kewajiban dari sebuah organisasiuntuk menyampaikan kinerjanya kepada anggotanya.

DPP SEKARLECES menyampaikan hasil kinerja DPP SEKARLECES kepadaanggotanya (bukan kepada selain anggota SEKARLECES) melaluisekretariat Sekar Leces terkait dengan upaya yang dilakukan DPPSEKAR dan faktafakta yang terjadi;15.Bahwa alasan kedua (2) yang dituduhkan kepada Penggugat yangdijadikan dasar didalam melakukan skorsing kepada Penggugatadalah tidak benar karena penyampaian Kinerja DPP Sekar khususkepada anggota SEKAR LECES sebagaimana surat no 161/DPP/I//2013 adalah upayaupaya yang dilakukan oleh

Perlu diketahui bahwa program THT sebagian preminyayaitu 5% dari 10% gaji pokok karyawan yang merupakan iuran yangdisetor ke AJB Bumi Putera dibayar oleh karyawan sendiri (5%Karyawan dan 5% perusahaan); Dengan demikian sangat jelas bahwa informasi yang disampaikanadalah bukan berita bohong tapi fakta dan kebenaran; 101016.Bahwa alasan ketiga (3) yang dituduhkan kepada Penggugat yangdijadikan dasar didalam melakukan skorsing kepada Penggugatadalah mengadaada.

No. 94/G/2014/PHISby. tuduhan yang tidak benar karena Penggugat tidak mengedarkan suratsebagaimana yang dituduhkan.

Merupakan kewajiban DPP SEKARLECES menyampaikan hasil kinerja DPP SEKARLECES kepadaanggotanya bukan kepada karyawan yang selain anggota SEKARLECES melalui sekretariat Sekar Leces terkait dengan upaya yangdilakukan DPP SEKAR dan perkembangan penyelesaian dugaanpelanggaran undangundang ketenagakerjaan;b) Dalam amar menimbang ayat (a) pelanggaran sebagaimanayang dituduhkan mengenai penyampaian informasi yang tidakbenar terkait dengan tidak adanya tindak lanjut didalamkepesertaan jamsostek karyawan yang

MIFTAHUL FAHRI ;2 ohms Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidakberhasil, makadilanjutkan pemeriksaan pokok perkara dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban secara tertuliSs yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa yang dituduhkan Penggugat adalah tidak betuldan Tergugat masih mencintai keluarganya dan masihingin

Penggugat tidak menginginkan nantinya apabilaterjadi perceraian akan berdampak negatif ke anakanak mereka nantinya ;e Bahwa Tergugat meninggalkan keluarga sebanyak 3kali dikarenakan Tergugat pada saat itu masih aktifbekerja di Perusahaan yang kemudian pada tahun 2004perusahaan tersebut mengalami kebangkrutan ;e Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Tergugat meskipun perusahaan telahbangkrut, Tergugat tetap berusaha untuk mencukupikehidupan rumah tangga ;e Bahwa apa yang~ dituduhkan

Bahwa apa yang dituduhkan tergugat kepada penggugat sangatmembuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih, yang mana tergugatmenuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut;5.

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Btmyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan tergugat kepadapenggugat sangat membuat hati penggugat menjadi hancur dan sedih,yang mana tergugat menuduh tanpa ada bukti tentang tuduhan tersebut; Bahwa setahu saksi semenjak kejadian tersebut hubungan rumahtangga antara penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonis lagi,tergugat selalu marah tanpa alasan yang jelas dan selalu mengatakanbahwa

di Kota, Batam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan

tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat menuduh bahwa anak yang dikandung oleh penggugatbukan anak dari terggugat; ahwa apa yang dituduhkan

dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah sepasangsuami istri yang sah yang menikah tahun 2011 di Mandau Bengkalis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa permasalahan mulai timbul pada pertengahan tahun 2012,tepat nya pada awalawal kehamilan dari putri penggugat dan tergugatyang mana terggugat menuduh bahwa anak yang dikandung olehpenggugat bukan anak dari terggugat; Bahwa setahu saksi apa yang dituduhkan

Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon,Termohon juga sering menuduh Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan tindakan sepertiyang dituduhkan Termohon, dan setiap ada masalah Termohon sering marahmarah

Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringcemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon juga sering menuduhPemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan Termohon, dan setiap adamasalah Termohon sering marahmarah dan disertai dengan

anakbernama 1. anak , umur 10 tahun, 2. anak II, umur 1 tahun 7 bulan keduanyadalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan

sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepadaPemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumahtangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

sekarangini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga yaitu sering membantahdan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohon bahkan sering memukulPemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga, selain hal tersebutTermohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang siteri,Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduh Pemohonselingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan

hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu>karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohonbahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga,selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduhPemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopankepada Pemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalamrumah tangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Slinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh T

Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Oktober 2017 dan sekarang berada dirumah

bernama anak , perempuan, umur 11tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakbulan Oktober 2017 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh T ergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatanPenggugat

anakmenantu dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi,Pemohon tidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan

tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohontidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan

menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan

dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan

No.303 K/Pid/2008..percaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan terhadapnya ayahnya,kemudian terjadi cek cok mulut

itu dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan

olehterdakwa SUMALIYAH kepada PRAMU, tetapi terdakwa SUMALIYAH tidakpercaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan

berbunyi sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOpada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu Iain dalam bulan Pebruari 2011 bertempat di JL BanyuUrip Kidul Gang V No. 6 Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan

G Sa di tutupi, le Bejat ya bejat taupadahal saksi DIAN SISCAWATI SETYAWAN tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh terdakwa sehingga saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN merasa main karena di fitnah dan dihina oleh terdakwa DIAHAYU RUSDIANA Binti SUMARTONDO selanjutnya saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN melaporkan pada pihak berwenang ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (1) KUHP ;Halaman 3 dari 13 No.280/PID/2013/PT.SbyATAU ;Kedua:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA binti SUMARTONO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal ini dibolehkanuntuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah sebagaimana diaturHalaman 5 dari 13 No.280/PID/2013/PT.Sbydalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengajamelakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, maka dia diancam karena melakukanfitnah ", sebagaimana diatur dalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2.

anak 1, umur 14 tahunb. anak 2, umur 10 tahun (semuanya ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira tahun 2005 yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagi denganwanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahal pemohonbelum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonmohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pemohondianggap telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohonselalu cemburu padahal pemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahalpemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa PENGGUGAT Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadapmobil Pa Bill Theniko ( Direktur PT.Cahaya Mitra Darnai )dan tidak pernah memaksa TERGUGAT menemui PENGGUGAT ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT tidak pernahmelakukan penghentian produksi dan berkumpul dihalamanpabrik juga tidak pemah melakukan pemblokiran mobildirektur dan menyandra direktur ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT selesai kerjapulang seperti biasa pukul 16.00 wib tidak tau mengenaimasalah penyandraan seperti yang dituduhkan

(Surat PengumumanNO.23/1ntPers/Cmd/2010 terlampir) ;Bahwa pada tgl 24 September 2010 perusahaan mengakhiri Lockout dan mempersiapkan produksi, PENGGUGAT masuk bekerjatetapi ditolak oleh TERGUGAT/Perusahaan dengan beralasanPENGGUGAT ada dalam proses Perselisihan ;19.Bahwa PENGGUGAT berusaha beberapa kali datang ke Perusahaan20.21.untuk menemui TERGUGAT dengan maksud /tujuan menanyakantuduhtuduhan yang dituduhkan kepada PENGGUGAT.

Chairul Rizky P.Mantini) ;Bahwa PENGGUGAT menyampaikan menerima Pemutusan MHubunganKerja (PHK) melaluai personalia (Bpk.Chairul), tetapikeberatan dengan tuduhan tuduhan yang dikeluarkan melaluisurat pengumuman NO.018/l1ntPers/Cmd/2010 karena PENGGUGATtidak pernah melakukan perbuatan / tindakan tindakanseperti yang dituduhkan TERGUGAT ;Bahwa pihak Personalia ( Bpk.Chairul ) bersikeras padatuduhan tuduhan TERGUGAT dan akan memberikan Pesangonsebesar 15 %, tetapi PENGGUGAT tidak menerimasehingga akhirnya