Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan sering minum minuman keras;5.3Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 14 September 2016 dan sejak saat itu Penggugatpergi karena diusir oleh Tergugat;5.4Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulanyakni sejak bulan September 2016 sampai sekarang;.

setahu saksi keluarga Tergugat selalu ikut campur kalauPenggugat dan Tergugat bertengkar, keluarga Tergugat hanyamembela Tergugat dan selalu menyalahkan Penggugat; Bahwa betul kalau selama ini Tergugat tidak menaikahi Penggugat,karena Tergugat malas kerja dan punya kebiasaan minum minumankeras; Bahwa saksi pemah melihat Tergugat minum minuman keras padasaat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 2016, karena Penggugat diusir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebin 10 bulan yakni sejak bulan September 2016 sampai sekarang, karenaPenggugat diusir oleh Tergugat:Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan diPutusan No. 132/Pdt.G/2017/PA.Buk Hal 7 dati 15bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi

oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugatyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 10 bulan yaknisejak bulan September 2016 sampai sekarang, karena Penggugat diusir olehTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Putusan No. 132/Pdt.G/2017/PA.Buk Hal. 9dants1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kuranglebih 10 bulan yakni sejak bulan September 2016 sampai sekarang, karenaPenggugat diusir oleh Tergugat:;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi disebabkan sikap dan tindakan Tergugat yang merupakan suatusikap yang tidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumahtangga yang memiliki perilaku buruk dimana Tergugat selalu berkata kasar,tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada Oktober 2012,akibat masalah tersebut diatas, akhirnya Penggugat diusir oleh Tergugatdan sekarang tinggal di Perumahan Alam XXXXX, Desa XXXXX RT. 01RW. 08 Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, dan sejak Oktober 2012hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat telah pisah / tidak bersama lagiselama 8 tahun lamanya ;5.

No. 1826/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Oktober 2011 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat, dan Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa sejak Bulan Oktober 2012 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat diusir oleh Tergugat; Bahwa pisah tempat

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Oktober 2011 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat, dan Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa sejak Bulan Oktober 2012 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat diusir

atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatjarang diberi nafkah oleh Tergugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dansejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Tergugat diusir

bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan sejak bulanOktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal, Tergugat diusir

dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama ikut Tergugat,sedang anak kedua ikut Penggugat: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahTergugat selama 14 tahun, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, kemudian sejak 6 tahun terakhir initidak harmonis sering bertengkar karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, bahkan wanita tersebut sudah tinggalserumah dengan Tergugat; bahkan oleh karena sebab pertengkarantersebut Penggugat diusir

dikaruniai 2 orang anak, anak yang pertama ikut Tergugat,sedang anak kedua ikut Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahTergugat selama 14 tahun, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula dalam keadaan harmonis, kKemudian sejak 6 tahun terakhir initidak harmonis sering bertengkar karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, bahkan wanita tersebut sudah tinggalserumah dengan Tergugat; bahkan oleh karena sebab pertengkarantersebut Penggugat diusir

Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah,Penggugat pergi dari kediaman bersama, Penggugat pergi diusir Tergugatkurang lebih satu tahun yang lalu; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat untuk mengajak rukun kembali Penggugat, Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak pernahmengurusi Penggugat, tidak saling komunikasi secara baik, dan sudahtidak saling mempedulikan lagi; Bahwa saksi dan keluarga sudah merukunkan

kuasanya, dan ternyatapula bahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan wanita tersebut sudahtinggal serumah dengan Tergugat; bahkan oleh karena sebab pertengkarantersebut Penggugat diusir

, namun tidak berhasil, dan sudah tidak bersedia lagi untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makamenjadi terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, bahkan wanita tersebut sudah tinggalserumah dengan Tergugat; bahkan oleh karena sebab pertengkaran tersebutPenggugat diusir Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena

Penggugat pernah diusir oleh Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal orangtua Tergugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2019sampai sekarang berlangsung selama 1 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat jarang memberi nafkahbiaya hidup, padahal Penggugat sudah berusaha taat pada Tergugat,bahkan Penggugat pernah diusir Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebin sudah 1 bulan tanpa salingkomunikasi

pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Jalan Joyoboyo XXX Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat jarang memberi nafkahbiaya hidup, padahal Penggugat sudah berusaha taat pada Tergugat.bahkan Penggugat pernah diusir

Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah biaya hidup,padahal Penggugat sudah berusaha taat pada Tergugat. bahkan Penggugatpernah diusir Tergugat pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama

Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah biaya hidup, padahal Penggugatsudah berusaha taat pada Tergugat, bahkan Penggugat pernah diusir Tergugat,akibatnya antara Penggugat

Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 2 tahun 3 bulan anak tersebut dalamasuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat Silaturrohimkerumah orang tua Penggugat sendiri bersama anaknya dan saat itu Penggugat tidak pamitpada Tergugat, yang akhirnya Penggugat diusir

adalah paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena PenggugatSilaturrohim kerumah orang tua Penggugat sendiri bersama anaknya dan saat itu Penggugattidak pamit pada Tergugat, yang akhirnya Penggugat diusir

paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan dikaruniai 1 orang anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena PenggugatSilaturrohim kerumah orang tua Penggugat sendiri bersama anaknya dan saat itu Penggugattidak pamit pada Tergugat, yang akhirnya Penggugat diusir

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat Silaturrohim kerumah orang tua Penggugatsendiri bersama anaknya dan saat itu Penggugat tidak pamit pada Tergugat, yang akhirmnyaPenggugat diusir

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat Silaturrohim kerumah orang tua Penggugat sendiri bersama anaknya dan saat ituPenggugat tidak pamit pada Tergugat, yang akhirnya Penggugat diusir oleh

Termohon diusir termohon dari rumah orang tua termohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2013 sampai sekarangberlangsung selama 3 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Januari 2013, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon menuntut nafkah nafkah diluar KemampuanPemohon, dan Pemohon diusir

Kdr.Pemohon, dan Pemohon diusir oleh Termohon dari rumah orangtuanya;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan TermohonBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan

Termohon diusir termohon dari rumah orang tua termohon;pada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 7 dari 14 hlm.Put. No: 93/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohon diusir termohon dari rumah orang tua termohon;Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTermohon, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pbembuktian sempurna danmengikat, dengan demikian

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 12 Juni 2017, Pemohon diusir dari rumahkediaman sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang sudah kurang lebih 3 (tiga)tahun lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiisteri;6.

Putusan No.379/Pdt.G/2020/PA.LIkSaksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak adakerukunan; Bahwa penyebabnya adalah karena tak lama setelahn merekamenikah Pemohon telah diusir keluar dari rumah kediaman bersama

; Bahwa saksi tidak mengetahul persis apa yang menjadi penyebabPemohon diusir oleh Termohon dan keluarganya dari kediaman bersama; Bahwa setelah itu Pemohon sudah tidak pernah lagi kembali hidupbersama dengan Termohon karena takut dengan keluarga Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak tahun 2017sampai dengan sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat

tinggal di Kabupaten Bolaang Mongondow, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak adakerukunan; Bahwa penyebabnya adalah karena tak lama setelahn merekamenikah Pemohon telah diusir keluar dari rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahul persis apa yang menjadi penyebabPemohon diusir olen Termohon dan keluarganya dari kediaman

bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraladalah bahwa Termohon tidak ingin berumah tangga dengan Pemohon karenasejak tanggal 12 Juni 2017, Pemohon telah diusir

Termohon diusir oleh Pemohon2. Termohon menyatakan tidak suka sama Pemohon;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Marettahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 haridan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasanyang dapat dibenarkan menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tidakbercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa dimuka persidangan Pemohon telah mengajukan tambahanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon diusir

oleh Termohon, karena sebelumnya adapertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah Termohon merasa kurang dalam menerimaHal 2 dari 11 Put No 1177/Pdt.G/2015/PA.Sbynafkah, padahal Pemohon setiap bulan memberi nafkah kepadaTermohon sebesar Rp 2.000.000., ; Bahwa sebelum diusir Pemohon tinggal dirumah Termohon, setelahPemohon diusir maka Termohon meminta Pemohon untuk mengajukancerai ke Pengadilan Agama Surabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon mulai sering

bertengkar sejak bulanOktober 2014; Bahwa puncak pertengkarannya sampai Pemohon diusir oleh Termohonpada bulan Maret 2015, sehingga sampai sekarang sudah berlangsungselama 4 bulan ;Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa :.

awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohoncukup rukun harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena masalah nafkah yang kurang ;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah wiraswasta dengan membuka usahasendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Maret2015 karena Pemohon diusir

dirumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 7 bulan, namun sejak bulan Maret 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonselalu menuntut belanja yang melebihi dari penghasilan Pemohon selakukuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhi tuntutan Termohon,maka Pemohon diusir

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama +1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon selalu. menuntut belanja yang melebihi dari penghasilanPemohon selaku kuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhituntutan Termohon, maka Pemohon diusir oleh Termohon serta surat nikahlangsung diberkan kepada Pemohon;Bahwa

adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama +1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon selalu. menuntut belanja yang melebihi dari penghasilanPemohon selaku kuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhituntutan Termohon, maka Pemohon diusir

No. 755/Pdt.G/2014/PA.Bdwkarena Pemohon tidak memenuhi tuntutan Termohon, maka Pemohon diusir olehTermohon serta surat nikah langsung diberkan kepada Pemohon dan selamaberpisah tempat tinggal kKeduanya tidak berusaha rukun. Demikian juga saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Pemohon telah menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas,Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon selalu menuntut belanja yang melebihi dari penghasilan Pemohonselaku kuli bangunan, oleh karena Pemohon tidak memenuhi tuntutanTermohon, maka Pemohon diusir oleh Termohon serta surat nikah langsungdiberkan kepada Pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun.;4.

Hal ini disebabkan karena perihal ekonomi keluarga, dimanapemberian nafkah Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari.Hal tersebut berlangsung terus hingga puncaknya terjadi pada bulan April2004, yang menyebabkan Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumahbersama, yang akhirnya Penggugat kembali kerumah orang tuanya sendiridi XXXX, Kabupaten Tegal;5.

, Kecamatan XXXxX,Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai keponakan Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kerumah bersama di XXXX, Brebes dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak April 2004 Penggugat karena diusir

Padt.G/2019/PA.SIwdan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanbahwa sejak April 2004 Penggugat karena diusir

alat bukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah kerumahbersama di XXXX, Brebes dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun April 2004 Penggugat karena diusir

Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, meskipun telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga dan upaya perdamaian itu tetap dilakukanselama dalam proses persidangan, akan tetapi Penggugat tetap tidak berniatmeneruskan kehidupan bersama dengan Tergugat, adalah merupakan faktayang cukup beralasan untuk bercerai sesuai dengan pasal Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, juga memuat sangkaan yang kuat,betapa Penggugat karena diusir

Pemohon diusir oleh Termohon;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon diusiroleh Termohon dari tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan November tahun 2018sampai sekarang berlangsung selama 9 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Kakak Pemohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.

Pemohon diusir oleh Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi; pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannyaserta mohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara

Pemohon diusir oleh Termohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

Pemohon diusir oleh Termohon;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama dantelah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembalirukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tanggaantara Pemohon dan Pemohon sudah tidak ada harapan untuk kembali

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon tidak bisa mengelola dan menyimpan uang yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah hasilkerja Pemohon seluruhnya yang tiap minggunya sebesar antara Rp.600.000, Rp. 750.000, ternyata Termohon tidak pernah menabungdan menghabiskannya kemudian Pemohon marah kepada Termohonnamun yang terjadi malah sebaliknya Pemohon diusir

/Pdt.G/2013/PA.Bdwmalah sebaliknya Pemohon diusir oleh orang tua Termohon darirumah tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal rumahorang tuanya di Desa Jambewungu, sedang Termohon tinggalrumah orang tuanya di Desa Jambewungu;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak ada usaha rukun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPemohon agar rukun lagi

/Pdt.G/2013/PA.Bdwsudah memberikan nafkah hasil kerja Pemohon seluruhnya yangtiap minggunya sebesar antara Rp. 600.000, Rp. 750.000, ternyataTermohon tidak pernah menabung dan menghabiskannyakemudian Pemohon marah kepada Termohon namun yang terjadimalah sebaliknya Pemohon diusir oleh orang tua Termohon darirumah tempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal rumahorang tuanya di Desa Jambewungu, sedang Termohon tinggalrumah orang tuanya di Desa Jambewungu;Bahwa saksi

dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak bisa mengelola dan menyimpanuang yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah hasil kerja Pemohon seluruhnya yang tiapminggunya sebesar antara Rp. 600.000, Rp. 750.000, ternyataTermohon tidak pernah menabung dan menghabiskannya kemudianPemohon marah kepada Termohon namun yang terjadi malahsebaliknya Pemohon diusir

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehTermohon tidak bisa mengelola dan menyimpan uang yang diberikanoleh Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan nafkah hasilkerja Pemohon seluruhnya yang tiap minggunya sebesar antara Rp.600.000, Rp. 750.000, ternyata Termohon tidak pernah menabungdan menghabiskannya kemudian Pemohon marah kepada Termohonnamun yang terjadi malah sebaliknya Pemohon diusir oleh orang tuaTermohon

Setelah berpisah tergugat tidak memberikan nafkah selama 6 bulan terakhir;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka pada bulan Mei2013 Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenaPenggugat diusir oleh Tergugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugattidak pernah berkumpul lagi layaknya suami istri ;Bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang telah dia ucapkan, yaitumelanggar poin (2) dan (4) oleh karena perbuatan Tergugat tersebutPenggugat tidak ridho;Bahwa dengan

; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak tahun 2010 mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan3dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yangcukup, keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan orangtua Tergugat menuduh Penggugatmencuri uang milik Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama setelah diusir

anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yangcukup, keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan orangtua Tergugat menuduh Penggugatmencuri uang milik Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebut,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama setelah diusir

Akibatnya Penggugat pergi dari kediaman bersama setelah diusir olehTergugat sejak bulan Mei 2013;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugat,karena tidak hadir menghadap di persidangan, maka Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotokopi buku nikah yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata cocokdengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat fakta

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir oleh Tergugat sejak satu tahunyang lalu dan tidak pernah lagi berkumpul layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah sampaipada puncak perselisihan dan percekcokan sehingga rumah tangganya dapatdikatakan sudah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun sejak 3 bulan setelah menikah terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat, karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Penggugat telah diusir dari kKediaman bersama olehorang tua Tergugat sejak 5 bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak 5 bulan yang lalu hingga sekarang;d.

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupuPRIIQQUG AL fees neen see sene eee cnneeneneeeeenn en eneneremseeeneaeee Bahwa keduanya adalah suami ister dan belum dikaruniaie Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak 3 bulan setelah menikah terjadi perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, karena ekonomi, Tergugat tidak memberinafkah lahir kepada Penggugat, Penggugat telah diusir

No.0081/Pdt.G/2014/PA.JT.dapat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, yang jika hal hal tersebutdihubungkan satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namunsejak 3 bulan setelah menikah terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, Penggugat telah diusir dari kediaman bersama oleh orang tuaTergugat sejak 5 bulan yang lalu, antara Penggugat dan

Tergugat telah pisahrumah sejak 5 bulan yang lalu hinggaSAA I pm nr A AMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim mengambil kesimpulan dan telah terbukti rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun, namun sejak 3bulan setelah menikah terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugat telah diusir dari kediaman bersama oleh orang tua Tergugat sejak 5bulan

SEKALANG) jxe=ennseeese enna nem nennnmsmnnnenennnmensnenenteeeMenimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat kemudian terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,karena ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Penggugat telah diusir dari kediaman bersama oleh orang tua Tergugat sejak 5bulan yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5bulan yang lalu hingga sekarang, maka Makjelis Hakim berpendapat telahterbukti Tergugat

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Juli2017, Pemohon diusir oleh Termohon untuk pergi meninggalkan Termohondan kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang.Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juli 2017, Pemohon diusir oleh Termohonuntuk pergi meninggalkan Termohon dan kemudian Pemohon pulang keHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0812/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgrumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 7 bulan hingga sekarang;5.

Akhirnya pada bulan Juli 2017 Pemohon diusir oleh Termohon untukpergi meninggalkan Termohon dan kemudian Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama7 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanOrangtua Termohon sering mencampuri urusan rumah tangga Pemohon yangmenyebabkan

perselisihnan teruS menerus; dan tidak ada harapan untuk rukunlagi, terbukti Pemohon diusir oleh Termohon untuk pergi meninggalkanTermohon dan kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang.Sebab perselisihan dan pertengkaran tidak terbatas dan tidak harus dalambentuk pertengkaran mulut akan tetapi dapat juga dalam bentuk tindakan fisik,sehingga tindakan Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama dan tidakmau pulang

Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebin Pemohon diusir oleh Termohon untuk pergi meninggalkanTermohon dan kemudian Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang,bahkan perselisihan antara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sulitdiharapkan bisa rukun kembali, maka apabila perkawinan merekadipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, masalah ibadah, istri selalu menuntut padahal suami sibuk bekerjapuncaknya suami dimakimaki lalu diusir dari rumah;5.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, masalah ibadah, istri selalu menuntut padahal suami sibuk bekerjapuncaknya suami dimakimaki lalu diusir dari rumah;3.

semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami danPutusan Cerai Talak, nomor: 2283/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 16isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, masalahibadah, istri selalu menuntut padahal suami sibuk bekerja puncaknyasuami dimakimaki lalu diusir

semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami danisteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, masalahPutusan Cerai Talak, nomor: 2283/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 16ibadah, istri selalu menuntut padahal suami sibuk bekerja puncaknyasuami dimakimaki lalu diusir

oleh Tergugat darirumah orangtua Tergugat;e Saksi mengetahui Penggugat diusir oleh Tergugat, karena saksi melihatPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendirian dan saksimenanyakan kepada Penggugat, "kenapa kamu datang sendiri, manasuamimu"?

Kabupaten Langkat, lalu kemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah orangtua Tergugat;e Tempat tinggal bersama Penggugat dengan Tergugat yang terakhir dirumah orangtua Tergugat;e Saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi;e Penggugat tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sejak 4 (empat)tahun yang lalu;e Yang pergi dari rumah tempat kediaman bersama adalah Penggugat;e Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat;e Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir

oleh Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.e Saksi mengetahui Penggugat diusir oleh Tergugat, karena saksi melihatPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendirian dan saksimenanyakan kepada Penggugat, lalu Penggugat mengatakan kepada saksikalau Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumah tempat tinggalbersama Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Tergugat;e Sejak mengusir Penggugat, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat untuk kembali tinggal bersama

Penggugat tanpa alasan yangsah;Menimbang bahwa karena Penggugat mendalilkan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat lebih 2 (dua) tahun lamanya karena diusir Tergugat tanpaalasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat sesuai Pasal 283 R.Bg, makakepada Penggugat dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang terhadap alatalat bukti yang diajukan Penggugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb.Menimbang, bahwa

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alatbukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa kedua saksi Penggugat telah menerangkan dipersidangan tentang apa yang diketahuinya berkenaan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama (di rumah orangtuaTergugat) dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sejak tahun 2009 hinggasekarang, karena diusir oleh Tergugat.

rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi dimana Termohon' sebagai isteri selalu) menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon, sedang Pemohon sudah memberikana sesuaidengan kemampuannya namun Termohon tetap pada sikapnya disampingitu. bila terjadi pertengkaran orang tua termohon = selalu ikutcampur bahkan Pemohon telah diusir

oleh oarang tua termohonBahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon~ dantermohon tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan diusir dansekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 4 bulan dan selama hidupberpisah tersebut antara pemohon dan termohon telah tidak adahubungan lagi sebagaimana layaknya suami iStri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon

ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonsebagai isteri selalu) menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,sedang Pemohon sudah memberikana sesuai dengan kemampuannyanamun Termohon tetap pada sikapnya disamping itu bila terjadipertengkaran orang tua termohon selalu~ ikut campur bahkanPemohon telah diusir

tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonsebagai isteri selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,sedang Pemohon sudah memberikana sesuai dengan kemampuannyanamun Termohon tetap pada sikapnya disamping itu bila terjadipertengkaran orang tua termohon selalu~ ikut campur bahkanPemohon telah diusir

diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu' untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonsebagai isteri selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon,sedang Pemohon sudah memberikana sesuai dengan kemampuannya namunTermohon tetap pada sikapnya disamping itu bila terjadipertengkaran orang tua termohon selalu ikut campur bahkan Pemohontelah diusir

Bahwa sejak tahun 1996 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenasering berselisih pendapat, termohon sebagai isteri tidak pernah mau menghormati danmenghargai pemohon sebagai suami, pemohon selalu diusir dari rumah, apabiladiingatkan termohon selalu marahmarah dan mengusir pemohon;4.

Bahwa saksi tahu sejak tahun 1996 yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena sering berselisih pendapat,termohon sebagai isteri tidak pernah mau menghormati dan menghargai pemohonsebagai suami, pemohon selalu diusir dari rumah, apabila diingatkan termohon selalumarahmarah dan mengusir pemohon;4.

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkan termohon sebagai isteri tidak pernah mau menghormati dan menghargaipemohon sebagai suami, pemohon selalu diusir

dari rumah, apabila diingatkan termohonselalu marahmarah dan mengusir pemohonMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 1996 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon sebagai isteri tidak pernahmau menghormati dan menghargai pemohon sebagai suami, pemohon selalu diusir darirumah, apabila diingatkan

Bahwa sejak bulan Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir olehTergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun dan selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wayjibkepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah

adalahtetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2001 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatsering mabuk karena meminum minuman keras ;e Bahwa sejak bulan Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir

saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2001 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatsering mabuk meminum minuman keras ;e Bahwa sejak bulan Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir

maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2001 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanTergugat suka mabuk minuman keras dan apabila bertengkar sering menyakiti badanjasmani Penggugat dengan cara menampar, kemudian sejak bulan Februari 2009 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena diusir

selama itu Tergugattelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI IL menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari 2001 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering mabuk meminum minuman keras,kemudian sejak bulan Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena diusir