kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:e Penderita datang sadare Luka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cme Luka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cme Luka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cme Luka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcme Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan:Halaman 5 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idme Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam

kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar:Penderita datang sadarLuka lecet pada tangan sebelah kanan sebanyak dua buah masing masingukuran +2 cmLuka tecet pada tangan sebelah kiri + 10 cmLuka tecet dan luka memar pada tangan sebelah kiri + 2cmLuka tecet dan luka memar pada siku sebelah kiri + lcmHalaman 9 dari 2 halaman Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2015/PN.Idm10e Luka lecet pada punggung sebanyak 3 buah masing masing ukuran 1 cm, cmdan bentuk bulat 0Kesimpulan: Kelainan tersebut disebabkan ofeh trauma

Ayu Nuur Annisa Nip. 198603012011012003selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaan dan kesimpulan sebagaiberikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa dalam menghadapi perkaranya terdakwa tidak ingindidampingi

Ayu Nuur Annisa Nip.198603012011012003 selaku dokter pada RSUD Indramayu dengan pemeriksaandan kesimpulan sebagai berikut: Pemeriksaan luar: Luka tecet diatasbibirt 01 cmKesimpulan:e Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpuie Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggai 22 April 2015 sekitar jam04.20 Wib.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas MejelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kesatu telah terbukti

MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Rbgpenjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DOKO Bin MURSYID (Alm)mengalami luka Haematoma / memar pada kepala danpelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluh pusing ;dengan kesimpulan akibat trauma

tangan kosongmengenai wajah / kepala korban DJOKO Bin MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /penjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DJOKO Bin MURSYID(Alm) mengalami luka Haematoma / memar pada kepaladan pelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluhpusing ; dengan kesimpulan akibat trauma

sampai dapurlalu dipukuli kepala dan mukanya dengan tangan kosong bersamasamakeenam orang tersebut termasuk terdakwa kemudian terdakwa keluar warungsambil marahmarah dan mendengar saksi minta tolong, terdakwa lalumenampar saksi dan menjambak rambut karyawan saksi yang bernamaWinarsih hingga terjatuh.Bahwa pada saat marah terdakwa mengatakan Saiki ugo aku mateni uwongiso (sekarang juga saya membunuh orang bisa).e Bahwa akibat tamparan terdakwa saksi Joko hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma

digiring sampai dapur lalu dipukuli kepala danmukanya dengan tangan kosong bersamasama keenam orang tersebut termasukterdakwa kemudian terdakwa keluar warung sambil marahmarah danmendengar saksi minta tolong, terdakwa lalu menampar saksi Nur Khasanah danmenjambak rambut karyawan Pak Joko yang bernama saksi Winarsih hinggaterjatuh.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Joko mengalami lukaHaematoma / memar pada kepala dan pelipis diameter sekitar 2 cm mengeluhpusing dengan kesimpulan akibat trauma

benda tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/ 128/ 2015 tanggal 19 Agustus 2015 berdasarkanpemeriksaan fisik korban pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 jam 17.30wib, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN RbgWULANSARI ENDAH DWI R sebagai dokter Pemeriksa pada UPT.PUSKESMAS PAMOTAN REMBANG dan hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma sehingga hanya istrinya yang berjualan setelah 3minggu libur

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sulistyowati, dengankesimpulan : Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepalakiri panjang 3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul00.15 WIB di jalan kampung sebelah timur makam pahlawan Boja turutDusun Jagalan, Desa Boja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, saksikorban Muh.

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3.cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KdlMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa awalnya terdakwa dan saksi Iwan Supriyanto berboncengan sepedamotor melihat ada segerombolan pemuda sedang nongkrong di pinggir jalan,kemudian saksi Iwan Supriyanto mengajak terdakwa untuk membubarkanyakemudian saksi Iwan Supriyanto dan terdakwa bersamasama menyuruh parapemuda

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE WHUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul. Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE HUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

Soehalino selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepalabagian depan sebelah kiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung lukapertama berjarak 3 cm dari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cmterdapat tujuh jahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Soehalino selakuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Rahdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cmdari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuhjahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Soehalino selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm darigaris tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Z pemeriksaan terhadap Anisa Syafira dengan hasil yaitu: @:1.rnmF5.whKlien memperlihatkan tanda perilaku emosional dan sosial antai ca Vai ssangat takut kepada siapa saja (terutama lakilaki); Trauma dengan barang tertentu (contoh celana dalam yang dipakai saatkejadian);Klien mengalami trauma yang mendalam dan mengalami gangguanstress akibat pengalaman traumatis yang telah dialaminya;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 Qanun Aceh

Yang mana di dalampertimbangan Hakim seharusnya mempertimbangkan juga rasakeadilan terhadap korban pelecehan seksual dalam hal ini masihtermasuk kategori anakanak yang perlu tumbuh kembang meraih citacita guna masa depan,dalam hal korban Anisa Syafira merasatergoncang jiwa traumatik ketakutan terhadap lakilaki trauma yangberciriciri mirip Terdakwa, dan juga mendengar suara sirine penjual eskrim keliling lainnya, sehingga mengancam tumbuh kembang masadepan dari korban tersebut, sehingga perlunya putusan

pertanyaanpertanyaan lainnya yangmana Terdakwa hanya bisa berbohong dan tidak menjawab;Bahwa pada saat sebelum pemeriksaan saksi korban Anisa, saksiAnisa datang ke Mahkamah Syar iyah Langsa dengan selalu menangisketakutan ditambah lagi datangnya Terdakwa dijemput dan dibawamasuk ke Mahkamah Syariyah tambah keras jeritan menangis danketakutan, lalu akhirnya pemeriksaan saksi Anisa dipisah dariTerdakwa yang mana hanya ditemani orang tua yaitu Agustina, namundi dalam pun masih terlihat sangatjelas rasa ketakutan trauma

Korban sebagaianak yang masih berumur 8 (delapan) tahun yang akan tumbuh berkembanguntuk meraih citacita di masa depan dengan terjadi pelecehan tersebut korbanmerasa tergoncang jiwanya trauma terhadap lakilaki. Demikian juga dengantelah dijatuhkannya hukuman cambuk kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelanjutkan lagi profesinya sebagai penjual es krim keliling dan bisa saja akanterjadi peristiwa yang sama terhadap anakanak lainnya.

Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 2 (dua) tahun 3 (satu)bulan dan tidak saling menghubungi lagi layaknya suami istri dan tanpanafkah berupa apapun;.

XXXXXXselama +7 (tujuh) tahun lamanya;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugatmerasa khawatri dan takut (trauma

Sj Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat; Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat merasa khawaitri dan takut (trauma), sehinggaPenggugat sudah

telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yang membahayakan fisik dan mentalPenggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

DidapatiLuka robek di pelipismatakiriukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadiandiatas akibat trauma bendatumpul. Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1.

Didapati Luka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadian diatas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;2. Saksi APRILIA V.C.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Didapati Luka robekdi pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan : kejadiandiatas akibat trauma benda tumpul;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwamembenarkannyaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMenimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan telah memberikanKeterangan yang pada pokoknya sebagji berikut : Terdakwa menerangkan pada hari Minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit di jalan harapan indah gang kambojakelurahan klawuyuk distrik sorong timur

DidapatiLuka robek di pelipis mata kiri ukuran + 3 x 1 cm, 1 x 1 cm, Kesimpulan :kejadian diatas akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sengaja di lakukan untuk menimbulkanrasa Sakit dan luka pada diri korban;Menimbang, bahwa dengan demikian, Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kedua PenuntutUmum telah terpenuhi, Majelis Hakim berpendirian bahwa Terdakwa,dinyatakan Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iluka memar kemerahan pada sudutluar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan luka memar kemerahan padasudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwaterhadap BEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iuka memar kemerahanpada sudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa ada kejadian ketika terjadi kekerasan fisik maupun verbal dalam rumahtangga yang terjadi pada tangal 28 September 2015 dan di lakukan di depan anak anak sehingga anak anak mengalami trauma.5. Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Tergugat menyampaikan laporan kepadakepolisian nomor : LP /2209 / IX /2015 / JBR / POLRESTABES Bandung6. Bahwa sejak lima tahun terakhir rumah tangga,pengugat sudah meninggalkan rumahdan tidak kembali Sampai saat ini,dan tidak memberikan nafkah sama sekali.7.

Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suam1 istri ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma

pasangan suam1 istri ;HIm 5 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgBahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat mengalami tindakan kekerasan fisik maupunverbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulan September2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat dari tindakan kekerasan fisik maupun verbal yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, menimbulkan perasaan trauma

ini Penggugat mohon agarPerkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagiberjalan harmonis sebagai layaknya pasangan suami istri, sejak Penggugat mengalamitindakan kekerasan fisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatpada bulan September 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat,yang kemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma

Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, dengan alasankehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi berjalan harmonissebagai layaknya pasangan suami Istri, sejak Penggugat mengalami tindakan kekerasanfisik maupun verbal yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat pada bulanHIm 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 239/Pdt.G/ecourt/2020/PN.BdgSeptember 2018, yang dilakukan didepan anakanak Penggugat dan Tergugat, yangkemudian akibat tindakan Tergugat tersebut, menimbulkan perasaan trauma

VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.Irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat 2 UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumahtangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DADANG PRASETYO BIN SUKANDAR pada hariKamis tanggal 24 Nopember 2016 sekira jam 09.30 WIB. atau

VER/FD/310808/RSB TULUNGAGUNG Tanggal 24Nopemberl 2016 oleh dr.irfan Hadi wijaya dengan hasil pemeriksaandiketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidungdengan hasil foto rontgen patah tulung hidungg akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan memahaminya, dan Terdakwa/PenasihatHukumnya

VER/FD/310808/RSBTULUNGAGUNG tanggal 24Nopember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Irfan Hadi Wijaya,Dokter Pemerintah pada RS Bhayangkara Tulungagung yang pada pokoknyamenerangkan: pada diri korban Sukandar, diperoleh hasil pemeriksaan:diketemukan luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkak dihidung denganhasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti, yaitu: 1(satu) buah palu (pethil) yang terbuat dari besi;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandar mengalami luka,hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasi serta bengkakdihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidung akibat trauma tumpul4. Bahwa saksi korban berobat ke Puskesmas sebanyak 2 (dua) kali danberobat 1 (satu) kali di Rumah Sakit Bayangkara Tulungagung;5. Bahwa saksi sekarang sudah sembuh, sebelumnya saksi hanya berobatjalan, dan tidak bisa beraktifitas selama 15 (lima belas) hari;6.

palu sebanyak 7 (tujuh) kali,mengenai punggung atas sebanyak 2 (dua) kali, hidung 2 (dua) kali,punggung bawah 1 (satu) kali, siku sebelah kiri 1 (satu) kali dan kakiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Tlgsebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali, hingga kemudian dilerai olehSaksi Rudiyanto;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban Sukandarmengalami luka, hidungnya keluar darah, luka lecet dan terdapat krepitasiserta bengkak dihidung dengan hasil foto rontgen patah tulung hidungakibat trauma

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2016/PN.KLTsonseone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.anno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (4) undang undang Nomor 23 tahun 2004 tantangPengapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.

Silalahi dengan kesimpulan ditemukanmemar warna kehitaman pada kelopak mata kanan, memar berwana kehitamandibawah mata kanan terdapat bekuan darah pada selaput mata kanan danmemar warna biru kehitaman pada pipi kanan yang diakibatkan trauma tumpul.

Silalahi dengankesimpulan ditemukan memar warna kehitaman pada kelopak mata kanan,memar berwana kehitaman dibawah mata kanan terdapat bekuan darah padaselaput mata kanan dan memar warna biru kehitaman pada pipi kanan yangdiakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa benar pada tanggal 07 Maret 2005 antara saksiLasmalina dengan Terdakwa telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Palembang sehingga sejak tanggal 07 Maret 2005 antara saksikorban dengan terdakwa adalah sah sebagai suami istri berdasarkan

berdasarkan Pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa, maka berdasarkan Pasal 28 ayat (2) Undangundang No. 4 tahun2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Majelis Hakim perlu mempertimbangkankeadaan yang memberatkan maupun keadaan yang meringankan yang adapada diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Lasmalina mengalami penderitaansecara fisik dan trauma

tolong dengan cara tolongtolong ayah tolong ayah tolong mendengar teriakan saksi terdakwameninggalkan saksi lari membawa sepeda motornya tersebut kearahSibuhuan kemudian saksi berjalan kaki sampai kerumah di jalan saksibertemu dengan Ishak Nasution kemudian saksi bercerita kepada IshakNasution sehingga Ishak Nasution mengantar saksi pulang kerumah sampaidirumah saksi bercerita kepada ibu saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

ayah tolong ayahtolong mendengar teriakan anak saksi terdakwa meninggalkan anak saksilari membawa sepeda motornya tersebut kearah Sibuhuan kemudian anaksaksi berjalan kaki sampai kerumah di jalan anak saksi bertemu denganIshak Nasution kemudian anak saksi bercerita kepada Ishak Nasutionsehingga Ishak Nasution mengantar anak saksi pulang kerumah sampaidirumah anak saksi bercerita kepada ibu saksi tersebut ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

korban dari rok saksi korban tersebut ;Bahwa benar pada saat saksi melintas di jalan raya Sibuhuan Binangasaksi melihat korban menangis dipinggir jalan lau korban menyetop saksikemudian saksi berhenti dan bertanya kenapa nangis kemudian korbanbercerita bahwa dirinya baru saja dicabuli oleh terdakwa kemudian saksimembonceng korban pulang sampai kerumahnya tersebut kemudiankorban bercerita kepada ibunya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

dengan caramemeluk saksi korban dari depan kemudian mencium bibir, leher saksikorban serta menjatuhkan saksi korban ketanah dan menindih tubuh saksikorban sambil meremasremas buah dada saksi korban dan merabakemaluan saksi korban dari rok saksi korban tersebut kemudian saksikorban merontaronta sehingga saksi korban lepas dan berteriak mintatolong sehingga terdakwa lari membawa sepeda motornya kearahSibuhuan ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamikesakitan dan mengalami trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisforensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan pemeriksaan:Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia empat puluh satu tahun ini,terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada lipat lututkanan, paha kiri dan tungkai bawah kiri;Dari pemeriksaan hispatologi jaringan terdapat pembendungan pembuluhdarah disertai dengan pendarahan ringan setempatsetempat pada organotak, jantung, paruparu, hati dan ginjal, gambaran emfisematous

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Bahwa terhadap korban dilakukan

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Halaman 16 dari 42 Putusan

42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.gambaran emfisematous pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatberacun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang

pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.beracun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup

Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapernafasan dan berakibat kematian yang terjadi' karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu

memarpada mata sebelah kanan; luka lecet pada pipi kanan dengandiameter 3 Cm, luka lecet di dagu sebelah kanan dengan diameter 2Cm; patah tulang tertutup pada pergelangan tangan kanan; lukamemar pada lengan kanan dengan diameter 3x3 Cm dan luka lecetpada ibu jari kaki kanan dengan diameter 2 Cm, sesuai hasil VisumEt Repertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan : elahterjadi trauma

Tarihoran meninggal dunia, sesuai dengan Visum EtRepertum Puskesmas Barus Nomor : 633/Pusk.Barus/V/2011,tanggal 23 Mei 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokterMarwati, dokter pada Puskesmas Barus dengan kesimpulan :kematian disebabkan trauma pada bagian dada yang menimbulkanpenumpukan darah yang akhirnya mengakibatkan gagalnyapemafasan dan berakibat kematian yang terjadi karenakecelakaan ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 359KUHP;Menimbang, bahwa sebagaimana Berita

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke3 KUHP..SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke2 KUHP..2 22222 22 22 = ===AtauKedua:PRIMAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP 222200 222 22 2nn nn nnn neem nnLEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa RIYAN HIDAYAT Als.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpul.

Luka tersebut diatas diakibatkan karena trauma benda tumpulVisum tersebut diperjelas oleh keterangan dokter pemeriksa Dr.

Keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.

DAVID TONGON SILAEN yang menerangkan denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada lengan atas kanan dekat siku terdapat luka robek sepanjang tigacentimeter dalam keadaan sudah dijahit;> Korban diberikan obat dan dipulangkan;Kesimpulan : Terdapat luka yang sudah dijahit pada lengan atas kanan korban,keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.

DAVID TONGON SILAENyang menerangkan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Pada lengan atas kanan dekat siku terdapat Iluka robek sepanjang tigacentimeter dalam keadaan sudah dijahit; Korban diberikan obat dan dipulangkan;Kesimpulan : Terdapat luka yang sudah dijahit pada lengan atas kanan korban,keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.

DAVID TONGION SILAEN dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: Pada lengan atas kanan dekat siku terdapat luka robek sepanjang tigacentimeter dalam keadaan sudah dijahit; Korban diberikan obat dan dipulangkan;Kesimpulan : Terdapat luka yang sudah dijahit pada lengan atas kanan korban,keadaan tersebut diakibatkan trauma tajam.