mendengar nota pembelaan lisan dari para terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan para terdakwa menyesali perbuatannya;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara berlangsung;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut Umum pada tanggal 6Oktober 2016 sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa AHMADIN SAEFULLOH BIN DODI pada hari Jumat tanggal5

WAN SETIA WAN , menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa terdakwa diduga telah melakukan tindak pidanapencurian.Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 unit HP merk Honda CB100 warnahitam Nopol D6017AABahwa korban pencurian tersebut adalah saksi sendiriBahwa pencurian tersebut terjadi Pada hariJumat tanggal5 Agustus 2016 sekitar jam06.00 Wib.

Put.No. 780 /Pid.B/2016/PN.Bdg.Bahwa pencurian tersebut terjadi Pada hari Jumat tanggal5 Agustus 2016 sekitar jam06.00 Wib.

ANDI SETIA WAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa terdakwa diduga telah melakukan tindak pidanapencurian.Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 unit HP merk Honda CB100 warnahitam Nopol D6017AABahwa korban pencurian tersebut adalah Iwan SetiawanBahwa pencurian tersebut terjadi Pada hariJumat tanggal5 Agustus 2016 sekitar jam06.00 Wib.

pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar Tanggapan lisan dari Jaksa Penuntut Umum atasPembelaan Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstKESATU:Bahwa ia Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJEN, pada hari Kamis, Tanggal5

dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yangdilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut:Bahwa berawal ketika Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJENmengatakankepada saksi KAMID FIRMANSYAH bahwabos Terdakwa mau membeli batupermata milik saksi DALIL, setelah merasa yakin dan percaya kemudian saksiKAMID FIRMANSYAH mendatangi saksi DALIL pada hari Kamis, Tanggal5

pada hari Kamis, Tanggal09 Maret 2017 sekitar pukul 04:30 WIB mendatangi rumah kontrakan Terdakwadi jalan Kampung Bahari Ill gang A.12, nomor: 220, Kelurahan Bahari,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara dan langsung mengamankanTerdakwa ke kantor Polsek Sawah Besar guna diproses sesuai ketentuan yangberlaku;Bahwa perbuatan Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJENtersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa ZAENAL als ENJEN als JEJEN, pada hari Kamis, Tanggal5

Cincin PermataRubi dengan berat 2,64 (dua koma enam puluh empat) carats sehargaRp.85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) yang semua itu ataskerugian saksi selaku pemilik batu permata;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/201 7/PN.Jkt.PstBahwa saksi menjual Cincin Batu Permata Ruby melalui saksi KamidFirmansyah yang posisinya sebagai Perantara dan diserahkan kepadaterdakwa;Bahwa saksi menitipkan Cincin Batu) Permata Ruby besertasertifikatnya kepada saksi Kamid Firmansyah pada hari Kamis tanggal5

Raden Saleh No. 20 lantai 5Room 503 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 1September 2020, selanjutnya disebut TERGUGAT,;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 7 dari 43 halaman, Putusan No 150/Pdt.SUSPHI/2020/PN.BdgMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal5 Agustus 2020, yang diterima dan

Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.1);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.2);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.3);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.4);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT.

Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.5);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.6);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT. Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.7);Foto Copy Tanda Terima Surat Pemberitahuan PT.

Sunindp Adipersada tanggal5 Desember 2018 (bukti P4.8);Foto Copy Pengantar Surat No.551SK/Intern/DPP.GSBI/JKT/I/2019 tanggal 07Januari 2019 (bukti T5);Foto Copy Surat Bukti Pencatatan Serikat Pekerja tanggal 10 Januari 2019 No.03SK/PTP.SBGTSGSBI/SAP/BGRII/19 (bukti T6);Foto Copy Surat Pemberitahuan Keberadaan Serikat Buruh Nomor : 03SK/PTP.SBGTSGSBI/SAP/BGR/I/19 tanggal 10 Januari 2019 (bukti T7).Halaman 36 dari 43 halaman, Putusan No 150/Pdt.SUSPHI/2020/PN.Bdg16.

SAP) di deklarasikantanggal 28 Desember 2018 dan tidak diberitahukan ke Tergugat dikarenakanPara Penggugat telah di putus hubungan kerjanya oleh Tergugat pada Tanggal5 Desember 2018;Menimbang, bahwa pada fakta di persidangan terungkap di perusahaan Tergugat sudah ada Serikat Pekerja Nasional;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan terungkap Serikat BuruhGarment, Tekstil dan Sepatu Gabungan Serikat Buruh Indonesia PT. Sunindo Adipersada (SBGTS GSBI PT.

Agamadapat dikuatkan dengan memperbaiki amar putusan yangselengkapnya akan berbunyi sebagai tersebut di bawah nanti;Menimbang bahwa dengan demikian maka biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada TergugatI/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat I/Pembanding dapat diterima;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Situbondo tanggal5

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.776.000, (dua jutatujuh ratus tujuh puluh enam ribu) kepada Penggugat;Membebankan kepada Tergugat I/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada hari Selasa tanggal5 Juli 2011 Masehi bertepatan dengan 3 Syaban 1432 Hijriyah,oleh kami Drs. H. MUCHSIN, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis,Drs. H.

(foto copy Kutipan Akta Nikah terlampir);~Bahwa selama dalam pernikahan tersebut diatas Koko Ali Fidin dan SitiLailatul Bariroh telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung bernama :1.1 Fay Aurelia Fidin, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal15 Maret 2011, (Sekarang umur 8 tahun), belum dewasa;~1.2 Raisya Attaya Tsani, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal5 Oktober 2012, (Sekarang umur 7 tahun), belum dewasa;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2019, suami Pemohon (Koko Ali Fidin) telahmeninggal dunia

Raisya Attaya Tsani, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal5 Oktober 2012, (Sekarang umur 7 tahun), belum dewasa;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengurusi harta peninggalanalmarhum suami (Koko Ali Fidin) bersama dengan ahli waris yang lain;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.won Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat yaitu sebagai berikut dibawah ini : >1. Foto copy KTP, An.

Raisya Attaya Tsani, Perempuan, lahir di Jombang pada tanggal5 Oktober 2012, (Sekarang umur 7 tahun), belum dewasa;~3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengurusi harta peninggalanalmarhum suami (Koko Ali Fidin) bersama dengan ahli waris yang lain;~4.

Menetapkan pernikahan Pemohon I (USMAN WUWANGE bin MADI WUWANGE)dan Pemohon II (TINO NABU binti HAMID NABU) yang dilaksanakan pada tanggal5 Juli 1987 adalah sah menurut hukum;3.

Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon I sebagai paman Pemohon I;Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon IT TINO NABU sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal5 juli 1987 di rumah orangtua Pemohon II di Desa Girisa, Kecamatan Paguyaman;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Para Pemohon adalah saksi sebagaiayah kandung Pemohon IT HAMID NABU;Bahwa yang mengucapkan ijab adalah Pembantu Pegawai

Di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon II yakni sebagai ayahkandung Pemohon II;e Bahwa saksi kenal Pemohon I bernama USMAN WUWANGE sebagai suamiPemohon II TINO NABU;e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal5 Juli 1987 di rumah saksi di Desa Girisa, Kecamatan Paguyaman;e Bahwa pada pernikahan Para Pemohon yang menjadi wali nikah saksi sendirisebagai ayah kandung Pemohon II bernama HAMID NABU;e Bahwa yang

Bahwa pemohon dan pemohon Il bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon dan pemohon Il mohonagar Ketua Pengadilan Agama Pangkajene berkenan menerima, memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer :1.2.3:Mengabulkan permohonan para pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara pemohon , Xxxxxxxxxxxxx denganpemohon Il, Xxxxxxxxxxxxx yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal5

terpisah dan dibawah sumpah danketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya sertatelah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi, sehinggakesaksiannya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yangsah dalam perkara aquo, yang pada pokoknya bahwa saksi pertama dankedua mengetahui proses akad nikah karena saksi selain masih adahubungan keluarga dengan para pemohon saksi juga hadir pada waktupernikahan antara pemohon dengan pemohon Il yang terjadi pada tanggal5

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Xxxxxxxxxxxxx denganpemohon Il, XXxxxxxxxxxxx yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal5 November 1996 di XxXXxXXXxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Pangkep;Hal8 dari 9 hal. Pen. No 73/Pdt.P/201 4/PA.Pkj3.

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 7 Pebruari 2009, yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal5 Maret 2009 Nomor : 997/3/k/2009, telah memberi kuasakepada : KAROM MUHTAROM, SH, Pengacara danPenasehat Hukum berkantor Jl. Panamun No. 65 Ciamis.Yang selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON".MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swastatempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 7 Pebruari 2009 yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal5 Maret 2009 Nomor : 998/3/K/2009, telah memberi kuasakepada : PIPIN SARIPIN ,SH.,MH, Pengacara danPenasehat Hukum berkantor di JI. Oto Iskandardinata No.76 Ciamis.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal5 Maret 2014 No. 22/Pdt.G/2013/PN.Gir ;3.

dapat diterima, Penggugat berada dipihak yang kalah maka sesuaiketentuan pasal 192 R.Bg biaya perkara dibebankan kepada pihakPenggugat/Pembanding yang besarnya nanti akan disebutkan dalamamar putusan perkara ini ; 2022 no nono ne anneoe Mengingat ketentuanketentuan dalam R.Bg dan Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHP) serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan ; 22002 nn none nn nnnneeMENGADILI:DALAM EKSEPS : 220202200 00 20020 205e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal5

Maret 2014 Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Gir yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA :000 200200220220 2oo noone nnne Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal5 Maret 2014 Nomor : 22/Pdt.G/2013/PN.Gir yang dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingdianggar sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);nonnnnn Demikian diputus dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 18 Wongkaditi Barat atasnama Musa Adam, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSeksi Pendaftaran Tanah Kantor Agraria Tingkat II Gorontalo, tanggal5 Maret 1982 (bukti P.7);8. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 92 Wongkaditi Barat atasnama Musa Adam, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSeksi Pendaftaran Tanah Kantor Agraria Tingkat II Gorontalo, tanggal5 Maret 1982 (bukti P.8);9.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 210 Wongkaditi Barat atasnama Husain Adam, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSeksi Pendaftaran Tanah Kantor Agraria Tingkat Il Gorontalo, tanggal5 Maret 1982 (bukti P.9);Bahwa semua alat bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup,dicap pos dan sesuai dengan aslinya;b. Bukti Saksi :Bahwa Pemohon telah mengajukan pula dua orang saksi masingmasing bernama Drs. H.

Berkas perkara berikut surat Surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor 22/PDT.G/2019/PN Dum tanggal5 November 2019 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 22/PDT.G/2019/PN Dum tanggal5 November 2019 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi. Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara.1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Pengadilan Negeri Denpasar secara tanpa hak dan melawanhukum memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan bukantanaman berupa sabusabu yang dilakukan dengan caracara sebagaiDe@rikUt : 202222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nen n nnn nnn nee nenne ns7 Berawal dari penangkapan Wayan Wiryadinata alias Wirya oleh timSat Narkoba Polresta Denpasar sehingga didapatkan informasi bahwaada seorang yang bernama Komang Sudarma sempat memesansabu kepada Wiryadinata sehingga kemudian pada hari Rabu, tanggal5

.5 Kel.Dangin Puri Kelod Denpasaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar telah menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri berupa sabusabu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Berawal dari penangkapan Wayan Wiryadinata alias Wirya oleh timSat Narkoba Polresta Denpasar sehingga didapatkan informasi bahwaada seorang yang bernama Komang Sudarma sempat memesansabu kepada Wiryadinata sehingga kemudian pada hari Rabu, tanggal5

Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Maret 2009, yang telah terdaftarpada buku register kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal5 Maret 2009 Nomor : 983/3/k/2009, telah memberi kuasakepada : PIPIN SARIPIN, SH.MH, Pengacara danPenasehat Hukum berkantor Jl. Oto Iskandardinata No. 76Ciamis. Yang selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON".MELAWANTERMOHON, umur 67 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petanitempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

mengadilidan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkanikrar talak satu ke satu terhadap termohon;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpemohon datang kuasanya 983/3/k/2009, berdasarkan surat kuasa tanggal2 Maret 2009 yang telah dicatat pada register kuasa kepaniteraan tanggal5

Kisro tanggal5 Oktober 2015 sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah);1 (satu) lembar cek Bank BJB cabang Karawang dari M. Kisro tanggal 7Oktober 2015 sejumlah Rp975.000.000,00 (sembilan ratus lima puluhjuta rupiah);1 (satu) lembar bukti penolakan dari Bank BJB KC. Jakarta tanggal 11November 2015 sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah);1 (satu) lembar bukti penolakan dari Bank BJB KC.

Kisro tanggal5 Oktober 2015 sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah); 1 (satu) lembar cek Bank BJB cabang Karawang dari M. Kisro tanggal 7Oktober 2015 sejumlah Rp975.000.000,00 (sembilan ratus lima puluhjuta rupiah); 1 (satu) lembar bukti penolakan dari Bank BJB KC. Jakarta tanggal 11November 2015 sejumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh jutarupiah); 1 (satu) lembar bukti penolakan dari Bank BJB KC.

:Nama lengkap : FUADI bin HASANUDDIN;Tempat lahir : Meunasah Tutong ;Umur/tanggal lahir : 21tahun/30 September 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal: Dusun Blandeh Jurong MeunasahTutong,KecamatanMontasik, KabupatenAceh Besar;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26 April2016;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Aprilsampai dengan tanggal5

Ketua Kamar Pidana Nomor093/201 7/2625K/Pid.Sus/PP/2016/MA tanggal 6 Februari 2017,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak tanggal 21 Maret 2017;Terdakwa diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Janthokarenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa FUADI bin HASANUDDIN pada hari Selasa tanggal5 April 2016 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2016 bertempat di Gampong Meunasah TutongKecamatan

dan SUPIYANI, S.Si,M.Si yang menyimpulkan bahwabarang bukti milik Terdakwa FUADI binHASANUDDIN yang dan setelah dilakukan analisis adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa FUADI bin HASANUDDIN pada hari Selasa tanggal5

/PID.SUS/2016M.Si yang menyimpulkanbahwabarang bukti milik Terdakwa FUADI binHASANUDDIN yang dan setelah dilakukan analisis adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35Tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa FUADI bin HASANUDDIN pada hari Selasa tanggal5

Mawar,RT/RW. 003/002, Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ; Yang keteranganya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon isteri saksi; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pembetulan tahun lahir pemohontersebut yang seharusnya tanggal 5 April 1990 tertulis 5 April 1985 ; e Bahwa sepengetahuan saksi tahun lahir Pemohon sejak kecil tertulis : tanggal5 April 1990 ; Bahwa sepengetahuan saksi semua suratsurat Pemohon memakai nama KESIAPRILIA tahun lahir pada tanggal

Pemohon mohon Putusan ;ween nee nn ee TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon, adalah agarPengadilan memberi ijin kepada Pemohon untuk dapat membetulkan tahun lahirPemohon dalam Paspor di Kantor Imigrasi atas nama Pemohon terdapat kekeliruanpenulisan tahun lahir Pemohon yang seharusnya tanggal 5 April 1990 tertulis 5 Aprilwn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar telah terbukti bahwa tahun lahir Pemohon adalah pada tanggal5

terhadap putusan tersebut Tergugatmelalui kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 April 2018mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 26 September 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 21 K/Pdt.SusHK1/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst, juncto Nomor 10/Pdt.SusPaten/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat tersebut pada tanggal5

Nomor 1176 K/Pdt.SusHKI/2018Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 31 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatankeberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal5 Oktober 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta

.3.060.000, (tiga juta enam puluhridu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keteranganterdakwa dalam BAP sudah benar;Bahwa benar terdakwa ada membeli 12 (dua belas) batang besi coryang telah dirakit sekira 1, 2 meter yang terdiri dari dalam 1 tiangterdapat 4 batang besi beton ukuran 10 milli pada hari Jumat tanggal5

;Bahwa besi yang terdakwa beli dari David Rodri Silalahi terdakwa jualkembali seharga Rp.11.000 per kilogramnya;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesalMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ada membeli 12 (dua belas) batang besi coryang telah dirakit sekira 1, 2 meter yang terdiri dari dalam 1 tiangterdapat 4 batang besi beton ukuran 10 milli pada hari Jumat tanggal5 Juni 2015 sekira pukul 03.00 wib

(R.SOESILO, KITAB UNDANGUNDANG HUKUM PIDANA (KUHP) Serta KomentarkomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, hal.314)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa ada membeli 12 (dua belas) batang besi coryang telah dirakit sekira 1, 2 meter yang terdiri dari dalam 1 tiangterdapat 4 batang besi beton ukuran 10 milli pada hari Jumat tanggal5 Juni 2015 sekira pukul 03.00 wib;e Bahwa terdakwa membeli dari tiga orang lakilaki

Panitera Pengadilan Negeri Makassar menerangkanbahwa pada tanggal 7 Agustus 2019 Jaksa Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal5 Agustus 2019, Nomor 871 / Pid.Sus / 2019/PN.

ditengahtengahmasyarakat Sulawesi Selatan khusunya dan Terdakwa Asriani alias Adebinti Usman Coll tidak mendukung program pemerintah dalam rangkamemberantas peredaran dan penggunaan narkoba secara illegal;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassarmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, turunan resmi putusanHim 7 dari 9 hlm Put No.493/PID.SUS/2019/PT.MKSPengadilan Negeri Makassar Nomor 871/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal5

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal5 Agustus 2019, Nomor: 871/Pid.Sus/2019/PN.Mks yang dimintakanbanding tersebut;Him 8 dari 9 hlm Put No.493/PID.SUS/2019/PT.MKS3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut di atas dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.

INDO MARCO ADIPRIMA dan dipergunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa.Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020 Terdakwa meminta saksi Nurul Ilhamyang merupakan salesman wilayah stock point Sungai Jawi untukmenginput order pemesanan nomor faktur168966 tanggal 5 Agustus2020 atas nama toko Akuang Jalan Sultan Abdurrahman dengan nilaisebesar Rp19.831.250,00 ( sembilan belas juta delapan ratus tiga puluhsatu ribu duaratus limapuluh) rupiah dan nomor faktur 168914 tanggal5 Agustus 2020 atas nama toko Tonny Ps

Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020 terdakwa meminta saksi Nurul Ilhamyang merupakan salesman wilayah stock point Sungai Jawi untukmenginput order pemesanan nomor faktur168966 tanggal 5 Agustus2020 atas nama toko Akuang Jalan Sultan Abdurrahman dengan nilaisebesar Rp.19.831.250,00 (Sembilan belas juta delapan ratus tiga puluhsatu ribu duaratus limapuluh) rupiah dan nomor faktur 168914 tanggal5 Agustus 2020 atas nama toko Tonny Ps.

Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2020 Terdakwa meminta saksi Nurul Ilhamyang merupakan salesman wilayah stock point Sungai Jawi untukmenginput order pemesanan nomor faktur168966 tanggal 05 Agustus2020 atas nama toko Akuang Jalan Sultan Abdurrahman dengan nilaisebesar Rp19.831.250,00 (sembilan belas juta delapan ratus tiga puluhsatu ribu duaratus limapuluh) rupian dan nomor faktur 168914 tanggal5 Agustus 2020 atas nama toko Tonny Ps.

Agustus 2020; 1 (satu) lembar Faktur penjualan Nomor 168966 tanggal5 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 169027 tanggal6 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 169028 tanggal6 Agustus 2020; 2 (dua) lembar Faktur penjualan Nomor 287540 tanggal7 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 287539 tanggal7 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 278158 tanggal10 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 190709 tanggal11 Agustus 2020

Menyatakan barang bukti:1 ( satu ) lembar Faktur penjualan Nomor 168694 tanggal 29 Juli 2020;1 ( satu ) lembar Faktur penjualan Nomor 277411 tanggal 30 Juli 2020;1 (satu) lembar Faktur penjualan Nomor 168914 tanggal5 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 168966 tanggal5 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 169027 tanggal6 Agustus 2020; 1 (satu) Jlembar Faktur penjualan Nomor 169028 tanggal6 Agustus 2020; 2 (dua) lembar Faktur penjualan Nomor 287540 tanggal7 Agustus