Diagnosa Trauma kepala, luka bakar;b. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Diagnosa : Trauma kepala, luka bakar;d. Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk

kepala, luka bakar; Kelainankelainan disebabkan oleh : Trauma tumpul, trauma panas;Sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 370/430/04/2020 padapemeriksaan tanggal 30 Maret 2020 yang ditandatangani oleh dr.

SRI WIYONO Bin SARJO ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya, Para Terdakwa sopan dipersidangan, Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Dr.Hasudungan Panggabean selaku Dokter pada Puskesmas Serbelawan yang menerangkan bahwa:Hasil Pemeriksaane Pada pelipis sebelah kiri terdapat luka robek : P + 1 Cm;L+ 0,2 Cm;e Pada Kelopak Mata atas Terdapat luka memar : P + 0,3 Cm;L+0,1 Cm;e Pada Kelopak Mata bawah terdapat luka memar >P+5 Cm;L+4Cm;e Pada Kelopak mata bawah terdapat luka gores : P+ 5,5 Cm;L+2,7 Cm;Kesimpulan:e Terdapat luka memar pada pelipis yang diduga akibat rauma tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata atas yang diduga akibat trauma

tumpul;e Terdapat luka memar pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul;Halaman 3 dari 12 Putusan No. 20/Pid.B/2016/PNSimTerdapat luka gores pada kelopak mata bawah yang diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada mengajukan eksepsi atau keberatan sehingga pemeriksaan perkaraini dilanjutkan.Menimbang

sudah lama pisah ranjang;e Bahwa setelah kejadian hubungan terdakwa dengan Novita Bayu br Lumbantobing telahmenikah dengan pasupasu raja;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratberupa Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/IV/2015, tanggal 22 April 2015 dengankesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar pada Kelopak Mata Atas, LukaMemar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada Kelopak Mata bawah yang didugaakibat Trauma

Hal ini sesuai dengan Visum et repertum Nomor: 119/PUSK/TV/2015,tanggal 22 April 2015 dengan kesimpulan terdapat Luka Memar pada Pelipis, Luka Memar padaKelopak Mata Atas, Luka Memar pada Kelopak Mata Bawah dan Luka Gores pada KelopakMata bawah yang diduga akibat Trauma Tumpul;Menimbang, bahwa pada saat kejadian banyak berdatangan dan melerai kami terdakwadan saksi korban.

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana

dikkaukan Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

pertengkaran tersebut saksi melihat korban mengalami lukadi jari tangannya dan hidung korban mengeluarkan darah selanjutnya korban memintauntuk diantarkan kerumah orang tuanya;Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Terdakwa terhadap korbanketika korban mendatangi saksi dan mengadukan perbuatan yang telah dilakukanTerdakwa dan selanjutnya korban membuat laporan ke Polres Kampar; Bahwa menurut pengakuan korban pemukulan tersebut terjadi karena korbanmembalas sms yang ada di handphone milik Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa memukul korban, pada saat itu korban masih merupakanistri sah Terdakwa; Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa, korban mengalami luka dibeberapa bagian tubuhnya dan menjadi trauma

Tampak jejas warnamerah di leher kanan 2 x 1 cm.Dada : Tidak tampak kelainan.Perut : Tidak tampak kelainan.Punggung : Tidak tampak kelainan.Anggota gerak atas : Tampak bengkak warna biru di atas siku sebelah kiri sebesar10x4cm.Anggota gerak bawah : Tidak tampak kelainan.KesimpulanPada tubuh benda bukti ditemukan luka seperti tersebut diatas.Lukaluka /kelainan tersebut disebutkan oleh trauma tumpul karena benda tumpul.Lukaluka /kelainan tersebut mengakibatkan cedera ringan.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

Tergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu,2rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami berperilaku kasar terhadap' penggugatselaku isteri dimana 4 hari dari pernikahan Tergugat sudahberani menempeleng Penggugat, hal itu sering dilakukan olehtergugat sehingga menjadikan Penggugat sering ketakutan danmenjadi trauma

tinggal di dirumah milik Tergugat belum mempunyai anak Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejaktanggal 22 Juni 2009 hingga sekarang ini sudah 3 hari danpenyebab percekcokan mereka itu Tergugat sebagai suamiberperilaku kasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4hari dari pernikahan Tergugat sudah berani menempelengPenggugat, hal itu sering dilakukan oleh tergugat' sehinggamenjadikan Penggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah milik Tergugat belum mempunyaianak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami berperilakukasar terhadap penggugat selaku isteri dimana 4 hari daripernikahan Tergugat sudah berani' menempeleng Penggugat, halitu. sering dilakukan oleh tergugat sehingga menjadikanPenggugat sering ketakutan dan menjadi trauma

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

menggunakan tangan kanan terdakwa dimana padasaat itu anak korban diancam oleh terdakwa untuk diam dan tidak menangisdengan menggunakan bahasa isyarat karena anak korban mengalami tuna grahitasetelah itu beberapa lama kemudian datang ibu anak korban yaitu saksi husniatials uS sambil marah marah keterdakwa dan menyuruh terdakwa untuk keluar danpergi dari rumah tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak korban merasakan sakit padapayudara akibat diremas oleh terdakwa dan anak korban mengalami trauma

terdakwa meremaspayudara sebelah kanan Anak Korban sementara tangan kiri Terdakwaberusaha melepas celana Anak Korban dan terdakwa menyuruh AnakKorban untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lama ibu Anak Korbandatang sambil marahmarah ke terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar darirumah Anak Korban; Bahwa Anak Korban tidak bisa melakukan perlawanan karena AnakKorban mengalami divabelitas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban merasakan trauma

sementara tangan kirinya berusahmelepas celana Anak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwamenyuruh Anak Korban Rahmadianti alias Dian untuk diam dan tidakmenangis, tak beberapa lama kemudian saksi datang sambil marahmarahkepada terdakwa dan menyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

sementara tangan kirinya berusah melepas celanaAnak Korban Rahmadianti alias Dian dan terdakwa menyuruh Anak KorbanRahmadianti alias Dian untuk diam dan tidak menangis, tak beberapa lamakemudian Istri Saksi datang sambil marahmarah kepada terdakwa danmenyuruh terdakwa keluar dari rumah Saksi; Bahwa Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisa melakukanperlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian mengalamidivabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma

Zubaidi aliasBeko; Bahwa saat kejadian, Anak Korban Rahmadianti alias Dian tidak bisamelakukan perlawanan karena Anak Korban Rahmadianti alias Dian adalahpenyandang divabelitas; Bahwa akibat kejadian tersebut Anak Korban Rahmadianti alias Dianmerasakan trauma untuk bertemu dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.wonnnees Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang UU RI No 23 tahun

Atas perbuatan anak Agung Tri Wahyudi tersebut, saksi korban anakBintang Ananda Febri berdasarkan Visum et Revertum dari RSU H.AbdulManan Simatupang No.357/97 tanggal 28 Oktober 2016 menerangkansebagai berikut : Dubur / anus tampak kemerahan pada arah pukul 9 s/d 12Kesimpulan dijumpai tanda trauma akibat benda tumpul.nenneene Perbuatan Anak tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI No 35 tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang UU RI No

dibekap mulutnya sambilAnak memegang tangan saksi korban Bintang sedangkan teman Anakmenurunkan celananya sendiri, lalu memegang pinggang saksi korbanAnak Bintang Ananda Febri sambil duduk memangku saksi korban AnakBintang Ananda Febri;Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri merasakan ada bendayang masuk ke lubang duburnya dan merasakan sakit, tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak;Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi koroban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

tetapi tidak dapatberteriak karena mulut saksi korban di bekap oleh Anak; Bahwa saksi korban Anak Bintang Ananda Febri tidak mengenali siapayang melukai duburnya tetapi saksi koroban dapat mengenali Anak AgungTri Wahyudi sebagai abangabang yang memanggil dan mengajak saksi kebelakang TK Al Massa; Bahwa setelah selesai abangabang yang memanggil saksi (Anak)mengancam saksi korban dengan mengatakan jangan bilang siapasiapa; Bahwa akibat perbuatan Anak, saksi korban Anak Bintang Ananda Febrimengalami trauma

Perbuatan Anak telah menyebabkan saksi korban mengalami trauma danmerusak masa depan saksi korban.

Dan pada kemaluan Termohon terhempas pada batang sepeda,Termohon merasakan sakit yang luar biasa hingga mengeluarkan darah.Karena itulah Termohon Trauma ( Phobia) kalau diajak berhubungan suamiistri, Bukan dikarenakan penyakit pada kemaluan.5. Tidak Benar. Yang menjadi pertengkaran dikarenakan adanya perempuan laindikantor tempat bekerja Pemohon semenjak di awal tahun 2015.

tegas dinyatakan bahwa bekas istri yang Nusyuz tidak dapat meminta haknafkah, maskan dan kiswah kepada mantan suaminya.Bahwa Termohon dalam konvensi tidak dapat melayani kebutuhan rohaniPemohon dalam konvensi sebagai suami yang dikarenakan Termohon dalamkonvensi ada mengalami penyakit pada kemaluannya, yang mana hal ini diakuiTermohon dalam konvensi dalam jawabannya pada halaman 1 angka 4 hurupc,yang mana Termohon dalam konvensi pada saat kelas 2 SD pernah terjatuh darisepeda sehingga Termohon trauma

Bahwasepengetahuan saksi selama ini Termohon baikbaik saja dalam rumahtangga mereka, akan tetapi pemberitahuan Termohon kepada saksi sebelumPemohon mengantarkan Termohon ke rumah orang tua Termohon padatanggal 21 Nopember 2015 yang lalu antara Termohon dengan Pemohon adaterjadi keributan disebabkan Termohon merasa trauma apabila Termohon danPemohon melakukan hubungan suami isteri, sehingga menimbulkan selisihfaham antara mereka.

Putusan No.490/Pdt.G/2016/PA.Mdn.Konvensi mengalami gangguan yang sulit dapat memenuhi hubungan biologisdengan Pemohon Konvensi secara optimal, baik karena trauma maupun sakit.Menimbang, bahwa alat bukti P.6 dapat mendukung keterangan para pihaktentang adanya trauma (phobia) kecelakaan yang dialami Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa 3 ( tiga ) orang saksi yang dihadirkan PemohonKonvensi adalah berasal dari keluarga dan orang yang dekat dengan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi dan masingmasing

Bahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi padaawalnya rukun dan sejak tahun 2015 sampai saat ini rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi sudah tidak harmonis lagi terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya Termohon Konvensitidak dapat melayani Pemohon konvensi sepenuhnya karena trauma ataskejadian terjatuh dari sepeda ketika usia kelas Il SD yang mengenai alatvitalnya, akibatnya tidak lancar hubungan biologis antara mereka selaku suamiistri

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebabkematian dengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengancedera lainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor472/345/SKKM/DP/VIIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 dari Kepala Desa PemudaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut yang ditandatangani PJ.

Kariadi Semarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematiandengan dasar diagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cederalainnya karena sepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahanMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah.Kendaraan roda empat Jenis Toyota Type Innova warna putin Noreg KH 1554 GF Noka: MHFXW42G4E2281556 Nosin : 1TR7737060. 1 (satu) Unit Kendaraan roda dua jenis Honda Beat warna hitam No reg DA6183 LT Nosin : JF51E2240628 Noka :

Ked (for), Sp.F dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSultan Imanuddin Pangkalan Bun terhadap Korban Whisnu Ageng Prabowo,dengan kesimpulan bahwa dari hasil pemeriksaan luar terdapat luka padapelipis, bibir, perut, kaki, dan patah tulang kaki kanan akibat trauma tumpulkarena kecelakaan lalu lintas;.7 Bahwa benar setelah dirawat di Rumah Sakitkorban WHISNU AGENG PRABOWO meninggal dunia sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor : 3307/IKFML/VIII/2019 tanggal 21 Agustus 2019dari Rumah Sakit Umum Pusat

KariadiSemarang, dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian dengan dasardiagnosis : Anamnesis, Pemeriksaan Fisik, EKG dengan cedera lainnya karenasepsis, syok cardiogenik, trauma, pendarahan; Bahwa benar penyebab kecelakaan tersebutdikarenakan kendaraan roda empat jenis Toyota Innova warna putih KH 1554 GFyang dikemudikan terdakwa mengalami pecah ban sehingga kendaraan yangdikendarai terdakwa tidak terkendali dan menabrak sepeda motor yangdikendarai korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan : Genetalia : Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza, SoOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban saat ini mengandung kurang lebih 2 (dua) bulan;e Bahwa Terhadap saksi korban telah dilakukan Visum EtRepertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Miranda Diza,SpOGyang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Kesengajaan sebagai kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheids bewustzijn/Voorwaardelijk Opzet/ Dolus Eventualis);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terdakwa melakukanpersetubuhan kepada saksi korban dilakukan dengan sengaja karena dilakukan atasajakan dari terdakwa sendiri bahkan dengan menggunakan ancaman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DESYHARDIYANTI mengalami luka robek pada selaput dara akibat adanya trauma bendatumpul pada liang senggama sebagaimana hasil

Visum Et Repertum Nomor : 2762/VER/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MirandaDiza,SpOG yang mana dari Visum Et Repertum tersebut diperoleh :Hasil Pemeriksaan :Genetalia Tampak trauma tumpul padaHymen Inperforta pada arahjam 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Pajukukang Kab.Bantaeng;Dan berpendapat sebagi berikut :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut : Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang kiri;= Luka lecet pada belakang punggung;= Muntah (+);KesimpulanKeadaan tersebut di atas di sebabkan oleh TRAUMA KEPALA BERAT danakibat orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 27 Februari 2017 pukul 17.50 danmeninggal pada tanggal 27 Februari

Anwar Makkatutu Bantaeng:Pada Hari/Tanggal : Senin/ 27/22017;Diaknosa : TRAUMA CAPITIS BERAT (TCB);Dan meninggal dunia pada hari Senin, Tanggal 27 Bulan Februari Tahun2017 jam 18.27 Wita;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU RINo. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

bahwa pada tanggal 27 Februari 2017 telah memeriksaseorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan:Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

dan Terdakwa tidak menyalakan lampu sesaatsebelum terjadi kecelakaan, sedangkan kondisi jalan di tempat terjadinyakecelakaan itu adalah lurus beraspal dan arus lalu lintas sepi, namun kecelakaanterjadi saat di tikungan jalan (pertigaan jalan);Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut korban RISKA BINTISANGKALA (pejalan kaki) mengalami Luka lecet pada pipi kiri, Luka lecet padapinggang kiri, Luka lecet pada belakang punggung, Muntah (+) dengankesimpulan keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

pada tanggal27 Februari 2017 telah memeriksa seorang penderita :Nama : RISKI BINT SANGKALA;Umur : 8 Tahun;Alamat : Dusun Papan Loe Desa Papan Loe Kecamatan PajukukangKabupaten Bantaeng;Dan berpendapat sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAANPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan tidak sadar;Pada tubuh penderita terdapat data sebagai berikut: Luka lecet pada pipi kiri; Luka lecet pada pinggang Kiri; Luka lecet pada belakang punggung; Muntah (+);Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas di sebabkan oleh Trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

ANDAR SIAHAAN bahwa darihasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang Jo Pasal 76 D UndangUndang

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXXXX, pada

mengobrol beberapa saat anak korbanYyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy, anak saksi TANTRI SULIS SETIOWATIBin SUGIANTO dan saksi ZONA SANJAYA Bin WASIR kemudian pulang.Bahwa terdakwa menyetubuhi anak korban YyyyyyyyyyyyyyyyyyyYyYVyyyysebanyak 7 (tujuh) kali ;Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapanak korban YYYYYYYVYVYYVYYYYVYVYVYYYYY, anak korbanYYYYYYYVYYYYYYYYyyyyyyyyyyy mengalami sakit pada bagiankemaluannya dan anak korban YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYmerasakan ketakutan serta trauma

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN SdnHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul(terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016 TentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002Tentang

AuliaOktaviana dengan kesimpulan : terdapat luka robekan lama padaHymen/selaput dara diposisi pukul 1,4,7,11 akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada Hari Senin tanggal 18 Juni

Dokter pada RSUD Meraukedengan Hasil Pemeriksaan :e Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapaktirinya.e Kepala: Dalam batasnormal.e Leher : Dalam batasnormal.e Badan : Dalam batasnormal.e Anggota gerak atas : Dalam batasnormal.e Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.e Kemaluan : Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaputdara, tidak berdarah, diduga karena trauma tumpul beberapa waktulalu.e Kesimpulan : Wanita tersebut diduga mengalami trauma

Dokter pada RSUD Meraukedengan Hasil Pemeriksaan :e Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapaktirinya.e Kepala: Dalam batasnormal.e Leher : Dalam batasnormal.e Badan : Dalam batasnormal.e Anggota gerak atas : Dalam batasnormal.e Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.e Kemaluan : Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaputdara, tidak berdarah, diduga karena trauma tumpul beberapa waktuPUTUSAN No.33/PID.B/2013/PN.MRK "" Page 7 of 20e Kesimpulan

Dokter pada RSUD Merauke dengan HasilPemeriksaan : Anamnesa : Wanita tersebut mengaku sudah sering dipaksamelakukan hubungan badan dengan bapak tirinya ; Kepala : Dalam batas normal ;PUTUSAN No.33/PID.B/2013/PN.MRK """ Page 15 of 20Leher : Dalam batas normal ; Badan : Dalam batas normal ; Anggota gerak atas :Dalam batas normal ; Anggota gerak bawah : Dalam batas normal ; Kemaluan :Tampak luka robekan tidak beraturan pada selaput dara, tidak berdarah, didugakarena trauma tumpul beberapa waktu lalu

; Kesimpulan : Wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu, mungkin oleh benda10.

hingga terdakwamengeluarkan sperma diluar alat kelamin saksi korban, sebagaimana uraian kejadian padatanggal 15 Desember 2012 di basecamp Kampung Kuel Distrik Sota KabupatenMerauke; 22272 22 22222222 22222 ===Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan luka, yang tidaksaja berupa rasa takut (mental) namun luka yang diderita saksi korban pada tubuhnyayaitu pada alat kelamin (vagina) saksi korban terdapat luka robekan tidak beraturan padaselaput dara, tidak berdarah, diduga karena trauma

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma yang dalam. Sesuai dengan hasil Visum EtRepertum no : 1000/305/R.Med/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. EDNA ROSWITA, dokter pada RSUDMuara Teweh.

lima centimeter kurang lebih satu centimeter dibawah bibirbawah koma luka lecet berwarna kemerahan koma dan tepi luka tidakberaturan.Pada alat gerak atas tampak bengkan dengan ukuran satu koma limacentimeter kali satu koma lima centimeter kurang lebih satu centimeterdiatas jari ke tiga tangan kiri.Alat gerak bawah tidak ada kelainan.Dengan kesimpulan tampak luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkankarena adanya kekerasan garis miring trauma

LAMAHuntuk meminta maaf lagi cil (tante) saya minta maaf lagisaya hilafsetelah itu Terdakwa keluar darirumah, di sebelahnya sambilmenunggu saksi DIDI;Bahwa situasi rumah saksi DIDI dalam keadaan sepi hanya Korban LAM AHyang berada dirumah sedangkan Terdakwa tinggal di sampingrumah saksiDIDI.Bahwa pada saat kejadian, Koroban LAMAH ada melakukan perlawanandengan cara merontaronta dan mecoba berteriak dan melepaskantangannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban LAMAH mengalami lukadibagian tubuh dan trauma

EDNA ROSWITAdokter pada RSUD Muara Teweh, yang menyatakan bahwa akibat peristiwaitu saksi LAMAH mengalami luka lecet dipipi kanan dan dibawah bibirbawah dan tampak bengkak ditangan kiri kemungkinan disebabkan karenaadanya kekerasan/trauma benda tumpul, sehingga bisa dipastikan dariV.E.R. tersebut tidak adanya hubungan biologis atau hubungan seksualataupun persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korbanLAMAH;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 162/Pid.B/2016/PN MtwMenimbang, bahwa dari