Akibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam11 & 2, pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma Benda Tumpul, sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor 03/VER/RSPA/VI/2013 tanggal 17 Juli 2013,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

kemudian terdakwa mengantar pulang saksi korban.Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengalami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengalami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi WidayantiAkibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam11 & 2, pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma

terdakwa mengantar pulang saksi korban.Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengalami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengalami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi WidayantiAkibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam 11& 2 , pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma

Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengaiami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengaiami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi Widayanti.Akibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam11 & 2, pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma Benda Tumpul, sebagaimanaditerangkan

terdakwa mengantar pulang saksi korban.Bahwa setelah kejadian persetubuhan saksi korban mengalami pusing dan sakit pada alatkemaluan, mengalami pendarahan di alat kemaluan yang menyebabkan sering pingsan,selanjutnya saksi korban menceritakan kepada saksi Evi Widayanti.Akibat dari perbuatan terdakwa Mujiono Alias Dikin Bin Saridin tersebut, saksi korbanFatimaturrohmah dengan pemeriksaan hasil diagnose : Robekan selaput darah sekitar arah jam 11& 2 , pendarahan vagina (+) Kelainan tersebut karena Trauma

luka padakaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.perlukaan yang dialami korbanmemerlukan perawatan lebih lanjut untuk beberpa waktu diRSUD Labuangbaji.dilakukan tindakan operasi yaitu craniectomi pada tanggal 29 Juli 2015 dikamaroperasi Rs labuang baji dengan operator dr.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUMDAERAH SYEKH YUSUF Jl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, denganhasil kesimpulan pemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilakiberumur sembilan belas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memardisertai pembengkakan di daerah dahi, tampak 1 luka lecet di punggung kiri, luka lecetdi siku kanan, 1 luka pada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SYEKH YUSUFJl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur sembilanbelas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memar disertai pembengkakandi daerah dahi, tampak luka lecet di punggung kiri, 1 luka lecet di siku kanan, 1 lukapada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul dan adapun luka tersebutmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F. Leplepem, Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6Dobo, terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F. Leplepem, kemudianterdakwa memangku anak korban Caludiya.

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebutBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;4. Anak korban Cinta Otoluwa, Bahwa ketika istirahat ditengah jeda jam pelajaran terdakwa pernah masukkedalam ruang kelas; Bahwa kemudian terdakwa memangku saksi dan kemudian terdakwamemegang depan rok yang digunakan oleh saksi dan meremas kemaluansaksi.

Bahwa saksi masih berusia 8 Tahun dan merasa takut pada saat kejadiandan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;5.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagi berikut: Bahwa.terdakwa sering mengantar ponakan terdakwa yang bernama Sukri di Bahwa.terdakwa..mengenal.anak korban Rachel Gisel Mustamu Mezack,anak korban Claudiya Inda Frida Leplepem, anak korban Nafia MustamiraKwadarkwasir, anak

di kepala berjumlah 5 yang sudah dirawat / dijahit;e Didapatkan memar di atas siku tangan kanan dan luka lecet di pundak;belakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;e Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (3) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Jo Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua:Him. 4 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGPrimair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014

kanan dan luka lecet di pundakbelakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;Him. 6 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGe Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas; Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Ds.

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) No.

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari dalam kemaluansaksi dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa dengan saksi melakukan persetubuhan sudah lebih dari satu kali, dimanapertama kali terdakwa menyetubuhi saksi pada tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 2013bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi masih bersekolah danberusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi malu dan trauma

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari saksi korban NIA NATALIA SIMATUPANG alias NIA;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban NIA NATALIASIMATUPANG alias NIA pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 00.00 wibbertempat di rumah terdakwa di Jalan Jamin Ginting Gang Roga Berastagi KecamatanBerastagi Kabupaten Karo ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut atas pemberitahuan dari saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

daridalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

jawab sehingga saksi korban mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa ;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih darisatu kali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013 sekirapukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

memukulkan stik tersebut dari jarak dekat kearah saksikorban Wahyu Ristanto sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai tangan kirisaksi korban Wahyu Ristanto dan mengakibatkan memar ditangan kiri danlebam di jari kelingking tangan kiri saksi korban Wahyu Ristanto, selanjutnyasaksi korban Wahyu Ristanto lari dan terdakwa lalu memukul stik tersebutdari jarak dekat kearah saksi korban Dimas Radito sebanyak 1 (satu) kalisehingga mengenai badan saksi korban Dimas Radito bagian belakang danmengakibatkan trauma

Lukaluka : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Kesimpulan : luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.De Surat Visum Et Repertum (VER) Nomor : 61/EII/Vis/VIU/2014 yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum et Repertum (VER) terhadap saksi korbanWahyu Ristanto dan diperoleh hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :a. Keadaan umum : baik, sadar penuh.b.

Lukaluka : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Kesimpulan : kesimpulan luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.DanKedua :Bahwa ia terdakwa Nur Achma Ramadhana bin Prapto Sarono Nugrohopada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di tempat parkirdepan Bank Indonesia di Jl. P.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa diajukan sebagai barang bukti oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah :1.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.HAL 17 dari 21 Hal Put No. 319/Pid.B/2013/PN.Yk.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa dengan fakta hukum fakta hukum tersebut dansurat bukti surat bukti tersebut

PANTI NUGROHO No.04.008053.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanansangat mungkin karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa NUR ROHMAD pada hari Selasa tanggal 14 Februari2017 sekitar jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2017

Lilyana dengan kesimpulan memar pada siku kiri tanpaketerbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma benda tumpul dansaksi korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahi dan kakikanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

PANTI NUGROHO No.06.104517.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan terdapat luka lecet pada dahi dan kaki kanansangat mungkin di sebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang atas dakwaan Penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Lilyana dengankesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanan sangat mungkinkarena trauma benda tumpul .Maka unsur ini telah tepenuhi menurut hukum.Menimbang selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanKEDUA : Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Setiap orang;Mengemudikan kendaraan bermotor;Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;=~ 2 feMengakibatkan orang lain luka ringan dan kerusakan

Lilyana dengan kesimpulan memar padasiku kiri tanoa keterbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma bendatumpul dan korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahidan kaki kanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

Tergugat mulai tidak harmonis yang dikarenakanterpisahnya antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan Pekerjaan,mulai sejak saat itu munculah perselisihan dan pertengkaran terus menerusdalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkanantara lain: Tergugat tempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepada Penggugat; Tergugat sering minum minuman keras, saat berada di Kabawosehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruh alkhol,sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugattempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepadaHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 604/Padt.G/2021/PA.KdiPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras, saat berada diKabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruhalkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam,menerangkan: Bahwa saksi sebagai saudara kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2019; Bahwa penyebab mereka. bertengkar karena Tergugattempramental yang akibatnya tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sering minum minuman keras, saat berada diKabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawa pengaruhalkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2019yang disebabkan oleh Tergugat tempramental yang akibatnya tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat, Tergugat sering minum minuman keras,saat berada di Kabawo sehingga Tergugat sering marahmarah dibawapengaruh alkhol, sehingga hal tersebut menyisakan rasa trauma

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikelainan pada alat kelaminnya yang didasarkan pada hasil Visum EtRefertum Trauma / Luka Nomor : 183.1/726/Med yang dibuat oleh dr.Fatolosa P. Panjaitan, SoOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Gunungsitoli menerangkan bahwa ;I. Pemeriksaan Umum1. Pengamatan Umum 22. Pemeriksaan Umum : Tekanan darahDenyut nadi : /menit/volume kecilsedangPernafasan : /menitKesadaran III. Pemeriksaan Badan1.

Alat kelamin : Tampak robekan pada selaput darah pada pukul 02,05,06e Selaput limen tks intak kesan luka barue Sperma tidak dijumpaiKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul selaputlimen/dara sudah robekPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.;Subsidair;Bahwa ia terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als. UCOK Als.

;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikelainan pada alat kelaminnya yang didasarkan pada hasil Visum EtRefertum Trauma / Luka Nomor : 183.1/726/Med yang dibuat oleh dr.Fatolosa P. Panjaitan, SoOG dan dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Gunungsitoli menerangkan bahwa ;I. Pemeriksaan Umum1. Pengamatan Umum :2. Pemeriksaan Umum : Tekanan darahDenyut nadi : /menit/volume kecilsedangPernafasan : /menitKesadaran DeII. Pemeriksaan Badan1. Kepala De2. Leher De3.

Alat kelamin : Tampak robekan pada selaput darah pada pukul 02,05,06e Selaput limen tks intak kesan luka barue Sperma tidak dijumpaiKesimpulan : Luka yang timbul akibat trauma tumpul selaputlimen/dara sudah robekPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.;Il.Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang menuntut Terdakwa sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa SUKARIAMAN ZAI Als. UCOK Als.

akibat perbuatan terdakwa yangberteriak dengan teriakan antara lain tahan, kejar, bunuh,makaorangorang di sekitar Kantor Bupati Kabupaten Kepulauan Arumengejar, memukul, meninju, menendang dan menginjak korban HIRASAFANDY SILABAN Alias IRAS bahkan korban HIRAS AFANDY SILABANAlias IRAS ditikam dengan pisau, sehingga korban HIRAS AFANDYSILABAN Alias IRAS mengalami lukaluka yaitu luka lecet pada dahi, ronggahidung, pipi kiri, bibir atas bagian dalam dan jempol tangan kiri, lukalukatersebut akibat Trauma

No. 35/PID/2014/PTAMBterbuka pada leher bagian belakang dengan ukuran 3 cm x 0,5 cmkedalaman 1,5 cm, tepi rata, bentuk elips, batas tegas, sudut tajam dengandasar otot dan luka tersebut akibat Trauma Benda Tajam sesuai denganVisum Et Repertum No : 445/25/VER/VV2013 tanggal 7 Juni 2013 atas namaHIRAN AFANDY SILABAN, SH Alias IRAS yang di buat dan ditandatanganidengan mengingat Sumpah Jabatan oleh dr.KALI JUNJUNGAN RITONGA,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo.a Sebagaimana diatur dan

No. 35/PID/2014/PTAMBkedalaman 1,5 cm, tepi rata, bentuk elips, batas tegas, sudut tajam dengandasar otot dan luka tersebut akibat Trauma Benda Tajam sesuai denganVisum Et Repertum No : 445/25/VER/VI/2013 tanggal 7 Juni 2013 atas namaHIRAN AFANDY SILABAN, SH Alias IRAS yang di buat dan ditandatanganidengan mengingat Sumpah Jabatan oleh dr.KALI JUNJUNGAN RITONGA,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cendrawasih Dobo.ae Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (2)KUHPidana jo Pasal

Andy Maulana Ardiansahdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut terdapat lukalecet di pipi Kanan sepanjang satu sentimeter, memar di pipi kananakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut terdapat luka lecet di pipi kanan sepanjang satu sentimeter,memar di pipi kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita menurutketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima dan akan turutdipertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut terdapat Iluka lecet di pipi kanansepanjang satu sentimeter, memar di pipi kanan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,maka

Andy Maulana Ardiansah dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut terdapat luka lecet di pipi Kanan sepanjangsatu sentimeter, memar di pipi kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa telah pula diperoleh fakta yang lain, akibatperbuatan Terdakwa, korban tidak dapat melaksanakan pekerjaannyaseharihari dan harus istirahat Sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dansaat diperiksa di persidangan luka tersebut saat ini telah sembuh sepertisedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan

HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak SadarDidapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

HARI, dokter pada Rumah Sakittersebut, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutHasil PemeriksaanPenderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalamkeadaan : Tidak Sadar11Didapati Luka robek pada kedua pelipis Luka lecet di dagu dan mulut Pendarahan dari telinga dan mulut Gigi bagian bawah tampak hancur Kesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupilmata kiri melebar, mata kanan tidak dapat diperiksaoleh karena bengkakKesimpulanPenyebab kematian disebabkan karena cidera kepala beratakibat trauma benda

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa YOPPY TRI PRIMA S.BRAHMANA bersama DANIKABAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 03.00 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Juli Tahun 2020 bertempat di Jalan SoekarnoHatta Kel. Tunggurono Kec.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul,trauma tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEEMPATBahwa Terdakwa KUSNADI Bin PAWIRO REJO pada hari Jum/at tanggal 01Agustus 2008 sekira jam 24.05 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam tahun 2008 bertempat di

Agung PS, Dokter padaPuskesmas Tulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang,dengan kesimpulan : Robekan selaput dara diduga akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 287ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keterangan saksisaksi tersebut, yaitu :

Agung PS, Dokter pada Puskesmas Tulang Bawang I KecamatanBanjar Agung Kabupaten Tulang Bawang, dengan kesimpulan : Robekan selaput daradiduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula menghadirkan Barang Buktiyang telah disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan di persidangan dantelah pula dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa, berupa :e 1 (satu) lembar baju kaos oblong warna hitam ;e 1 (satu) lembar baju kaos singlet dalam warna putih ;e 1

Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul. Tampak cairan sperma pada vagina. Kesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudahsembuh, tampak cairan sperma pada vagina.

Luka robek pada selaput dara akibat trauma benda tumpul. Tampak cairan sperma pada vagina.

Kesimpulan: Selaput dara robek akibat trauma benda tumpul dan sudah sembuh,tampak cairan sperma pada vagina.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Nab Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belumsembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidakada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapat mempersulitkesembuhannya.Menimbang bahwa maksud unsur anak sebagaimana pasal 1 angka 1Undangundang

Selaput dara dijumpairobekan kecil baru pada arah jam 9 (sembilan) yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 289 KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Badin Als Badin, pada hari Jumat tanggal 14Februari 2020 sekitar pukul 16.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulanFebruari tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tahun 2020Desa Sorek, Dua, RT 001 RW 001, Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan

Selaput dara dijumpairobekan kecil baru pada arah jam 9 (sembilan) yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 290 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti dengan jelas dan terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Selaput dara dijumpai robekan kecilbaru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigai adanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat Tanggal 14 Februari 2020 sekira pukul16.00 WIB Saksi Enjeli lewat depan rumah Terdakwa yang berada didesa Sorek Dua RT 001 RW 001 Kec. Pangkalan Kuras Kab.

Selaputdara dijumpai robekan kecil baru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memasukkan tangannyakedalam celana Saksi kemudian mencongkelcongkel vagina Saksi denganmenggunakan jari tangannya yang tengah sambil meremas remas payudaraSaksi Enjeli sebelah kanan termasuk dari perbuatan cabul, dan oleh karenanyaTerdakwa terbukti meyakinkan telah melakukan perbuatan cabul pada diri SaksiEnjeli;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Selaputdara dijumpai robekan kecil baru pada arah jam 9, yang mana hal ini dicurigaiadanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang memasukkan tangannyakedalam celana Saksi kemudian mencongkelcongkel vagina Saksi denganmenggunakan jari tangannya yang tengah sambil meremas remas payudaraSaksi Enjeli sebelah kanan termasuk dari perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, unsur melakukan cabuldengan seseorang telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;1.3.

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut yang pada pokoknya :Pemeriksaan fisik : Korban datang keadaan tidak sadar;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN MtrPemeriksaan luka : Perut : Ditemukan luka memar warna merahkebiruan pada perut kanan berukuran tujuh kali empatsentimeter;Kesimpulan : Terdapat luka tertutup (trauma abdomen) pada daerahperut bagian depan dan kemungkinan adanyapendarahan organ dalam.

,SpF.M., dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutyang pada pokoknya :Pemeriksaan fisik : Korban datang keadaan tidak sadar;Pemeriksaan luka : Perut : Ditemukan luka memar warna merahkebiruan pada perut kanan berukuran tujuhkali empat sentimeter.Kesimpulan : Terdapat luka tertutup (trauma abdomen) padadaerah perut bagian depan dan kemungkinanadanya pendarahan organ dalam.

hasil pemeriksaan fisik dokter IRD menunjukkan adanyaluka tertutup (trauma abdomen pada daerah perut bagian depan danHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN Mtrkemungkinan adanya pendarahan organ dalam sehingga menyebabkanpasien tidak sadar sehingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar sertamemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangterurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, maka sampailah MajelisHakim pada pertimbangan

Hal ini dapatterjadi pada keadaan kecelakaan lalu lintas.Luka yang dialami korban tersebut menyebabkan pendarahan danberdasarkan hasil pemeriksaan fisik dokter IRD menunjukkan adanyaluka tertutup (trauma abdomen pada daerah perut bagian depan dankemungkinan adanya pendarahan organ dalam sehinggamenyebabkan pasien tidak sadar sehingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian maka unsur Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia telahterpenuhi;Halaman