Setelah itu saksiSAKSI Ill bersama sama saksi SAKSI IV (dalam perkaralain) mencongkel/ membongkar jendela rumah saksikorban SAKSI KORBAN kemudian masuk ke dalam rumahsaksi korban lalu) saksi SAKSI III bersama sama saksiSAKSI IV (dalam perkara lain) mengambil 1 (satu) buahlaptop merk Pavilium, 1 (satu) buah HP Nexian warnamerah dan uang tunai sekitar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) milik saksi korban SAKSI KORBAN tanpa seijinpemilknya terlebih dahulu .

Saksi SAKSI KORBAN;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2011 sekitar jam03.00 wib bertempat di dalam rumah saksi korban SAKSIKORBAN turut Kab.Pati saksi korban telah kehilangan 1(satu) buah laptop merk Pavilium, 1 (satu) buah HPNexian warna merah dan uang tunai sekitarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi korbanSAKS KORBAN;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2011 sekitar jam06.45 wib saksi korban diberitahu oleh orang yangbernama TONO bahwa celana panjang warna coklat miliksaksi korban

Setelah dicek oleh saksi korban ternyata uangtunai sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) miliksaksi korban SAKSI KORBAN yang berada di dalam dompetsudah tidak ada;Bahwa kemudian saksi koroban pulang ke rumah saksikorban lalu' saksi korban diberitahu oleh saksi SAKSI IIbahwa 1 (satu) buah laptop merk Pavilium, 1 (satu) buahHP Nexian warna merah yang berada di rumah saksi korbanjuga hilang;Bahwa selanjutnya saksi korban melapor ke PolsekTambakromo;Bahwa saksi SAKSI Ill bersama sama saksi SAKSI IV

(dalam perkara lain) mengambil 1 (satu) buah laptopmerk Pavilium, 1 (satu) buah HP Nexian warna merah danuang tunai sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)milik saksi korban SAKSI KORBAN tanpa seijin pemiliknyaterlebih dahulu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi korbanSAKSI KORBAN mengalami kerugian sebesar Rp.11.400.000,(sebelas juta empat ratus ribu upiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan;2.

Saksi SAKSI II;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2011 sekitar jam03.00 wib bertempat di dalam rumah saksi korban SAKSIKORBAN turut Kab.Pati saksi korban telah kehilangan 1(satu) buah laptop merk Pavilium, 1 (satu) buah HPNexian warna merah dan uang tunai sekitarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi korbanSAKS!

Azaka Nabila (Saksi2), Saksi untuk bertemu danmembayarkan uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah), sehingga terjadi kesepakatan untuk bertemu didepan Taman Lalu Lintas Bandung.5.

Bahwa kejadian awal yang Saksi ketahui sehinggaTerdakwa melemparkan 1 (satu) bundel uang sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ke arah adik Saksiyang bernama Sdri.

selanjutnya Saksi3 menjawab Gak saya temennya,Cuma nganter aja selanjutnya Terdakwa melemparkanuang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kearah dada Sdri. Azaka Nabilah (Saksi2) dan sempatSdri.

Bahwa benar uang yang di serahkan dengan caradilempar kearah dada Saksi2 sebesar Rp. 6.000.000.

, adalah tidak benar karena apa yang Terdakwaberikan kepada Saksi2 yaitu uang Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) adalah uang pembayaran hutangTerdakwa kepada Saksi2 dan bukan membayar ataumemberi uang milik Terdakwa kepada Saksi2.4.

Rp. 6.000.000, Bon dengan cap cv.

397 sejumlah Rp. 6.000.000, Bon dengan cap cv.

Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 2.000.000,- x 3 bulan = Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000,- x 3 bulan = Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);2.3. Mutah sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);2.4. Nafkah anak yang bernama ANAK umur 18 tahun sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak dewasa dengan kenaikan pertahun 20%;3.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah lampau anak selama 2 bulan sejumlah Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah), tidak dapat diterima;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: - Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);III.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa: Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 2.000.000, x 3 bulan = Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, x 3 bulan = Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah);Mutah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Nafkah anak yang bernama ANAK umur 18 tahun sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak dewasa dengankenaikan pertahun 20%;3.

Nafkah lampau 2 bulan x Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) = Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);4. Nafkah anak 2 bulan x Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) = Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);5. Nafkah anak setiap bulan dan biaya pendidikan = Rp 5.000.000, (lima jutarupiah);6.

,Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah lampau selama 2 bulan,Terbanding tidak membantah bahkan menyanggupi akan dibayar setiapbulan Rp. 1.500.000, x 3 bulan = Rp 4.500.000, dan pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama yang telah mempertimbangkannya dengantepat dan benar, sehingga pertimbangan tersebut dapat diambil aalihsebagai pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding sendiri, dan sependapatpula dengan besaran nafkah lampau sebesar Rp. 2.000.000, selama 3bulan = Rp. 6.000.000,;Menimbang, bahwa demikian

Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 2.000.000, x 3 bulan= Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.000.000, x 3 bulan = Rp. 6.000.000.(enam juta rupiah);2.3. Mut'ah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);2.4. Nafkah anak yang bernama ANAK umur 18 tahun sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampaianak dewasa dengan kenaikan pertahun 20%;3.

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkahlampau anak selama 2 bulan sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah), tidak dapat diterima;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSI: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000. (lima ratus enam belas ribu rupiah);Ill.

Ngebong, Margorejo,Tempel, Sleman atau setidaktidaknya termasuk didalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman, Telah mengambil barang sesuatu milik Saksi Korban Paryanta yaituuang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), 1 (satu) buah laptop merk AcerAspire 4736Z S/N : LXP530C0139170448A1601, 1 (satu) buah Laptop merk AQIO, 1(satu) buah Notebook merk Toshiba seri NB550D/NB555D warna hitam, 1 (satu) buahkamera digital warna hitam, 2 (dua) buah HP merk Nokia, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan

KemudianTerdakwa menuju belakang rumah Saksi Korban Paryanta dan Terdakwamelihat 1 (satu) batang bambu panjang 6 meter yang berada di pohonnangka, setelah itu Terdakwa menggunakan bambu tersebut untuk naik keatas genting rumah dan merusak reng atap rumah agar Terdakwa dapatmasuk ke dalam rumah dan mengambil barangbarang milik Saksi KorbanParyanta yaitu uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), (satu)buah laptop merk Acer Aspire 4736Z S/N : LXP530C0139170448A1601, 1(satu) buah Laptop merk

AQIO, (satu) buah Notebook merk Toshiba seriNB550D/NB555D warna hitam, (satu) buah kamera digital warna hitam, 2(dua) buah HP merk Nokia, tanpa ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yangsah yaitu uang tunai sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), 1 (satu) buahlaptop merk Acer Aspire 4736Z S/N : LXP530C0139170448A1601, 1 (satu)buah Laptop merk AQIO, 1 (satu) buah Notebook merk Toshiba seriNB550D/NB555D warna hitam, (satu) buah kamera digital warna hitam, 2(dua) buah HP merk Nokia, tanpa ijin terlebih

warna hitam, 2 (dua) buah HPmerkBahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Paryanta menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya berupa uangRp.6.000.000, (enam juta rupiah), 1 (satu) buah Notebook merk Toshiba11seri NB550D/NB555D warna hitam, 1 (satu) buah kamera digital warnahitam, dan 2 (dua) buah HP merk Nokia, yang masingmasing telah dijualTerdakwa dan uangnya digunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa

warna hitam, 2 (dua) buah HPmerk13e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Paryanta menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);e Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya berupa uangRp.6.000.000, (enam juta rupiah), 1 (satu) buah Notebook merk Toshibaser!

ANDI MERYASMI mengatakan lagi " barang apa jaminannya" dijawablagi terdakwa hahwa jaminanya sepeda motor Honda Beat warna hitam milik saksi korban"sehingga permintaan terdakwa dikabulkan sebanyak Rp.5 .000.000 (lima juta) dengankesepakatan uang kembali sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah ) akhirnyadibuatkanlah kuwitansi penerimaan dan meminta supanya korban Hj.

Abu Bakar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan terdakwa =;Bahwa terdakwa telah meminjam uang sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dari Sdri Hj. Meryasmi Als Petta Bulang Binti A. Sundusing, dengan memalsukantanda tangan saksi pada selembar kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta, ruplialt) ; ~~ nnn man nnn ren rrrBahwa setelah Sdri A. Ningsih anak dari Sdri Hj.

Kartini Sappe melalui terdakwaadalah sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan bahwa uangtersebut harus dibayar lunas dengan jumlah menjadi Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) sampai dengan tanggal 03 Juli 2011 dengan jaminan sebuah sepedamotor Honda Beat :e Bahwa untuk lebih meyakinkan dibuatkanlah kwitansi penerimaan yang ditulis oleperp.

Sundusing menyetujuiuntuk meminjamkan uangnya sebanyak Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) denganketentuan uang itu harus dikembalikan paling lambat tanggal 03 Juli 2011 denganjumlah menjadi Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan saat itu terdakwamenyetujuinya ;e Bahwa sebelum menerima uang dari perp. A. Meryasmi Petta Bulang Binti A.Sundusing, terdakwa dibuatkan selembar kwitansi penerimaan uang sebanyakRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang ditulis / dibuat oleh anak perp.

Meryasmi Andi Sundusing telah menitipkan uangsejumlah Rp 6.000.000, ( enam juta rupiah ) kepada Hj. Kartini Sappe dan uang tersebutharus dikembalikan pada tanggal 3 Juli 2011 oleh Hj. Kartini Sappe kepada Hj.

Bahwa terhadap uang sebesar Rp.6.000.000, Terdakwa memberikannyakepada ANDRI (DPO) dan kepada ANDIKA dan sedangkan sisanya olehterdakwa sebesar dihabiskan untuk keperluan sehari hari.

,(enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk bisa dapat bekerja diperusahaan,kemudian saksi VENGKI SAPUTRA BIN RELISON menyerahkan uangsejumlah Rp.6.000.000, melalui ATM Bank Mandiri ke Nomor RekeningHalaman 6 Putusan No. 1612/Pid.B/2016/PN.Bks1560010117135 milik terdakwa pada tanggal 24 Maret 2016 sekitar jam 14.21wib, dan setelah selesai mentransfer kKemudian dibuatkan surat pernyataandan kwitansi yang ditanda tangani oleh terdakwa, bahwa kemudian setelahmentransfer sejumlah uang ke rekening milik

Terdakwa, Terdakwaselanjutnya tidak ada memberikan kabar atau informasi mengenai pekerjaanyang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi VENGKI SAPUTRA BINRELISON, dan tidak ada itikad baik dari terdakwa untuk mengembalikan uangsebesar Rp6.000.000, Bahwa terhadap uang sebesar Rp.6.000.000, Terdakwa memberikannyakepada ANDRI (DPO) dan kepada ANDIKA dan sedangkan sisanya olehterdakwa sebesar dihabiskan untuk keperluan sehari hari.

VENGKI SAPUTRApekerjaan diperusahaan dengan meminta uang imbalan sebesar Rp.6.000.000, dan terdakwa berjanji apabila selama tiga bulan sejakpenyerahan uang belum juga bekerja maka uang akan dikembalikan ;Bahwa pada tanggal 05 April 2016 saat dirumah terdakwa, saksi TRIYAOKTAFIANAH diminta menyerahkan uang Rp. 6.000.000, untuk bisa dapatbekerja diperusahaan, kemudian saksi TRIYA OKTAFIANAH menyerahkanuang tanda jadi Rp. 300.000, dan dibuatkan kwitansi oleh terdakwa,Halaman 9 Putusan No. 1612/Pid.B

VENGKI SAPUTRA, dan tidak ada itikad baik dari terdakwa untukmengembalikan uang sebesar Rp.6.000.000.

Nafkah lampau sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);c. Uang mutah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi untuk selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

mempunyai gajisebesar RP 2.143.700, (Dua juta seratus empat puluh tiga ribu tujuh ratus rupiah );21Menimbang bahwa selama Penggugat dan Tergugat masih rukun, menurutpara saksi Tergugat, Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka besarnyanafkah lampau yang dilalaikan dan wajib dibayarkan Tergugat kepada Penggugatsetiap bulannya adalah sebesar Rp 2.000.000, selama tiga bulan, sehinggajumlahnya adalah sebesar Rp 6.000.000

yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginyaberhak mendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Pengguat mengenai uang iddah harus dikabulkan, dan denganmemperhatikan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,kelayakan dan standar hidup minimal maka ditetapkan nafkah iddah Penggugatyang harus dibayar Tergugat adalah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulanselama 3 bulan, yaitu Rp 6.000.000

Nafkah lampau sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);c. Uang mutah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);4.

Jekan Raya KotaPalangka Raya saksi ada meminta tolong untuk mengadaikan Laptopmilik saksi kepada terdakwa karena saksi lagi memerlukan uang sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan terdakwa menyanggupinya karenaterdakwa sendiri yang akan menerima gadaian laptop tersebut.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 224/Pid.B/2017/PN Plk Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekira jam08.00 WIB saksi dihubungi terdakwa yang mengatakan bahwa laptopuang gadaian laptop telah ada kemudian pada tanggal

07 Maret 2017saksi menemui terdakwa namun uang yang dijanjikan sebelumnyasebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) hanya diberikanRp.1.000.000, (satu juta) oleh terdakwa dan saksi menolaknya karenatidak sesuai perjanjian dan saksi meminta laptop saksi kembali danterdakwa mengatakan untuk mengambil laptop tersebut namun terdakwamalah menghilang dan sulit untuk dihubungi.

Bahwa benar pada hari minggu 05 Maret 2017 sekira jam 19.00 WIBterdakwa ada menghubungi saksi dan mengatakan ingin mengadaikanlaptop sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun karena saksipada saat itu tidak memiliki uang dan hanya ada Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan saksi menawarkan kepada terdakwa danterdakwa mau menerimanya.

Bahwa kemudian terdakwa ada menghubungi saksi Ardin Sitorus danmengatakan akan mengadaikan laptop seharga Rp.6.000.000,(enamjuta rupiah) namun saksi Ardin mengatakan tidak ada uang sebesar ituyang ada hanya Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danterdakwa menyetujuinya. Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa menghubungi saksi Pria Nata dan mengatakan bahwa laptopuntuk mengambil uang gadaian laptop tersebut.

Bahwa benar terdakwa menghubungi saksi Ardin Sitorus dan mengatakanakan mengadaikan laptop seharga Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) namunsaksi Ardin mengatakan tidak ada uang sebesar itu yang ada hanya Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyetujuinya. Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Maret 2017 sekitar jam 08.00 Wibterdakwa menghubungi saksi Pria Nata dan mengatakan untuk mengambiluang gadaian laptop tersebut.

Oku Timur atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja;mengambil barang sesuatu berupa berupa 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unit HPmerk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey : 352713/07/592332/8 dan2527 14/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang yaitu milik saksi koroan Muhamad AliIdrus bin Irian dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah

SAKSLSYAIFUL BAHRI BIN SAMSUDIN, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwassaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargae Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa telah melakukan 1 (satu)buah dompet, 1 (satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 denganNo Imey : 352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunaisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi korban MuhamadAli Idrus

SAKSI, ERNAWATI BINTI ZULFAKAR, di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargae Bahwa saksi diperiksa sehubungan terdakwa telah melakukan 1 (satu)buah dompet, 1 (Satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 dengan NoImey : 352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi koroban Muhamad Ali Idrusbin

SAKSI,NOFRIANSAH BIN HEPNI, di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBahwa saksi diperiksa sehubungan saksi telah menangkap terdakwa telahmelakukan 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unit HP merk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey : 352713/07/592332/8 dan 252714/07/592332/6uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) milik saksi korbanMuhamad

Ali Idrus bin Irian11e Bahwa kejadiannya pada hari pada hari Jumat tanggal 25 Desember 2015sekira pukul 15.00 Wib bertempat di Desa Mencar Jaya KecamatanJayapura Kecamatan Jayapura Kabupaten OKU Timure Bahwa pada saat kejadian saksi mendapat laporan dari saksi korbanMuhamad Ali Idrus bin Irian bahwa 1 (satu) buah dompet, 1 (satu) unit HPmerk Samsung Type GTE1272 dengan No Imey : 352713/07/592332/8dan 252714/07/592332/6 uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) milik saksi korban Muhamad

Wahana Trans Lestari Medan No.Rek 3830848885 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) pada tanggal 13 Januari 2014 ;- 1 (satu) lembar falidasi bukti transfer melalui ATM Bank Mandiri dari Rekening atas nama GUNUNG NASUTION No. Rek 1070005473519 ke rekening BCA nama PT. Wahana Trans Lestari Medan No.Rek 3830848885 sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 17 Januari 2014 ;Dikembalikan kepada saksi GUNUNG NASUTION ;6.

Wahana Trans Lestari Medan No.Rek3830848885 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) pada tanggal 13Januari 2014 ;e 1 (satu) lembar falidasi bukti transfer melalui ATM Bank Mandiri dariRekening atas nama GUNUNG NASUTION No. Rek 1070005473519 kerekening BCA nama PT. Wahana Trans Lestari Medan No.Rek3830848885 sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 17 Januari 2014 ;(Dikembalikan kepada saksi GUNUNG NASUTION) ;4.

19 Januari 2014 terdakwa dan saksiSARBANGUN PARDOSI datang kerumah saksi HERI JUMININAINGGOLAN membawa mobil Nisan March tetapi sudah menggunakanPlat BK Hitam dan kemudian pada tanggal 21 Januari 2014 terdakwamenemui saksi HERI JUMINI NAINGGOLAN dan meminta uang sebesarHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 679/Pid.B/2014/PN RapRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang kemudian membawa mobilNissan March tersebut dan sampai sekarang tidak dikembalikan kepadasaksi HERI JUMINI NAINGGOLAN ;e Bahwa tedakwa telah

Wahana Trans Lestari Medan No.Rek3830848885 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) pada tanggal 13Januari 2014 ;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 679/Pid.B/2014/PN Rap5. 1 (satu) lembar falidasi bukti transfer melalui ATM Bank Mandiri dariRekening atas nama GUNUNG NASUTION No. Rek 1070005473519 kerekening BCA nama PT.

Wahana Trans Lestari Medan No.Rek3830848885 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) pada tanggal 13Januari 2014 ;e 1 (satu) lembar falidasi bukti transfer melalui ATM Bank Mandiri dariRekening atas nama GUNUNG NASUTION No. Rek 1070005473519 kerekening BCA nama PT.

Anang Sumatri sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);e Bahwa setelah penyerahan uang tersebut kepada sdr.

,Bahwa sepeda motor tersebut 2 kali pembayaran yaitu bayar Rp.6.000.000, dulu, dansetelah panen baru dibayar lunas;Bahwa uang Rp. 6.000.000, tersebut diserahkan kepada Pemohon, dimana uangRp.6.000.000, tersebut didapat dari sdr.

Anang Sumantri sebesar Rp. 6.000.000,;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Foto copy Surat Penyataan tertanggal 18 Desember2012, sesuai dengan bukti (T.16), berdasarkan bukti tersebut hakim menilai Pemohon dengan saksiAgus Salim telah membuat pernyataan sehubungan dengan sepeda motor Jupiter Z CW No Pol DR6501 LE yang ditarik oleh PT Adira Cabang Sumbawa karena kredit macet, maka kerugian yang20dialami oleh Saksi Agus Salim sebesar Rp. 6.000.000, akan dibayar oleh Pemohon sekitar padabulan Juni 2013

Anang Sumatri sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),sebagaimana (bukti P.5) setelah penyerahan uang tersebut kepada sdr.

, dulu, dan setelah panen baru dibayar lunas. saksi ada tandatangan kwitansi pembayaran Rp.6.000.000, dan dikwitansi ditulis digadai karena disuruh olehPemohon, dan tempat pembuatan kwitansi tersebut dilakukan di rumah saksi Anang Sumantri.saksi AGUS SALIM memerima sepeda motor tersebut dari Pemohon di rumahnya Sdr.

terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwaSUROTO ALIAS PAK OTO mendatangi rumah saksi korban SUNARTOALIAS NARTO yang beralamat di Dusun Paya Mala, Desa Lama, KecamatanSei Lepan, Kabupaten Langkat dengan tujuan untuk meminjam uang kepadasaksi korban SUNARTO ALIAS NARTO sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang saksi korbanSUNARTO ALIAS NARTO tersebut pada tanggal 25 Mei 2016 sebesar Rp.6.000.000

, (enam juta rupiah) lalu saksi korban SUNARTO ALIAS NARTOmeminjamkan uangnya tersebut kepada terdakwa dan dibuatkan selembarkwitansi yang bertuliskan Pinjaman sementara dan dikembalikan tanggal 2552016 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) yang ditandatangani olehterdakwa dan saksi SUTIMIN diatas materai Rp. 6000, (enam ribu) padatanggal 02 Mei 2016 namun hingga waktu yang ditentukan yaitu tanggal 25Mei 2016 dan terdakwa tidak juga mengembalikan uang milik saksi korbanSUNARTO ALIAS NARTO dan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan;.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sejumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan;.

Menetapkan barang bukti berupa foto kopi kuintansi peminjaman uang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

KTJ Indonesia dari MUALIM masing-masing nomor 117 tanggal 11 Agustus 2018 senilai Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran jaminan ABK Cantrang dan nomor 498 tanggal 16 Juli 2018 senilai Rp.6.000.000,- (enam juta rupiah) untuk administrasi pembayaran; 5) 2 (dua) lembar surat pernyataan dari FEBY HARIYANI tanggal 21 Mei 2019 dan 06 Juli 2019; 6) 1 (satu) lembar kwitansi PT.

KTJ Indonesia yaitu passport asli, basic safetytrainning (BST), buku pelaut, copy kartu keluarga, copy ijazah serta harusmembayar uang pendaftaran sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Selanjutnya ketika saksi Darmaji sudah menyiapkan seluruh persyaratan yangdiminta oleh terdakwa tersebut, saksi Darmaji lalu menyerahkan seluruh dokumenkepada terdakwa dan untuk uang pendaftaran sebesar Rp.6.000.000, (enam jutarupiah), terdakwa meminta kepada saksi Darmaji untuk mentransfer uang tersebutke rekening

KTJ Indonesia memerlukan beberapa syaratberupa dokumen yaitu paspor asli, Basic Safety Training (BST) asli, bukupelaut asli, fotocopy KK, fotocopy ijazah serta biaya administrasi sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah);e Bahwa untuk biaya administrasi sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)membayarnya dengan cara ditransfer ke rekening BCA nomor 7480241325atas nama Terdakwa;e Bahwa saksi mentransferkan uang kepada Terdakwa sebanyak O05 Juni2018 senikai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) tanggal 22

KTJ Indonesiamemerlukan beberapa syarat berupa dokumen yaitu paspor asli, BasicSafety Training (BST) asli, buku pelaut asli, fotocopy KK, fotocopy ijazahserta biaya administrasi sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) olehTerdakwa;Bahwa untuk biaya administrasi sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)membayarnya dengan cara ditransfer ke rekening BCA nomor 7480241325atas nama Terdakwa;Bahwa Darmaji mentransferkan uang kepada Terdakwa sebanyak O05 Juni2018 senikai Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah

KTJ Indonesia yaitu passport asli, basic safety trainning (BST),buku pelaut, copy kartu keluarga, copy ijazah serta harus membayar uangpendaftaran sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa ketika saksi Darmaji sudah menyiapkan seluruh persyaratan yangdiminta oleh terdakwa lalu saksi Darmaji menyerahkan seluruh dokumendan untuk uang pendaftaran sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)terdakwa meminta kepada saksi DARMAJI untuk mentransfer uang tersebutke rekening Bank BCA milik terdakwa dengan

.- Uang tunai sebesar Rp 6.000.000 (enam juta rupiah)Dikembalikan kepada saksi Rozikan bin Sulkan6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp 6.000.000 (enam juta rupiah)Dikembalikan kepada saksi Rozikan bin Sulkan4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.000,(dua ribu rupiah).Atas tuntuntan Penuntut Umum kemudian terdakwa mengajukan pembelaanyang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dengan alasan:1 Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulang lagi;2 Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, Terhadap Pembelaan dari Terdakwa

di Desa Kalaling RT.01 RW.01Kec.Jekulo Kab.Kudus untuk menyewa (satu) unit mobil toyota Avanza tahun 2013warna hitam Nomor Polisi B1409KOU beserta STNKnya selama 2 (dua) hari yaitutanggal 30 Januari 2014 sampai dengan tanggal 31 Januari 2014 dan telah dibayar uangsewanya oleh terdakwa sebesar Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah),kemudian diperpanjang secara bulanan yaitu tanggal 01 Februari 2014 sampai dengantanggal 01 Maret 2014 dan telah dibayar uang sewanya oleh terdakwa sebesarRp.6.000.000

Kemudian saksi Rozikan binSulkan menemui terdakwa dan oleh terdakwa mengatakan bahwa mobil Toyota Avanzadigadaikan kepada Sdr.Gondrong (belum tertangkap) sebesar Rp.20.000.000,(duapuluh juta rupiah).Kemudian uang hasil menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut oleh terdakwadipakai kepentingan sendiri yaitu:e Untuk membayar uang sewa bulanan kepada saksi Rozikan bin Sulkan sebesarRp 6.000.000,(enam juta rupiah).e Dipinjam oleh Sdr.Eko alamat Ds.Bulu Batangan Pati sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah

Kemudian saksi Rozikan bin Sulkan menemuiterdakwa dan oleh terdakwa mengatakan bahwa mobil Toyota Avanza digadaikankepada Sdr.Gondrong (belum tertangkap) sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah).Kemudian uang hasil menggadaikan mobil Toyota Avanza tersebut oleh terdakwadipakai kepentingan sendiri yaitu:e Untuk membayar uang sewa bulanan kepada saksi Rozikan bin Sulkan sebesarRp 6.000.000,(enam juta rupiah).e Dipinjam oleh Sdr.Eko alamat Ds.Bulu Batangan Pati sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah

rupiah) dan pada tanggal 27 September2014 terdakwa mengambil uang dengan menggunakan ATM Bank Mandiri tersebutsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan terdakwa telah menggunakan uang tersebut untukkebutuhan terdakwa seharihari, selanjutnya berdasarkan laporan dari pihak PT.

27 September 2014 terdakwamengambil uang dengan menggunakan ATM Bank Mandiri tersebut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan terdakwa telah menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan terdakwaseharihari, selanjutnya berdasarkan laporan dari pihak PT.

Colombia Finance cabang Banda Aceh tanpa izin dari pemilikATM tersebut ;e Bahwa kemudian terdakwa melakukan penarikan terhadap ATM yang diambiloleh terdakwa tersebut dengan jumlah Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa yang memegang dan bertanggung jawab terhadap ATM Mandiri adalahkasir di PT.

Colombia Finance cabang Banda Aceh ;Bahwa terdakwa melakukan penarikan uang sejumlah Rp 6.000.000, (enam jutarupiah) tidak ada izin dari pimpinan perusahaan dan uang tersebut telah terdakwapergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di PT.

Colombia Finance Cabang Banda Acehtelah mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhan lebih kurang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yakni (satu) ATM Bank Mandiri yang kemudian terdakwa melakukanpenarikan dalam 5 (lima) tahap terhadap ATM Mandiri tersebut dengan jumlah kumulasiRp.6.000.000, (enam juta rupiah) dimana seluruhnya barang sesuatu tersebut milik PT.Colombia Finance dan barang sesuatu ada dalam

, (enam juta rupiah); Bahwa jika terjadi perceraian maka Penggugat akan menjalani masa iddah,karenanya Penggugat menuntut kepada Tergugat agar Tergugat membayarbiaya selama masa iddah sebesar Rp.6.000.000, (enam ribu rupiah); Bahwa perceraian terjadi atas kehendak Tergugat, maka Tergugatberkewajiban memberikan mutah kepada Pengugat sebagai hiburan berupauang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat bermohon kepada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan

Nafkah masa lalu Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.2. Nafkah iddah Penggugat sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.3.

Mutah kepada Pengugat sebagai hiburan berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan replik dalam konpensi/jawaban dalam rekonpensi di depan persidangan sebagai berikut:Dalam Konpensi :e Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya, Pemohon yakin Termohonbenar berselingkuh karena Termohon telah mengakuinya tanpa paksaandari Pemohon;Dalam Rekonpensi : Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah yang lalu sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) Tergugat

, (enam juta rupiah); Nafkah iddah Penggugat selama masa iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah); Mutah Pengugat berupa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 0109/Padt.G/2015/PA Slk0109/Pdt.G/2015/PA.SIk14 Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah lalu sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) Tergugat hanya

sanggup membayar Rp.1.000.000,perbulan x 3 bulan dengan jumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa terhadap tuntutan Mutah Penggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah, Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), dengan alasan bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang sanjaikeliling dengan penghasilan lebih kurang

Dan dengan mengadili sendiri :Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi pembanding berupa : - Nafkah lampau ( madhiyah ) sebesar Rp 6.000.000; (enam juta rupiah).- Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000; (enam juta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan.Menguatkan putusan Pengadilan Agama tentang mutah.

dapat diterima.DALAM KONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mimika tanggal 22 Maret 2017Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Mmk yang diajukan banding.DALAM REKONVENSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mimika tanggal 22 Maret 2017Nomor 0000/Padt.G/2017/PA.Mmk yang dimohonkan banding tentang nafkahlampau (madhiyah) dan nafkah iddah.Dan dengan mengadili sendiri :Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi pembanding berupa : Nafkah lampau ( madhiyah ) sebesar Rp 6.000.000

Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000; (enam juta rupiah) untuk 3 (tiga)bulan.Menguatkan putusan Pengadilan Agama tentang mutah.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Termohon//Pembanding untukmembayar biaya perkara untuk Tingkat Banding ini sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura pada hari Kamis tanggal 8 Juni 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 138 Ramadhan 1438

SAMSUL HUDA ;Pesangon Rp.21.600.000,Penghargaan Rp. 6.000.000,Penggantian hak Rp. 3.330.000,THR tahun 2010 Rp. 790.000,THR tahun 2011 Rp. 870.000,THR tahun 2012 Rp. 940.000,Upah Proses tahun 2013 Rp. 3.600.000,Upah Proses tahun 2012 Rp. 11.280.000,Upah Proses tahun 2011 Rp. 7.830.000.Total Rp.56.240.000.1. M. KHUSNUL ARIF ;Hal. 5 dari 39 hal. Put.

,Penghargaan Rp. 6.000.000,Penggantian hak Rp. 3.330.000,THR tahun 2010 Rp. 790.000,THR tahun 2011 Rp. 870.000,THR tahun 2012 Rp. 940.000,Upah Proses tahun 2013 Rp. 3.600.000,Hal. 6 dari 39 hal. Put. No. 10/G/ 2013/PHI.Sby.Upah Proses tahun 2012 Rp. 11.280.000,Upah Proses tahun 2011 Rp. 7.830.000.Total Rp.56.240.000.1.

ANDIK HARTOYO ;Pesangon Rp.21.600.000.Penghargaan Rp. 6.000.000,Penggantian hak Rp. 3.330.000,THR tahun 2010 Rp. 790.000,THR tahun 2011 Rp. 870.000,THR tahun 2012 Rp. 940.000,Upah Proses tahun 2013 Rp. 3.600.000,Upah Proses tahun 2012 Rp. 11.280.000,Upah Proses tahun 2011 Rp. 7.830.000. Total Rp.56.240.000.1.

KHUSNUL ARIF ;Pesangon21.600.000,PenghargaanPenggantian hakTHR tahun 2010THR tahun 2011THR tahun 2012Upah Proses tahun 2013Upah Proses tahun 2012Proses Para Penggugat adalahRp.Rp. 6.000.000,Rp. 3.330.000,Rp. 790.000,Rp. 870.000,Rp. 940.000,Rp. 3.600.000,Rp. 11.280.000,Rp. 7.830.000.Rp.Rp.Rp. 6.000.000,Rp. 3.330.000,Rp. 790.000,Rp. 870.000,Rp. 940.000,Rp. 3.600.000,Rp. 11.280.000,sebagai10Upah Proses tahun 2011Total56.240.000,1.

ANDIK HARTOYO ;Pesangon21.600.000,PenghargaanPenggantian hakTHR tahun 2010THR tahun 2011THR tahun 2012Upah Proses tahun 2013Rp. 11.280.000,Rp. 7.830.000.Rp.Rp. 21.600.000,Rp. 6.000.000,Rp. 3.330.000,Rp. 790.000,Rp. 870.000,Rp. 940.000,Rp. 3.600.000,Rp. 11.280.000,Rp. 7.830.000.Rp.Rp. 6.000.000,Rp. 3.330.000,Rp. 790.000,Rp. 870.000,Rp. 940.000,Rp. 3.600.000,12Upah Proses tahun 2012 Rp. 11.280.000,Upah Proses tahun 2011 Rp. 7.830.000.Total Rp.56.240.000.Ls JOKO HARIANTO ;Pesangon Rp.32.400.000,Penghargaan

TYEK danmenghabiskan uang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudian sejumlahRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dipinjam kakaknya teman terdakwa diBandung, lalu Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dibungakan dengan caradipinjamkan ke Tukang Salon ;Bahwa, benar saksi korban Azhar Bintang mengalami kehilangan uang tunaisebesar Rp. 109.000.000, (seratus sembilan juta rupiah) dan cek sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang saksi korban Azhar Bintang simpan didalam rumah ;Bahwa, benar uang tunai

InhopengPerikanan II Bandung tersebut didapatkan sisa uang sejumlah Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) dari terdakwa dan terdakwa mengakui kepada saksikorban Azhar Bintang bahwa telah mengambil uang milik saksi korbanAzhar Bintang sejumlah Rp.109.000.000, (seratus sembilan juta rupiah) dancek sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), akan tetapi cek tersebut telahdirobek oleh ILA BR. PASARIBU ALS.

PASARIBU ALS.TYEK dan menghabiskan uang Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), kemudiansejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dipinjam kakaknya teman terdakwadi Bandung, lalu Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dibungakan dengan caradipinjamkan ke Tukang Salon ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa SRI WAHYUNItersebut, saksi korban Azhar Bintang mengalami kehilangan uang tunaisebesar Rp. 109.000.000, (seratus sembilan juta rupiah) dan cek sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) yang saksi korban

Inhopeng Perikanan II BandungHalaman 39 dari 52 Halaman, Putusan No.40/Pid.B/2013/PNSdk40tersebut didapatkan sisa uang sejumlah Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah)dari terdakwa dan terdakwa mengakui kepada saksi korban Azhar Bintangbahwa telah mengambil uang milik saksi korban Azhar Bintang sejumlahRp.109.000.000, (seratus sembilan juta rupiah) dan cek sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah), akan tetapi cek tersebut telah dirobek oleh ILA BR.PASARIBU ALS.