Bahwa benar sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.5. Bahwa benar selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali. bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka kasar dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Penggugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka kasar dan telahmenkkah lagi.Bahwa sejak tahun 2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkanPenggugat diusir oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang.Bahwa selama pisah, antara Penggugat

dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat suka kasar, melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan telah menikah lagi, kemudian sejak tahun 2012 terjadi pisah tempattinggal disebabkan Penggugat diusir

oleh Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaSsampai sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat suka kasar dan telah menkkah lagi, Kemudian sejak tahun2012 terjadi pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat diusir oleh Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang

Bahwa Pemohon diusir oleh paman Termohon dari rumah orangtua Termohongaragara BPKB sepeda motor milik Termohon digadaikan kemudian uangb.hasil gadai tersebut dipakai oleh paman Termohon, Pemohon dinilai olehpaman Termohon ikut campur urusan sepeda motor ;Bahwa setelah pengusiran tersebut Pemohon bermaksud mengajak Termohonuntuk ikut Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon, namun Termohontidak mau bahkan Termohon serta ayah Termohon minta berpisah danbercerai saja dengan Pemohon ;4.

29292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sejak Nopember 2010 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamaslah BPKB milik Termohon yang digadaikan kemudian uang gadaitersebut dipakai oleh paman Termohon sehingga Pemohon dianggap olehpaman Termohon terlalu ikut campur dan Pemohon diusir

SAKSI HU, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (tukang kayu),tempat tinggal Kabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi pamanPemohon 5 292922 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nen neee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan sudah tidak ada komuniaksi lagi ; e Bahwa Pemohon pisah dengan Termohon karena Pemohon diusir oleh pamanTermohon karena masalah

BPKB milik Termohon yang digadaikan olehpaman Termohon, karena masalah itu terjadilah pertengkaran dan Pemohondianggap terlalu ikut campur sehingga Pemohon diusir oleh paman Termohone Bahwa saksi sudah berusaha beberapa kali mendamaakan akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyatakan tidakkeberatan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang penyebabnya adalah masalah BPKB yang digadaikankemudian uang hasil gadai tersebut dipakai oleh paman Termohon, Pemohondianggap ikut campur sehingga Pemohon diusir oleh paman Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 13.

Anak 2Bahwa sejak bulan Agustus 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon tidak jujur pada Pemohon dalam hal keuangan hal tersebut menjadikanrumah tangga sering bertengkar lalu Pemohon diusir oleh Termohon akhirnyaPemohon pergi dari rumah Termohon sampai sekarang pisah selama 5 tahun namunPemohon masih bertanggung jawab pada keluarga ( masih memberi nafkah ) ;4.

Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat5.kediaman disebabkan Pemohon diusir Termohon lalu) Pemohon pergimeninggalkan .Termohon sampai sekarang sudah berlangsung selama .5 tahun danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidakada yang berusaha untuk rukunkembali ;Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

dikaruniai 2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan .masalah termohon tidak jujur diu dalam masalah keuangan rumahtangga hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

2 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau terus terang/jujur dalam pengelolaan keuangankeluarga hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanya pertengkaranmulut;e Bahwa sejak bulan Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon diusir

sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Agustus 2009 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak jujur pada Pemohon dalam hal keuangan , kemudiansejak bulan Agustus 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon diusir

dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman dikarenakan Penggugatmenjatuhkan remot televisi;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Juni 2017Penggugat diusir

bersama dirumah orangtua Penggugat di XXX Kabupaten Banyuwangi selama 4tahun 7 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di XXX Kabupaten Banyuwangi selama 2bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat diusir

Put.No.3679/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat diusir dari rumahkediaman untuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak

Akibat dari peristiwa itu Penggugat diusir dari rumah kediaman untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu Ssudah tidak ada hubungan lagi ;;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai perpisahan Penggugat dan Tergugat selama 2 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi

lahir batin antarasuami dan isteri yang sangat luhur dan suci (mitsaqan ghalizhan) yangmempunyai tujuan tercapainya rumah tangga yang bahagia dan saling cintakasih (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dikehendaki dalam Al Qur'anSurat Ar Ruum ayat 21 yang penjabarannya tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, tujuan mana tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena keduanyasudah tidak saling menyayangi, bahkan terbukti Penggugat telah diusir

Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;7.

Bahwa benar sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat ;5.

nn cis inn SSe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu yaituketika Penggugat nengok orang sakit dirumah sakit Tergugat cemburu danberkata kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara, Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencembuuru danbicaranya kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pencemburu danbicaranya kasar ;e Bahwa sejak bulan Pebruari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan bulan agustus kemarin Tergugat diusir

sejak tahun 1997; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa selama saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihak lain yang keberatan; Bahwa di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il mayoritasberagama islam dan menikah berdasarkan agama Islam; Bahwa jika ada lakilaki dengan perempuan yang belum menikah tinggalserumah, maka akan diusir

oleh masyarakat sekitar, sedangkan Pemohon dan Pemohon II tidak ada diusir olen masyarakat sekitarnya;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah untuk mendapatkan surat nikah dari pernikahan Pemohon danPemohon II dan Kartu Keluarga serta keperluan lainnya;2.

suami istri; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak;Halaman 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Dbs Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa selama saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II tidak adapihak lain yang keberatan; Bahwa di tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il mayoritasberagama islam dan menikah berdasarkan agama Islam; Bahwa jika ada lakilaki dengan perempuan yang belum menikah tinggalserumah, maka akan diusir

oleh masyarakat sekitar, sedangkan Pemohon dan Pemohon II tidak ada diusir olen masyarakat sekitarnya; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahadalah untuk mendapatkan surat nikah dari pernikahan Pemohon danPemohon II dan Kartu Keluarga serta keperluan lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memberikan kesimpulan secaralisan menyatakan tetap dengan permohonannya serta mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dalam pemeriksaan

oleh masyarakat;Halaman 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Dbs Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidup serumah di Desa Benan,dahulunya Kecamatan Senayang, Kabupaten Kepulauan Riau, Provinsi Riaudan sekarang XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, ProvinsiKepulauan Riau tidak pernah ditegur dan diusir oleh masyarakat;Menimbang, bahwa beradasarkan Pasal 1915 KUH Perdata disebutkanPersangkaan adalah kesimpulan yang oleh undangundang atau oleh hakimditarik dari suatu peristiwa

Setelah diusir,Penggugat coba untuk berdamai dengan Tergugat, dan pada akhir tahun2016 Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama. Namun setelahPenggugat kembali ke rumah kediaman bersama, yang terjadi malahanPenggugat dan Tergugat bertengkar setiap harinya dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin meruncing;Bahwa pada bulan April tahun 2017, Penggugat kembali diusir olehTergugat dari tempat kediaman bersama di Perumahan Legenda Wisata,Zona Mozart, Blok G2No. 67, Jl.

Alternatif Transyogi Km. 6, RT. 002, RW.018, Kelurahan Wanaherang, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, Jawa Barat, Jakarta Barat;Bahwa semenjak Penggugat diusir dari tempat kediaman bersama padabulan April tahun 2017 tersebut sampai dengan saat ini, Komunikasi yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya dapat dihitung dengan jari;Bahwa oleh karena perselisihan yang terjadi secara teruS menerussampai dengan saat ini, serta tidak adanya komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat

karena Penggugat tidak bekerja;" Bahwa pada tahun 2016, pertama kali Penggugat diusir lalu pada tahun2017, kembali Penggugat diusir lagi oleh Tergugat;=" Bahwa Penggugat dituduh selingkuh;=" Bahwa setelah kejadian itu Penggugat tinggal di kostan;" Bahwa sejak tahun 2016 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;" Bahwa Saksi komunikasi lagi dengan Penggugat pada tahun 2017;" Bahwa menurut Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa rukunkembali karena sudah

dari rumahnya kemudianpada tahun 2017, Penggugat diusir lagi oleh Tergugat;Bahwa Saksi tanya kepada kakak saksi (Penggugat) karena Saksi mautahu keadaan dia.

Setelah diusir, Penggugat coba untuk berdamai dengan Tergugatdan pada akhir tahun 2016 Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama.Namun setelah Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama, yang terjadimalahan Penggugat dan Tergugat bertengkar setiap harinya dan perselisihandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin meruncing sehinggapada bulan April tahun 2017, Penggugat kembali diusir oleh Tergugat daritempat kediaman bersama di Perumahan Legenda Wisata, Zona Mozart, BlokG2No. 67, Jl.

;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak Pamit karena diusir sejak bulan Januari 2012 dansekarang berada dirumah Jalan Srikoyo Gg Delima lingkungan PatrangTengah Kelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi

Kemudian Pemohon diusir oleh orang tuaTermohon.

;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakPamit karena diusir sejak bulan Januari 2012 dan sekarang berada dirumahJalan Srikoyo Gg Delima lingkungan Patrang Tengah Kelurahan PatrangKecamatan Patrang Kabupaten Jember;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk

Kemudian Pemohon diusir olehorang tua Termohon.

Bahwa bila terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sering mintadiceraikan dan Pemohon juga sering diusir oleh Termohon;. Bahwa sejak tanggal 13 September 2012, Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal, Pemohon yang pergi karena diusir oleh Termohon kerumah orang tua Pemohon di Desa Karangsari Kecamatan Karanganyarsampai sekarang selama 2 minggu tidak pernah berkumpul lagi;.

tinggalbersama di rumah orang tua Termohon sekitar 5 tahun dan telahdikaruniai anak 2 orang; 4 bahwa sejak Maret 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohontidak berkenan berdagang ditempat pelacuran Kebonsuwung yangada kafenya, dan Termohon juga sering ikut menyanyi karaokenandi kafe tersebut;5 bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangselama 2 bulan karena diusir

nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama + 5 tahun dan telahdikaruniai anak 2 orang; 4 bahwa akhirakhir ini Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon sudah tidak mau dilarangberdagang ditempat pelacuran Kebonsuwung yang ada Kafenya,bahkan Termohon juga sering ikut menyanyi karaokenan di kafetersebut;5 bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sekitar 1/2 bulan, Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena diusir

Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada pokoknya, sebagai berikut:9 bahwa didalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon tidak maudilarang oleh Pemohon untuk berdagang ditempat pelacuranKebonsuwung, dan sekarang Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 1/2 bulan karena Pemohon pulangkerumah orang tuanya karena diusir

oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, terbuktisejak Maret 2012 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon sudah tidak mau dilarang berdagangditempat pelacuran Kebonsuwung oleh Pemohon, dan sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 2 minggu, Pemohon sudah pulang kerumah orang tuanyakarena diusir oleh Termohon;Menimbang, bahwa dengan kondisi

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan akir Juni tahun 2017 yang akibatnyaPemohon diusir oleh Termohon dan akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang sehingga antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama 2 tahun, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiisteri.5.

No. 1127/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir oleh Termohon dan akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarang; Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah kumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikanakan tetapi tidak berhasil;2.

setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga/saudara Pemohon, saksi mengetahuiPemohon dan Termohon adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa sejak Bulan Juni 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal, Pemohon diusir

diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Talak denganalasan sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, dan sejak bulan Juni2017 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal yang sampaiperkara ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara telahberjalan selama 2 tahun, Pemohon diusir

No. 1127/Pdt.G/2019/PA.Jeprtinggal, Pemohon diusir oleh Termohon dan akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsungselama 2 tahun dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon telah berjalan selama 2 tahun, Pemohon diusiroleh Termohon dan akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang dan sejak

Akan tetapi orangtua Termohon menganggap Pemohon yang menjalin hubungan dengan wanita lain.Sehingga Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan dimana Pemohon tinggal di rumah orangtua di dusun Tajung RT.16 RW.04 desa Maskuning Kulon Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso sedang Termohon tinggal di ;6.

SehinggaPemohon diusir dari rumah orang tua Termohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal rumah orang tua di dusun TajungRT.16 RW.04 desa Maskuning Kulon Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, sedangTermohon tinggal ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah diusahakan rukunkembali baik dari pihak keluarga maupun melalui aparat desa namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan kembali kedua belah pihak karena sulit untukdirukunkan kembali;2. xxx bin

Sehingga Pemohon diusir dari rumahorang tua Termohon dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selama berpisahtempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Sehingga Pemohon diusir dari rumah orang tua Termohon dan selama berpisahtempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun. Demikian juga saksi keluarga atau orang yangdekat dengan Pemohon telah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, Majlis Hakimmendapatkan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan;2.

Sehingga Pemohon diusir dari rumahorang tua Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudah diusahakanuntuk rukun namun tidak berhasil.;4.

Tergugat mencurigai Penggugat mempunyai Pria Idaman Lain sehinggaPenggugat diusir dari rumah;.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Maret 2009, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah karena Penggugat diusir darirumah oleh Tergugat.;6.8.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak

No. 006/Pdt.G/2014/PA.Ars.rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat mencurigaiPenggugat mempunyai Pria Idaman Lain yang bernama Suardi sehinggaPenggugat diusir dari rumah dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat Sejak Maret 2009 sampai sekarang pergi meninggalkanTergugat karena

diusir dari rumah oleh Tergugat, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan saat ini Penggugat tinggaldi kediaman orang tua Penggugat di Arso x;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumahtangganya dengan Tergugat namun Penggugat tetap bersikeras inginbercerai dengan Tergugat;2.

Tergugat mencurigai Penggugat mempunyai Pria Idaman Lain sehinggaPenggugat diusir dari rumah;3. Keduanya sejak Maret 2009 telah berpisah tempat tinggal karena Penggugatdiusir dari rumah oleh Tergugat;4.

Setelah diusir oleh Tergugat, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Malang, kurang lebih seminggu setelahtinggal bersama orang tuanya di Malang Penggugat dijemput oleh orang tuaTergugat untuk diajak kembali ke Gresik dan Penggugat akhirnya kembalilagi tinggal bersama Tergugat di Gresik;Hal. 2 dari 11 Hal. Put.

Penggugat diusir keluar oleh Tergugatdengan menarik rambut Penggugat. Karena diusir akhirnya Penggugatmasuk kamar untuk mengemasi barangbarang sebelum pergi. Pada waktusubuh Penggugat meminta tolong sopir untuk menyewa mobil danmengantar Penggugat pulang ke orang tuanya di Malang.

Selang beberapahari sejak Penggugat diusir oleh Tergugat, Tergugat mendatangi Penggugatke Malang, tapi kedatangan Tergugat bukan untuk menjemput Penggugattapi untuk meminta barangbarang yang dibawa Penggugat, yaitu perhiasan(termasuk mas kawin) dan pakaian Penggugat yang dibelikan oleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret 2010 Penggugat bertempat tinggal diPondok Pesantren Putri ANNURIYAH JI.

Penggugat dua kali diusir oleh Tergugat yaitu:a. Tahun 1996, satu minggu setelah diusir ibu Tergugat menjemput;b.

September 2009, karena Penggugat diusir, Penggugat kembali kerumah orang tua dengan membawa pakaian dan perhiasan.Kemudian Tergugat datang bukan untuk menjemput Penggugat,tetapi meminta dikembalikan emas dan pakaian hasil pemberianTergugat, termasuk maskawin;Berdasarkan fakta di atas, maka rumah tangga in casu nyata sudahpecah, cekcok terus menerus, sehingga telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2009, tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercapai

Bahwa puncak terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun2016, akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 3 tahun, dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena diusir Tergugat;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

Pertengkaran kedua,Penggugat diusir oleh Tergugat dan meminta jemput ayah Penggugatuntuk pulang namun tidak lama kemudian, Tergugat menjemputkembali Penggugat untuk kumpul bersama.

Dan pertengkaran ketiga,Penggugat diusir Tergugat dan meminta jemput ayah Penggugat untukpulang dan tidak ingin kembali lagi kepada Tergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga)tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatmasih bertempat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat

Dan pertengkaran ketiga,Penggugat diusir Tergugat dan meminta jemput ayah Penggugat untukpulang dan tidak ingin kembali lagi kepada Tergugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus tahun 2016 sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga)tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa Saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatmasih bertempat tinggal di rumah orang tuanya;Hal. 6 dari 13 Hal

Tergugat seringmemukul Penggugat tampa alasan yang jelas; Bahwa Saksi tahu penyebabnya karena Tegugat cemburuterhadap Penggugat dan Tergugat tidak mau bergaul dengan oranglain; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di pukul Sampai anaknyaPenggugat meninggal dalam kandungan sekitar tahun 2017; Bahwa Saksi selalu menasehati Tergugat untuk tidak memukulterus Sama Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 3 tahun,Penggugat dan Penggugat keluar dari rumah karena diusir

olehTergugat Sampai sekarang ; Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan dengan sifat danprilaku Tergugat dan penggugat yang keluar dari rumah bersamakarena diusir oleh Tergugat; Bawa sampai dengan sekarang tidak ada komunikasi namunsebatas masalah kebutuhan anak saja; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak Penggugat;Saksi 2 umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,tempat kediaman di Jalan Yos Sudarso RT,01, Kelurahan Wagom,Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak di bawah

karena Tegugat cemburu terhadapPenggugat dan Tergugat pulang kerja langsung memukul Penggugattanpa alasan yang jelas dan Penggugat hanya diamdiam saja; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di pukul sampai anakdalam kandungan Penggugat meninggal dalam kandungan sekitartahun 2017 tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi selalu menasehati Tergugat untuk tidak memukulterus sama Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sekitar 3 tahun,Penggugat yang keluar dari rumah karena diusir

oleh Tergugatsampai sekarang ; Bahwa oleh karena Penggugat tidak tahan dengan sifat danprilaku Tergugat dan penggugat yang keluar dari rumah bersamakarena diusir oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasinamun sebatas masalah kebutuhan anak saja; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananak Penggugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka

oleh Tergugatsampai sekarang, oleh karena Penggugat tidak tahan dengan sifat dan prilakuTergugat dan penggugat yang keluar dari rumah bersama karena diusir olehTergugat, sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi namunsebatas masalah kebutuhan anak saja, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtua sendirikarena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikan pakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali ;7.

Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtuasendiri karena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikanpakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan dan selama itu diantara Pemohon danTermohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dan sudah tidak adakomunikasi lag ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn n en nn ee7.

Yang saksi tahu bahwa Termohon sudahtidak mau lagi berumah tangga dengan Pemohon dan pakaian Pemohondiantar ke rumah SakSi ; 22 nnn n nn nn nnn nen n nn nn nn nn nn nencncnee Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtuasendiri karena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikanpakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;2nn nce ne nnn nnn nnne Bahwa

Yang saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon tahutahu mauDEPCEIAL 5 ~~~ nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rin nnn nn mmme Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtuasendiri karena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikanpakaianpakaian Pemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarangsudah berlangsung selama 4 bulan ;e Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun

Yang saksi tahu bahwa Termohon sudah tidak mau lagiberumah tangga dengan Pemohon dan pakaian Pemohon diantar ke rumah saksi,kemudian sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pulang ke rumah orangtua sendirikarena diusir orangtua Termohon dengan jalan mengembalikan pakaianpakaianPemohon ke rumah orangtua Pemohon sampai sekarang sudah berlangsungselama 4 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi

dalam lingkuprumah tangga, yang menurut hukum yang berlaku wajib memberikan kehidupan,perawatan dan pemeliharaan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Terdakwa dan saksi korban ESSA adalah pasangan suami isteri, yangmenikah secara sah dan mempunyai buku nikah dengan Nomor : 545/42/XII/1992 tanggal 30 Desember 1992 dari KUA Tongas, awalnya setelahpernikahan mereka tinggal bersama tetapi sejak hari Kamis tanggal 29April 2010 sekira jam 19.00 Wib. saksi korban ESSA diusir

No. 183/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob.tanggal 29 April 2010 diusir oleh terdakwa selanjutnya saksi pulang ke rumahibunya ;e Bahwa sejak tanggal 29 April 2010 terdakwa tidak pernah datang menjenguksaksi dan tidak memberi nafkah kepada saksi ;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai dukun dan petani anggur ;e Bahwa penghasilan terdakwa digunakan untuk kebutuhan mereka berdua ;e Bahwa sebelum saksi diusir, terdakwa pernah menjual tanah kebun anggur tetapiuangnya tidak diberikan kepada saksi ;e Bahwa awalnya terdakwa

hanya menjual anggurnya saja tetapi lama kelamaanterdakwa menjual sebagian tanah kebun anggur tersebut ;e Bahwa tanah kebun anggur tersebut milik terdakwa warisan dari orang tuanya ;e Bahwa terdakwa menjual tanah kebun anggur tersebut seharga Rp. 8.000.000,sebesar Rp. 4.000.000, dibuat makan untuk berdua dan sisanya dibawakeponakan terdakwa ;e Bahwa setelah dapat 2 bulan tanah dijual, saksi diusir oleh terdakwa ;e Bahwa saksi mempunyai (satu) ekor sapi pemberian dari orang tua saksi laludijual oleh

terdakwa dan uangnya digunakan untuk membeli tanah besertatanaman pohon bambunya ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut, terdakwamenyangkalnya ;2 Saksi SALAM di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa ESSA diusir pada tanggal 29 April 2010 dan terdakwatidak pernah menjenguk dan memberi nafkah kepada ESSA ;e Bahwa terdakwa mengajukan cerai ke PA. setelah terdakwadilaporkan ke Polisi ;e Bahwa terdakwa tidak pernah menjemput ESSA ke rumah ibunyae Bahwa menurut

Rp. 15.000, ;Bahwa tanah kebun anggur dijual oleh terdakwa saat terdakwa dengan ESSAmasih rukun dan laku Rp. 13.000.000, ;Bahwa ESSA pergi dari rumah bukan karena diusir ;Bahwa ESSA pergi karena ingin menjual rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mengajak ESSA kembali pulang karena pada waktuterdakwa sakit parah selama 1 minggu, ESSA malah pergi dari rumah ;Bahwa waktu terdakwa dengan ESSA menjual tanah kebun anggur, tidak adayang tahu ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namun belum

untuk umum yangmana dalil dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang secara lengkap tertuang dalamBerita Acara Sidang perkara ini yang pada intinya Termohon membenarkansebagian dalil permohonan Pemohon kecuali mengenai penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan tidak benarTermohon meninggalkan rumah kediaman bersama bukan karena keinginansendiri melainkan diusir

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupasebentuk cincin emas seberat 5 gram dengan kadar emas 23 karat;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugatan rekonvensi Termohontersebut Pemohon menyampaikan replik secara lisan, sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa tidak benar Termohon pergi dari rumah karena diusir oleh Pemohon,tetapi Termohon pergi sendiri karena mengikuti kemauan anak Termohon; Bahwa tidak benar

Bahwa, saksi mengetahui Termohon yang pergi meninggalkan rumah daripernyataan Pemohon;Halaman 6 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.NtnBahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh Ketua RT dan RWsetempat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pertama Pemohon tersebut diatas, Pemohon menyatakan menerima dan tidak keberatan sedangkanTermohon menyatakan tidak benar Termohon pergi sendiri dari rumah,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena diusir

Kemudian 8 (delapan) bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Termohon pulang ke Desa SungaiUlu. karena Termohon dipukul, diancam dan diusir oleh Pemohondisebabkan Termohon tidak terima Pemohon memarahi anak Termohon,Halaman 10 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0159/Pdt.G/2016/PA.Ntnsehingga pada bulan Agustus 2016 Termohon pernah melapor ke Polisimasalah kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa, saksi mengetahui Termohon diusir oleh Pemohon supayameninggalkan rumah kediaman bersama dari pernyataan

Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan oleh Ketua RT dan RWsetempat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi kedua Termohon tersebut diatas, Termohon menyatakan menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut, sedangkan Pemohon menyatakan tidak benar Pemohon pulang keSungai Ulu karena dipukul dan diusir oleh Pemohon, selebinnya Pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut,Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuari 2015 ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon,Pemohon diusir oleh anak bawaan Termohon, sehingga sejaks aat itusampai dibuatnya permohonan ini antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi 56.

kurang dan selalu berkata bahwa nafkah tersebut tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari, serta Pemohonberulang kali mengajak Termohon untuk tinggal di rumah milikPemohon, namun Termohon tidak mau, sedangkan Pemohon tidakmau tinggal di rumah milik Termohon karena Pemohon tidak cocokdengan anak bawaan Termohon, anak bawaan Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar sejak bulan Januari 2015, ketika Pemohon datang kerumah milik Termohon, Pemohon diusir

nnn nnn nn nnn ne n=e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Pemohon sudah memberikan nafkah sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) namun Termohon selalu merasakekurangan nafkah tersebut;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2015 ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon, Pemohondiusir oleh anak bawaan Termohon, Pemohon diusir

namun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun mulai bulan Januari tahun 2014 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Pemohon sudah memberikan nafkahsebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) namun Termohonselalu merasa kekurangan nafkah tersebut;;;Bahwa keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2015 ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon,Pemohon diusir

selalu berkata bahwa nafkah tersebut tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari, serta Pemohon berulang kalimengajak Termohon untuk tinggal di rumah milik Pemohon, namunTermohon tidak mau, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumahmilik Termohon karena Pemohon tidak cocok dengan anak bawaanTermohon, anak bawaan Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon, kemudian terjadi pisah tempattinggal disebabkan ketika Pemohon datang ke rumah milik Termohon,Pemohon diusir

seorang anak Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak kelahirananak yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dansering melakukan kekerasan; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut makin lama makin memuncak,akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir

AjungKabupaten Jember; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksiibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelahmenikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai seorang anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena keduanya telah pisahrumah sejak 14 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 14 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi dan sering bertengkar,selanjutnya Penggugat diusir

oleh orang tua Tergugatsehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir oleh Tergugat sejak 14 bulanyang lalu dan sekarang berada di rumah orang. tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak untuk rukun lagi membina rumah tangga akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksipaman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang Tergugat sudah mempunyai seorang anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak 14 bulan yanglalu) hingga sekarang selama 14 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena masalah ekonomi dan seringbertengkar, selanjutnya Penggugat diusir

oleh orangtua Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir Tergugat sejak 14. bulanyang lalu dan sekarang berada di rumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil,Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu ; Bahwa sehubungan dengan keterangan