DJOKO SETIAWAN DJUNAIDI; KOPERASI SIMPAN PINJAM SENTRAL ARTHA SEJAHTERA,DK

SRI REZKY VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) LOMBOK SEJATI NTB;

Nomor 11, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Januari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pembanding;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) LOMBOK SEJATI NTB,beralamat di Jalan A. Yani Nomor 1, Gerimax Indah, Narmada,Lombok Barat, Nusa Tenggara Barat, diwakili: HM.

Nomor 311 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat/Pembandingtelah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknyasebagai berikut:Termohon Peninjauan Kembali dalam hal ini Koperasi Simpan PinjamLombok Sejati NTB sebagai Penggugat mengajukan gugatan perdata terhadapPemohon Peninjauan Kembali sebagai Tergugat dengan dasar wanprestasikarena Tergugat tidak membayar hutangnya sesuai perjanjian kredit (PerkaraPerdata Nomor 179/Pdt.G/2015/PN Mtr);Tuntutan Penggugat/Termohon

Nomor 311 PK/Pdt/2017Peninjauan Kembali dalam hal ini bukti P.10 c adalah perjanjian yangmerupakan penyalah gunaan keadaan dan bertentangan dengan kepatutan;Pemohon Peninjauan Kembali sebagai anggota Koperasi Simpan PinjamLombok Sejati sangat membutuhkan uang untuk pengembangan usaha,sedangkan disisi lain Koperasi Simpan Pinjam Lombok Sejati (TermohonPeninjauan Kembali) memiliki uang yang dapat dipinjamkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Posisi Pemohon Peninjauan Kembali adalah orang yang sangat

NTB atas nama Lalu Azhabuddin.T, S.H., tanggal 20Desember 2015 mengenai tindakan Koperasi Simpan Pinjam (KSP)Lombok Sejati NTB terhadap nasabah/anggota peminjam (lampiran 3);Laporan BPKH a quo antara lain: Ada beberapa anggota Koperasi Lombok Sejati yang macetkreditnya disebabkan karena bunga dan denda yang sangat tinggi(laporan lembaran 1, 2 dan 3 ); Adanya caracara menyiasati syarat hukum formil dalam menerimakeanggotaan yang bertentangan dengan Undang Undang Nomor 25Tahun 1992 Bab II Pasal 3,

bab V Pasal 17 (1) dan (2), Pasal 18 (1),Pasal 19 (1),(3) dan (4), Pasal 23 angka 3 dan Pasal 44 sertabertentangan dengan Peraturan Menteri Koperasi dan UKM Nomor15/Per/M.UKM/IX/2015 tentang Usaha Simpan Pinjam oleh Koperasi(laporan lembaran 8); Pembayaran angsuran angsuran kredit nasabah menggunakanrekening pribadi pengurus koperasi (laporan lembaran 9 huruf c.1); Adanya kewajiban anggota/nasabah peminjam berupa simpanan wajibdan simpanan pokok anggota yang tidak sama/berbedabedatergantung berapa

KHOLIL DAULAY VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATI

PUTUSANNomor 327 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:KHOLIL DAULAY, bertempat tinggal di Desa/Kelurahan HutaLombang Lubis, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRASEJATI, berkedudukan di Sampoerna Strategis Square, NorthTower

BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero) Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT GROGOLAN

ENI HIDAYATI, dk vs PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero), Tbk, PUSATJAKARTA cq. PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KETANGGUNGAN

., dan Rekan, Para Advokat, beralamat diGriya Lurah Asri Blok A.3, Nomor 5, Plumbon, Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 September 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM (Persero), Tbk, PUSATJAKARTA cq.

PT BANK DANAMON SIMPAN PINJAM UNITPASAR KETANGGUNGAN, yang diwakili oleh Khoe MinhariHandikusuma dan Muliadi Rahardja masingmasing sebagaiDirektur, berkedudukan di Jalan Pangeran Diponegoro Nomor 14,Desa Ketanggungan RT 01 RW 05, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AdiPurwantoro dan Rekan, Para Karyawan PT Bank DanamonIndonesia, Tbk, qq.

PT Bank Danamon Simpan Pinjam PasarModel Unit Pasar Ketanggungan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Agustus 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dimuka persidangan Pengadilan Negeri Brebes pada pokoknya atas dalildalil:1.

CHANDRA KUSUMA PAKPAHAN, S.H VS KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP SAHABAT MITRA SEJATI Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM KSP SAHABAT MITRA SEJATI CABANG KISARAN

IVAN DWI KUSUMA SUJANTO DKK melawanKOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

SADUKH ; PIMPINAN PUSKOPABRI UNIT SIMPAN PINJAM NTT (ADNAN)

SADUKH beralamat di Rt. 21/Rw. 08,Kelurahan Sikumana Kota Kupang ;Pemohon Kasasi dahulu Pekerja ;MELAWAN:PIMPINAN PUSKOPABRI UNIT SIMPAN PINJAM NTT(ADNAN), beralamat di Jalan Cak Doko No.43.B Kupang ;Termohon Kasasi dahulu Pengusaha ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pekerja telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi sebagai Pengusaha di mukapersidangan Panitia Penyelesaian Perselisihan

Menyatakan hubungan kerja antara PimpinanPuskopabri Unit Simpan Pinjam Nusa TenggaraHal. 2 dari 11 hal.Put.No. 662 K/PDT.SUS/2010Timur (Adnan) dengan alamat Jalan Cak DokoNo. 43.B Kupang dengan Pekerja Saudara ErwinF. Sadukh dengan alamat RT. 21/RW. 08Kelurahan Sikumana Kota Kupang putusterhitung akhir Februari 2005 karena Pekerjamengundurkan diri ;Il. Putusan ini mengikat baik bagi Pengusahamaupun Pekerja ;Ill.

Dan yang lucunya lagiperintah secara lisan oleh pimpinan Termohon Bandinguntuk melaksanakan tugas di Primkopabri Unit HarianKabupaten Sumba NTT pada tanggal 21 Februari 2005sedangkan Surat Keputusan Pimpinan Termohon Bandingdikeluarkan pada tanggal 17 April 2005 ;.Bahwa Termohon Banding tidak dapat menunjukkan buktibahwa Pemohon Banding telah menerima Surat Keputusan No.09/mts/kry/Koperasi Simpan Pinjam 17 April 2005 atausetidak tidaknya dapat dikatakan bahwabukti tandaterima surat tidak ada, pada

Akhirnya Pemohon Bandingpulang kembali ke Kupang dan dipekerjakankembali oleh Termohon Banding pada tempat dankedudukan yang sama ;10.Bahwa Surat Keputusan Pimpinan Termohon Banding No.09/mts/ kry/Koperasi Simpan Pinjam 17 April 2005 adalahSK Mutasi akal akalan karena Pemohon Banding baru tahuSK itu) ada, ketika penyelesaian Perselisihan PemutusanHubungan Kerja antara Pemohon Banding dengan TermohonBanding oleh Pegawai Perantara Kantor DisnakertransPropinsi NIT.

tidak berhak atas uangpesangon dan uang penghargaan masa kerjasesuai Pasal 156 ayat (2) dan (3) ;Hal. 8 dari 11 hal.Put.No. 662 K/PDT.SUS/2010Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karenameneliti putusan P4D NTT dalam perkara ini ternyata tidaksalah dalam menerapkan hukum dan telah memberi pertimbanganyang tepat dan benar, karena berdasarkan Surat KeputusanGeneral Manager tanggal 17 Februari 2005 No.09/mts/kry/Koperasi Simpan

Syafril Munir VS Unit Simpan Pinjam SWAMITRA Cabang Tangkerang, Dk

Unit Simpan Pinjam ( USP) SWAMITRA Cabang Tangkerang Berkedudukandi Jalan Jend. Sudirman No 125 a Tangkerang. Kota Pekan Baru, DalamHal ini di wakili oleh NAVERO HASMAN PUTRA, Selaku Manager,Beralamat di JI, Garuda Sakti Gg Suhada Rt 02/Rw 05 Kel, Simpang Baru,Kec Tampan Kota Pekan Baru,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERLAWAN I;2.

.016 Kelurahan Maharatu Kecamatan Marpoyan Damaiselesai pengurusannya menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) No.05493/Kel.Maharatu tanggal 26 Februari 2015 atas tanah seluas 411M2, yang terletak di Kelurahan Maharatu Kecamatan Marpoyan DamaiKota Pekanbaru, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi/SuratUkur No. 00467/Maharatu/2017 tanggal 29 Januari 2014, yang terdaftarHalaman 15 Putusan Nomor 289/Pdt.G/2017/PN.Pbratas nama ELMAWATI (Isteri Pelawan) yang tercatat terakhir atas namapemegang hak Unit Simpan

W4.UI/6065/HK.02/XII/2017 yang dimajukan oleh dan terhadap Pihak Pihak yang sama didalam hubungan yang samapulasebagaimana berdasarkan Perjanjian Kredit No.10/PK/Not/RIRIN/XII/2012 tanggal O6 Desember 2012 tentangPemberian Kredit Modal Kerja, yang para pihaknya terdiri dari :> Unit Simpan Pinjam (USP) SWAMITRA Cabang Tangkerang,adalah sebagai Pemohon Eksekusi dalam Perkara No. 19/Pdt/EksHT/2017/PN.

Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat dan seksamagugatan Perlawanan dalam perkara ini, serta jawab menjawab antara Pelawandengan Terlawan dan Terlawan Il, Majelis berkesimpulan bahwa yang menjadipokok sengketa antara para Pelawan denganTerlawan dan Terlawan II adalahmengenai sebidang tanah SHM) No,05493/Kel, Maharatu Tanggal 26 FebruariHalaman 39 Putusan Nomor 289/Pdt.G/2017/PN.Pbr2015 Seluas 411 M2 adalah milik Pelawan yang yang sertifikatnya dijaminkanuntuk memperoleh Kredit pada Unit Simpan

JOHAN VS PIMPINAN KOPERASI SIMPAN PINJAM ARTHA MAGETAN KENCANA, DKK

- KOPERASI SIMPAN PINJAM PUTRA MANDIRI sebagai Penggugat- YUSIR sebagai Tergugat

PUTUSANNomor 3/Pdt.G.S/2017/PNSit.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM PUTRA MANDIRI, yang diwakili oleh Ketuanyayakni Ir.

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal25Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSitubondo pada tanggal 31 Januari 2017 dalam Register Nomor3/Pdt.GS/2017/PNSit. telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanorestasi; Bahwa Tergugat telah meminjam keuangan kepada Koperasi simpanPinjam PUTRA MANDIRI Situbondo sebesar Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah); Bahwa Tergugat meminjam keuangan kepada Koperasi simpan

PK.20/0053 dengan perjanjian jangka waktu 24 bulan terhitung mulaiHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 3/Pdt.GS/2017/PNSit.dari tanggal 21 Januari 2015 sampai dengan tanggal 21 Januari 2017; Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah menggunakan keuanganKoperasi simpan Pinjam PUTRA MANDIRI Situbondo telahmenimbulkan kerugian sebesar Rp. 38.302.000,00 (tiga puluh delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat uraikan diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan

KOPERASI SIMPAN PINJAM ARTHA MULIA, DKK

- Esti Septianingrum, lawan - Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Berkah Niaga Investama,

Koperasi Simpan Pinjam (KSP)Berkah NiagaInvestama,berkedudukan di JI. Kapten Tendean No. 149 B Ngronggo,Kota Kediri, memberikan kuasa kepada Mesakh Kusdianto,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum , beralamat di DusunKarang Dowo Rt.002 Rw.002, Desa Pehwetan, KecamatanPapar, Kabupaten Kediri berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 Maret 2016, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2. MokhamadNakhrowi, S.H., lakilaki,tanggal lahir 1511 1978,bertempat tinggal di JI.

Tentang petunjuk pelaksanaan lelang pada Pasal35 tentang nilai limit pada pasal 2 menyebutkanPenetapan nilai limit = menjadi tanggung jawab penjual (Dalam halini Koperasi Simpan Pinjam Berkah Niaga Investama /Tergugat ).Dan sebelum diajukan proses pelelangan Penggugat juga sudahpernah di somasi sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama pada tanggal16 desember 2012, somasi kedua 31 Januari 2013 dan somasiketiga pada tanggal 26 Pebruari 2013, karena pihak penggugatsudah tidak pernah membayar lagi.4.

Keuangan (PMK) No.93/PMK.06/2010 tanggal23 April 2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Leiang16.Bahwa untuk keperluan leiang tersebut, pihak Kantor PertanahanKabupaten Kediri telah mengeluarkan Surat KeteranganPendaftaran Tanah nomor 70/Ket 12.04/IX/2013 tanggal 3092013 yang menerangkan status tanah SHM Nomor 1251 seluas337 M2 atas nama Esti Septianingrum, terletak di Desa Lirboyo,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri dibebani Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor 1251/2012 tanggal 12102012 padaKoperasi Simpan

Pinjam Berkah Niaga Investama tertanggal 16Desember 2012,,diberi tanda TI1;Foto copy Surat Peringatan Il kepada Esti Septianingrum dariKoperasi Simpan Pinjam Berkah Niaga Investama tertanggal 31Januari 2013, diberi tanda Tk2;Foto copy Surat Peringatan Ill kepada Esti Septianingrum dariKoperasi Simpan Pinjam Berkah Niaga Investama tertanggal 26Februari 2013,diberi tanda Tl3;Foto copy Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang kepada EstiteSeptianingrum dari Koperasi Simpan Pinjam Berkah NiagaInvestama

Foto copy Surat Persetujuan Penghapusan ( Roya) Hak Tanggungandari Koperasi Simpan Pinjam Berkah Niaga Investama tertanggal04 Novemberi 2013,diberi tanda TIl3;4. Foto copy Kutipan Risalah Lelang Nomor: 1469/2013 tertanggal 30Oktober 2013,diberi tanda TI4;5. Foto copy Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak atasTanah dan Bangunan atas nama Mokhamad Nakhrowi, SEtertanggal 11 November 2013,diberi tanda TI5;6.

AYU INDAH TRIANTI vs KOPERASI ANUGERAH MAKMUR UNIT SIMPAN PINJAM

YESI PURWATI VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRA SEJATI,

PUTUSANNomor 527 K/Pdt.SusBPSK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang alasan atas putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:YESI PURWATI, bertempat tinggal di Desa Beringin Lestari,Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau,Pemohon Kasasi;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) SAHABAT MITRASEJATI, berkedudukan di Sampoerna Strategic Square, NorthTower, Lantai

Sudirman Kav. 45, Jakarta,diwakili oleh Ceppy Yana Mulyana, Noeniek Herliani dan HeruAirlangga, selaku Pengurus Koperasi Simpan Pinjam (KSP)Sahabat Mitra Sejati, yang dalam hal ini memberi kuasakepada Zamroni, dan kawankawan, Para Karyawan, padaKoperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2016;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

HENY HERWATI, DKK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA

TANTY HERAWATY, DKK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM JATENG MANDIRI, DKK

Sanadi
MELAWAN
Kopperta Unit Simpan Pinjam Karya Bhakti, Dk

Kopperta Unit Simpan Pinjam Karya Bhakti, bertempat tinggal diJIn. Soekarno Hatta No. 57B Bendo Pare (Timur PasarBendo). , sebagai Tergugat I;2. Dinas Koperasi Kab. Kediri, bertempat tinggal di Jln. kKedudukan diJin. SOEKARNO HATTA No. 10 Ngasem Kediri.

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.Atau apabila Bapak Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Tergugat Il1.Bahwa PENGGUGAT adalah anggota KOPERASI UNIT SIMPAN PINJAMHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2016./PN Gpr KARYA BHAKTI yang mempunyai pinjaman terhadap Koperasi tersebutdengan jaminan sebidang tanah SHM No. 1678 atas nama PENGGUGATseluas 3625m*yang terletak di dusun Bumirejo RT/RW 003/030 DesaKrecek Kec. Badas Kab.Kediri.2.

Surat dari Dinas Koperasi dan Perdagangan yang diajukan kepada KSPKarya Bhakti tentang Pengelolaan Usaha Simpan Pinjam tertanggal 12 April2013, diberitanda T. Ik2 ;3. Surat Dinas Koperasi, Industri dan Perdagangan kepada Koperasi KaryaBhakti perihal peringatan pengelolaan koperasi tertanggal 7 Maret 2016,diberi tanda T. II3 ;4.

peran Kantor Dinas Koperasi hanya melakukan pembinaan saja,tidak bisa untuk menindak anggota yang bermasalah ; bahwa Kantor Dinas Koperasi tidak pernah mengadakan audit, tetapiyang ada hanya pengarahan saja; bahwa antara Koperasi Simpan Pinjam yang satu dengan KoperasiSimpan Pinjam yang lain bunganya tidak sama, tetapi disesuaikandengan Bank Swasta, ditentukan oleh rapat Anggota dan disepakati olehanggota ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2016.

Sedangkan pengawasan dibidangPelaksanaan Kerja KOPERASI UNIT SIMPAN PINJAM KARYA BHAKTI didalam struktur interen Koperasi tersebut sudah ada pengawasan tersendiri.Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal sebagai berikut: bahwa terjadi kesepakatan hutang piutang antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 04 Mei 2013 dimana Penggugat mendapatkan pinjamanuang sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari

HUDIYANTO VS KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CABANG KOTA PINANG

PUTUSANNomor 191 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus tentang keberatan atas putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen pada tingkat kasasi memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HUDIYANTO, bertempat tinggal di Dusun Sumberjo Blok IX DesaSisumut, Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhan BatuSelatan,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATICABANG KOTA PINANG, yang

Tentang Kedudukan (legal standing) Pemohon Keberatan;Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnyaPemohon Keberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalamjawaban ini;Bahwa kedudukan hukum (/ega/ standing) yang mewakili Kantor CabangKoperasi Simpan PinjamSahabat Mitra Sejati Cabang Kota Pinangadalah illegal atau tidak sah karena menurut Pasal 98 ayat 1 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan baik didalam maupundi luar Pengadilan adalah Direksi bukan kantor cabang,

DENI AGUSTIN KRISTIANA , DK VS Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Semarang, DKK

Koperasi Simpan Pinjam INTIDANASemarang yang berkantor pusat di Jl.Setiabudi 147 149 Semarang cq.KantorCabang Klaten yang beralamat di J1.Dr.Wahidin Sudirohusodo No.37 Klaten; Selanjutnya disebutTERGUGAT I; 2. Dinarti Sulistiyani, Pimpinan CabangKoperasi Simpan Pinjam INTIDANA Kantor Cabang Klaten, yang beralamat di Jl.Dr. Wahidin Sudirohusodo No.37 Klaten; Selanjutnya disebutTERGUGAT II; 3. Handoko, SE. Ketua Pengurus KoperasiSimpan Pinjam INTIDANA Kantor PusatSemarang, yang beralamat di Jl.