Ditemukan 48350 data
Herry Shan Jaya,SH.,M.H.
Terdakwa:
1.Rico M. Simanungkalit
2.Marusaha Simanungkalit
26 — 5
selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keselurunhannya disebabkankekerasan/ruda paksa/trauma
selakukoordinator pelayanan VeR / Kepala Instalasi Kedokteran Forensik danMedikololegal (IKFM), keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki, dikenalberusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaan kesadaran penuh, dari hasilpemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet padadaerah kepala, daerah punggung dan daerah paha serta luka memar disertaibengkak pada daerah pipi kanan yang keseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma
keduanya pada RSUD Tarutung Kabupaten TapanulliUtara, atas nama Aristoteles Simanungkalit dengan kesimpulan telah diperiksaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Trtseorang korban lakilaki, dikenal berusia 49 Tahun, yang datang dalam keadaankesadaran penuh, dari hasil pemeriksaan lukaluka disimpulkan bahwa korbanmengalami luka lecet pada daerah kepala, daerah punggung dan daerah pahaserta luka memar disertai bengkak pada daerah pipi kanan yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma
menendang kepala Saksi Korban dengan menggunakankaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali sehingga Saksi Korban terjatuh;Bahwa Terdakwa 2 meninju Saksi Korban dengan menggunakan tangankanan di bagian kepala sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan Saksi terjatuh dari sepeda motor;Bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, Saksi Korban menderitalukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta luka memardisertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma
Pengertian luka dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP tersebut masih tergolong dapat disembuhkan dengansempurna dan tidak mendatangkan bahaya maut yang diderita oleh seseorangakibat dari Suatu tindak pidana kekerasan dikarenakan tergolong Iluka ringan;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan oleh Para Terdakwa, SaksiKorban menderita lukaluka pada bagian kepala, punggung dan paha serta lukamemar disertai bengkak pada pipi kanan yang keseluruhannya disebabkankekerasan/trauma tumpul berdasarkan Visum Et Repertum
54 — 24
Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5 cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPATAUKEDUAHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN.WgpBahwa Terdakwa MELKIANUS PULU NJURUMANA Alias MELKI padahari Rabu tanggal 9 Agustus 2017 sekitar jam 21.15 Wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus Tahun 2017 bertempat di bertempat disamping rumah milik
Pada bibir terdapat bengkak berukuran panjang 5cmKesimpulan Luka dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Setiadi, Dokterpada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yangditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi pemukulan terhadap saksi korban Albertus BinBeni Toulwala, pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 sekitar Jam 21.15.wita bertempat di samping rumah milik David Ndilu Lindi Nau diRT.001/RW.001 Desa Makamenggit, Kecamatan Nggaha Ori Angu,Kabupaten
Setiadi,Dokter pada Puskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkakyang ditemukan sesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih
Setiadi, Dokter padaPuskesmas LEWA, dengan kesimpulan: luka dan bengkak yang ditemukansesuai dengan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian perobuatan Terdakwa yangmelakukan pemukulan terhadap saksi korban sehingga saksi korban lukalukamerupakan suatu tindakan kekerasan yang dilakukan terhadap seseorang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menggunakan kekerasanterhadap orang telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP
157 — 39
tubuh saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan membekab mulut saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANdengan tangan kanannya akan tetapi saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenggigit tangan kanan terdakwa sehingga bekapan terdakwa terlepas dan saksikorban ANITA SURYANI PULUNGAN keluar dari dalam rumahnya sambilmenggendong anaknya, tibatiba datang suami saksi korban ANITA SURYANIPULUNGAN dan masyarakat sekitar mengamankan terdakwa .Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANITA SURYANI PULUNGANmenjadi trauma
Maret 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma
Maret 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Hidayanni Nasution, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Pandan, korban mengalami:e Luka lecet dan memar pada bibir atas bagian dalam ukuran 4 x 0,2 cm,e Luka lecet pada lutut kanan ukuran + 2 x 0,1 cm, + 1 x 0,lcm; + 1,5 x 0,1 cm, +0,2 x 0,1 cm,e Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,3 x 0,1 cm, + 0,2 x 0,lcm; + 2 x 0,1 cm, +1,5 x 0,1 cm, + 0,5 x 0,1 cm,e Luka lecet pada punggung kaki kanan ukuran + x 0,1 cmDengan kesimpulan luka tersebut akibat oleh trauma
MUHAMMAD RHAZI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAFIS HUDHAIR BIN ABD. WAHAB
39 — 9
NASIR berdasarkan VisumEt Repertum berkesimpulan mengalami luka lecek pada bagiantangan kanan, bagian siku dan paha kiri terjadi akibatbenturan atau trauma benda tumpul/keras; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio SoulBL 6199 LAF yang dikendarai oleh Saksi AZHAR BIN NURDINmengalami kerusakan pada beberapa bagian sedangkan 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat BL 5157 LAY yangdikendarai oleh Saksi RAISUL AKRAM BIN ZAKARIA mengalamikerusakan
NASIRberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalamiluka lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan pahakiri terjadi akibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio SoulBL 6199 LAF yang dikendarai oleh Saksi AZHAR BIN NURDINmengalami kerusakan pada beberapa bagian sedangkan 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat BL 5157 LAY yangdikendarai oleh Saksi RAISUL AKRAM BIN ZAKARIA mengalamikerusakan
NASIRberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalamiluka lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan pahakiri terjadi akibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;@vHalaman 9 dari 23: Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Jth. x>Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapatbenar dan tidak berkeberatan;Saksi 3 : Raisul Akram Bin Zakaria, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 07Januari 2019, sekira pukul
NASIRberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalamiluka lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan pahakiri terjadi akibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapatbenar dan tidak berkeberatan;Saksi 5 : Nurbaiti Binti Dahlan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:@vHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Jth.
Nasirberdasarkan Visum Et Repertum berkesimpulan mengalami luka@vHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Jth. x>lecek pada bagian tangan kanan, bagian siku dan paha kiri terjadiakibat benturan atau trauma benda tumpul/keras;Menimbang.
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
IMANUEL MALIBELA alias MANU
24 — 8
bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) Ke1, ke3 dan ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa IMANUEL MALIBELA alias MANU yang masih dalampada hari Kamis tanggal 20 September
bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitHalaman 7 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan
delapan puluh milimeter airraksa, frekuensi nadi sembilan puluh empat kali per menit, frekuensi nafasdua puluh dua kali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajatcelcius.Pada pipi sebelah kanan ditemukan luka robek dengan diameter kuranglebih 2 cm x 4cmPada lengan kiri atas di temukan luka robek, dengan ukuran panjang lebih 2cm x 2 cm, dengan kedalaman luka kurang lebih 4 cm.KESIMPULAN :> Pada Korban berusia 53 Tahun, ditemukan luka robek pada pipi bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma
benda Tajam.Halaman 15 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONLuka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeri tekanpada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atau halangan untukmejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,
benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeritekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atauHalaman 21 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONhalangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuksementara waktu.Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Yang Mana PerbuatanTerdakwaMengakibatkanLukaLukaBerat disini telah terbukti dan terpenuhimenurut hukumBahwa berdasarkan faktafakta dan uraian unsurunsur tersebut di
9 — 1
Tergugat kalau marah sering menampar dan pernahmecekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat masih saja tetap cemburujika Penggugat keluar rumah dan juga menempeleng Penggugat. Setelah kejadiantersebut Tergugat memasrahkan Penggugat ke orangtuanya lalu pulang tanpapamit sambil membawa pakaiannya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.
Tergugat kalau marah sering menampar dan pernah mecekikPenggugat, setelah kejadian tersebut Penggugat merasa takut dan trauma;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e.
Tergugat kalau marah seringmenampar dan pernah mencekik Penggugat, setelah kejadian tersebut Penggugatmerasa takut dan trauma; Bahwa antar penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dantidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapdipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya
17 — 9
Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anak tersebutsedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma tidak mautinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat;C. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdan anak;5.
keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk bahkan Tergugat sering memukul Penggugat ketika Tergugat marah dandalam keadaan mabuk, Tergugat sering membentak anak Tergugat ketika anaktersebut sedang menangis, sehingga membuat anak tersebut trauma
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yang menerangkan di bawah sumpah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan Tergugat seringmemukul Penggugat, Tergugat sering membentak anak, sehingga membuatanak tersebut trauma tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat.
43 — 6
Padapemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan padaarea alis kanan dan pipi kanan dan bibir bagian atasdan baweh yang diakibatkan trauma benda tumpul.Pada perabaan pipi kiri didapatkan krepitasi danpendarahan dari hidung yang diduga adanya frakturtulang pipi kiri. Didapatkan pendarahan pada gusibagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga padagusi bawah dan lepasnya dua gigi bagian bawahyang mengakibatkan trauma benda tumpul.
Bintan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiRAFINUS Als SENDOK pada tanggal 06 Maret 2017, dengan kesimpulansebagai berikut :telah diperiksa pasien lakilaki usia enam puluh empat tahunyang pada pemeriksaan didapatkan kondisi pasien dan kesadaran berkurang.Pada pemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan pada area alis kanan danpipi kanan dan bibir bagian atas dan bawah yang diakibatkan trauma bendatumpul.
Didapatkan pendarahanpada gusi bagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah danlepasnya dua gigi bagian bawah yang mengakibatkan trauma benda tumpul.Dari hasil pemeriksaan tersebut maka pasien belum dapat melakukan aktivitasLSataupun menjalankan pekerjaan karena membutuhkan perawatan danpenanganan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangberkesesuaian satu sama lain Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal
Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atas danlepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalamVisum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto DokterPemeriksa pada RSUD Kab.
Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atasdan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto Dokter Pemeriksapada RSUD Kab.
57 — 8
;e Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nnn nnn enon nnnnnnnee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupuntumpul pada leher; 22022202.
Pada pemeriksaanditemukan Iluka memar di kepala berambut, bahu kiri dan punggungtangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula lukarobek di kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.
Penyebabpasti kematian saya perkirakan karena trauma tumpul di kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala;wanennn= Perbuatan terdakwa IRWAN GUNAWAN Alias IWAN Bin KUSMANdiatur dan diancam pidana sebagimana Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHbersamasama dengan Saksi NDARU SUKAT TANDIKA Alias NDARU BinMUHAMAD PRINGGO SUWONO, Saksi AGUS MUSOLIH Alias AGUS BinSUPADI SUMIARTO, Saksi YANUAR EKA NUR PRASETYO Alias YANU BinSUWARTO, saksi IRFAN FARIZI RAHMAN Alias IRFAN Bin SURATMAN,Saksi RIDWANDI H.A.T
sertapematang otak ( girus) melebar berwarnahalaman 21 dari 57 halamanPerkara Nomor 1Pid.B/2015/PN Pbg2de Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nn nen nn nnn nonee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma
103 — 30
Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Tujuh Belasbulan Oktober tahun 2000 Tigabelas, atau setidaktidaknyadalam tahun 2013 di kelurahan Bosso, Lingkungan Padang,RT 2, RW 1 Kecamatan Walenrang Utara, Kab.Luwu
Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul sehingga luka yangdiderita oleh Saksi1 tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaandan aktifitas seharihari.7.
Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis
Bahwa benar ~ akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian
DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair unsur ketiga Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta hukum yang
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Kes, Sp.F, selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali
) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.
Nomor 1081 K/PID/2015pemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut
), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Yendra Ode Sula Alias La Yen, secara bersamasama dengan saksi Indra Ode Sula Alias
dipukul oleh Terdakwa dan pada akhirnya korban meninggaldunia saat dalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Mauluddin, S.H., M.H., M.Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma
21 — 2
Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma
danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma
danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma
diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya
9 — 0
anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang
Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh
28 — 5
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun
Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.
Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat
55 — 5
melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma
/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa
menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma
secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma
10 — 5
Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.
di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma
terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma
serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma
73 — 13
SAHRITA R.SINAGA selaku Dokter yangmemeriksa pada Puskesmas Mersam Kecamatan Mersam Kabupaten Batangharimenerangkan pemeriksaan Fisik : TANGAN : Ditemukan Luka Robek dilengansebelah kiri dengan ukuran 6 cm x 4 cm, Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaanditemukan adanya luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan
Sahrita R.Sinaga, Dokter pada Puskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksaAmran Amid Bin Amid, dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan telahditemukan luka robek di lengan sebelah kiri dengan ukuran diameter 6centimeter x 4 centimeter, dengan kesimpulan ditemukan luka robek di lengansebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan bukti surat yang diajukan di persidangan, MajelisHakim telah memperoleh fakta hukum
Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah
Sinaga, Dokter padaPuskesmas Mersam, sebagai dokter yang memeriksa Amran Amid Bin Amid,dimana pada hasil pemeriksaannya berkesimpulan ditemukan luka robek dilengan sebelah kiri akibat trauma benda tajam;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, telah terbukti kalauTerdakwa llhamudin Bin Abas Ismail telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi Amran Amid Bin Amid, yaitu dengan cara Terdakwa mengibaskan parangke bagian samping kiri Saksi Amran Amid
bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma
75 — 19
Dr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma
olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desember tahundua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapak kesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius total dikamaroperasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma
olehDr.King Alexander, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil PemeriksaanPasien masuk Rumah Sakit diterima di UGD tanggal dua belas Desembertahun dua ribu sebelas jam 00.45 Wit pasien masuk ruah sakit sadar tapakkesakitan;Pada korban ditemukan :Lukaluka : tampak luka tikam diperut bagian kiri ukuran diameter empatsentimeter bagian usus tampak keluar melalui tikamanPasien distabilkan di UGD dilakukan tindakan operasi dengan bius totaldikamar operasi;Kesimpulan :Luka diperut bagian kiri akibat trauma
hemat Majelis Hakim, pidana yang akan dijatuhkan telah memenuhi tujuanpemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif, dan edukatif (Vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor 572/K/PID/2003 tanggal 12 Februari 2004);Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akan pertimbangkanKeadaankeadaan sebagai berikut;Keadaankeadaan yang memberatkan: 1 Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Hein Smas mengalami lukaserta trauma
Terbanding/Penuntut Umum : JHON W. R, SH
94 — 44
Tampak sebagian dada bawah dan perut atas masih utuh titik.KESIMPULAN ;Mayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik. Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa korban An. DANIELMAKUKER, sesuai dengan Visum et Repertum Mayat An. DANIELMAKUKER, nomor : 352/133/VR/2012, tanggal 27 November 2012, danHalaman 7 Putusan Nomor 35/PID/2019/PT JAPtelah diterbitkan Surat Visum Et Repertum Mayat dari Dokter RumahSakit Umum Daerah Wamena.,dr.
Lebam mayat di sekitar punggung mayat titik.KESIMPULAN:Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berumur kurang lebih diatas duapuluh tahun ditemukan luka robek pada daerah dada dan punggung kananyang diduga akibat trauma benda tajam terdapat luka bakar pada kepalasebelah kiri atas koma seluruh dahi koma lengan tangan kanan atas komaHalaman 11 Putusan Nomor 35/PID/2019/PT JAPdada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelahkanan diduga akibat trauma panas titik sebab kematian diduga
Tampak sebagian dada bawah dan perut atas masih utuh titik.KESIMPULANMayat diduga meninggal akibat trauma benda tumpul dan luka bakar titik. Bahwa akibatdari perbuatan para terdakwa korban An. DANIELMAKUKER, sesuai dengan Visum et Repertum Mayat An. DANIELMAKUKER, nomor : 352/ 133/VR/2012 tanggal 27 November 2012, dantelah diterbitkan Surat Visum Et Repertum Mayat dari Dokter RumahSakit Umum Daerah Wamena.,dr.ANTONIUS MANAOR, yaitu :PEMERIKSAAN LUAR .
Lebam mayat disekitar punggung mayat titik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berumur kurang lebih diatasdua puluh tahun ditemukan Iuka robek pada daerah dada dan punggungkanan yang diduga akibat trauma benda tajam terdapat Iluka bakar padakepala sebelah kiri atas koma sdeluruh dahi koma lengan tangan kananatas koma dada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagiandalam sebelah kanan diduga akibat trauma panas titik sebab kematiandiduga akibat trauma benda tajam titik;Perbuatan
Lebam mayat disekitar punggung mayat titik.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berumur kurang lebih diatas duapuluh tahun ditemukan luka robek pada daerah dada dan punggung kananyang diduga akibat trauma benda tajam terdapat luka bakar pada kepalasebelah kiri atas koma sdeluruh dahi koma lengan tangan kanan atas komadada kanan dan kiri koma paha kanan dan mata kaki bagian dalam sebelahkanan diduga akibat trauma panas titik sebab kematian diduga akibat traumabenda tajam titik;Halaman
SUSIANIK
Terdakwa:
MATTINGGAL BIN PARJAN
56 — 40
:Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur sepuluhtahun , ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir ditemukan adanyaluka robek pada selaput dara , hasil plano test (): negatif, hasil swab vagina: Sperma () Negatif akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat(1) UURI no.17 tahun 2016 jo. pasal 76 D UndangUndangno.35 tahun 2014 jo.
:Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur sepuluhtahun , ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir ditemukan adanyaluka robek pada selaput dara , hasil plano test (): negatif, hasil swab vagina: Sperma () Negatif akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat(1) UURI no. 17 tahun 2016 jo.pasal 76 E UndangUndangno.35 tahun 2014 jo.
:Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumur sepuluhtahun , ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir ditemukan adanyaluka robek pada selaput dara , hasil plano test (): negatif, hasil swab vagina: Sperma () Negatif akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 46 jo.pasal 8 huruf a UURI no. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan Terdakwa menyatakan
dari RumahSakit Bhayangkara Tulungagung yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterLaela Fitriana, Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung, denganhasil pemeriksaan sebagaimana termuat dalam hasil visum terlampir dalamberkas dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan seorang perempuan yang mengaku berumursepuluh tahun ditemukan adanya luka lecet pada jalan lahir, ditemukanadanya luka robek pada selaput dara, hasil plano test () : Negatif, hasilswab vagina : Sperma () Negatif akibat trauma
Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa mungkir dengan memberikan keterangan yang berbelitbelitsehingga menyulitkan jalannya sidang Perbuatan Terdakwa sangat kontradiktif dengan harkat dan martabatserta kewajibannya sebagai orang tua atau keluarga Saksi Siti Fatimah ; Akibat dari perbuatan Terdakwa telah merusak harkat, martabat danderajat Saksi Siti Fatimah; Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma