Ditemukan 63362 data
121 — 50
38 — 7
271 — 199
orangtuanyayang membuat Penggugat tidak senang tinggal bersama dengan orangtua Tergugat,terhadap persoalan tersebut sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugatuntuk tinggal bersama dengan orangtua Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat bukanlah dikategorikan orang yangnusyuz, lagi pula sejak pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan) bulan Tergugattelah lalai dalam melaksanakan kewajibannya memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat, dengan demikian pembebanan
138 — 110
bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayarkan nafkahmadhiyah sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) / hari atau sebesar Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah ) / bulan x 5 bulan = Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ), sedangkantergugat hanya menyanggupi Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) / hari atau sebesarRp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) / bulan x 5 bulan = 1.500.000, ( satu juta lima ratusribu rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakanbahwa pembebanan
Put.No.210/Pdt.G/2011/PA.MToMenimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah anak untuk masa yang akan datangsebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) / bulan, sedangkan Tergugathanya menyanggupi sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) / bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakanbahwa pembebanan untuk membayar nafkah termasuk nafkah untuk anak disesuaikandengan kepatutan dan kemampuan suami ( Tergugat );Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut
83 — 2
- Menyatakan permohonan Para Pemohon gugur;
- Membebaskan Para Pemohon dari pembebanan biaya perkara ini;
37 — 1
- Menyatakan permohonan Para Pemohon gugur;
- Membebaskan Para Pemohon dari pembebanan biaya perkara ini;
113 — 64
Pegadaian ( Persero ) Nomor : 472/BIS.5.13001/2012, tanggal 11 Oktober 2012 tentang Pembebanan Ganti Rugi Perusahaan ( TGR ), atas nama Penggugat I, 2. Surat Keputusan Pimpinan Wilayah Surabaya PT. Pegadaian ( Persero ) Nomor : 366/BIS.5.13001/2012, tanggal 02 Agustus 2012 tentang Pembebanan Ganti Rugi Perusahaan ( TGR ), atas nama Penggugat II, 3. Surat Keputusan Pimpinan Wilayah Surabaya PT.
Pegadaian ( Persero ) Nomor : 329/BIS.5.13001/2012, tanggal 17 Juli 2012 tentang Pembebanan Ganti Rugi Perusahaan ( TGR ), atas nama Penggugat III, 4. Surat Keputusan Pimpinan Wilayah Surabaya PT. Pegadaian ( Persero ) Nomor : 122/BIS.5.13001/2012, tanggal 25 April 2012 tentang Pembebanan Ganti Rugi Perusahaan ( TGR ), atas nama Penggugat IV, 5. Surat Keputusan Pimpinan Wilayah Surabaya PT.
Pegadaian ( Persero ) Nomor : 354/BIS.5.13001/2012, tanggal 30 Juli 2012 tentang Pembebanan Ganti Rugi Perusahaan ( TGR ), atas nama Penggugat V, tidak sah dan batal demi hukum ; --------------------------------------------------------------------4.
Bahwa SURAT KEPUTUSAN PEMBEBANAN GANTI RUGISEMENTARA (SK PGRS No.472/Bis.5.13001/2013 tanggal11 Oktober 2012) tersebut cacat hukum karena itu tidak sah(bukti P5) sebagaiDIBIIKUL j~ nne nnn neersa. Tidak mempunyai kekuatan hukum karena sejak tanggal 1September 2012 almarhum suami Penggugat bukan lagi pegawaiPT.
90 — 3
- Menyatakan permohonan Para Pemohon gugur;
- Membebaskan Para Pemohon dari pembebanan biaya perkara ini;
49 — 3
- Menyatakan permohonan Para Pemohon gugur;
- Membebaskan Para Pemohon dari pembebanan biaya perkara ini;
35 — 8
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya
29 — 3
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;
Pemerintah No. 09 tahun 1975 Pasal 19, dan KompilasiHukum Islam Pasal 116;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam penyelesaianperkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Kendal agar memangggil kedua belah pihak, memeriksa, danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Menetapkan pembebanan
23 — 2
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dengan diwakili oleh kuasanya telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan
31 — 4
Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;
Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan TERGUGATtidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya
16 — 3
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;
170 — 98
Menangguhkan pembebanan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini hingga putusan akhir. M E N G A D I L I1. Menyatakan Eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa ditolak untuk seluruhnya.2. Memerintahkan untuk melanjutkan pemeriksaan Perkara No: 20/Pid.Tipikor/2015/PN.Kdi atas nama Terdakwa Dr. BATMANG S.Ag. M.Pd Bin INDOHENG hingga putusan akhir3. Menangguhkan pembebanan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini hingga putusan akhir.
Menangguhkan pembebanan biaya perkara yang timbul dalam perkara inihingga putusan akhir.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari pada hari KAMIS tanggal 30 APRIL 2015 oleh kamiSUNARYANTO, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, ARWANA, SH., danHAKIM AD HOC YON EFRI, SH.MH , masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum pada hari RABUtanggal 06 MEI 2015 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut
17 — 1
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Dan / atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mempunyaipertimbangan lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil / kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan
12 — 0
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;
Pemerintah No. 09 tahun 1975 Pasal 19, dan KompilasiHukum Islam Pasal 116;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam penyelesaianperkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Kendal agar memangggil kedua belah pihak, memeriksa, danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Menetapkan pembebanan
FIYANTI MALA
Tergugat:
Gubernur Provinsi Lampung
295 — 137
Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/209/VI.02/HK/2021 tanggal 14 April 2021 tentang Pembebanan Penggantian Kerugian Daerah Sementara Kepada Saudari Fiyanti Mala;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara Nomor G/209/VI.02/HK/2021 tanggal 14 April 2021 tentang Pembebanan Penggantian Kerugian Daerah Sementara Kepada Saudari Fiyanti Mala;
4.
Syafel,Sp.kk, tanggal 14 April 2021 (fotokopi sesuai denganaslinya);Keputusan Gubernur Lampung NomorG/206/VI.02/HK/2021 tentang Pembebanan PenggantianKerugian Daerah Sementara kepada saudara drg. H. TorryDuet Irianto, tanggal 14 April 2021 (fotokopi sesuai denganaslinya);Keputusan Gubernur Lampung NomorG/204/V1.02/HK/2021 tentang Pembebanan PenggantianKerugian Daerah Sementara kepada saudara Drs.
,tanggal 14 April 2021 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Keputusan Gubernur Lampung NomorG/211/VI.02/HK/2021 tentang Pembebanan PenggantianKerugian Daerah Sementara kepada saudara RidwanHartono, S,Kep., tanggal 14 April 2021 (fotokopi sesuaidengan aslinya);Keputusan Gubernur Lampung NomorG/210/VI.02/HK/2021 tentang Pembebanan PenggantianKerugian Daerah Sementara kepada saudara Sutan Syarief.,tanggal 14 April 2021 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Nota Dinas Plt.
kerugian; Menyusun surat keputusan pembebanan penggantian kerugian sementara; Menyusun konsep laporan Majelis Pertimbangan Penyelesaian KerugianDaerah kepada Gubernur Lampung sebagai PPKD; Mendengarkan data pemutakhiran tindak lanjut atas pembebanan kerugianoleh Manjamen RSUD Abdul Moeloek, sebagai berikut: dst...
Menyusun Surat Keputusan Pembebanan Penggantian Kerugian Sementara;BL icceeseeeeeeeeaees.
Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugatberupa Surat Keputusan Gubernur Lampung Nomor G/209/V1.02/HK/2021tanggal 14 April 2021 tentang Pembebanan Penggantian Kerugian DaerahSementara Kepada Saudari Fiyanti Mala;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara NomorG/209/V1.02/HK/2021 tanggal 14 April 2021 tentang Pembebanan PenggantianKerugian Daerah Sementara Kepada Saudari Fiyanti Mala;4.
14 — 0
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum.
Peraturan Pemerintah No. 09 tahun 1975 Pasal 19, dan KompilasiHukum Islam Pasal 116;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara inimenurut hukum.Berdasarkan halhal di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Kendal agar memangggil kedua belah pihak, memeriksa, danmemberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;3 Menetapkan pembebanan biaya perkara
14 — 0
Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;