Ditemukan 62754 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pimjam penajam pinjaman panjar penuam
Penelusuran terkait : Simpan pinjam Perjanjian pinjam meminjam Pinjam-meminjam uang Pengguaan pinjam nama Nominee arrangement Wanprestasi koperasi simpan pinjam (ksp) nusantara Tidak menyerahkan jaminan milik penggugat Ni nyoman sulasih vs koperasi simpan pinjam citra abadi jaya; Pinjam meminjam uang Lelang Penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan 95/pdt/2018/pt kpg Koperasi simpan pinjam nasari cabang kupang John stevie manongga 121/pdt.g/2017/pn kpg
Pengadilan PN PANDEGLANG
Putus : 01-11-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 19/PDT.G/2011/PN.PDG
Tanggal 1 Nopember 2011 —
323 — 152
  • Bahwa dari perjanjian pinjam meminjam' secara lisantersebut disepakati bahwa Penggugat meminjamkan uangkepada Tergugat sebesar dengan cara bertahap sesuaidengan kebutuhan biaya proyek tersebut.3. Bahwa dari pinjaman secara bertahap tersebut jumlah danayang sudah dipakai oleh Tergugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).4.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 20-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 33/Pdt.G/2015/PN Bdw
Tanggal 20 Januari 2016 — R.HAIRUL NURISLAH
176 — 80
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 K/PDT/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — DONNY SEPTEM DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA PUSAT PEKALONGAN Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA CABANG SURAKARTA Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA KANTOR CABANG PEMBANTU KARTASURA DKK
334 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DONNY SEPTEM DK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA PUSAT PEKALONGAN Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM JASACABANG SURAKARTA Cq KOPERASI SIMPANPINJAM JASA KANTOR CABANG PEMBANTUKARTASURA DKK
    KOPERAS SIMPAN PINJAM JASA PUSATPEKALONGAN Cq KOPERASI SIMPAN PINJAM JASACABANG SURAKARTA Cq KOPERASI SIMPANPINJAM JASA KANTOR CABANG PEMBANTUKARTASURA, berkedudukan di Jalan Komplek RukoKartasura, Blok D 10, Kartasura;2.
    Peradilan Umum /Pengadilan Negeri;Bahwa, oleh karenanya mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo untuk memberikan putusan sela dan menerima eksepsi absolut dariTergugat ini;B Exceptio Plurium Litis Consortium (eksepsi orang yang ditarik dalam pihakkurang lengkap):Bahwa, dalam Gugatan Para Penggugat, masih ada kurang pihak yangseharusnya ditarik sebagai Tergugat, yaitu Shallman, S.E, S.H, M.M, M.kn,Notaris Kota Surakarta karena yang bersangkutan adalah pejabat yangmembuat Akte Perjanjian Pinjam
    Uang Nomor 35 tertanggal 15 November2011 antara Para Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dalilnya yangmengatakan bahwa Para Penggugat dengan Tergugat telah membuatPerjanjian Pinjam Umum Nomor 35 tanggal 15 November 2011 sebagaimana(dalil gugatan Penggugat point 3), dan hal ini adalah merupakan tanggungjawab sepenuhnya bagi Notaris/PPAT yang bersangkutan, sehingga jelas danterang perihal kesepakatan antara Para Penggugat dengan Tergugat sebagaimana kesepakatan dalam Perjanjian Pinjam Uang yang
    Nanik Haryanti (Para Penggugat) danKoperasi Simpan Pinjam Jasa Kantor Cabang Surakarta sebagai(Tergugat ), sebagaimana yang tertuang khususnya Pasal 14 tentangdomisili dalam Akta Pernjanjian Pinjam Uang Nomor 35 yang dibuat olehdan di hadapan Shaliman, Sarjana Ekonomi, Sarjana Hukum, MagisterManagemen, Magister Kenotariatan, Notaris di Kota Surakarta tertanggal15 November 2011;Pasal 14 tentang Domisili berbunyi:"Mengenai perjanjian pinjam uang ini berikut segala sesuatu yang adahubungannya dengan
    Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat Rekonpensi tidakmempermasalahkan Akta Perjanjian Pinjam Uang Nomor 35 tertanggal 15November 2011 yang dibuat dihadapan Shallman, SE, S.H., M.M.,M.Kn.Notaris di Surakarta;8. Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat Rekonpensimempermasalahkan Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan pada tanggal 9Juni 2015 bertempat di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangSurakarta dan Risalah Lelang Nomor 724/2015 tertanggal 9 Juni 2015;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255 K/PDT/2013
Tanggal 22 Desember 2014 — SRI MULYATI KOMALA vs Ny.LIE MOY HIANG
890 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 18-04-2006 — Upload : 15-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1856K/Pdt/2005
Tanggal 18 April 2006 — Diana Maringka ; Franky Rondonuwu ; Jane Jenne Roya
526 — 474 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 24-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 101/PDT.P/2011/PN.Mkt
Tanggal 31 Oktober 2011 — 1. ISNAINI 2. IRWAN SURYADI
128 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-09-2006 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226K/Pdt/2005
Tanggal 7 September 2006 —
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Perdata Materiil Pertanahan Penggunaan pinjam nama
Kata Kunci : pengguaan pinjam nama, nominee arrangement
PERDATA UMUM/4/SEMA 10 2020
5925 — 2750
  • Pemilik sebidang tanah adalah pihak yang namanya tercantum dalam sertifikat, meskipun tanah tersebut dibeli menggunakan uang/harta/aset milik WNA/pihak lain.
  • Akta jual beli tanah berlaku sebagai bukti sah pembayaranatas objek jual beli selama dalam akta jual beli tersebutdisebutkan sebagai bukti pelunasan.Penguasaan Tanah Oleh PemerintahPenguasaan tanah yang belum bersertifikat oleh pemerintahdengan iktikad baik, terus menerus, untuk kepentingan umum,tanah mana telah tercatat sebagai barang milik negara, bukanmerupakan perbuatan melawan hukum.Penggunaan Pinjam Nama (Nominee Arrangement)Pemilik sebidang tanah adalah pihak yang namanya tercantumdalam sertifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-03-2006 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2758K/PDT/2002
Tanggal 22 Maret 2006 —
133 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumbawa ; Dra. CAYA FARDANI
506 — 458 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Perakara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram, yang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Dalam pertimbangan hukumnya, judex factie berpendapat bahwa ... [Selengkapnya]
  • No. 2000 K/PID.SUS/2016 Alokasi 3887/010 36405.5.01/21/20 Tahun11 201192.300.00 480.000.00 120.000.00 692.300.000 0 0 0 Terhadap dana sebesar Rp.692.300.000,00 (enam ratus Sembilan puluh duajuta tiga ratus ribu rupiah) tersebut kemudian dialokasikan dan disalurkanuntuk kegiatan Simpan Pinjam Perempuan Reguler tahun 2011 sebesarRp.58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah) terhadap 5 (lima)Kelompok Simpan Pinjam Perempuan (SPP) di 3 (tiga) Desa di KecamatanEmpang.Pada tahun 2012 Unit Pengelola
    Kemudian untuk menutupi uang pinjaman kelompokSPP yang tidak disetorkan ke Kas UPK tersebut, selanjutnya Terdakwamemerintahkan saksi HENNY ARIESANDY untuk membuat pinjamanperguliran fiktif sebanyak 18 (delapan belas) kelompok Simpan PinjamPerempuan (SPP) dengan cara membuat 18 (delapan belas) kelompokSimpan Pinjam Perempuan (SPP) seolaholah menerima pinjaman dantercatat dalam buku kas simpan pinjam perempuan, namun uang pinjamanSimpan Pinjam Perempuan (SPP) tersebut tidak diserahkan kepada 18(delapan
    Melanggar Penjelasan IV dari Petunjuk Teknis Operasional ProgramNasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri PerDesaan, butir 4.5.2ketentuan dasar kegiatan simpan pinjam untuk kelompok perempuanHal. 29 dari 68 hal. Put.
    No. 2000 K/PID.SUS/2016Simpan Pinjam Perempuan (SPP) perguliran fiktif sebanyak 18 (delapanbelas) kelompok pada Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatMandiri PerDesaan (PNPMMP) Kecamatan Empang, KabupatenSumbawa, dimana uang pinjaman 18 (delapan belas) kelompok tercatatdalam pembukuan kas PNPM Kec. Empang sebagai pemberianpinjaman kredit kelompok simpan pinjam perempuan (SPP) perguliran,padahal pada kenyataannya 18 (delapan belas) kelompok yang tercatatdi dalam buku kas PNPM Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 08-12-2005 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3496K/PDT/2002
Tanggal 8 Desember 2005 —
88 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3602 K/PDT/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — NI NYOMAN SULASIH VS KOPERASI SIMPAN PINJAM CITRA ABADI JAYA;
223 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NI NYOMAN SULASIH VS KOPERASI SIMPAN PINJAM CITRA ABADI JAYA;
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 23-12-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 18/PDT.G/2015/PN.Snj
Tanggal 4 Mei 2016 — JAMALUDDIN, DKK LAWAN KOPERASI SIMPAN PINJAM DANA TAMA TUAN ADI AMIN, S.Kom
168 — 113
  • JAMALUDDIN, DKK LAWAN KOPERASI SIMPAN PINJAM DANA TAMA TUAN ADI AMIN, S.Kom
    KoperasiSimpan Pinjam yang ada di wajo dengan koperasi Danatama di Sinjaihanya hubungan bisnis/saling Pinjam meminjam karena terkadang koperasiDanatama Sinjai meminjam uang dengan bunga ke Koperasi Danatama diWajo begitu pula sebaliknya.Bahwa gugatan penggugat yang tidak melibatkan Pengurus KoperasiSimpan Pinjam Danatama Sinjai dalam perkara ini adalah cacat hukum(plurium litis Consorsium).
    Simpanan Berjangka adalah prodak baku semuakoperasi simpan pinjam jadi tidak benar kalau itu adalah inisiatif tergugat .Bahwa Dana simpanan berjangka Koperasi Danatama Sinjai Tidak pernahdisimpan direkening tergugat.
    Bahwa gugatan penggugat yang tidak melibatkan Pengurus KoperasiSimpan Pinjam Danatama Sinjai dalam perkara ini adalah cacat hukum(plurium litis consorsium).
    Apakah Koperasi Simpan Pinjam Danatama Sinjai dahulu benama KoperasiMulti Dana Mandiri ?4. Apakah Tuan ADI AMIN S. Kom., tidak memiliki hubungan hukum denganKoperasi Simpan Pinjam Danatama Sinjai dan tidak pernah berhubungandengan Para Penggugat ?
    ., tidakmemiliki hubungan hukum dengan Koperasi Simpan Pinjam DanatamaSinjai dan tidak pernah berhubungan dengan Para Penggugat ?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-01-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869K/PDT/2002
Tanggal 6 Januari 2005 — Asnawi bin Marsan; PT Aspac Bank; PT Busana Tama Mawarjingga; Jimmy Mohtar, M. Sani
180 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 05-07-2005 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532K/PDT/2003
Tanggal 5 Juli 2005 —
126 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, DK -. John Stevie Manongga, DKK
128 — 68
  • Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, DK -. John Stevie Manongga, DKK
    Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, beralamat di Jalan.W.J Lalamentik No. 7375 Kota Kupang, Provinsi Nusa TenggaraTimur. sebagai PEMBANDING TERBANDING II semulaTERGUGAT II;2.
    Pada perihal kedudukan para Tergugat, Poin 2 halaman 3:Koperasi simpan pinjam........ dst, selanjutnya disebut...... Tergugat IBerubah menjadi:Koperasi simpan pinjam.....dst, selanjutnya disebut...... Tergugat Il;2.
    Bahwa gugatan Para Penggugat salah alamat, karena Para Penggugattidak pernah melakukan simpanan berjangka di Koperasi Simpan PinjamNasari Cabang Kupang dalam kasus ini, bahkan Penggugat V danPenggugat VI sebelumnya tidak pernah melakukan simpanan berjangkadi Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang.
    Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT KPGKoperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang, misalnya surat yangdimiliki oleh Para Penggugat adalah Surat Perjanjian Simpan Uangdengan kertas tanpa hologram, sementara surat asli yang diterbitkan olehKSP Nasari Cabang Kupang berformat Surat Simpanan SukarelaBerjangka dengan kertas berhologram;5.
    Bahwa Para Penggugat tidak pernah melakukan simpanan berjangka diKoperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang dalam kasus ini, bahkanPenggugat V dan Penggugat VI sebelumnya tidak pernah melakukansimpanan berjangka di Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang Kupang.Bagaimana bisa Para Penggugat meminta Tergugat Il dan Tergugat Illuntuk mengganti kerugian yang dialami Para Penggugat jika ParaPenggugat sendiri tidak pernah menyimpan uang dalam bentuk simpananberjangka di Koperasi Simpan Pinjam Nasari Cabang
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PA Tkl.
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
229 — 118
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 26-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/TUN/2021
Tanggal 23 September 2021 — KOPERASI SIMPAN PINJAM KOPDIT MEKAR SAI BANDAR LAMPUNG;
203 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SIMPAN PINJAM KOPDIT MEKAR SAI BANDAR LAMPUNG;
    KOPERASI SIMPAN PINJAM KOPDIT MEKAR SAIBANDAR LAMPUNG, tempat kedudukan di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 75 Pahoman, Kecamatan Teluk BetungUtara, Bandar Lampung, yang diwakili oleh:1. Antonius Suharyono Daud, jabatan Ketua KoperasiSimpan Pinjam Kopdit Mekar Sai Bandar Lampung;2. Laurentius Slamet, jabatan Sekretaris KoperasiSimpan Pinjam Kopdit Mekar Sai Bandar Lampung;3.
    Antonius Widi Asmoro, jabatan Bendahara KoperasiSimpan Pinjam Kopdit Mekar Sai Bandar Lampung;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Ngadimin, S.H.,M.H., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara Ngadimin,S.H., M.H., & Rekan, beralamat di Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor195/SK/NR/X2020, tanggal 8 Oktober 2020;Turut Termohon Kasasi l, Il;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 3 dari 11 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lelang
Register : 14-06-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/TUN/2021
Tanggal 2 September 2021 — KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) Diwakili Oleh H.M. ANDT ARSIAN DJUNAID, S.E., DKK;
386 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) Diwakili Oleh H.M. ANDT ARSIAN DJUNAID, S.E., DKK;
    ., jabatanKepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Semarang,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU01/WKN.09/KNL.01/2020, tanggal 24September 2020;KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA),beralamat di Jalan Dr. Cipto 84, Pekalongan, yangHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 314 K/TUN/2021diwakili oleh H.
    ., jabatanKetua Umum Koperasi Simpan Pinjam Jasa (KospinJasa), dan kawankawan;Selanjutnya dalam hal memberi kuasa kepada Moh.Asad Arifuddin, S.H., dan kawankawan, semuanyakewarganegaraan Indonesia, Para Konsultan Hukum,beralamat di Pekalongan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 27/Sekr.Peng/G/Js/IV/2021, tanggal 12April 2021;KADAFI YAHYA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Duren III Selatan, Nomor 33F, RT 04 RW02, Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan, pekerjaan
    ArifGunawan, S.E., Pimpinan Cabang Koperasi Simpan Pinjam Jasa Pati(Tergugat II Intervensi 1) berdasarkan Surat Kuasa bertindak untuk danatas nama Koperasi Simpan Pinjam Jasa melaksanakan penjualansecara lelang dengan perantara KPKNL Semarang terhadap barangjaminan milik debitur/penanggung hutang atas nama Hasono(Penggugat) atas tanah dan bangunan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor429 dan Nomor 556; Bahwa secara formal objek sengketa merupakan suatu berita acara yangdibuat berdasarkan norma hukum perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-10-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 18-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/TUN/2022
Tanggal 13 Desember 2022 — KOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH (KSPPS) BMT BAHTERA., III. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG PEMALANG;;
193 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI SIMPAN PINJAM PEMBIAYAAN SYARIAH (KSPPS) BMT BAHTERA., III. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH CABANG PEMALANG;;