Desa mu masalah bantuan.Kemudian terdakwa mengatakan saya akan potong kamu juga, sambilmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangankanan terdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.eKemudian karena merasa terancam, saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos meninggalkan terdakwa, akan tetapi terdakwa kembali mendekatisaksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos dan mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu.eBahwa dengan adanya ancaman terdakwa tersebut, terdakwa merasaterancam dan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Stivehnz merasaterancam dan trauma dan tujuan terdakwa mengatakan tidak lama sayapotong orang termasuk kamu adalah agar saksi Stivehnz Ginal Sambari,S.Sos memberikan bantuan logistik kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

10 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Unhmengayunkan parang yang dipegang dengan menggunakan tangan kananterdakwa didepan saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos.Menimbang, bahwa saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos merasaterancam sehingga kemudian saksi Stivehnz meninggalkan terdakwa, akantetapi terdakwa kembali mendekati saksi Stivehnz Ginal Sambari, S.Sos danmengatakan tidak lama saya potong orang termasuk kamu.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksiStivehnz merasa terancam dan trauma

terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan pertimbangan diatas, makaperbuatan terdakwa yang telah mengacungacungkan parang dan mengatakansaya tidak lama saya potong orang termasuk kamu merupakan suatuperbuatan yang memaksa orang lain yaitu saksi Stivehnz agar saksi Stievehnzmelakukan sesuatu kepada Terdakwa berupa memberikan bantuan logistikkepada terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa yang mengayunayunkanparang dan akan memotong saksi Stivehnz mengakibatkan saksi Stivehnzmerasa takut dan trauma

Nomor 2188 K/Pid.Sus/2016Sibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut; Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma dansaksi mengalami

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SENSUS PANJAITAN pada hari Selasa tanggal 28Februari 2012 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanFebruari tahun 2012 atau setidaktidaknya

juga merupakan anak dari Terdakwa dan saksi NursalamSibarani yang langsung menarik serta menangkap Terdakwa yang langsungdisandarkan ke dinding rumah tersebut;Bahwa kemudian datanglah menantu lakilaki dari saksi Nursalam Sibaranidan Terdakwa dan kemudian Terdakwa pergi pulang ke rumah saksiNursalam Sibarani dengan berjalan kaki sedangkan saksi Nursalam Sibaranidan saksisaksi lainnya tetap berada di dalam rumah milik saksi RiamaPanjaitan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi menjadi trauma

Bibir bawah sebelah kiri bengkak dan terdapat luka robek memanjangdengan ukuran 1 Cm;Kesimpulan:Adanya memar dan luka robek yang disebabkan trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa SENSUS PANJAITAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBalige tanggal 08 Desember 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SENSUS PANJIATAN terbukti bersalah melakukantindak pidana, Melakukan Perbuatan Kekerasan

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer : 3353/24/111/2011/RHS = tanggal 23 Maret 2011 =~ dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAHdokter pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan Nomer353/24/111/2011/RHS ~~ tanggal 23 Maret 2011 = dari hasilpemeriksaan korban dengan kesimpulan : Dari fakta fakta yangtelah ditemukan sendiri dari pemeriksaan korban maka dapatdisimpulkan bahwa telah diperiksa terhadap korban hidup lakilai, umur dua puluh tujuh tahun didapatkan bekas luka robekdan bekas amputasi yang disebabkan karena trauma bendtumpul/tajam, korban berobat jalandi RSUD Kraton Pekalongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana

YAUMUL ARINAH,pada RSUD Kraton Kabupaten Pekalongan, dengan kesimpulanTelah ditemukan bekas luka robek dan luka bekas amputasi,yang disebabkan karena trauma benda tumpul/tajam, korbanberobat jalan di Rumah Sakit Umum Daerah Kraton KabupatenPekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa tersebut diatas Majelis meyimpulkan telahditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 27 Pebruari2011 sekitar pukul 18.30 wib bertempat diatas

korbanmenderita lukaluka berat adalah bahwa saksi korban NURFATONI akibat pemukulan tersebut hingga masuk rumah sakit diBalik papan selama 1 minggu untuk menjalani pengobatan danjari tangan kirinya diamputasi, dan berdasarkan keteranganpara saksi dan Visum Et Repertum Nomor : 353/24/I11/2011/RHStanggal 23 Maret yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.YAUMUL ARINAH dari RSUD Kraton Kabupaten pekalongan dengankesimpulan telah ditemukan bekas luka robek dan luka bekasamputasi, yang disebabkan karena trauma

Terdapat tiga buahluka tusuk yaitu pada siku bawah kiri, perut, dan pahakanan,dan satu buahluka iris pada telapak tangan kanan yang diakibatkan oleh trauma bendatajam.

Terdapat tiga buahluka tusuk yaitu pada siku bawah kiri, perut, dan paha kanan, dan satu buahluka iris pada telapak tangan kanan yang diakibatkan oleh trauma bendatajam. Pasien memerlukan tindakan operasi oleh ahli bedah dan rawat inapselama beberapa hari di Rumah Sakit;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAU:KEDUA:Hal. 4 dari 10 hal.

Kemudian terdakwa dan korban ditolong oleh warga sekitar, dankorban dibawa ke RSUD Sidoarjo untuk mendapatkan pertolongan dan pada Tanggal18 Februari 2013 sekitar Pukul 21.00 WIB meninggal dunia ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban BEDJO mengalami memar padabagian mata kanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri,pergelangan tangan kanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibatsentuhan benda tumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil VisumEt

Pol W 3365 YA tersebut menabrak tubuh korban hingga meninggal dunia ;e Bahwa akibat perbuatab terdakwa, korban Bejo mengalami memear pada bagian matakanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri, pergelangan tangankanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhan bendatumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum EtrepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor: 445/2197/404.6.8/2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh

Pol W 3365 YA tersebut menabrak tubuh korban hingga meninggal dunia ;Bahwa akibat perbuatab terdakwa, korban Bejo mengalami memear pada bagian matakanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri, pergelangan tangankanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhan bendatumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum EtrepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor: 445/2197/404.6.8/2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh

ROZIKIN, korban BEDJO mengalamimemar pada bagian mata kanan dan kiri, memar berat pada kepala bagian belakang kiri,pergelangan tangan kanan lecet dengan kesimpulan didapatkan trauma kepala akibat sentuhanbenda tumpul yang bisa menyebabkan kematian sesuai dengan hasil Visum Et RepertumRumah Sakit Daerah (RSUD) Sidoarjo Nomor : 445 / 2197 / 404.6.8 / 2013 Tanggal 18Desember 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Luka robek pada puncak kepala dengan ukuran panjang 4 cm dandalam 1cmKesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma ruda paksabenda tumpul (kecelakaan lalu lintas) ;2. Visum .....DIREKTORI PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANwww.ptmedan.go.id2. Visum Et Repertum Nomor : 445/246/RSUD/2011 tertanggal 30 Maret 2011An.Rian Ibrahim yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Said Rival AlHila,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1.

ukuranpanjang 2 cm, lebar 0,5 cm, dan dalam 0,5 cm dan dibagian tengahdengan ukuran panjang 3 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm ;3. luka lecet pada pelipis kanan ;4. luka lecet pada sudut mata kiri ;5. luka robek dibibir atas dengan ukuran panjang 1 cm,lebar, 02, cm dandalam 1 cm, masingmasing luka bagian pertengahan bibir (letak lukavertikal) ;6. luka lecet pada daerah perut ;7. luka lecet pada lengan atas kiri ;8. luka lecet lutut kanan ;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma

Luka robek pada puncak kepala dengan ukuran panjang 4 cm dandalam 1cmKesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma ruda paksabenda tumpul (kecelakaan lalu lintas) ;. Visum Et Repertum Nomor : 445/246/RSUD/2011 tertanggal 30 Maret 2011An.Rian Ibrahim yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Said Rival AlHila,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1. Haematom pada belakang kepala2.

tengahdengan ukuran panjang 3 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm ;3. luka lecet pada pelipis kanan ;DIREKTORI PUTUSAN PENGADILAN TINGGI MEDANwww.ptmedan.go.id4. luka lecet pada sudut mata kiri ;5. luka robek dibibir atas dengan ukuran panjang 1 cm,lebar, 02, cm dandalam 1 cm, masingmasing luka bagian pertengahan bibir (letak lukavertikal) ;6. luka lecet pada daerah perut ;7. luka lecet pada lengan atas kiri ;8. luka lecet lutut kanan ;Kesimpulan :Berdasarkan keadaan tersebut diatas adalah akibat trauma

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafioula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 356 ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EPI DARMA PUTRI BINTI M.YAKOP, pada hariKamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2015 atau setidaktidaknya pada suatu hari dansuatu waktu ditahun 2015, bertempat di DUsun Komes Desa Meunasah CapaKecamatan Kota

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Kekerasan Dalam Rumahtangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 14.30 wibterdakwa mendatangi rumah saksi korban yang merupakan ibu kandungterdakwa bertempat di Dusun Komes Desa Meunasah Capa Kec.Kota JuangKab.Bireuen; Bahwa kedatangan terdakwa untuk menanyakan kenapa saksi korbanmeminta

Darihasil pemeriksaan ditemukan bengkak dikaki (tibiafibula) kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas dimana terdakwa telahdengan sengaja menendang lutut kaki kiri dari saksi koroan hingga bengkak dansaksi koroban merasa sakit dan susah berjalan maka dengan demikian unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

JACUB TAMA, dengan hasil pemeriksaan:e Korban datang dalam keadaan tidak sadare Nadi arteri radialis tidak teraba, pupil midriasise Pernapasan dada lambat dan irregulere Pada korban ditemukane Nampak jejas pada abdoment (Perut)e = Terhadap korban telah diberikan tindakan pertolongan pertamae Korban meninggal di Puskesmas Teppo pada pukul 17.00 witaKesimpulan: Pada hasil pemeriksaan, korban meninggal diduga akibat Trauma capitisberat disertai Trauma tumpul pada abdoment (perut) Perbuatan terdakwa

saksiSismono dan memukul saksi Sismono menggunakan tangan kosongsebanyak 5 (lima) kali mengenai bagian jidat, kening sebelah kanandan pipi sebelah kanan hingga saksi Sismono jatuh tersungkurkemudian warga datang melerai dan menyuruh Terdakwa pergi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Sismonomengalami luka sebagaimana Visum et repertumNo.06/VER/RSPA/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 dengan hasilpemeriksaan :hematome multiple VE di wajah sisi kanan, kelainantersebut diatas terjadi karena trauma

Demak, hasil pemeriksaanhematome mutiple VE di wajah sisi kanan, kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.ceaaeeae Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan Bahwa pada tanggal 21 Desember 2014 sekitar jam 11.30 WIBbertempat di JI. Tegalarum, Kec. Mranggen, Kab.

Demak, hasil pemeriksaan hematome mutiple VE diwajah sisi kanan, kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.

Demak,hasil pemeriksaan hematome mutiple VE di wajah sisi kanan,kelainan tersebut diatas terjadi karena trauma tumpul.

centimeter lebarempat centimeter Luka gores leher kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatu Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tigacentimeter lebar setengah centimeter Luka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeter Luka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeterlebar satu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

tujuh centimeter lebar empatcentimeterLuka gores leher kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatu Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tiga centimeterlebar setengah centimeterLuka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeterLuka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsatu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

kiri depan bawah ukiuran panjang sembilan lebarsatuHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pin Luka gores pada leber bawah depan ukuran panjang tiga centimeterlebar setengah centimeterLuka gores pada dada kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsetengah centimeterLuka gores pada samping kiri ukuran panjang tiga centimeter lebarsatu centimeter; Kemerahan pada pelipis kiri ukuran panjang setengah centimeter lebarsatu centimeter ;Kesimpulan ;Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.KESIMPULAN: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa YUSMAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.AtauKeduaBahwa Terdakwa YUSMAN pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekirapukul 20.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain pada bulan Maret 2016bertempat di Dusun III Desa Lima Laras Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara atau setidaktidaknya pada

SYAIFUL ISPAN berdasarkan sumpah jabatan sebagai dokterpada Puskesmas Labuhan Ruku, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.KESIMPULAN: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa YUSMAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak

SYAIFUL ISPANberdasarkan sumpah jabatan sebagai dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.Kesimpulan: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa pecahan botol kecap terbuat dari kaca warna coklat:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut

SYAIFUL ISPANberdasarkan sumpah jabatan sebagai dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Dijumpai luka robek di kepala bagian belakang P :0,5 cm.e Dijumpai bengkak ditelinga bagian belakang sebelah kiri.e Dijumpai luka lecet dilutut kaki sebelah kiri.Kesimpulan: Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Muhammad Syafi'i yangmengakibatkan saksi Muhammad Syafii mengalami

atau masyarakat berusaha untuk membujukterdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut dan menasehati ataumembujuk terdakwa menyelesaikan permasalahan dengan cara baikbaik; Bahwa pada saat terdakwa berhasil dibujuk atau berhasil dilakukan negosiasioleh masyarakat dan aparat kepolisian segera terdakwa membuka pintupagar yang di gembok sehingga terdakwa segera diamankan oleh aparatkepolisian; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Say Ling Khoen yang tidak lainadalah ibu kandung terdakwa sendiri merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Say Ling Khoen yang tidak lainadalah ibu kandung Terdakwa sendiri merasa trauma dan syok olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan perbuatankekerasan Pisikhis dalam lingkup rumah tangga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal45 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, maka Majelis Hakim berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan ibu Terdakwa trauma;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa telah menyatakan penyesalan yang sungguhsungguh atasperbuatannya tersebut; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat telah tepat dan adil kiranya pidana yangdijatunkan terhadap diri Terdakwa adalah sebagaimana yang akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai masa

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentramdan harmonis ,akan tetapi sejak awal Juli 2014 mulai goyah,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang mengarahpada hubungan yang sulit untuk di damaikan dan penyebabnya adalah : Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma psikis terhadap Penggugat dan anakanaknya. Tergugat beberapa kali terindikasi menjalin hubungandengan wanita lain dan berjanji tidak akan mengulanginya, tapimasih tetap saja dilanggar.

saksi adalah teman Kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di , Kota Samarinda, PropinsiKalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014;Hal 4 dari 12 Put No 6203/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Propinsi Kalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakJuli 2014; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 21 Maret 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkana) Tergugat kasar dan temperamen,sehinggamenimbulkan trauma

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahun Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah lagi membinarumah tangga denagn Tergugat

Adhika Yoga Pratama, umur 11 tahunHal. 5 dr 14 Put.No0001/Pdt.G/2015/PA.Bdw Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan, yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apa uang hasilhutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betah

kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, dimana kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka hutang tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidak tahu untuk apauang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikut menanggung hutangTergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukahutang tanpa sepengetahuan Penggugat, bahkan Penggugat sendiri tidaktahu untuk apa uang hasil hutang tersebut, sehingga Penggugat harus ikutmenanggung hutang Tergugat Tersebut, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma dan tidak betahlagi membina rumah tangga denagn Tergugat.3.

daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dantenaga bersama, yaitu dijalan yang merupakan tempat umum dan dapat dilihatkhalayak umum, terdakwa bersamasama dengan NARDUS NEKA JARAWOLIAlias BAPAK RIO Alias NARDUS, menggunakan kekerasan terhadap orang,dengan cara memukul menggunakan kayu dan batu terhadap saksi korbanOBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yang mengakibatkan lukaluka,yaitu luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

RAMBU SORI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BergerakSumba Tengah, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban OBEDUMBU LONGI Alias BAPAK UMBU dengan kesimpulan pemeriksaan terdapatluka robek di kepala depan disebabkan oleh trauma benda tajam, luka robekdibelakang kepala disebabkan oleh benda tumpul.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dimana terdakwa danNARDUS NEKA JARAWOLI Alias BAPAK RIO Alias NARDUS, denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Wkb.sengaja merusak kesehatan, dimana terdakwa memukul menggunakan kayudan batu terhadap saksi korban OBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yangmengakibatkan luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

Yurinda K.Rambu Sori, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bergerak Sumba Tengah,dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat luka robek di kepala depan disebabkanoleh trauma benda tajam, luka robek di belakang kepala disebabkan oleh bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa "dengan terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan

kejadian ada saksi JAMALUDIN SUROTO yang tidak lainadalah anak saksi korban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwadengan saksi korban denga cara, menangkap badan Terdakwa;Bahwa saksi korban saat itu memang tidak yakin apakah Terdakwa benarmemukul dengan tangan terkepal atau tidak, yang saksi korban rasakanadalah pusing dan muntah sesaat setelah kejadian.Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

HANGA ARSADyang tidak lain adalah ayah Terdakwa, namun saksi tidak mengetahuipersis kejadian cekcok yang sebenarnya.Bahwa di lokasi kejadian ada saksi yang tidak lain adalah anak saksikorban yang saat itu berusaha melerai antara Terdakwa dengan saksikorban denga cara menangkap badan Terdakwa.Bahwa saksi korban mengalami pusing di kepala dan sempat muntahmuntah;Bahwa saksi korban sempat meminta visum pada Puskesmas Wonosari,namun kata dokter yang memeriksa pada saksi korban tidak ditemukantanda trauma

mengalami pusing dan muntah untukbeberapa saat, namun saksi korban sudah bisa menjalankan aktifitas sepertibiasanya keesokan harinya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang ada, Hakim berpendapat Terdakwa memang telahmelakukan perbuatan penganiayaan yakni dengan menarik rambut saksi korban,namun berdasarkan keterangan saksi JAMALUDIN SUROTO yang dibhubungkandengan alat bukti surat berupa visum telah diketahul terhadap saksi korban tidakadanya tanda trauma

Bahwa oleh karena demikian seperti tersebut pada posita 4 diatas, sertarasa trauma akan sikap Tergugat yang kasar, sehingga guna ketenanganhati dan pemikiran Penggugat, Penggugat memutuskan untuk merantau keluar negeri (Singapura) yang dilaksanakan pada sekitar bulan Juli 2008 ;.

Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit untuk dirukunkan kembali, serta karenaPutusan Nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanrasa trauma pada diri Penggugat yang diakibatkan sikap Tergugat yangkasar dan sering mengancam sehingga Penggugat berkesimpulan tidak adajalan lain yang harus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan Gugatancerai ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;10

setiap Terdakwa menyetubuhi saksi, Terdakwa memberi saksi uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) atau Rp10.000,00 (Ssepuluh riburupiah);Bahwa Terdakwa mengatakan jika saksi memberitahu ibu saksi nantiTerdakwa akan mengatakan kepada ibu saksi persetubuhan terjadi karenaajakan dari saksi;Bahwa saksi sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi karenasudah berlangsung lama dan berkalikali;Bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwakepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

Lia persetubuhan terjadi karena ajakan dari saksiAnastasia Lia Alias Lia;Bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi oleh terdakwa semenjak saksiberusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usia saksi adalah 15 Tahun danduduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia Lia Alias Lia sudah lupa berapa kaliTerdakwa menyetubuhi saksi Anastasia Lia Alias Lia karena sudahberlangsung lama dan berkalikali;Bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa kepadasaksi menyebabkan merasa malu dan trauma

karena ajakan dari saksi Anastasia Lia Alias Lia;Menimbang, bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi olehterdakwa semenjak saksi berusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usiasaksi adalah 15 Tahun dan duduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia LiaAlias Lia sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi Anastasia LiaAlias Lia karena sudah berlangsung lama dan berkalikalli;Menimbang, bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

karena ajakan dari saksi Anastasia Lia Alias Lia;Menimbang, bahwa saksi Anastasia Lia Alias Lia disetubuhi olehterdakwa semenjak saksi berusia 13 tahun saat kelas 5 SD dan saat ini usiasaksi adalah 15 Tahun dan duduk di kelas 1 SMP dan saksi Anastasia LiaAlias Lia sudah lupa berapa kali Terdakwa menyetubuhi saksi Anastasia LiaAlias Lia karena sudah berlangsung lama dan berkalikali;Menimbang, bahwa akibat peristiwa persetubuhan yang dilakukan olehTerdakwa kepada saksi menyebabkan merasa malu dan trauma

biaya perkara sebagaimana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat didalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahpisahkan denganputusan ini dan telah pula turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan hukumanbagi Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma