pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri ;bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara sah pada tanggal 5Januari 2006 di Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Orang tua Pemohon ;3. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2014 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalan Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Dedi Isnadi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Miang dan Ecep dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status

;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 2014 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalan Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Dedi Isnadi dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Miang dan Ecep dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah), serta ada ijab kabul ; bahwa

Tidak Kena Pajak (PTKP) 18.480.000,00Penghasilan Kena PajaK (PKP) 443.520.000,00PPh Terutang 80.880.000,00Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan 80.880.000,00 PPh Yang Kurang Dibayar Sanksi administrasi Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak, NomorPUT113154.14/2011/PP/M.XXA Tahun 2018, tanggal 27 Maret 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap tersebut adalan

Putusan Nomor 1723/B/PK/Pjk/2019NPWP 07.277.338.5053.000 adalan sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Bandingsekarang Pemohon' Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP00213/KEB/ WPJ.07/2017, tanggal 24 Februari 2017, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor

Masni binti jemmang, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Sama Enre, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu pemonon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Hl adalan pasangan suamiistri yangmenikah pada 13 Desember 1991 di Malaysia.Bahwa Pemohon dengan Pemohon fl dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Sam, sedangkan wali nikah adalan Ayah KandungPemohon Il yang bernama Arike, sedangkan saksi nikahnya Maming danAming dengan mas kawin berupa sepetak sawah yang terletak diPalatoang, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene. Bahwa Pemohon berstatus 1002 dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Saksi Kusnojo:Bahwa Saksi kenal dengan saudara Pemohon;Bahwa kedatangan pemohon ke pengadilan adalan memohon agar anakpemohon yang bernama IQBAL AYATULLAH KHOMAINI dirubah menjadiIQBAL ABDURRAHMAN;Bahwa nama anak Pemohon didapat dari Ulama besar yang berasal dari negeriarab dan kebetulan gurunya;Bahwa menurut gurunya nama IQBAL AYATULLAH KHOMAINI kurang baikmaknanya;Bahwa diharapkan dengan nama baru anak pemohon menjadi anak yang lebihsholehah;Bahwa IQBAL AYATULLAH KHOMAINI memang benar anak kandungpemohon

Saksi Taty Kuswantini: Bahwa sSaksi kenal dengan saudara Pemohon;Bahwa kedatangan pemohon ke pengadilan adalan memohon agar anakHalaman 4 dari 7 PutusanNomor:38/Padt.P/2019/PN.

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalan karena Tergugat telah menikah sirih denganperempuan lain dan orang tua Tergugat ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 67/Padt.G/2019/PA.Pkc Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakdelapan tahun yang lalu dan yang pergi dari rumah kediamanbersama

dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar adalan karena Tergugat telah menikah sirih denganperempuan lain dan orang tua Tergugat ikut campur urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 67/Padt.G/2019/PA.Pkc Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2011 yang lalu dan yang pergi dari rumah kediaman

telah menasehatiPenggugat di setiap persidangan untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.PkcMenimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sesuai ketentuan Pasal154 R.Bg jo Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang;Menimbang, bahwa perkara ini adalan

, kedua dan keempat berada di panti asuhanMuhammadiyah Bojonegoro, sedangkan anak ketiga dan kelima berada dibawah asuhan Penggugat:Him 4 dari 12 him, Putusan.No.2413/Pdt.G/2018/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanpertengahan tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalan

Iksanudin Adim, umur 9 tahun, dimana saat ini anak pertama, kedua dan keempat berada di panti asuhanMuhammadiyah Bojonegoro, sedangkan anak ketiga dan kelima berada dibawah asuhan Penggugat:Bahwa saksi tahu Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanpertengahan tahun 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalan

2018/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafaktasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sudah dikaruniai anak 5 Orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalan

Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalan pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 27 Juli 1994 di Dusun Galung, Desa Samaenre,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.,,. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il! dinikahkan olen Imam setempatyang bernama Bedi, sedangkan wali nikah adalah ayan Kandung yangbernama Pucu, sedangkan saksi nikahnya Nurmang dan Kasiamingdengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 250.000, (duaratuslima puluh ribu rupiah).

telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal64 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dan tidak terdapat larangan Hukum Islamsebagaimana tersebut pada Pasal 4 KHI.Menimbang bahwa permohonan para Pemohon agar perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1994 di Dusun Galung, Desa Samaenre,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone, dapat di Istbatkan.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 bahwa pernikahan yang dilaksanakan sesuai ajaran agama dankepercayaannya adalan

DJONET DJAROT S;22222o neone Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga pemohon 52 222 n nnn nnn nnn nnn neee Bahwa, benar pemohon adalah anak sah dari Sastra Suparta danYati;e Bahwa, orang tua pemohon yang bernama Sastra Suparta dan Yatitelah meninggal dunia;e Bahwa pemohon adalan anak ke 3 (tiga) dari pasangan SastraSuparta dane Bahwa, kelahiran pemohon pada waktu itu belum didaftarkanorang tuanya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildikarenakan kelalaian orang

MALIK ACHMAD;e Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahtetangga pemohon ; 2202 on nonce nnn nn ncn ncncnnnee Bahwa, benar pemohon adalah anak sah dari Sastra Suparta danYati:e Bahwa, orang tua pemohon yang bernama Sastra Suparta dan Yatitelah meninggal dunia;e Bahwa pemohon adalan anak ke 3 (tiga) dari pasangan SastraSuparta dane Bahwa, kelahiran pemohon pada waktu itu belum didaftarkanorang tuanya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildikarenakan kelalaian orang tua Pemohon

pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 14Maret 1990 di Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

Amin; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan Jasmin Kahar dan Mansur Isak;Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan PA.Ternate No. 362/Pdt.P/2018/PA.TTE bahwa mas kawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 100.000 ;bahwa Pemohon dan Termohon Il berstatus perjaka dan gadis dansampai sekarang tidak pernah bercerai ;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim atausaudara sesusuan ; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon II tidak ada pihak lainyang keberatan ; bahwa tujuannya adalah untuk mendapatkan

Pada posita angka 4.a adalan benar;6. Pada posita angka 4.b adalan benar;7. Pada posita angka 4.c adalan benar;8. Pada posita angka 4.d adalan benar, saya menampar Penggugat 2 kalikarena Penggugat ada mengirim sms pada lakilaki lain.;9. Pada posita angka 5 adalah benar, tapi saya hanya mengu capkan kataAnjing dan Setan saja10.

NarkotikaNasional Republik Indonesia dengan barang bukti : 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1964gram didalam bungkus kertas timah rokok dan setelah Pemeriksaan HasilLab dengan sisa barang bukti : 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikankristal warna putin dengan berat netto akhir 0,1645 gram setelahdiperiksa didalam bungkus kertas timah rokok, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories yang menyimpulkan bahwa barangbukti kristal warna putin tersebut adalan

NarkotikaNasional Republik Indonesia dengan barang bukti : 1 (Satu) bungkusplastik bening berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1964gram didalam bungkus kertas timah rokok dan setelah Pemeriksaan HasilLab dengan sisa barang bukti : 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikankristal warna putin dengan berat netto akhir 0,1645 gram setelahdiperiksa didalam bungkus kertas timah rokok, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratories yang menyimpulkan bahwa barangbukti kristal warna putin tersebut adalan

Ternate, Kota Ternate, saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 26Juni 2008 di Kelurahan Tafraka, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama bapak Kunup Haji Ahadi ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 26Juni 2008 di Kelurahan Tafraka, Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate;bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IlHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan PA.Ternate No. 322/Pat.P/2018/PA.TTEbernama bapak Kunup Haji Ahadi ; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

tinggal mereka ini ; Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut setahu saksidikaruniai seorang anak yaitu : Christie Ayu Lee Santifaller, Perempuan,lahir di Badung, pada tanggal 7 Desember 2016; Bahwa setahu saksi kelahiran anak tersebut sudah di catatkandan ada akta kelahirannya, serta status anak tersebut adalah anak ibukarena anak tersebut lahir sebelum ada akta perkawinan para pemohon; Bahwa setahu saksi anak tersebut benar anak kandung dari parapemohon dan benar Christoph Alexander Santifaller adalan

tersebut setahu saksidikarunial Seorang anak yaitu : Christie Ayu Lee Santifaller, Perempuan,lahir di Badung, pada tanggal 7 Desember 2016; Bahwa setahu saksi kelahiran anak tersebut sudah di catatkandan ada akta kelahirannya, serta status anak tersebut adalah anak ibukarena anak tersebut lahir sebelum ada akta perkawinan para pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 574/Padt.P/2021/PN Dps Bahwa setahu saksi anak tersebut benar anak kandung dari parapemohon dan benar Christoph Alexander Santifaller adalan

Dengan demikian, terlepas darisoal prosedur/administrasi perkawinannya, anak yang dilahirkan harusmendapat perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 huruf (a) Peraturan PresidenNomor 96 Tahun 2018 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil, menyebutkan bahwa salah satu persyaratanPencatatan Pengakuan Anak di Kantor Catatan Sipil adalan Surat PernyataanPengakuan Anak dari ayah biologis yang disetujui oleh Ibu kandung anak yangbersangkutan;Menimbang, bahwa

KotaPayakumbuh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal5 Maret 2018:Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair.1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang berkwalitas baik dansah menurut hukum;Menyatakan Penggugat adalan

diterima akan tetapi ditolak karena Penggugatdinyatakan tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, sehinggaputusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan.Selanjutnya Majelis Kasasi setelan mempelajari dan menelitipertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) yangmengabulkan gugatan Penggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkanfaktafakta dalam perkara a quo Judex Facti telah memberikan pertimbanganyang cukup, dimana ternyata Penggugat adalan

Nomor 1707 K/Pdt/2018Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Sebahagian;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang berkwalitas baikdan sah menurut hukum:;Menyatakan Penggugat adalan Mamak Kepala Waris dan MamakKepala Kaum dalam kaumnya;Menyatakan tanah objek perkara yang terletak di Jorong BalaiGadang Bawah, Kenagarian Mungo, Kecamatan Luak, KabupatenLima Puluh Kota dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Berbatas dengan tanah kaum Dt. Rajo Simarajo NanKuniang dan tanah kaum Dt.

pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri ; bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara sah pada tanggal 12April 1999 di Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate; bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il; bahwa yang menjadi saksi nikah adalan

nn nnonn ne ncencnnnsHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 393/Pdt.P/2018/PN PwdSaksi1 ABDUL HADI : 222 2 nnneennn nec nnn cece ceeeesBahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga, tidakada hubungan pekerjaan selaku tetangga ; Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama 10 sampai 13 tahun yang laluyakni sejak Pemohon pindah di Pedak ; Bahwa isteri Pemohon bernama KOSIATUN ; Bahwa isteri Pemohon hanya seorang saja dan saksi tahu nama isteriPemohon karena bertetangga ;Bahwa nama NGADIN adalan

Bahwa nama NGADIN dan RASIDI adalah satu orang yang sama ; Saksi2 : SURATMAN : 2 enone none nennneec cece cece ce ceceBahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga, tidakada hubungan pekerjaan selaku tetangga ; Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama sebelum Pemohon pindah yangkarena saksi teman sekerja di tempat penggilingan padi ; Bahwa isteri Pemohon bernama KOSIATUN ; Bahwa isteri Pemohon hanya seorang saja dan saksi tahu nama isteriPemohon karena bertetangga :Bahwa nama NGADIN adalan

apakahSerpong Kota Tangerang Selatan;Ya, saksi menghadiri pernikahanpara Pemohon;Sepengetahuan saksi, statusPemohon adalah jejaka danadalahstatus Pemohon llperawan;Pada saat menikah yang menjadiwalinya adalan bapak kandungPemohon II bernama Hasan Loot;Saksi dua orang masingmasingbernama Karman dan sayasendiri;Mas kawinnya berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai;jab) =30s diucapkan = oleh ~ bapakkandung Pemohon Il Qobuldiucapkan oleh Pemohon ;Apakah antara para Pemohon adapertalian nasab yang

apakahpada saatPara Pemohon melaksanakanpernikahan pada tanggal 6 Maret1993 di Wilayah Hukum KantorUrusanAgama KecamatanSerpong Kota Tangerang Selatan;Ya, saksi menghadiri pernikahanpara Pemohon;Sepengetahuan ~ saksi, statusPemohon adalah jejaka danadalahstatus Pemohon llperawan;Pada saat menikah yang menjadiwalinya adalan bapak kandungPemohon II bernama Hasan Loot;Saksi dua orang masingmasingbernama Junaedi dan sayasendiri;Mas kawinnya berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai;12Siapa yang mengucapkan

Bahwa ternyata terdapat kesalahan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran yaitu bernama Siti Malihatus Syarifah, padahalyang benar adalan Malihatus Syarifan sesuai dengan Surat ljazah milikPemohon dari Madrasah Ibtidaiyah sampai Ijazah DIll, sehingga untukmenyamakan identitas Pemohon, maka Pemohon memohon adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri Lamongan untuk merubah nama Pemohontersebut;2.

Nihayatul Mabruroh: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tinaro Rt.005,Rw. 004, Desa Dukuhagung, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan; Bahwa Pemohon anak pertama dari pasangan M.Huda dan Supriyatin yang telah menikah di Kantor Urusan Agama KecamatanTikung, Kabupaten Lamongan; Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran Nomor474.1/6234/2009 atas nama Siti Malihatus Syarifah; Bahwa ternyata terdapat kesalahan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran yaitu bernama Siti Malihatus Syarifah, padahalyang benar adalan

Anugerah Wahyu Baskoro, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikandalam BAP adalan benar; Bahwa, saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwamelakukan pengalihan unit jaminan fidusia; Bahwa, saksi adalah pegawai PT.

Ardiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikandalam BAP adalan benar; Bahwa, saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwamelakukan pengalihan unit jaminan fidusia; Bahwa saksi adalah pegawai pada PT.

Ramdan yang beralamat di Desa Jago Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa sampai dengan saat ini Mobil tersebut masih dikuasai oleh sdr.Ramdan dan pihak ACC kesulitan untuk menarik kembali Mobil jaminan Fidusiatersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi adalan benar;3.

Lalu Suhaili, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikandalam BAP adalan benar;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 699/Pid.Sus/2019/PN Mtr Bahwa, saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwatelah melakukan pengalihan unit jaminan fidusia kepada saksi; Bahwa saksi telah menerima over credit 1 (Satu) unit Mobil merk Toyota AllNew Avanza No. Pol. DR1510DF, Tahun 2015 Warna Silver Metalik, No.

Ramdan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikandalam BAP adalan benar; Bahwa, saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah saksi telahmembeli unit jaminan fidusia dari saksi Lalu Suhaili; Bahwa, saksi telah membeli 1 (Satu) unit Mobil merk Toyota All New AvanzaNo. Pol. DR1510DF, Tahun 2015 Warna Silver Metalik, No. RangkaMHKM1BB3JFK028895, No. Mesin K3MF45298, No. BPKB L10762464 atas namaH.