Ditemukan 2762093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rudin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2785 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Agustus 2022 — NAWAWI, S.Ag, Dk Lawan DYAH PURWANING RAHAYU, S.Pd Dan KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA PRIMER KP-RI “GUYUB RUKUN, Dkk
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NAWAWI, S.Ag, DkLawanDYAH PURWANING RAHAYU, S.PdDanKOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA PRIMERKP-RI GUYUB RUKUN, Dkk
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 28-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0149/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
37 — 11
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1 (satu)tahun namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan :. Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama;. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;. Bahwa sejak awal Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan point 4 huruf a danPenggugat telah berupaya menasehati Tergugat namun Tergugat tidakpernah terima;.
    dan patut untuk menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan sedangTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar pada tanggal 9 Juni 2015 dan 19 Juni2015 dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati danmenyarankan kepada Penggugat agar bersabar dan kembali rukun
    yang telah ditentukan Penggugathadir in person sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun
    Hal mana telah membuktikan adanya ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tahun 2011 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak tahun2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang
    bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas telah pecah dan hal ini juga telah sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yangbunyinya antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pemohon Termohon
12 — 2
  • alamatnya yang jelas; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 12 tahun dan tidak adakomunikasi; Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini; Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    alamatnya yang jelas;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 12 tahun dan tidak adakomunikasi;Bahwa, saksi tahu Pemohon sudah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohon namun tidak berhasil dan orang tuaTermohon juga tidak mengetahui dimana keberadaan Termohonsaat sekarang ini;Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kepulangan Termohon dan rukun
    2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan telahmenikah dengan Termohon pada Januari 2001 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkara cerai talakini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihatiPemohon agar kembali rukun
    kembali dengan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 UndangUndang nomor 1tahun 1974 dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak.
    LSHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 0724/Pdt.G/2016/PA.TAArtinya: Maka jika kedua belah pihak dipaksakan untuk tetap rukun sebagai suamiisteri, niscaya keadaan akan bertambah buruk,Menimbang, bahwa di samping itu, rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah varahmah sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 3 Kompilasi hukumIslam di Indonesia Jo.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Perjudian
Register : 18-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN MAGETAN Nomor 283/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 13 Januari 2014 — SUKEMI Bin SASTRO RUKUN; Terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN; Terdakwa 4. BUDIANTO Bin MUJIONO
54 — 3
  • SUKEMI bin Sastro Rukun, terdakwa III. AHMAD SUHENDRO bin Kusnan dan terdakwa IV. BUDIANTO bin Mujiono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN;Terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN;Terdakwa 4. BUDIANTO Bin MUJIONO
    SUKEMI bin Sastro Rukun, terdakwa HI. AHMADSUHENDRO bin Kusnan dan terdakwa IV.
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMADSUHENDRO Bin KUSNAN dan terdakwa 4.
    SUKEMIBin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO Bin KUSNAN dan terdakwa4.
    SUKEMI Bin SASTRO RUKUN, terdakwa 3. AHMAD SUHENDRO BinKUSNAN dan terdakwa 4.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 24-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 53/Pdt.G/2024/PN Smg
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
PT BISNIS SAUDARA INDONESIA
Tergugat:
1.TOKO RUKUN
2.Sutrisno Suryoputro anak koh Awing
3.Ferry Indriyanto
8 — 0
  • Penggugat:
    PT BISNIS SAUDARA INDONESIA
    Tergugat:
    1.TOKO RUKUN
    2.Sutrisno Suryoputro anak koh Awing
    3.Ferry Indriyanto
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Ktl
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama kurang lebih2 bulan, kKemudian tidak harmonis yang disebabkanmasalah ekonomi di mana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirkarena Tergugat tidak bekerja dan tidak bertanggung jawab oleh sebab itusering terjadi pertengkaran dan perselisihan di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di saat bertengkar Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat;5.
    Pasal 82 ayat (1,2 dan 4) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009, dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, makaproses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya
    Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim juga mendasarkan pertimbangannyaatas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret1997, yang mengandung abstraksi hukum: Suamiisteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya yangmenurut hukum masih harus
    bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e bahwa setidaknya sejak 6 bulan lalu antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi tempat yang berbeda;Hal. 9 dari 14 halaman 049/Pdt.G/2016/PA.Ktle bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Tergugatbeserta orang tuanya pergi tanpa kabar berita dan tanpa alasan yang jelas;e bahwa antara Penggugat dan lbunya telah berusaha mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak berhasil;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon M e l a w a n Termohon
52 — 2
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-09-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 616/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 26 Oktober 2023 — CASA INTEGRA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Rukun Tetangga (RT) 004
Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua Rukun Warga (RW) 003
55 — 0
  • CASA INTEGRA PERSADA
    Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua Rukun Tetangga (RT) 004
    Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua Rukun Warga (RW) 003
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
48 — 5
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 28-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Jbg
Tanggal 28 Desember 2016 — 1.KASENO ALIAS SAMIN 2.SIYAM 3.TUKIMAN 4.RUKUN 5.AHMAD SAIFUDIN 6.SUYANTO 7.HERI KUSWOYO 8.RODHI 9.SUDARMAJI 10.MARSUDI
31 — 6
  • 1.KASENO ALIAS SAMIN2.SIYAM3.TUKIMAN4.RUKUN5.AHMAD SAIFUDIN6.SUYANTO7.HERI KUSWOYO8.RODHI9.SUDARMAJI10.MARSUDI
    RUKUN ( Ahli Waris Alm.Bapak Mulyo ), Umur : 53 tahun, Agama : Islam,Pekerjaan : Petani/ Pekebun, Tempat tinggal : Dsn.Wonoasih 001/ 004,Wonomerto, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang, selanjutnya disebutSODAGAL.... 2.2... 0c cece cece ee eee cece eee e ee eases eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees TERGUGAT IV;.
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
32 — 13
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damaiselama lebih 4 (empat) tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifat egois danketika ada perbedaan pendapat Termohon sering pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;.
    Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 tidak benar, rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama lebih 4(empat) tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat egois dan ketika adaperbedaan pendapat Termohon sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan Pemohonlah egois dan selalu mau diikutikemauannya dan tidak pernah mau menanggapi usulan maupunmasukan dari Termohon yang bersifat positif;3.
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengonirak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di KotaPematangsiantar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengontrak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri diperumahan sinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon lalu pindah kerumah orang tua Pemohon kemudian pindah lagi mengontrakrumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di perumahansinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 21-11-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PN WONOGIRI Nomor 73/Pdt.G/2023/PN Wng
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
1.KASIMIN
2.INDAH JUNIARTI
3.JIYEM
4.SARIKUN
74 — 66
  • Penggugat:
    KOPERASI SIMPAN PINJAM RUKUN MAKMUR SENTOSA
    Tergugat:
    1.KASIMIN
    2.INDAH JUNIARTI
    3.JIYEM
    4.SARIKUN
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-08-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 866/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2022 — Penggugat:
HENRY YUSUP
Tergugat:
1.PT CASA INTEGRA PERSADA
2.MICHAEL LAWANTO
3.FARRAH RAKTION
Turut Tergugat:
1.KETUA RUKUN TETANGGA 4
2.KETUA RUKUN WARGA 003
3.DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA qq PEMERINTAH KOTA SURABAYA
68 — 13
  • Penggugat:
    HENRY YUSUP
    Tergugat:
    1.PT CASA INTEGRA PERSADA
    2.MICHAEL LAWANTO
    3.FARRAH RAKTION
    Turut Tergugat:
    1.KETUA RUKUN TETANGGA 4
    2.KETUA RUKUN WARGA 003
    3.DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA qq PEMERINTAH KOTA SURABAYA
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 149/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat: Sujono Sulistio Tergugat: 1.Elisabeth Wahyuni 2.ANDREAS 3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota Samarinda Turut Tergugat: 1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda 2.Camat Palaran 3.Lurah Bukuan 4.Rukun Tetangga 5.RW Rukun Warga Bukuan 6.Antonius 7.Andi Ardi 8.YAMIN 9.Frangki Mata 10.ASEP
33 — 36
  • Penggugat:Sujono SulistioTergugat:1.Elisabeth Wahyuni2.ANDREAS3.Walikota Samarinda Cq UPTD Satu Pintu Bidang Pertanahan Kota SamarindaTurut Tergugat:1.Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda2.Camat Palaran3.Lurah Bukuan4.Rukun Tetangga5.RW Rukun Warga Bukuan6.Antonius7.Andi Ardi8.YAMIN9.Frangki Mata10.ASEP
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 09-12-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN SAMARINDA Nomor 419/Pdt.P/2022/PN Smr
Tanggal 14 Desember 2022 — Pemohon:
SUMIR
105 — 6
  • Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 005, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01645, dengan Luas 318 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. Wolter Monginsidi, Blok J, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 006, Kel. Sidodadi, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 06704, dengan Luas 139 M2 atas nama SUGIANTO, Jl.
    Batu Besaung, Rukun Tetangga 028, Rukun Warga 000, Kel. Sempaja Utara, Kec. Samarinda Utara, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 04161, dengan Luas 2.282 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kelurahan. Bukuan, Kec.
    P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kelurahan Bukuan, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 1346, dengan Luas 227 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. P Diponegoro, Rukun Tetangga 021, Rukun Warga 007, Kel. Bukuan, Kec.
    Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 296, dengan Luas 200 M2 atas nama SUGIANTO, Jl. Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01646, dengan Luas 180 M2 atas nama SUGIANTO dan Jl.
    Wolter Monginsidi, Rukun Tetangga 017, Rukun Warga 000, Kel. Dadimulya, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 01643, dengan Luas 172 M2 atas nama SUGIANTO.;
  • Menetapkan segala biaya yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Tjg
Tanggal 19 Maret 2015 — KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC. MURUNG PUDAK
85 — 18
  • KETUA RUKUN TETANGGA (RT) 04 DESA PEMBATAAN KEC. MURUNG PUDAK
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 05-05-2018
Putusan PA MALANG Nomor 233/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan anak Pemohon bernama : Vigar Zufarino Putra Sasmita bin Rukun Sasmito, lahir tanggal 21 Maret 2002, dan Barca El Zhafran Sasmita bin Rukun Sasmito, lahir tanggal 02 Juni 2015, dibawah perwalian Pemohon ( Rukun Sasmito bin Achmad Rowie );
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah );
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 31/Pid.B/2018/PN Tmg
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
ANTONIUS, SH
Terdakwa:
1.SUWARMAN Bin Alm MUH SUJAK
2.NURGIYANTO Bin JUWONO
3.BAMBANG SUDIARTO Bin Alm RUKUN DARSONO
35 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I SUWARMAN Bin MUH SUJAK, Terdakwa II NURGIYANTO Bin JUWONO, dan Terdakwa III BAMBANG SUDIARTO Bin RUKUN DARSONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua.
    Penuntut Umum:
    ANTONIUS, SH
    Terdakwa:
    1.SUWARMAN Bin Alm MUH SUJAK
    2.NURGIYANTO Bin JUWONO
    3.BAMBANG SUDIARTO Bin Alm RUKUN DARSONO
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum
Register : 15-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN PASURUAN Nomor 126/Pid.B/2022/PN Psr
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SITI NURAINI PUTRI, SH
Terdakwa:
DANAR YANU Bin EDY SETIYONO
135 — 40
  • RUKUN MITRA SEJATI No. Ref :2022/III/5/RMS/0001 tanggal 5 Maret 2022 yang menjelaskan bahwa DANAR YANU merupakan karyawan dari PT. Rukun Mitra Sejati Pasuruan;
  • 2 (dua) lembar Slip Gaji PT.
    RUKUN MITRA SEJATI tanggal 17 Februari 2022;
  • 1 (satu) lembar laporan piutang dari sistem PT. Rukun Mitra Sejati Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : STP / MPP ZABB-0052 tanggal 3 Januari 2022 Pesanan dari Toko AMBISI 99 RY. Lekok Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : STP / MPP ZABB-0063 tanggal 3 Januari 2022 Pesanan dari TK. FITRIYAH PSR LEKOK KEC.
    Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : S1220200223 tanggal 02 Februari 2022 Pesanan dari TK. H. WARDIYAH (TKO078) Nguling Kab. Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab. Pasuruan No Faktur : S1220200439 tanggal 05 Februari 2022 Pesanan dari TK. H. YUSUF (CU1138) Kalipang Kab. Pasuruan;
  • 1 (satu) lembar faktur PT. Rukun Mitra Sejati Cab.
    Rukun Mitra Sejati Pasuruan Nomor: STP/MPP- ZABB-0197;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 18 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 24 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT.
    Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 28 Januari 2022;
  • 1 (satu) lembar Daftar Pebagihan (DP) PT. Rukun Mitra Sejati Cabang Pasuruan Sales atas nama DANAR tanggal 1 Februari 2022.