Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pada bulan 07tahun 2009 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengansenjata tajam Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Menimbang, bahwa selin itu Penggugat telah membawa dua orang saksiyang telah menerangkan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihatt didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan keduanya adalah ibu kandung dan karyawanPenggugat yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2007, lalu pada tahun 2009 Tergugatmenempeleng Penggugat sempai memar dan mengancam dengan sejatatajam, sehingga Penggugat trauma

fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 14 tahun lebih namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat pernah menempeleng Penggugat sampai memar danTergugat juga mengancam Penggugat dengan sejata tajam, sehinggaPengguga trauma

Penggugat pamit meninggalkan Tergugat karena takut tinggalbersama Tergugat, Penggugat sekarang tinggal di rumah kos dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggak Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah menempelengPenggugat sampai memar dan Tergugat juga mengancam Penggugat dengansejata tajam, sehingga Penggugat trauma

tersebut denganadanya fakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitaidaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesanpesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat selalu menyangkalnya;Bahwa selain permasalahan tersebut, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkali melakukan pengancaman dantindakan kekerasan, seperti memukul serta menendang Penggugatdibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Krw.dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak awal bulan Pebruari 2019 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya

timbulperselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyai hubungan spesialdengan wanita idaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahuidari pesan pesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakankepada Tergugat, Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahantersebut, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisihanseringkali melakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukulserta menendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

sejak Juni 2017 dengan adanyafakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanita idaman lain,yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesan pesan mesradi handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada Tergugat,Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahan tersebut, Tergugatbersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkallmelakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukul sertamenendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksikorban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul".Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :IMAM FUDOLI.Bahwa Para

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaansaksi korban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka Pengadilan Negeri telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I. MISNAN BIN TIBI ALS MISTONG, Terdakwa II.

Put.No.295/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDI SUHARTO adalah adanyaIuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang lebih 3 cm x 0,3 cm yangdisebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDISUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang Iebih 3cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul", dengan demikian terhadap unsurDimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahdapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti ;Hal 9 dari 12 hal.

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

MartinTambun selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yaitu sebagaiberikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa Terdakwa Dodi bin Effendy pada hari Minggu tanggal 02 Agustus2020 sekira jam 13.00 wib, bertempat di

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

diperiksa sesosok mayat lakilaki berumur sekitar dua puluh dua tahun dengan lukabanyak luka robek pada daerah kepala sampai kedepan dari kening sampai ke pipi sebelah kiridan mengeluarkan banyak darah, dijumpai luka robek pada daerah kelopak mata kiri atas danbengkak, dijumpai luka tergugus pada daerah dada, dijumpai luka tergugus pada daerah perut,dijumpai luka daerah tergugus pada daerah sendi siku tangan kiri, dijumpai luka terguguspada daerah sendi lutut kaki kiri yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

puskesmas sebamban IINomor : 445/4441/12013/VERPusk tanggal 12 Desember 2012 yang memeriksa dr.ZepriSaputra G atas nama mahisun bin bidin dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa periksa seorang penderita lakilaki berumur sekitar dua puluh tahun, denganluka pada daerah telinga kanan dan mengeluarkan darah dari lubang telinga kanan, dijumpailuka tergugus pada daerah jari tangan kanan, dijumpai luka tergugus pada daerah jari kakikanan yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

puskesmassebamban II Nomor : 445/4441/I2013/VERPusk tanggal 12 Desember 2012 yang memeriksadr.Zepri Saputra G atas nama Mahisun Bin.Bidin dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kesimpulan :Telah diperiksa periksa seorang penderita lakilaki berumur sekitar dua puluh tahun, denganluka pada daerah telinga kanan dan mengeluarkan darah dari lubang telinga kanan, dijumpailuka tergugus pada daerah jari tangan kanan, dijumpai luka tergugus pada daerah jari kakikanan yang kemungkinan disebabkan oleh trauma

Dengan kesimpulanluka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar di dadadan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibat traumatumpul. Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan kematian;Perbuatan terdakwa DARNOTO Bin ADIMEJA Alm diatur dan diancampidana menurut Ketentuan Pasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009.

Bengkak, memar pada tungkai bawah, luka robekdipergelangan kaki kiri yang disebabkan oleh trauma akibat kecelakaan LaluLintas;Dan sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.R4406YS mengalami kerusakanpecah pada tebeng depan dan patah sokcbreker depan;Perbuatan Terdakwa DARNOTO Bin ADIMEJA Alm diatur dan diancampidana menurut Ketentuan Pasal 310 ayat (2) UU Nomor 22 Tahun 2009.

Kemudian dilakukan pertolongan kegawatdaruratandan korban diobservasi Gawat Darurat dan pada tanggal 12 April 2016 jam07.40Wib Korban dinyatakan meninggal dunia.Dengan kesimpulan luka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Lukamemar di dada dan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibattrauma tumpul.

Dengan kesimpulanluka lecet di kaki kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Luka memar di dadadan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perut akibat traumatumpul.

Luka memar di dada dan perut yang menyebabkan perdarahan hebat di perutakibat trauma tumpul.

AzizatusSuhailah, dengan kesimpulan pada tubuh korban dijumpai trauma tumpulyang disebabkan oleh benda tumpul.

sehinggasaksi Muhammad Firdaus Zamri secara spontan menutup mukanyadengan kedua tangan saksi kemudian terdakwa teruSs menendangdan menginjakinjak saksi Muhammad Firdaus Zamri denganmenggunakan kakinya berulang kali. sebagaimana didukung olehketerangan saksisaksi, dan terdakwa sendiri serta didukung olehhasil visum et repertum Nomor 181/33/Visum/2018 yang dikeluarkan olehDokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Solok;Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka trauma

Padatubuh korban dijumpai trauma tumpul yang disebabkan oleh bendatumpul.

Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dikarenakan Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, selain itu Penggugat sebelum pernilkahan dilaksanakan pernah ditampar hanya karena rasa curiga yang berlebihan dan tanpaalasan yang jelas sampai Penggugat trauma dan saat ini mengidap penyakitsesak nafas, suatu saat bisa kumat sampai pingsan bila ada orang yang berbicaratentang Tergugat ;4.

di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, selainitu Penggugat sebelum pernilkahan di laksanakan pernah ditampar hanyakarena rasa curiga yang berlebihan dan tanpa alasan yang jelas sampaiPenggugat trauma

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukuran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN KlaBahwa terdakwa RAPIK UDIN Bin H.ABDULLAH (Alm) bersamasama dengansdr.

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm)ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar :Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukran empat kali tigasentimeter;Luka lecet pada tangan kanan;Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar berawal telah terjadinya kesalahpahaman masalahpenggarapan lahan tanah di Villa Merpati antara terdakwa dengan saksiHermansyah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Hermasyah Bin H.Arsad (Alm) ditemukan :Hasil Pemeriksaan Luar : Memar disertai luka lecet pada pinggang kanan dengan ukranempat kali tiga sentimeter; Luka lecet pada tangan kanan; Luka lecet pada tangan kiri.Kesimpulan :Memar dan luka lecet di duga akibat trauma tumpul keras.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur keduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah

tolong, maka segera kedua orangtua Penggugat datang sehingga Tergugat tidak jadi melaksanakanrencananya tersebut, setelah itu Penggugat langsung pergi ke rumah tantePenggugat karena takut kepada Tergugat, lalu pada sore harinya Tergugatmenyusul Penggugat dan meminta maaf tidak akan mengulangi lagiperbuatannya, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali, namunsejak bulan April 2009 Tergugat sering mengatakan bahwa ajalTergugat akan Tergugat tunggu di penjara, maka dengan ungkapantersebut Penggugat trauma

Tergugat rukunlagi;Bahwa Benar Tergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggudi penjara karena pada waktu itu Tergugat habis Sholat Jumat, laluTergugat dan Penggugat tidur satu kamar tapi Penggugat di ranjang(atas) sedang Tergugat di lantai (bawah), tibatiba Penggugat membawatas dan mengatakan kalau ketemu lakilaki itu saya minta diakadmendengar perkataan Penggugat tersebut Tergugat tersinggung danTergugat mengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara danmengenai Penggugat katanya trauma

terhadap perbuatan Tergugatsebetulnya Tergugatlah yang merasa trauma karena Penggugat selalumeninggalkan Penggugat meskipun Tergugat sedang sakit;Bahwa Tergugat sekarang tinggal dengan keponakan Tergugat diKelurahan Pentadu, Kecamatan Paguat tidak jauh dari rumahPenggugat;Bahwa Tergugat tidak bersedia bercerai dengan Penggugat karenaTergugat mencintai Penggugat dan kasihan terhadap anak, Tergugatbersedia merubah sikap demi kerukunan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut di

sambil Tergugat berkata lebih baikTergugat mati kKemudian sorenya Tergugat minta maaf kepada Penggugat tidakakan mengulangi perbuatannya, dan mengenai katakata Tergugat yangmengatakan ajal Tergugat akan Tergugat tunggu di penjara karena Penggugatmengatakan kalau bertemu lakilaki itu saya minta diakad sehinggamendengar itu Tergugat merasa harga diri Tergugat di mata isteri sudah tidakada sehingga Tergugat mengatakan hal itu, dan kata Penggugat dirinya traumaterhadap Penggugat, justru Tergugatlan yang trauma

satu bulan lebih; Bahwa sebabsebab lain perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mengancam dan menakutnakuti Penggugatdengan pisau untuk bunuh diri, hal tersebut tidak jadi terlaksana karenaPenggugat berteriak minta tolong dan orang tua Penggugat segera datang.Perbuatan Tergugat tersebut walaupun tidak jadi terlaksana tapi dapatmengancam keselamatan diri sendiri atau orang lain, dalam hal ini dapatmembahayakan Tergugat sendiri maupun Penggugat; Bahwa Penggugat merasa trauma

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan psikologi dengan subyekTerdakwa AOP SAOPUDIN, Nomor : R/21/V/2012/PSIPOL tertanggal 16 Mei2012 oleh Psikolog Pemeriksa Biro SDM POLDA Jawa Barat : ASEPSURYANA, S.Psi.

Penata NIP. 19721114 200212 2004 dengan hasil kesimpulan : "Subyek mengalami trauma psikis dariperistiwa yang dialaminya. Hal tersebut mempengaruhi aktifitas belajarsubyek, pada akhirnya subyek mudah mengalami ketakutan, menghindarilingkungan dan bersikap pasif dan tidak mempertimbangkan keteranganAhli DR. NOOR AZIZ SAID, S.H.M.S.

) tahundan menimbulkan dampak negatif secara psychologis terhadap anak.Selain pertimbangan tersebut di atas ada juga yang belum dipertimbangkan yaitu berdasarkan fakta di persidangan bahwa akibat dari perbuatanTerdakwa AOP SAOPUDIN, S.Pd.I. bin KAMALUDIN yang telah melakukanpencukuran rambut sccara tidak rapi terhadap saksi korban TOMYHIMAWAN SUSANTO yang saat itu masih berusia 8 (delapan) tahun kelas3 SDN Panjalin Kidul V tersebut, sehingga membuat diri saksi korbanTOMY HIMAWAN SUSANTO menjadi trauma

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAU KEDUA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1)KUHP.ATAU KETIGA:Bahwa Terdakwa FERI Bin SUDAR bersamasama dengan sdr.

Pinggang : Tidak ada kelainan.4.Hasil Pemeriksaan dalam :Tidak dilakukan.Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIg.

;Bahwa saksi kemudian saksi dilepaskan setelah pimpinan terdakwa datangdan saksi untuk pergi;Bahwa untuk lewat jalan tersebut wajib bayar karena jika tidak bayar makasaksi takut akan dipukul/ dikroyok;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgBahwa setelah dibiarkan pergi maka saksi melaporkan kejadian ini kepadapihak Polsek Muara Lakitan;Bahwa akibat kejadian ini maka saksi mengalami trauma sehingga saksihanya dirumah saja lebih kurang 1 (satu) bulan;Bahwa saksi membenarkan terdakwa yang

Kesimpulan : Trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa sehingga unsur dengan teranganterangan dandengan tenagan bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN LIgsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternative Kedua tersebut ;Menimbang, bahwa dalam

PI 3x1 CmAnggota gerak bawah :e Luka robek pada daerah genetalia sampai ke paha kanan sampai lutute Fraktur tertutup pada paha kanane Fraktur tertutup pada paha kirie Luka robek pada tulang kering kiri Pl 15x10 Cme Luka robek pada lutu P15x3 Cme Fraktur terbuka pada pergelangan kiri kakie Luka lecet pada tulang pergelangan kanan Pl 9x4 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul keras;Dan Visum Et Repertum

Pl 12x2 Cme Luka robek pada punggung kaki kanan Pl 4x1 CmGenetalia :e BersunatKesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan luar di jumapi tandatanda trauma seperti di atas di dugaakibat trauma tumpul dan penyebab kematian di duga akibat benturan keraspada daerah kepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UURI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Pengangkutan Jalan;DANKEDUABahwa ia terdakwa HARIANTO DAMANIK pada hari Jumat Tanggal 08 Maret2013 sekira Pukul

mengalami lukaluka sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No.278/II/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang telah melakukan pemeriksaan padatanggal 08 Maret 2013 sekira pukul 18.08 Wib terhadap seorang lakilaki An.IndraGunawan Sinaga oleh dr.Diah Juliana Nasution dokter pada RSU Wira Husada Kisarandengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Anggota gerak atas :e Luka lecet pada lengan sebelah kananAnggota gerak bawah :e Luka lecet pada tungkai kaki sebelah kananKesimpulan :e Luka lecet disebabkan trauma

L. 0,5 cm; Luka robek pada lutut kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr. St.Sunarti PATARI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UURI.

D. 0,5 cm; Lecet pada mata kanan; Nampak kebiruan pada mata kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

St.Sunarti PATARI;Terhadap saksi korban SRI WAHYUNI BINTI HARIS mengalami nyeri padatulang belakang, yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum EtRepertum dari RSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. BantaengNomor : 1718/RSUBTG/XV2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

AnwarMakkatutu; penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, padatuobuh penderita didapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulankeadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakitHal 19 dari 29 Hal Put. No. 18/Pid.B/2016/PN.Ban.umum Bantaeng tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa benar saksi Muh.

Anwar Makkatutu;penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulan keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal 11Oktober 2015;Menimbang, bahwa saksi Muh. Idris Bin Rudi Hartono berdasarkan buktisurat berupa Visum Et Repertum Nomor : 1718/RSUBTG/XV2015 pada tanggal23 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr. St.

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, kKeduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

saksi Saharuddin mengalami lukaluka dan kemudiandibawa ke Puskesmas terdekat.Bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan 1 (satu) orang korban meninggaldunia, yaitu :1 Sudirman mengalami lukaluka :Hasil pemeriksaan luar, ditemukan :tubuh jenazah tampak terlihat pucatpatah tulang tertutup pada bagian depan kepalakeluar darah dari lubang hidung dan telingapatah tulang terbuka pada daerah hidungluka robek pada daerah lengan kiriKesimpulan : korban meninggal akibat kekerasan benda tumpulmengakibatkan trauma

Lelaki Sudirman mengalami lukaluka :Hasil pemeriksaan luar, ditemukan :e patah tulang tertutup pada bagian depan kepalae keluar darah dari lubang hidung dan telinga patah tulang terbuka pada daerah hidungluka robek pada daerah lengan kiriKesimpulan : akibat kekerasan benda tumpul mengakibatkan trauma kapitisberat sehingga terjadi kegagalan fungsi otak.Sebagaimana diuraikan dalam hasil pemeriksaan dan kesimpulan Visum EtRepertum Nomor : 067/PKM/BLKPL/III/2014 tanggal 25 Maret 2014 yangdibuat dan ditandatangani

menabrakbagian kanan karoseri mobil truk yang di kendarai oleh terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut mengakibatkan (satu) orang korban meninggaldunia, yaitu :2 Sudirman mengalami lukaluka :Hasil pemeriksaan luar, ditemukan :e tubuh jenazah tampak terlihat pucate patah tulang tertutup pada bagian depan kepalae keluar darah dari lubang hidung dan telingae patah tulang terbuka pada daerah hidunge luka robek pada daerah lengan kiriKesimpulan : korban meninggal akibat kekerasan benda tumpulmengakibatkan trauma

Panca Lautang sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar, ditemukan :e tubuh jenazah tampak terlihat pucate patah tulang tertutup pada bagian depan kepalae keluar darah dari lubang hidung dan telingae patah tulang terbuka pada daerah hidunge luka robek pada daerah lengan kiriKesimpulan : korban meninggal akibat kekerasan benda tumpulmengakibatkan trauma kapitis berat sehingga terjadi kegagalan fungsiotak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Unsur menyebabkan

Kerusakan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul.i aetons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 170 (1) ke1 KUHP. 22525 222 02 so nne neSubsidair :nrennennn Bahwa ia terdakwa RULLY ADAM FIRMANSYAH bersamasama denganFAJAR ALS BAJUL ( belum tertangkap ), pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Primer diatas , telah melakukan penganiayaandengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika saksi WAHYU FERRYROMANDA

Kerusakan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul.wonnnnnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 351 (1) jo 55 (1) ke1 KUHP. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan sebagai berikut :1.

Kerusakan tersebut diatas dimungkinkan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa serta visum et repertum di temukan fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 08 Maret 2014, sekitar pukul 23.30 wibbertempat di sekitar Pasar Sore Alunalun Kota Batu saksi Wahyu FerryRomanda sedang mengamen lalu didatangi oleh terdakwa dan Fajar als Bajulyang mengajak ke Jalan Mustari Gang Buntu Kel. Ngaglik, Kec.

Kerusakan tersebut diatas dimungkinkan disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa penyakit yang lukaluka tersebut yang dialami olehsaksi Wahyu Ferr Romanda tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian;11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa semua unsur dengan sengaja jika kekerasan yangdigunakan mengakibatkan lukaluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1