Bahwa mengenai eksepsi gugatan kabur karenatidak jelas objek sengketa, akan Mejelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut bahwa materi eksepsi tersebut telah memasuki pokok perkara danharuslah dibuktikan serta diputus bersama pokok perkara.

Hakim sebagai berikut bahwa terhadappermintaan penggantian materil dan moril Penggugat, dimana dalamperkara ini tidak diajukan bukti bukti Surat baik itu barupa kuitansi atausurat surat berkaitan dengan permintaan kerugian materil maupunperbuatan Tergugat yang telah merugikan Penggugat secara moril, makaHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 07/Pdt.G/2018/PN Ktnterhadap petitum angka 6 tersebut di atas tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 7 ~ akandipertimbangkan oleh Mejelis

Hakim sebagai berikut bahwa oleh karenadalam perkara ini tidak diajukan permohonan penyitaan terhadap tanahobjek terperkara dan juga tidak ada kekuatiran tanah akan dialinkan ataudijual atau dipindahtangankan, maka terhadap petitum angka 7 tersebut diatas tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 = akandipertimbangkan oleh Mejelis Hakim sebagai berikut bahwa oleh karenapermohonan permintaan mengenai putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu dengan dengan serta merta walau

ada upaya hukum banding,kasasi atau peninjauan kembali, olen karena tidak memenuhi ketentuanPasal 191 RBg/ 180 HIR dan SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tentangPutusan Serta Merta dan Provisionil, maka terhadap petitum angka 8tersebut di atas tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 = akandipertimbangkan oleh Mejelis Hakim sebagai berikut bahwa oleh karenagugatan bukan gugatan berupa pembayaran sejumlah uang tetapimerupakan gugatan perbuatan melawan hukum mengenai penguasaantanah maka

terhadap uang paksa sebesar Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari terhadap Tergugat dapat dikabulkan yang besarnyadisesuaikan dengan kemampuan dan keuangan daerah yaitu hanyasebesar Rp 100.000,00 (saratus ribu rupiah), maka terhadap petitumangka 9 tersebut di atas dapat dikabulkan sebahagian dengan perbaikanredaksional;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 10 = akandipertimbangkan oleh Mejelis Hakim sebagai berikut bahwa oleh karenaPara Tergugat dipihak yang kalah, maka akan dihukum membayar

Ikhwan Sopiyan, S.H,M.H Sebagai Hakim Anggota ; dan dibantuWahyudin, S.Ag Sebagai Panitera Pengganti ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Mejelis, maka pihakpihak yang berperkara dipanggil masuk keruangpersidangan;Kuasa Pemohon menghadap di persidangan;Termohon tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acararelas panggilan yang dibacakan di persidangan ia telah dipanggil denganpatut dan resmi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon menyatakan tetap padapendiriannya, agar dalam persidangan ini dapat dilakukan pengucapan ikrartalak, dan Pemohon menyatakan bahwa mengenai akibat cerai sudahdiserahkan kepada Termohon;Kemudian atas jjin dari Ketua Mejelis, maka Pemohon mengucapkan ikrar talakyang berbunyi sebagai berikut: BI. 236 oPada hari ini .......... tanggal ..............

Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarican Kabupaten Ciamis danPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan ......Kabupaten ...... untuk dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;B nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn n neeMembebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Setelah Ketua Mejelis

., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan Ketua Mejelis, Penggugat menyatakan mencabutgugatannya, sedangkan Tergugat sepakat dengan pernyataan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala yangdicatat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi dengan mediator Akhmad Marjuki

,S.H., Penggugat dan Tergugat telah didamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Mejelis, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya, sedangkan Tergugat sepakat dengan pernyataan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karena perkaraini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006

seluruh bantahan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka cukuplah kiranya dengan menunjuk halhal yang dimuat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang selanjutnya telah dianggap merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat hadir di persidangan, dan Mejelis

Hakim telah memerintahkan kepada keduabelah pihak untuk usaha perdamaian melalui mediasi, akan tetapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan bantahannya dan bantahan Tergugat tersebut diakui serta dibenarkan olehPenggugat, maka Mejelis Hakim berpendapat bahwa gugatan pengguat adalah tidakjelas atau kabur ( Abscur Leable);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur(Abscur Leable) maka Majelis Hakim berkesimpulan

PUTUSANNomor: 1044/Pdt.G/2005/PA.BLBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Mejelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara;PENGGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar ;Dengan surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Mei 2005 memberikan kuasa kepada SITIBUDRIYAH, SH. dan IWAN SURYANTO, SH,S.TP Pekerjaan Advokat/

Akan tetapi Mejelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat wajib dengan segala jalan menurut hukum untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksi yang bernama SAKSI IPENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang dibawah sumpahnya, telah menerangkanserangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang

ROMDLONI sebagai Hakim Ketua Mejelis, dan Drs. IMAM ASMUU, SH danDra. KHUTOBIIN masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka umum, dengan dihadiri oleh MOH. SYAIFUDDIN,SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. IMAM ASMUI, SH Drs. H. ROMDLONIDra. KHUTOBIIN Panitera Pengganti, MOH. SYAIFUDDIN, SH Perincian biaya : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 26.000,2.

Putusan Nomor 348/PID/2020/PT BNA.Bahwa terhadap pertimbangan diatas Mejelis Hakim telah keliru, bahwaterkait terteranya pelajaran Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, IPS, PPKNdan IPA bukanlah kewenangan terdakwa, karena selama terdakwa belajardan mengaji di Pondok Pesantren Ashabul Yamin Bakongan Aceh Selatantidak pernah di adakan ujian oleh pesantren, sehingga tidaklan tepatdinyatakan terdakwa tidak pernah mengikuti mata pelajaran tersebutdikarenakan pihak Pondok Pesantren Ashabul Yamin Bakongan

PesantrenAshabul Yamin atas nama Nurdin Ahmad tersebut dibuat dandikeluarkan pada tanggal 14 Juli tahun 2019, namun dituliskan di Ijazahdikeluarkan pada tanggal 01 Desember 1996e Bahwa dalam putusan Hakim pada tingkat pertama pertimbanganhalaman 37 paragraf ke 5:Menimbang, bahwa dayah/ pondok pesantren apabila menerbitkan Ilazahdan diakui/ disetarakan oleh Negara maka dayah/ pondok pesantrentersebut harus mendapatkan izin mengeluarkan ljazah dari KantorKementerian Agama setempat;Pada poin diatas Mejelis

Hakim telah keliru terhadap poin diatas, Bahwa mengenaipertimbangan hakim ijazah tersebut tidak sah karena diterbitkan tidak sesuaidengan ketentuan itu tidaklan mendasar, seharusnya mejelis Hakim dalampertimbangan menyebutkan ketentuan apa (dasar hukum) yang dijadikansebagai tolak ukur atau patokan dalam menilai sah atau tidaknya penerbitansuatu ijazah.

Hakim telah keliru terhadap poin diatas, Bahwa mengenaipertimbangan hakim ijazah tersebut tidak sah karena diterbitkan tidaksesuai dengan ketentuan itu tidaklah mendasar, seharusnya mejelis Hakimdalam pertimbangan menyebutkan ketentuan apa (dasar hukum) yangdijadikan sebagai tolak ukur atau patokan dalam menilai sah atau tidaknyapenerbitan suatu ijazah.

Kami berpendapat bahwaterdakwa belum menyelesaikan belajar dan mengaji di Pondok pesantrenAshhabul Yamin Bakongan.Alasan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai pertimbanganpada halaman 38 paragraf ke 3: yang menyatakan "bahwa Mejelis HakimHalaman 21 dari 26.

SALINAN PUTUSANNomor : 1120/Pdt.G/2005/PA.BL BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Mejelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ;PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 16 Juni 2005 memberikan kuasa kepadaDARUSSALAMI, SH, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum

Akan tetapi Mejelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat wajib dengan segala jalan menurut hukum untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksi yang bernama SUKENI dan ISMADIyang di bawah sumpah, telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yangdiketahuinya.

MAHMUD HAMZAH, sebagai Hakim Ketua Mejelis, dan Drs. ROJUN, MH danMUH. AFANDI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota. Dengan dibantu olehMUHAMMAD ADIB, SH putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka umum, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; Hakim Anggota, akim Ketua,TtdTtdDrs. ROJ?UN, MH H. MAHMUD HAMZAHttdMUH. AFANDL, SH itera Pengganti,TtdADIB, SH Perincian biaya : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 26.000,2. Ongkos panggilan Rp. 80.0003.

PENETAPANNomor 0733/Pdt.G/2016/PA.Sr ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkatpertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kecamatan NgrampalKabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasanyakepada H.

Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dampingi kuasanya telah datang dan menghadap di mukapersidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan menghadap di3persidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaas panggilanyang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil secara resmi danpatut pada tanggal 9 Mei 2016, dan ketidak hadiran Termohontersebut oleh ketua mejelis

(Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Kecamatan Masaran, KabupatenSragen, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokatdan Penasehat Hukum yang beralamat kantor di KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, dengan surat kuasa khusustanggal 06 Maret 2018 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 0395/P/2018/PA.Sr

BSIDAIR;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dankuasanya telah datang dan menghadap di muka persidangan, sedangkanTermohon tidak datang dan menghadap di persidangan dan tidak jugamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutberita acara relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggilsecara resmi dan patut pada tanggal 23 Maret 2018 dan 7 Mei 2018, ketidakhadiran Termohon tersebut oleh ketua mejelis

Yakni diputus denganverstek.Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 UndangundangNomor 7 tahun 1989, telah berusaha menasihati Penggugat, supaya bersabardan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohontidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian

AnNur ayat 32:Kr AYU ShDan kawnkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu...dan sebagai pertimbangan Mejelis Hakim mengambil alih pernyataan Imam AIlQurtubi ketika menafsirkan kalimat perintah dalam ayat tersebut di atas:ee CISIE Lag of Li oh yl G SD Ste N15Jika ia takut akan kerusakan dalam agama atau dunianya maka menikahhukumnya vwajib. (AlQurtubi, AlJami li Ahkam AlQuran, t.t. Juz. 12, hal.238.)

;Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon cukup alasan dan tidak melawan hukumoleh karena itu Mejelis Hakim dapat mengabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketetentuan Pasal 16 Peraturan MenteriAgama RI Nomor 2 Tahun 1990, Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut diperintahkan melangsungkan pernikahan kedua calonmempelai;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor

2013 sampai dengan tanggal19 Desember 2013 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ende sejak tanggal 20 Desember 2013 sampaidengan 18 Februari 2013 ;Terdakwa dipersidangan dengan kehendak sendiri menyatakan tidak ingin didampingioleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN TERSEBUT ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;Setelah membaca penetapan ketua Pengadilan Negeri nomor : 99/Pen.Pid/2013/PN.ENDtertanggal 21 Nopember 2013 tentang Penunjukan Mejelis

Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Mejelis Hakim Nomor : 99/Pen.Pid/2013/PN.Endtertanggal 21 Nopember 2013 tentang Penetapan Hari sidang perkara tersebut ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan Saksi saksi dan keterangan Terdakwa dalam persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi selama sidangberlangsung ;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) oleh Penuntut Umum Nomor :

, dengan perincian uang pecahan satu lembar sebagai hasillelang atas barang bukti ;Dirampas untuk Negarae Sedangkan terhadap seutas tali pengikat ayam berwarna merah kuning denganpanjang 75 cmDirampas untuk di musnahkan4 Menetapkan agar Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan permohonan atau pembelaan (Pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman kepada Mejelis

hakim menetapkan agarpara terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, serta para Terdakwa juga tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Mejelis Hakim akan membebanipara Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat, pasal 303 Bis ayat 1 ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undang Undang No. 8 tahun

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri ENDE dan Terdakwa ;MEJELIS HAKIM TERSEBUTHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1.MURTHADA MOH MBERU, SH NI MADE PURNAMI, SH..MH2. ASRI,SHPANITERA PENGGANTI,SYUKUR24

PUTUSANNomor : 1192/Pdt.G/2005/PA.BLBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Mejelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di,KabupatenBlitar ; == + 22 oon nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnDengan surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Mei 2005 memberikan kuasa kepada SITIACHSANAH

Akan tetapi Mejelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat wajib dengan segala jalan menurut hukum untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksi yang bernama SAKSI IPENGGUGAT dan SAKSI If PENGGUGAT di bawah sumpahnya, telah menerangkanserangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinya

MAHMUD HAMZAH, sebagai Hakim Ketua Mejelis, dan Drs. ROJ'UN, MH danMUH. AFANDI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka umum, dengan dihadiri oleh H. MAHALLI, SHsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. ROJV?'UN, MH Drs. H. MAHMUD HAMZAHMUH. AFANDI, SH Panitera Pengganti,H. MAHALLI, SH Perincian biaya : 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 26.000, 2.

mena diatur dan diancam pidanapasal 362 KUHPhkan pidana terhadap terdakwa PANANI BIN HASAN dengan enjara selama 8 ( delapan ) bulan kenjara dikurangi sedakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah dakwa tetap berada dalam tahanan ;an bareng bukti berupa :) helai celana panjang merek TEDDY warna abau abu ikan kepada saksi korban SURADI BIN SAIMAN ;an agar terdakwa membayer biaya perkara sebesar :JO. ( seribu rupiah ).endengar pledooi Penasihat Hukum/ terdakwa ;a lisan yaitu. mohon kepada Mejelis

Leste ais cee .. penuntut umum, dan rdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelisyal inan kalau terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalampe eect eee esccneeccesnencsesonsbahwa selama peroses pemeriksaan persidangan Mejelisemukan adanya unsur pemaaf maupun unsur pembenar darikwa yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan lari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasanun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah1 dan menjadikan Mejelis Hakim berkeyakinan

lisan yaitu mohon kepada Mejelis Hakim, agar hukumannyaterdakwa berjanji tidak akan melakukan perbuatan pidana lagi,dakwa mempunyai tanggungan keluarga ;bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehlengan formulasi dakwaan sebagai berikut :ms.terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana*asal 372 KUMP ;terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidane bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntutan telah mengajukan beberapa orang saksi dan keteranganidengar dibawah sumpah yaitu

...378......... yangfakta hukum diatas,hi semua unsur yanga. penuntut umum, dan a telah terbukti secara sah menurut hukum serta maijelisin kalau terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamLUE RS Moree aeng, bahwa selama peroses pemeriksaan persidangan Mejelissnemukan adanya unsur pemaaf maupun unsur pembenar daridakwa yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskanrbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasanjpun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sahm dan menjadikan Mejelis

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai hukum yangberlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat datang menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa mejelis hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim telah menunjuk mediator ataskesepakatan Penggugat dan Tergugat untuk melakukan mediasi berdasarkanpenetapan penunjukan mediator tertanggal

mencengkram Penggugat,yang benar Tergugat menindin dada Penggugat dengan tangankanan dan mulut Penggugat, Tergugat sumbat dengan tangan kirimaksud Tergugat supaya teriakan Penggugat tidak didengar olehtetangga atau anak; Bahwa Tergugat tetap keberatan bercerai dengan Penggugat;14Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat tetap pada gugatannyabegitu juga duplik Tergugat tetap pada prinsip dan keyakinannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum, maka mejelis

perlu mempertimbangkanalatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P. serta keterangan saksisaksi, maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat dipersidangan mejelis hakimtelah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimana terurai dalamfakta di atas, para saksi dan Mejelis Hakim juga telah berusaha maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali tetapi tidak berhasil, maka patut dinyatakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk bisa rukun kembali

yo Y 9 oYArtinya : Tidak boleh menimbulkan penderitaan bagi diri sendiri dan tidak boleh pulamenimbulkan penderitaan bagi orang lain .Pendapat ahli hukum Islam Sayid Sabiq dalam kitab Figih Juz Il Halaman 248,kemudian diambil alih sebagai pendapat Mejelis Hakim, yang berbunyi :Sly slau gg god!

Pendapat ahli figih yang dihimpun dalam Buku Himpunan Nash dan HujjahSyariyyah halaman 21, kemudian diambil alih sebagai pendapat Mejelis Hakim,yang berbunyi :Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) pada suaminya,maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim dalam permusyawaratannya berpendapat gugatan Penggugat telahterbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimana

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini cerai gugat yaitu yang berkehendak untukbercerai adalah Penggugat (isteri) dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, maka sesuai pasal 119 Kompilasi Hukum Islam talak Tergugat yangdijatuhkan terhadap Penggugat adalah talak ba'in shughra ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah memberi kesempatan cukup kepadaTergugat untuk mengajukan alatalat bukti tetapi

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer :1) Menjatuhkan gugatan Pemohon;2) Memberi izin kepada Pemohon (LA ISA LIO) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (YUSRIANTI);3) Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Mejelis Hakim membacakan relaas Panggilan yang disampaikankepada Termohon,

kelurahan tidakmengakui Termohon sebagai warganya, selanjutnya Pemohon menyatakanbahwa akan memperbaiki alamat Termohon dan Pemohon menyatakanmencabut permohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Mejelis

Bahwa dalam perkara Nomor : 86/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sbyyang telahdiputus pada tanggal 07 Nopember 2017, Mejelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memutusperkara dimaksud dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).2.

Bahwa dasar Mejelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya memutus perkara dimaksud denganputusan verstek, adalah oleh karena Pelawan hadir dalam persidangandengan berdasarkan pada Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus2017 atas nama PT. ADIL SENTOSA ABADI bukan atas nama PT.HARINDRA SURYA SEMPURNA SEJATI.Hal. 7 dari 19 hal. Put. Nomor 86/VZTPHI/2017/PN Sby3.

HARINDRA SURYA SEMPURNA, maka pihakPelawan bukan merupakan pihak yang mempunyai kewenangan(diskualifikasi in person) dalam mengajukan perlawanan atas putusanverstek dalam perkara Nomor :86/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby yang telahdiputus oleh Mejelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tanggal 07 Nopember 2017.5.

ADII SENTOSA ABADI dengan tujuan agar gugatan ParaTerlawan dianggap salah pihak, yang memang pada kenyataannyaTergugat memiliki beberapa perusahaan yang tentunya ada indikasiguna membingungkan para pihak yang bersengketa.Bahwa selanjutnya pada posita gugatan perlawanan pada angka 9adalah merupakan dalil dalil yang tidak benar sama sekali dan hanyamerupakan pendapat yang bertujuan mengaburkan permasalahan yangadaBahwa pertimbangan pertimbangan Mejelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan

Terlawan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1) Menyatakan pelawan adalah pelawan yang tidak benar;2) Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan tidak dapatditerima;3) Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :86/Pdt.SusPHI/2017/PN.Sby tanggal 07 Nopember 2017 tidak tepat dantidak beralasan;4) Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan adalah perlawananyang tidak benar;5) Mempertahankan putusan verstek.Atau ;Apabila Mejelis

SALINAN PUTUSANNomor:1335/Pdt.G/2005/PA.BL BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Mejelis telah $menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar ;Dengan surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2005 memberikan kuasa kepada SITIBUDRIYAH, SH. dan IWAN SURYANTO, SH,S.TP, Pekerjaan

Akan tetapi Mejelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat wajib dengan segala jalan menurut hukum untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya ; 2229222 22222 n nnn nnn nnn nanan ==Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksi yang bernama SAKSI IPENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT yang dibawah sumpahnya, telah menerangkanserangkaian

ROMDLONI sebagai Hakim Ketua Mejelis, dan Drs. IMAM ASMUI, SH danDra. KHUTOBIIN masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan terbuka umum, dengan dihadiri oleh MOH. SYAIFUDDIN,SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttdTtdDrs. IMAM ASMUI, SH Drs. H. ROMDLONIttdDra. KHUTOBIINPanitera Pengganti,ttdMOH. SYAIFUDDIN, SH Perincian biaya : 1.

Saksi tidak mengetahuai keberadaan tergugat.Bahwa menurut saksi terserah penggugat ingin menceraikan tergugat,dan selanjutnya terserah mejelis hakim.Saksi Kedua, SAKSI IT PENGGUGAT, menerangkan:5Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena saksi adalahteman penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, pengugat dan tergugattinggal di rumah orangtua penggugat, dan mereka memiliki anak tigaorang.Bahwa sepengetahuan saksi sekarang mereka sudah berpisah tempattinggal.

kediaman bersama adalahtergugat, dan saksi tidak mengetahuai kemana tergugat pergimeninggalkan penggugat dan anakanaknya.Bahwa sepengetahuan saksi penggugat dan tergugat tidak rukun sejak10 tahun yang lalu, penyebabnya karena tergugat jarang pulang.Bahwa sepengetahuan saksi tergugat pergi dan tidak kembali sudahsekitar 9 bulan. penggugat sering menanyakan namun sebelumnyatergugat sering tidak pulang.Bahwa saksi pernah memberikan nasehat atau saran kepada penggugatsaja, dan selanjutnya terserah mejelis

Pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua mejelis hakim tersebut yang dihadiri oleh para hakim anggotadengan dibantu oleh Dra. Hj. Hairiah, S.H., Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Ketua Majelis,HakimHakim Anggota,ttd. ttd.Drs. Elya Drs. Marzuki Rauf, S.H., M.H.ttd.H. Burhanuddin, S.H.Panitera Penggantittd.Dra. Hj.