Ditemukan 876516 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memukul meratus melitus memotius menurus meutui
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 555/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 21 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
  • Memutus perkara dengan verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah);
    Memutus perkara dengan verstek;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.701.000, (tujuh ratus saturibu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1437 H., oleh HakimPengadilan Agama Yogyakarta yang terdiri dari Drs. H. M. Alwi Thaha, SH, MHsebagai Ketua Majelis dan Hj. Sri Murtinah, SH, MH serta Hj.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 121/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 9 Maret 2015 —
13 — 5
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 45/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 23 Maret 2015 —
11 — 3
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut: Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    kurang dua bulan,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulu Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20150045 halaman 2 dari 11 halamanuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilihnnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 09-07-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 385/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
IKA ARTA SUKSES SENTOSA,
Tergugat:
1.BENETECH Inc
2.PT. COGINDO DAYABERSAMA,
3.PT. INDONESIA POWER
186 — 117

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan eksepsi kompetensi absolut Tergugat;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara Nomor 385/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.611.000,00 (satu juta enam ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN SEMARANG Nomor 507/Pdt.G/2023/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2024 — Penggugat:
Anang Wahyudi
Tergugat:
PT. BCA FINANCE CABANG SEMARANG
9 — 0
    1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara No.507/PDT.G/2023/PN.SMG;
    3. Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.179.200,- (seratus tujuh puluh Sembilan ribu dua ratus rupiah) ;
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 23-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 3/Pdt.G/2022/PN Spg
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat:
1.H. BADRUD TAMAM
2.H. AUNUR ROFIQ
Tergugat:
1.RAHMAD SUMANTRI
2.PEMERINTAH KABUPATEN SAMPANG
3.SUTARJO, S.Pd
56 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sampang tidak berwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu Rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 659/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BINTANG KALIJAYA UTAMA
Tergugat:
1.PT. FAJAR SURYA WISESA
2.PT. XAVIERA GLOBAL SYNERGY (XGS)
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
160 — 48

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan Eksepsi mengenai kewenangan absolut dari Tergugat
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara perdata Nomor 659/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst tersebut
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.030.000,00 (dua juta tiga puluh ribu rupiah)
    Pst.Dengan didasarkan pada keseluruhan argmen hukum diatas, Tergugat Ilmemohon agar kiranya Majelis Hakim dapat memutus sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard)DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN BARRU Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN BARRU Nomor 57/Pdt.P/2020/PN Bar
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
Hj SUMIATI I SPd
79 — 12

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Barru tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara nomor 57/Pdt.P/2020/PN Bar;
    2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    ketentuan didalam Pasal 160Rbg yang menyatakan: Tetapi dalam hal sengketa yang bersangkutan mengenalpersoalan yang tidak menjadi wewenang mutlak pengadilan negeri, maka dalamtaraf pemeriksaan mana pun kepada hakim dapat diadakan tuntutan untukmenyatakan dirinya tidak berwenang, bahkan hakim berkewajiban menyatakanhal itu karena jabatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama disebutkan bahwa Pengadilan Agama bertugasdan berwenang memeriksa, memutus
    pada Pasal 1 angka 7, terhadap penunjukan wali yangberagama islam ditujukan kepada Pengadilan Agama, oleh karenanya menurutpendapat Hakim sudah sepatutnya permohonan penunjukan wali yang beragamaislam tersebut termasuk didalam yurisdiksi kompetensi absolut dari PengadilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo, merupakan yurisdiksiatau kewenangan mengadili (kompetensi absolut) dari Pengadilan Agamadengan demikian patut untuk menyatakan Pengadilan Negeri Barru tidakberwenang memeriksa dan memutus
    perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan Pengadilan NegeriBarru tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini, maka pokok perkarapermohonan Pemohon tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan Pemohon harusdihukum untuk membayar perkara yang timbul dalam perkara ini;Mengingat dan memperhatikan Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun2019 tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali, Pasal 160 Rbg danperaturanperaturan lain yang bersangkutan:MENETAPKAN:1.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 30-09-2022 — Putus : 24-02-2023 — Upload : 24-02-2023
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 17/G/2022/PTUN.TPI
Tanggal 24 Februari 2023 — Penggugat : NAHOR KAMALENG Tergugat : 1.KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM
209 — 90
  • MENGADILI:Penundaan Pelaksanaan Keputusan:- Menolak permohonan penundaan Penggugat;Eksepsi:- Menerima Eksepsi Tergugat I tentang Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Tanjung Pinang Tidak Berwenang Menerima, Memeriksa, Memutus Dan Menyelesaikan Perkara A Quo;Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.702.000,00 (Tujuh Ratus Dua Ribu Rupiah);
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 152/Pdt.G/2013/PN.PLR
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. KARYA BUMI KAHAYAN MAKMUR LAWAN 1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI) Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KANTOR WILAYAH PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
96 — 18
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Palangka Raya Tidak Berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 06-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Kpg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 37

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan eksepsi Tergugat II;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Kupang tidak berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara Nomor 85/Pdt G/2018/PN Kpg;

    Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.151.000,- (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 130/Pdt.G/2015/PA Bn
Tanggal 23 Maret 2015 —
19 — 9
  • Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    tersebutdi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil karena Terugat tidak mau berubah ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkuluuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilinnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 441/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 8 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
17 — 8
  • Pengadilan Agama Bengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat masih ada hubungan/komunikasi dalammasalah anak ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
    bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugatterbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dipilinnya perceraian sebagai jalan terbaik adalahuntuk kemashlahatan kedua belah pihak, dan untuk memutus
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 428/Pdt.G/2014/PA.sel
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
  • Memutus perkara ini dengan verstek;3. Menyatakan gugatan penggugat ditolak karena tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar 461.000,-(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Memutus perkara ini dengan verstek;3. Menyatakan gugatan penggugat ditolak karena tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar 461.000,(empat ratus enam puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal11 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Syban 1435 H.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 347/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 9
  • Pengadilan Agama Bengkulu memeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus sebagai berikut : Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat terhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;
    diketahui lagi keberadaannya; bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan bertanya kepada keluarga dan temantemannya namun tidakseorangpun yang tahu keberadaannya ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi akan terwujud ; bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bengkulumemeriksa dan mengadili perkara ini serta memutus
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 25-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0928/Pdt.G/2014/PA. Srg
Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
40 — 17
  • Sebelum memutus pokok perkara ;- Memerintahkan kepada penggugat untuk mengucapkan sumpah pelengkap (Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut " Wallahi, demi Allah saya bersumpah bahwa semua dalil gugatan dan keterangan-keterangan yang telah saya sampaikan di persidangan adalah benar tidak lain daripada yang sebenarnya";- Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.
    SrgMemperhatikan pasal 155 HIR/182 RBG, serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan ;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta dalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILISebelum memutus pokok perkara ; Memerintahkan kepada penggugat untuk mengucapkansumpah pelengkap (Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut" Wallahi, demi Allah saya bersumpah bahwa semua dalilgugatan dan keteranganketerangan yang telah sayasampaikan di persidangan adalah benar tidak lain daripadayang
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 10/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 12 Juli 2017 — TAMRIN D, S. Sos sebagai Penggugat; Melawan : BUPATI SINJAI sebagai Tergugat
132 — 105
  • DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi Tergugat mengenai Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar belum berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo ;------------------------------------------------II. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 318.500.,- (Tiga Ratus Delapan Ribu Lima Ratus Rupiah ); ------------
    PUTUSANNOMOR: 10/G/2017/PTUN.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam sengketa antara: TAMRIN D, S. Sos.
    Majelis HakimYang Memeriksa Perkara ini berkenan memutus dengan menyatakansebagai berikut :nnn nnn n nn nnn nnn ncn ncn ncn nccncn cnc1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 16 dari 54 Halaman Putusan Nomor: 10/G/2017/PTUN.MKS.2. Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat, berupaKeputusan Bupati Nomor: 881/57/BKPSDMA tanggal 25 Januari 2017Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil atas nama TAMRIN D., S.S0s53.
    Dalam hal suatu badan atau pejabat tata usaha negaradiberi wewenang oleh atau berdasarkan peraturanperundang undangan untuk menyelesaikan secaraHalaman 43 dari 54 Halaman Putusan Nomor: 10/G/2017/PTUN.MKS.administrasi sengketa tata usaha negara tertentu, makabatal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutanganti rugi dan/administrasi yang tersedia;2. pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 115/Pdt.P/2011/PA.Rks.
Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON I VS PEMOHON II
22 — 12
  • M E N G A D I L ISebelum memutus pokok perkara ;- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap (Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut :" Wallahi, demi Allah saya bersumpah bahwa semua dalil permohonan dan keterangan-keterangan yang telah saya sampaikan di persidangan adalah benar tidak lain daripada yang sebenarnya";---------------------------------------------------- Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir.-------
    terbukti, akan tetapi tidak pula seluruhnya tidakterbukti.Menimbang, bahwa karena tidak ada kemungkinan untuk membuktikanpermohonan tersebut dengan alatlat bukti yang lain, maka majelis hakim berpendapatbahwa terdapat alasan untuk membebankan sumpah pelengkap (Suppletoir) sepertitercantum dalam amar putusan di bawah ini kepada para Pemohon dan menggantungkanputusan perkara ini pada sumpahtersebut.Memperhatikan pasal 155 HIR/182 RBG, serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILISebelum memutus
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN SUKADANA Nomor 5/Pdt.P/2023/PN Sdn
Tanggal 16 Maret 2023 — Pemohon:
NULI ANGGI DEVIANA
83 — 10

  • MENETAPKAN

    1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukadana tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 341/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
1.DJUMAD
2.MARPUAH
Tergugat:
2.Pimpinan Cabang PT. OTOMAS MULTIFINANCE
3.J. SUPRIYANTO Penerima Pengalihan Piutang (Cessie) dari PT. OTOMAS MULTIFINANCE
223 — 154

  • DALAM PROVISI:

    Menolak Provisi Para Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus Gugatan a quo;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.655.000,00 (tiga juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:1. Djumad, berkedudukan di JI. N.Sukamulia 8 No. 229 RT/RW :010/001 Kel. Harapan Mulia, Kemayoran Jakarta,Kelurahan Harapan Mulia, Kemayoran, KotaJakarta Pusat, sebagai Penggugat I;2. Marpuah, berkedudukan di JI.
    mengikat secara penuh bagi para pihak yangmembuatnya sejauh tidak bertentangan dengan prinsipprinsip hukum yangberlaku, tidak melanggar kesusilaan dan ketertiban umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karenatelah disepakatinya oleh Penggugat dan Tergugat untuk diselesaikan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor, maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 341/Pdt.G/2020/PN CbiPengadilan Negeri Cibinong harus dinyatakan tidak berwenang memeriksadan memutus
    Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus Gugatan a quo;2.