Ditemukan 3456264 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 30-05-2006 — Putus : 05-10-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 622/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 5 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------4.
rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada PengadilanAgama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatanPenggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat terhadap Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinya perceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh oranglain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnya secara syah dan patutNomor: 622/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 2 Juni 2006 dan tanggal 5 Juli 2006, sedangkangugatan
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadirdipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLJI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 222.000, (dua ratusdua puluh dua ribu rupiah). Va n Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 5 Oktober 2006 Mbertepatan dengan 12 Ramadhan 1427 H oleh kami Drs.
Register : 15-06-2006 — Putus : 06-07-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 703/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 6 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan.-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;------------------------------------3. Mengijinkan Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;-----------------------------------------------------------4.
Register : 20-02-2007 — Putus : 07-03-2007 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 588/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Maret 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak pernah menghadap di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.231.000 ,-
sama lain berkesesuaian padapokoknya sebagai berikut :a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahhidup rukun namun belum dikaruniai anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah
faktafakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya adalah:a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah hiduprukun namun belum dikaruniai anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak pernah menghadapdi persidangan ;Dr Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.
Register : 13-07-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2022/PN.Niaga.Jkt.Pst. Tanggal 19 Oktober 2022 — SUHAELIH, DKK >< KSPPS BMT CSI SYARI’AH SEJAHTERA
481 — 181
481 — 181
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan; 2. Menolak permohonan Pembatalan Perdamaian yang diajukan oleh Para Pemohon;3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.490.000,- (lima juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Register : 06-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HERMAN RONALD M PANJAITAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HARLES SIANTURI
180 — 43
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HARLES SIANTURI
180 — 43
2019 atas nama pemilik rekening SMP Negeri 1 Dolok Silau;
6. 1 (satu) Rangkap Asli print out Rekening Koran Periode 01 Agustus 2020 s/d 24 Februari 2021 SMP Negeri I Dolok Silau Kabupaten Simalungun;
7. 1 (satu) rangkap Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : 31 tahun 2019 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah Afirmasi dan Bantuan Operasiona Sekolah Kinerja;
8. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah
Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n REVANIA SRIWATI BARUS;
9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n MALAIKA SIMARMATA;
10. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DEDI PETRUS SIANTURI;
11. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok
Silau a.n MELLYANA BR SIJABAT;
12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n RISDO HUTABALIAN;
13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PUTRI MALAU;
14. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n EBENEZER MALAU;
15. 1 (satu) lembar Surat
Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DENNI SIHOTANG;
16. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PEBRIANI SIMARMATA;
17. 1 (satu) bundle fotocopy SK Bupati tentang Pembentukan Tim Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Kabupaten di Lingkungan Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Simalungun Tahun Anggaran 2018;
18. 1 (satu) rangkap fotocopy Keputusan
Register : 16-12-2004 — Putus : 06-01-2005 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 953/Pdt.G/2004/PA.Bdw Tanggal 6 Januari 2005 —
52 — 0
52 — 0
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ; 3. Menjatuhkan talak ba'in dari tergugat ( Tergugat Asli ) terhadap penggugat ( Penggugat Asli ) :4. Membebankan kepada penggugat untuk mmebayar biaya perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. Nihil ;
Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 1 tahun 9 bulan lamanya dan selama hidup berpisahtersebut antara penggugat dan tergugat tersebut tidak ada komunikasi, tergugattidak pernah datang kerumah penggugat dan tidak pernah memberinafkah sama sekali ;. Bahwa penggugat (keluarga penggugat) telah berusaha memulihkan rumahtangga dengan tergugat agar dapat hidup rukun kembali seperti semula, akantetapi tidak berhasil ;.
Register : 27-01-2005 — Putus : 21-02-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 123/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 21 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-----------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah pemberian orang tua Penggugat di KABUPATEN SUMEDANGa selamakurang lebih 7 tahun dan dari pemikahan tersebut telah dikaruniai anak 1orang ;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukun danbaik, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihan terusmenerus, hal ini disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkahrumah tangga dan Tergugat pernah
Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata padasidang pertam hadir menghadap sendiri dipersidangan, dan pada sidang selanjutnyahadir kuasa hukumnya bernama Hasan Nurhaepi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Pebruari 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimmya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 123/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 31 Januari 2005, dan14 Pebruari 2005 sedangkan permohonan Penggugat
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLJ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL)); 4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). N n= Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 21 Pebruari 2005 Mbertepatan dengan 12 Muharram 1426 H oleh kami Drs.
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1208/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
tidak ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1208/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009dan tanggal 19 Januari
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLD terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).N nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 01-01-1970 — Putus : 14-03-2008 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1420/Pdt.G/2008/PA.SMDG. Tanggal 14 Maret 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 0
24 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000,- (tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).-------------------------------------------------------
nikah Tergugat telah mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah pemberian orang tua Penggugat di KABUPATEN SUMEDANG di rumahPenggugat dan dari = pernikahanttersebut tidak dikaruniaianak ;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi mengalami perubahan, dimana sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak pernah
Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat 1 dan Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1420/Pdt.G/2008/PA.Smdg
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 374.000, (tigaratus tujuh puluh empat ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2008 Mbertepatan dengan 3 Shafar 1426 H oleh kami Drs.
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0732/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat - Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadir .-------------------------------------------------------------------------------------------2. .Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek .--------------------------------------3. Memfasakh perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat);--------------------------4.
ALVITO AZIP MUZAQI, lahir pada tanggal 28 April 2012 ;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat timbul sejak awal menikahkarena Penggugat sering dipaksa oleh Tergugat untuk pindah keyakinan (Agama )masuk ke agama Tergugat yaitu Nasrani, tetapi Penggugat tidak mau, sehinggapercekcokan dan perselisihan sering terjadi;Bahwa permasalahan lain muncul juga karena masalah ekonomi, dimana Penggugattidak pernah diberi nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugatditopang oleh keluarganya
Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat bila punya uang untuk main kartu dan Penggugat dipaksa masukagama
Nasrani namun Penggugat tidak mau;e Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tetgugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama tahun 5e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;2.
sudah berlangsung tahun;e Bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Penggugat dan Tetgugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 1 tahun .e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantangg apan apapun dan akhirnya
datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sahdan patut, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk mengeguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Parepare Tanggal 2 September 2013 — ALBERTUS SABAR MULIADI
Melawan
A.TENRI
21 — 5
21 — 5
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang pernah dilangsungkan di Parepare pada tanggal 06 Mei 2011 yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan pencatatan sipil Kota Parepare dengan Nomor Akta Perkawinan 7372-KW-09052011 Tanggal 9 Mei 2011, putus karena perceraian; Memerintahkan
Bahwa sejak Tergugat ke rumah orang tuanya di Kabupaten Luwusekitar bulan september 2011 sampai sekarang tidak pernah kembalilagi ke Parepare;7. Bahwa Penggugat pernah ke Kabupaten Luwu sekitar bulan Oktober2011 untuk mencari tahu keberadaan Tergugat, namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat dan menurut keterangan tetangga kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tuanya;8. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah lagimenjenguk Penggugat di Parepare;9.
Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;ATAU:Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Parepare / Majelis Hakimberpendapat lain mohon Putusan yang sSeadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan pihak Tergugat walaupun telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 03Juli 2013 dan 19 Agustus 2013 namun tidak pernah hadir di persidangandan tidak juga menunjuk kuasa hukum
Katolik;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi hadir padasaat acara pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, baikyang dilangsungkan di Gereja maupun pesta pernikahan dirumah;e Bahwa setahu saksi, setelah Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan, istri Penggugat (Tergugat) padasaat itu sempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Tergugat pergi ke Palopo ke rumah orangtuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali;e Bahwa setahu saksi Penggugat pernah
setelah tinggal beberapa lama di Parepare kemudianPenggugat dan Tergugat pergi ke Palopo ke tempat orang tuaTergugat, namun setelah itu Penggugat pulang sendiri keParepare tanpa istrinya;e Bahwa setelah satu bulan Penggugat kembali dari Palopo keParepare, Penggugat kembali lagi ke Palopo untuk mencariistrinya dan membawa pulang istrinya, namun kata tetanggadari orang tua Tergugat memberitahukan bahwa Tergugatsudah meninggalkan rumahnya dan tidak tahu dimanaTergugat pergi;e Bahwa setahu saksi tidak pernah
No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 b dan19F;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Andi Ridwan Walinono dansaksi Yohanis Beek dan saksi Yosep Sukarman terbukti bahwa sejakTergugat pulang ke Palopo di tempat orang tua Tergugat pada bulanSeptember 2011 atau sekitar 2 (dua) tahun yang lalu, tergugat tanpa ijindari Penggugat sebagai kepala rumah tangga, tidak pernah pulang lagi keParePare dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanyawalaupun telah dicari oleh Penggugat ke Palopo;Menimbang, bahwa dengan
Putus : 03-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 28/PDT.G/2015/PN STB Tanggal 3 Nopember 2015 — Herman Sinulingga Amd
Melawan
Bunganta Febrinawaty
67 — 39
67 — 39
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Langkat di Stabat untuk dicatat dalam register yangdisediakan untuk itu;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukitu, Penggugat datang menghadap sendiri sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan juga tidak pernah
Sinulingga (kakak kandung Penggugat) dan saksi Irwansah PutraSembiring (kakak ipar Penggugat), yang pada pokoknya menerangkan bahwasetelah meninggalnya ayah dari Penggugat pada tahun 2011, ketika Tergugatdiajak untuk tinggal bersama dengan ibu Penggugat di Bahorok, Tergugatmenolaknya dan tetap tinggal di kontrakannya di Binjai dan sekalisekali tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Medan sampai dengan gugatan ini diajukan dankeluarga Penggugat pernah datang ke kontrakan Tergugat di Binjai dan kerumah
orangtua Tergugat di Medan agar Penggugat dan Tergugat berdamai;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya, menyatakan alamattempat tinggal Tergugat adalah alamat yang sama dengan Penggugat, sehinggaketika dilakukan Pemanggilan terhadap Tergugat oleh Pengadilan Negeri Stabatsebanyak 3 (tiga) kali berturutturut, Tergugat tidak pernah ada di alamat yangtertulis di gugatan sehingga Tergugat sama sekali tidak pernah hadir dipersidangan, padahal saksi Normina Br.Sinulingga (kakak kandung Penggugat )
dan saksi Irwansah Putra Sembiring (kakak ipar Penggugat) menyatakan bahwakeluarga Penggugat tahu Tergugat tinggal mengontrak di Binjai dan keluargaPenggugat juga pernah datang ke rumah orangitua Tergugat di Medan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, seyogyanya Penggugatmengetahui dimana alamat atau tempat tinggal Tergugat atau tempat Tergugatsebenarnya berdiam (vide Pasal 142 huruf a Rog), karena Penggugat tahu pastiTergugat tidak pernah mau tinggal serumah dengan Penggugat di rumah ibuPenggugat
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas riburupiah);Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.
Register : 02-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 99/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Tanggal 21 Februari 2022 — Penuntut Umum:
HERMAN RONALD M PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HARLES SIANTURI
158 — 49
HERMAN RONALD M PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HARLES SIANTURI
158 — 49
nama pemilik rekening SMP Negeri 1 Dolok Silau;
6. 1 (satu) Rangkap Asli print out Rekening Koran Periode 01 Agustus 2020 s/d 24 Februari 2021 SMP Negeri I Dolok Silau Kabupaten Simalungun;
7. 1 (satu) rangkap Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor : 31 tahun 2019 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah Afirmasi dan Bantuan Operasiona Sekolah Kinerja;
8. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah
Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n REVANIA SRIWATI BARUS;
9. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n MALAIKA SIMARMATA;
10. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DEDI PETRUS SIANTURI;
11. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri
I Dolok Silau a.n MELLYANA BR SIJABAT;
12. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n RISDO HUTABALIAN;
13. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PUTRI MALAU;
14. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n EBENEZER MALAU;
15. 1 (satu) lembar
Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n DENNI SIHOTANG;
16. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tidak Pernah Menerima Perangkat Tablet dari Siswa SMP Negeri I Dolok Silau a.n PEBRIANI SIMARMATA.
Register : 10-06-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 19-07-2022
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 7/Pdt.G.S/2022/PN Mrb Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat:
PT Sinarmas Multifinance
Tergugat:
Junhendra
104 — 27
PT Sinarmas Multifinance
Tergugat:
Junhendra
104 — 27
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir kepersidanganmeskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;
- Menyatakan Gugatan Sederhana Penggugat Tidak dapat diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sejumlah Rp. 610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 47/Pdt.P/2022/PN Bnr Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon:
ROCHYATI
58 — 14
ROCHYATI
58 — 14
- Menetapkan bahwa UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH belum dewasa dan belum pernah menikah;
- Menetapkan Pemohon yang bernama ROCHYATI untuk mewakili tindakan atau perbuatan hukum atas anak pemohon yang bernama UMAR ABDULGANI SULAEMAN, ZANINDA NURCHASANAH, SWEETY AGUSTINA NUR KHAMIDAH yang belum dewasa dan belum pernah menikah untuk: mewakili mengurus balik nama Sertipikat atas 1 (satu) bidang tanah yaitu sertipikat Hak Milik nomor: 03868/
Register : 13-06-2007 — Putus : 19-12-2007 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 6/PDT.G/2007/PN.SPG Tanggal 19 Desember 2007 — PENGGUGAT : S A R M A N
TERGUGAT : MAT HALIL,
.
PAK ENIK alias PAK SIDEH
94 — 6
94 — 6
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara patut dan sah tetapi tidak pernah hadir di Persidangan ;2. Memutuskan perkara ini dengan tanpa hadirnya para Tergugat ( Verstek );3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.061.000,- (dua juta enam puluh satu ribu rupiah ) ;
Setelah Buk Toko meninggal dunia laluusahanya dilanjutkan oleh anaknya yang bernama Buk Mutaram , kemudiandikuasai oleh cucunya yang bernama Enik Pak Sideh dan pada tahun 2000 olehEnik Pak Sideh toko tersebut dijual kepada Mat Halil dengan harga 1 juta ;Bahwa Buk Boerinten dengan Buk Toko tidak ada hubungan famili ;Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang tetap nama Buk Boerinten Marsina,saya tahu karena saya dulu pernah jadi Kepala desa tapi tanah sengketa tersebutsekarang dikuasai Mat Halil yang
jangandipindah tangankan keorang lain tapi setelah tahun 2000 tanah sengketa dikuasaioleh Mat Halil ;Bahwa kata Mat Halil Tanah sengketa tersebut oleh Pak Enik sudah dijual danjual beli tersebut dilakukan sewaktu Pak Enik dan Mat Halil samasama di KualaMambuang ;Bahwa sekarang toko tersebut tidak ada, sejak peristiwa Sampit, Mat Halilpulang dan toko serta rumahnya dibongkar kemudian ditanami singkong dandikelola oleh saudaranya tapi Mat Halil sudah kembali ke Sampit ;Bahwa selama ini Sarman tidak pernah
bertemu dengan Pak Enik atau Mat Halil,sebab sewaktu ada peristiwa Sampit rencananya mau dipertemukan tapi olehKepala Desa tidak diijinkan karena masalah tanah sengketa tersebut sudah beresyaitu dibeli oleh Mat Halil ;Bahwa saya tidak pernah melihat jual beli dan Sarmanpun tidak pernah merasamenjual tanah sengketa ;Bahwa saya tahu batasbatas tanah yang menjadi sengketa yaitu sebelah Utara :tanahnya Buk Mursina, sebelah Timur: tanahnya Pak Sarminti, sebelah SelatanJalan DPU, sebelah Barat: tanahnya
Saya tahu tanah sengketa tersebut dijual dari Mat Halil sendirisewaktu pulang ke Madura dia cerita kepada saya kalau tanah sengketa telahdibeli dari P.Enik;Bahwa Kepala Desa tidak pernah mengumpulkan Sarman, P.Enik dan Mat Haliluntuk membicarakan tanah sengketa ;Bahwa saya tidak pernah melihat suratsurat yang menjadi sengketa;Bahwa hasil tanah sengketa pertahunnya antara s/d 3 juta ;4.MAKRUM:Bahwa Mat Halil mempunyai tanah di Sampang semula milik Buk Mursina tapidikuasai Mat Halil yang sekarang menjadi
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil secara patut dan sahtetapi tidak pernah hadir di Persidangan ;2. Memutuskan perkara ini dengan tanpa hadirnya para Tergugat ( Verstek );3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;4.
Register : 21-02-2005 — Putus : 14-03-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 247/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 14 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;--------------------------------4.
harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;wonn Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadilwonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum;wonn Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 22 Pe4bruari 2005 dan 4Maret 2005 Nomor: 247/Pdt/G/2005/
MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaN Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua riburupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 14 Maret 2005 Mbertepatan dengan 4 Shafar 1426 H oleh kami
Register : 24-02-2003 — Putus : 10-03-2003 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 201/Pdt.G/2003/PA.Bdw Tanggal 10 Maret 2003 —
68 — 0
68 — 0
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek :3. Menjatuhkan talak ba'in dan tergugat (Tergugat asli) terhadap penggugat (Penggugat asli) : 4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.188.000,- (seratus delapan puluh delapan ribu rupiah)
Register : 18-01-2005 — Putus : 03-02-2005 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 61/Pdt.G/2005/PA.Bdw Tanggal 3 Februari 2005 —
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan Talak ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ; 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 194.000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia, nanum sejak awal tahun2002 mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan sejaksembuh dari penyakit stroke, yang diderita Tergugat mulai tahun 2001, Tergugat menjadi lebih mudahtersinggung dan cemburu padahal Penggugat tidak pernah berpacaran dengan laki laki lain ;Bahwa kemudian Penggugat bekerja sebagai pedagang karena Tergugat sudah tidak bisa lagi mencarinafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga apalagi barang
yang sah serta gugatantersebut beralasan dan tidak melawan hokum maka Tergugat hams dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat tersebut harus dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka seluruh biayaperkara ini hams dibebankan kepada Penggugat ; Memperhatikan, pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan segala ketentuan bukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah
Register : 08-06-2006 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 439/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 22 Juni 2006 —
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Terrrohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernah menghadap dipersidangan 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek3. Memberi ijin kepada Pernohon ( pemohon asli ) untuk menjatuhkan ikrar talak terhadap Termohon ( termohon asli ) 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;--- --