Ditemukan 2762093 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : racun rekon rokan ruben rutan
Penelusuran terkait : Sapriadi alias adi bom bom bin rukun Itsbat nikah Rukun nikah Syarat nikah Larangan perkawinan Halangan perkawinan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 31/Pid.B/2018/PN Tmg
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
ANTONIUS, SH
Terdakwa:
1.SUWARMAN Bin Alm MUH SUJAK
2.NURGIYANTO Bin JUWONO
3.BAMBANG SUDIARTO Bin Alm RUKUN DARSONO
35 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I SUWARMAN Bin MUH SUJAK, Terdakwa II NURGIYANTO Bin JUWONO, dan Terdakwa III BAMBANG SUDIARTO Bin RUKUN DARSONO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua.
    Penuntut Umum:
    ANTONIUS, SH
    Terdakwa:
    1.SUWARMAN Bin Alm MUH SUJAK
    2.NURGIYANTO Bin JUWONO
    3.BAMBANG SUDIARTO Bin Alm RUKUN DARSONO
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dikarenakan telah terjadiperselisihan dan/atau. pertengkaran di antarakeduanya;2. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebutdisebabkan lebin pada karena Penggugat tidakmencintai Tergugat. Penggugat menikah denganTergugat karena didesak oleh orang tuanya, bukankarena atas dasar cinta kepada Tergugat;3.
    Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu terwujudnya keluarga (rumah tangga) yang bahagia, sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangandi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah dan pecahnya rumah tangga tersebut telah sampai ketahap tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, olehkarena itu gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan telah sesuai denganPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1
    Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yang pada pokoknya berbunyi: Perceraian dapatterjadi karena alasan atau alasanalasan (salah satunya) (f) antara suami danister terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-02-2023 — Putus : 02-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 30/Pid.Sus/2023/PN Skh
Tanggal 2 Mei 2023 —
2.ACHMAD RIYADI, SH, MH
Terdakwa:
ALFAN MAULANA EFENDI Bin RUKUN SANTOSO
46 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ALFAN MAULANA EFENDI Bin RUKUN SANTOSO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan primair;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda

    2.ACHMAD RIYADI, SH, MH
    Terdakwa:
    ALFAN MAULANA EFENDI Bin RUKUN SANTOSO
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.Ktl
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat Tergugat
20 — 1
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonisselama kurang lebihi bulan, kKemudian tidak harmonis yang disebabkanTergugat terlalu cemburu buta di mana di saat Penggugat dan Tergugatsedang berjalan tibatiba ada lakilaki yang menegur Penggugat, kemudiansetelah pulang ke rumah Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat, bahwa Tergugat beranggapan Penggugat berpacaran denganlakilaki tersebut, akan tetapi kenyataannya tidak benar, dan apabila terjadipertengkaran Tergugat selalu
    Tergugat, Tergugat bernama Man ;e Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah Saksikurang lebih 1 bulan, lalu pisah;e Penggugat masih tinggal di rumah saya, sedangkan Tergugat tinggaldi sungai saren di rumah neneknya;Saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat didalam kamar, tapi tidak melihat langsung;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 4 bulan;Selama pisah rumah Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat;Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun
    lagi;Sekarang Penggugat tinggal di rumah neneknya di lorong obatnyamuk, sedangkan Tergugat tinggal di sungai Saren;Yang lebih dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat, tapiSaksi melihat muka Penggugat biru 1 kali, kata istri Saksi Penggugatdan Tergugat bertengkar;Yang Saksi tahu karena Tergugat tidak bekerja dan selalu pulangmalam;Saksi sudah pernah menasehati Tergugat agar rukun
    Pasal 82 ayat (1,2 dan 4) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun2009, dalam setiap persidangan, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiHal. 7 dari 14 halaman 130/Pdt.G/2016/PA.KtlPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, makaproses litigasi dilanjutkan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan
    Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim juga mendasarkan pertimbangannyaatas putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret1997, yang mengandung abstraksi hukum: Suamiisteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, makaPenggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya yangmenurut hukum masih harus
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0132/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 0
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon Melawan Termohon
22 — 16
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damaiselama 2 (dua) tahun dan setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berpacarandengan lakilaki lain;.
    dengan hasil gagal.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian melalui mediasi tidak berhasil,maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan permohonanPemohon yang tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas permohonan Pemohon a quo, Termohon mengajukanjawaban secara secara lisan selengkapnya tercatat dalam berita acara sidang,yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan dalil permohonanPemohon pada angka 1 sampai 3.e Bahwa rumah tangga saya dengan Pemohon awalnya rukun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 13-04-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
39 — 25
  • Bahwa pada mulanya rumahtangga Pengggat dan Tergugat rukun dan damaiselama 1 tahun, kemudian antara Pengggat dan Tergugat sering terjadipertengkaran kecil yang disebabkan : Tergugat jarang pergi bekerja, tidakmemperdulikan Penggugat, tidak memperdulikan pihak keluarga Penggugat;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran anatara Pengggat dan Tergugat, Tergugat selalumengutarakan alasanalasan sendiri yang tidak dapat diterima oleh Penggugat danorangtua Tergugat selalu membela Tergugat;.
    ditentukan, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, terhadap panggilan tersebutPenggugat hadir inperson sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang syah meskipun telah dipanggil oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Pematangsiantar dan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan hukum;Bahwa di setiap persidangan Majelis Hakim telah menasehati dan menyarankan kepadaPenggugat agar bersabar dan kembali rukun
    sebelum saksi bersumpah saksi menerangkan bahwa saksi adalahibu kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Samsudin ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2,5 tahun yang lalu di Pematangsiantar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diMarihat Bukit, Kabupaten Simalungun;eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Toko, tempat tinggal di KotaPematangsiantar, dan saksi adalah abang ipar Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Samsudin sebagai suami Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yang lalu di Pematangsiantar; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Marihat Bukit di rumah orang tua Tergugat ;ebahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    yang telah ditentukan Penggugat hadir in personsedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang syah untuk hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dengandemikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai perkara ini telah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadir Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0039/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
32 — 13
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damaiselama lebih 4 (empat) tahun, setelah itu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mempunyai sifat egois danketika ada perbedaan pendapat Termohon sering pergimeninggalkan rumah kediaman bersama;.
    Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 tidak benar, rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama lebih 4(empat) tahun, setelah itu terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon mempunyai sifat egois dan ketika adaperbedaan pendapat Termohon sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan Pemohonlah egois dan selalu mau diikutikemauannya dan tidak pernah mau menanggapi usulan maupunmasukan dari Termohon yang bersifat positif;3.
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengonirak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di KotaPematangsiantar;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon lalu pindah danmengontrak rumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri diperumahan sinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
    isteri yang sah menikah pada bulan Juli 2009 di rumahorang tua Termohon di Tebing Tinggi;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon lalu pindah kerumah orang tua Pemohon kemudian pindah lagi mengontrakrumah dan terakhir tinggal di rumah sendiri di perumahansinaksak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak lakilaki dan saat ini dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 04-09-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 103/Pdt.G/2023/PN Jmr
Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat:
HORIFAH
Tergugat:
1.ABDUR RAHMAN
2.ROSANA
3.CAMAT SUKOWONO
Turut Tergugat:
RUKUN KEMATIAN (RK) JUWANDI
39 — 33
  • Penggugat:
    HORIFAH
    Tergugat:
    1.ABDUR RAHMAN
    2.ROSANA
    3.CAMAT SUKOWONO
    Turut Tergugat:
    RUKUN KEMATIAN (RK) JUWANDI
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 1287/Pdt.P/2024/PA.Sby
Tanggal 5 Juni 2024 — Pemohon melawan Termohon
27 — 17

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sabil alias Sabin bin Kamdani, yang telah meninggal dunia pada 7 September 2002 adalah Rukun Cahyono bin Sabil alias Sabin, sebagai anak kandung;

    3. Menetapkan ahli waris

    dari almarhum Rukun Cahyono bin Sabil alias Sabin, yang telah meninggal dunia pada 16 Januari 2021 adalah :

    3.1.

    Tutik Suwari binti Harjo Sutrisno, sebagai istri/ janda;

    3.2. Arini Rusdiana binti Rukun Cahyono, sebagai anak kandung;

    3.3. Andik Rusdika Jaya bin Rukun Cahyono, sebagai anak kandung;

    3.4. Andrya Rusdi Sanjaya bin Rukun Cahyono, sebagai anak

    kandung;

    3.5. Aviana Rosalinda binti Rukun Cahyono, sebagai anak kandung;

    4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tutik Suwari binti Harjo Sutrisno, yang telah meninggal dunia pada 24 Januari 2023 adalah :

    4.1. Arini Rusdiana binti Rukun Cahyono, sebagai anak kandung;

    4.2.

    >Andik Rusdika Jaya bin Rukun Cahyono, sebagai anak kandung;

    4.3. Andrya Rusdi Sanjaya bin Rukun Cahyono, sebagai anak kandung;

    4.4. Aviana Rosalinda binti Rukun Cahyono, sebagai anak kandung;

    5. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah

Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0223/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
48 — 5
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-04-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pdt.P/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Mei 2022 — Pemohon:
Hj. SRI MUJIATI
19 — 6
  • Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama NADINE TRISHA ANINDYA, untuk melakukan tindakan hukum yaitu mengalihkan /menjual berupa :

    • Sebidang tanah terurai dalam Sertipikat Hak Milik No. 03886/Jurang Mangu Timur seluas 125 M2 (seratus dua puluh lima meter persegi) terletak di Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 03, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten atas nama SUJATA
  • Sebidang tanah terurai dalam Sertipikat Hak Milik No. 03887/Jurang Mangu Timur seluas 120 M2 (seratus dua puluh meter persegi) terletak di Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 03, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten atas nama SUJATA.
  • Sebidang tanah terurai dalam Sertipikat Hak Milik No. 03894/Jurang Mangu Timur seluas 270 M2 (dua ratus tujuh puluh meter persegi) terletak di Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 03, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten atas nama SUJATA.
  • Sebidang tanah terurai dalam Sertipikat Hak Milik No. 03900/Jurang Mangu Timur seluas 150 M2 (seratus lima puluh meter persegi) terletak di Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 03, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten atas nama SUJATA.
  1. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon Melawan Termohon
20 — 9
  • Agama Kecamatan Siantar Utara, Kota Pematangsiantar;Hal 1 dari 20 halaman Putusan No 10/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dialamat Pemohon di atas selama lebih kurang 2 tahun sampai dengansekarang;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAnak Pemohon dan Termohon (2 tahun), sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
    ) tanpa mintaizin lebih dahulu kepada Pemohon;10 Bahwa setelah Pemohon tidak satu rumah lagi dengan Termohon, namunTermohon tetap datang membantu Pemohon bekerja di pajak, sehinggaPemohon mengalami kerugian yang sangat besar dalam usaha Pemohon;11 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi selama lebihkurang sebulan dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi;12 Bahwa sejak kepergian Termohon pihak keluarga kedua belah pihak tidakpernah menasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun
    Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor : Tahun 1974, dan alasan perceraian yang diajukan Pemohontelah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang isinya berbunyi antara suami isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.Pst
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
18 — 1
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0220/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 15 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
40 — 2
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 181/Pid.B/2018/PN Bjn
Tanggal 9 Agustus 2018 — H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD GUSIN bin SAMIONO
2.EDI LAWAR SUTOMO bin WAIDI
3.RUKUN bin SAMPUR
51 — 6
  • Rukun Bin Sampur tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
    H
    Terdakwa:
    1.MUHAMMAD GUSIN bin SAMIONO
    2.EDI LAWAR SUTOMO bin WAIDI
    3.RUKUN bin SAMPUR
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0151/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
29 — 3
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 333/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Djadjuli
Tergugat:
Ody Widjaya Tarsan
Turut Tergugat:
1.PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang BOGOR
2.BPN KABUPATEN BOGOR
20 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan penggugat untuk seluruhnya ;
    2. Menyatakan sah bukti kwitansi pembelian tunai atas rumah type 21 (dua puluh satu) tersebut sebesar Rp. 6.000.000,- ( enam juta rupiah ) terletak di Puri Cileungsi Blok G 07 No. 24, Rukun Tetangga 08 Rukun Warga 07, Desa Gandoang, Kec. Cileungsi, Kab.
    Bogor, Provinsi Jawa Barat ;
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan bangunan yang terletak di Puri Cileungsi Blok G 07 No. 24, Rukun Tetangga 08 Rukun Warga 07, Desa Gandoang, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Provinsi Jawa Barat.
  • Memberikan izin kepada Penggugat untuk mengambil surat-surat kepemilikan (sertifikat) atas nama ODY WIDJAYA TARSAN (Tergugat) dari PT.
    Bank Tabungan Negara Cabang Bogor (Turut Terggugat I ;
  • Memberikan izin kepada Penggugat untuk mengurus balik nama sertifikat kepemilikan atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Puri Cileungsi Blok G 07 No. 24, Rukun Tetangga 08 Rukun Warga 07, Desa Gandoang, Kec. Cileungsi, Kab. Bogor, Provinsi Jawa Barat tersebut ke atas nama Penggugat ke Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1956/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
ARDIAZ WAHYU PERDANA, SE.
37 — 7
  • Rukun Makmur Indah sebagai pengelola tunggal yang berhak untuk mengelola seluruh kawasan yang dimiliki PT. Rukun Makmur Indah:
    1. Lahan parkir yang dimiliki oleh PT.
      Rukun Makmur Indah;
    2. Tenaga keamanan (Satpam dalam komplek);
    3. Tenaga kebersihan (Tukag sapu, gledek, bongkar sampah);
    4. Juru parkir untuk penataan dan pengawasan kendaraan
    1. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp.116.000,- (Seratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0159/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8