darah pada kedua lubang telinga.Terdapat luka robek pada bibir bawah sisi dalamdengan ukuran nol koma dua centimeter kali nolkoma dua centimeter.Terdapat luka memar pada leher kanan denganukuran empat centimeter kali empat centimeter.Terdapat Iuka memar pada leher kiri denganukuran satu koma lima centimeter kali satu komalima centimeter.Terdapat Iuka lebam pada bagian punggungmayat dengan ukuran dua puluh centimeter kalidua puluh centimeter.Terdapat kaku pada rahang mayat.elainan diatas akibat trauma

benda tumpul.b.elainan dileher diduga karena cekikan.C.Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d.Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.Halaman 9 dari 27 halaman, Putusan Nomor 88/PID/2019/PT BJMe.

Kelainan diatas akibat trauma benda tumpul.b. Kelainan dileher diduga karena cekikan.C. Kelainan dimata dan keluar darah dari telinga diduga karena retak tulangdasar tengkorak.d. Penyebab kematian dicurigai karena kekurangan oksigen akibat cekikandileher, atau penyebab kematian lain dicurigai karena trauma dikepalayang menyebabkan retak dasar tulang tengkorak.e.

10 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 09 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Riyanto , umur 40 Tahun ,jenis kelamin : lakilaki berkhitan, warga negara indonesia, berperawakan : badantampak tinggi gemuk dan kulit sawo dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena trauma

tumpulpada kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala danmenyebabkan perdarahan pada jaringan otak disertai trauma tumpul pada dagusebelah kanan yang mengakibatkan patahnya rahang kanan bawah dan gigi rahangatas dan bawah.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :11 / IV / 2017 / R.S Bhayangkaratanggal 9 April 2017 perihal hasil pemeriksaan Autopsi mayat yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK Il Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok

mayat dikenal dengan nama Riyani, umur ,jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia, perawakan sedang, umur tiga puluh delapantahun, panjang badan seratus lima puluh tiga sentimeter, kulit berwarna sawomatang, rambut hitam lurus dan tidak mudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luardan dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibatperdarahan yang luas pada jaringan otak oleh karena trauma tumpul pada kepalakorban.Berdasarkan hasil Visum Et Reventum Nomor :12 / IV / 2017 /

yang dikeluarkanoleh Rumah sakit Bhayangkara TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan nama Sumarni, jenis kelaminperempuan, warga Negara Indonesia panjang badan seratus lima puluh sentimeter,Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNperawakan sedang dan sedikit gemuk, rambut hitam bercampur putih dan tidakmudah dicabut, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian korban akibat trauma

TK II Kota Medan atas nama dr SURJIT SINGH,Sp.F,DFM, menyimpulkan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal atas nama Naya, umur lima belas tahun,jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia, Panjang badan seratussepuluh sentimeter, perawakan badan sedang, rambut hitam ikal dan kulitHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor :237 /Pid/2018/PTMDNberwarna sawo matang, dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan bahwa penyebab kematian korban akibat perdarahan pada jaringanotak oleh karena trauma

Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar telah dengan sengajamelakukan pemerkosaan terhadap anak korban;Hal. 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagMenimbang, bahwa Terdakwa bukan sekali melakukan pemerkosaantersebut kepada anak korban, kejadian yang dilakukan Terdakwa secaraberulangkali ini dan dilakukan benarbenar menunjukkan kesengajaan dansesuatu perbuatan yang diinginkan oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut anakkorban mengalami trauma

pada waktu kejadian pemerkosaan Terdakwa telah dengansengaja datang ke rumah nenek kandung anak korban pada waktuHal. 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.Cagyang tidak relevan lagi untuk bertamu, datang secara diamdiam danmasuk melalui pintu belakang rumah tempat kejadian;Bahwa Terdakwa menyuruh anak korban untuk membuka baju,menghisap kemaluan Terdakwa dan menyetubuhinya dengan posisiyang berubahubah;Bahwa anak korban keberatan dan menolak perlakuan Terdakwa,anak korban juga mengalami trauma

perbuatannya dansebagai upaya untuk memperbaiki perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu efektivitas uqubat tazirpilihan antara cambuk dan penjara sebagaimana terdapat Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan hukumdan kepastian hukum serta asasasas sebagaimana disebutkan dalamQanun Hukum Jinayat maka perbuatan terdakwa telah ternyatamenimbulkan rasa trauma

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjaradipandang efektif untuk menghindari kemudharatan lebih besar, denganadanya trauma yang dialami anak korban jika bertemu dengan Terdakwa,terlebih terdakwa dan Anak Korban tinggal di tempat yang berdekatan, yangmembuka potensi pertemuan antara keduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamkeadilan restoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) padakorban jauh lebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadapHal

yang memberatkandan halhal yang meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan hukum syariat Islam dantindakan Terdakwa tidak mendukung pelaksaanaan Syariat Islam diHal. 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagKabupaten Aceh Jaya pada khususnya dan di Provinsi Aceh padaumumnya;Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap anak;Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan anak korban;Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Akibat perbuatan terdakwa FERDINANDUS JEBARUS AliasFERDI, saksi ARDIANUS JEHATU, saksi ALFIANUS SURYANTO SIMAN dan saksiPETRUS MEKONG menjadi takut dan trauma untuk menjalankan aktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa FERDINANDUS JEBARUS Alias FERI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan surat dakwaannya, Penuntut Umumdidepan

Halaman 7 dari 29Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa takut dan trauma sehinggaaktivitas seharihari terganggu dalam menjalankan kegiatan saksi selakusopir;Bahwa masalah pengancaman tersebut pernah diselesaikan secarakekeluargaan dan telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar sebagian dan yang tidak benar adalah terdakwa pada saat kejadian tidak adamembawa tombak besi;2.

SURYANTO SIMAN, terdakwa datang menuju rumah saksi,dimana rumah saksi dengan rumah saksi ALFIANUS SURYANTOSIMAN hanya berjarak 2 (dua) meter dan terdakwa juga langsungmelakukan pengancaman terhadap saksi dan saksi YOHANESNDARUNG yang kemudian saksi bersamasama dengan saudaraYOHANES NDARUNG menyelamatkan diri dengan cara bersembunyi didalam rumah dan mengunci pintu rumah dan dari dalam rumah saksimendengar teriakan caci maki terhadap saksi dan setelah itu,terdakwapun pulang;e Bahwa saksi takut dan trauma

yang artinya mana kau punya bapak YOSEP, kitaketemu di kebun sambil mengarahkan tombak ke badan saksi;e Bahwa saat itu saksi merasa takut, trauma dan langsung lari dari rumahmenuju kantor polisi;e Bahwa alasan sampai terdakwa melakukan pengancaman terhadapsaksi dikarenakan sebelumnya ada masalah perebutan hak milik atastanah sawah antara keluarga besar saksi dengan bapak dari terdakwa;e Bahwa masalah pengancaman tersebut pernah diselesaikan secarakekeluargaan dan telah ada perdamaian;Menimbang, bahwa

mengayunkan tombak besiyang dipegangnya ke arah perut saksi PETRUS MEGONG, pada saat itu saksiPETRUS MEGONG menjawab saya mau hidup, mendengar jawaban tersebutterdakwa langsung berkata kepada saksi PETRUS MEGONG tolong selesaikanmasalah yang kalian lapor di polisi dan saat itu saksi PETRUS MEGONG menjawabya nana, dan setelah itu terdakwa langsung pergi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ARDIANUSJEHATU, saksi ALFIANUS SURYANTO SIMAN dan saksi PETRUS MEGONGmenjadi takut dan trauma

Tampak bengkak pada hidung bagian tengah berdiameter + 2cm Tampak bengkak pada pipi kanan berdiameter 4cmDengan kesimpulan : Penderitaan tersebut disebabkan oleh : Kekerasan Tumpul Akibat yang dialami oleh korban : Rawat InapKesimpulan pasien terkena trauma benda tajamBahwa akibat perbuatan terdakwa HERMAN JON Bin CIK MANAP,bersama dengan Saksi ERWAN SAPUTRA Bin NASRUN HADI, Saksi NURMUHAMAD Bin AMINUDIN, Saksi HERLIN Bin USMAN (sedang dalammenjalani hukuman), Saudara SARMAN (DPO), YANTO Alias GITO

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda TajamHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Btadan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan;2.

Bahwa benar pada saat itu Terdakwa HERMAN JON Bin CIKMANAP berhasil melarikan diri.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Bta Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda Tajamdan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa benar pada saat itu Terdakwa HERMAN JON Bin CIKMANAP berhasil melarikan diri.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Bta Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda Tajamdan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama rekannyamaka Saksi SUKAR Bin MARSIDI mengalami Trauma Benda TajamHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 651/Pid.B/2018/PN Btadan mengalami kerugian kehilangan 1 (Satu) unit Recever Digital danuang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 353/443/6967/XLI/1.3/2014tanggal 02 November 2014 jam 01.25 Wib yang ditandatangani oleh dr.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) yaitu menampar,mencekik leher dan pernah memukul Penggugat dibagian dahi hinggamemar yang membuat Penggugat masih merasa trauma hingga saat ini;b. Tergugat sering pergi keluar rumah dan pulang hingga larut malambahkan hingga pagi hari tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat berman cinta dengan wanita lain hingga wanita tersebut hamiloleh Tergugat dan Tergugat pernah membawa wanita tersebut ke rumahPenggugat dan Tergugat;d.

Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2015, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri karenaPenggugat merasa takut dan trauma apabila masih tinggal satu rumahdengan Tergugat ;6.

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobek didahi + 1 % 5 cm, dan pada bibir atas 1 x 1 cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajadringan).

Kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur10 tahun dengan luka sobek di dahi dan ~bibir = ataskemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringan ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/14/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ~~ atas namaSAPTANINGSIH, yang dibuat dan ditandatangani' oleh dr.C.

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan39Pasien meninggal dunia dengan pendarahan dari mulut danhidung, disertai memar kemungkinan karena trauma bendatumpul pada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

AdiSoemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan : Pasienmeninggal dunia dengan pendarahan dari mulut dan hidung,disertai memar kemungkinan karena trauma benda tumpulpada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobekdi dahi + 1 x 5 cm, dan pada bibir atas 1 x I cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringanMenimbang, bahwa luka yang dialami oleh korban SAMTOWARIH WALUYO menurut saksi ahli dr.

Sakit DaerahAbdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaan terhadapArdiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Sakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

RumahSakit Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cmLuka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Daerah Abdul Manan Simatupang Kisaran, telah melakukan pemeriksaanterhadap Ardiansyah Putra dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : luka memar pada bawah mata kanan PI 2 x %2cmkeluar darah dari hidung sebelah kiriLeher : Tidak ada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Luka lecet pada punggung tangan kanan PI 1 x 0,3 cm13Luka memar pada punggung tangan kanan PI 0,5 x 0,5 cmAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpailuka memar disertai bengkak di bagian belakang kepala dan dijumpai lukagores di pangkal hidung dan kelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul; Bahwa saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normal sepertibiasanya tanpa halangan apapun; Bahwa antara Saksi Korban dengan Terdakwa sudah dilakukanperdamaian; Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf secara langsung kepada SaksiKorban dan Saksi Korban sudah memaafkan perbuatan Terdakwa;Terhadap

Ked(For), Sp.F.M., diperoleh kesimpulan bahwa telah diperiksaseseorang berjenis kelamin lakilaki yang bernama Harmoni Abdullah Bin Alm.Abduh dan hasil pemeriksaan dijumpai luka memar disertai bengkak di bagianbelakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopak matakiri atas akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi Korban

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dankelopak mata kiri atas akibat trauma tumpul;7 Bahwa benar saat ini Saksi Korban sudah melakukan aktifitas normalseperti biasanya tanpa halangan apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Ked(For), Sp.F.M., dengankesimpulan bahwa Saksi Korban mengalami luka memar disertai bengkak dibagian belakang kepala dan dijumpai luka gores di pangkal hidung dan kelopakmata kiri atas akibat trauma tumpul;Menimbag, bahwa berdasarkan pengakuan Saksi Korban, saat ini SaksiKorban sudah melakukan aktifitas normal seperti biasanya tanpa halanganapapun;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, luka yang dialami Saksi Korban tidak sampai menimbulkan luka beratsebagaimana

Kedimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Jo Pasal 76 C Undang Undang No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas Undang Undang No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ABDUL RASYID BIN SYAMSUDIN pada hari KamisTanggal 29 Agustus 2019. sekira pukul 17.30 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2019 bertempat di Pekob BanjarNegeri Kecamatan Cukuh Balak Kabupaten

Kesimpulan luka diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

empatbelas) tahun dengan kesadaran penuh mengaku dipukuli oleh orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padabagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

orang yangdikenal oleh korban dengan kayu berukuran 1 (satu) meter diameter 3(tiga) cm dipukul sebanyak 3 (tiga) kali ditemukan luka pada bagianbelakang telinga sebelah kiri terdapat luka memar dengan panjang 4(empat) cm lebar 2 (dua) cm berjarak 1 (satu) cm dari telinga dan padaPutusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Kot halaman 12 dari 15 halamanbagian kaki kiri terdapat luka memar dengan panjang 2 (dua) cm lebar 1(satu) cm berjarak 20 (dua puluh) cm dari mata kaki kiri, luka tersebutdiakibatkan oleh trauma

Achmad Junaidi,Sps dengan pendapat pemeriksaan:e Ditendang di dada : kepala terbentur;e Sekak nafas (+) : kehilangan kesadaran ();Kesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Yudi Agung Yolanda Bin Restajaya pada hari Rabu tanggal15 April 2015 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April tahun 2013 bertempat di Desa Gasing Kecamatan Talang

B/2015/PN SkyKesimpulan :Trauma kepala ringan + trauma tumpul dada;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Kasmin Bin Romli, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 April 2015 sekitar pukul 20.30 WIB di arelaproyek

patah tulang dan luka akibattrauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.45/RSUD/2018/102 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.Salehwahyudi, , dengan hasil pada pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm),Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN BIspemeriksaan korban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurutSurat permintaan visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban perempuan yang berumur sembilan belastahun ini menurut Surat permintaan Visum ditemukan patah tulang dan lukaakibat trauma, penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam;2. Visum et Repertum Nomor 45/RSUD/2018/102 yang ditandatanganioleh dokter pemeriksa RS Umum Daerah Mandau dr.

Saleh Wahyudidengan hasil pemeriksaan korban Gea Maya Sari (Alm) pemeriksaankorban perempuan yang berumur sebelas tahun ini menurut suratpermintaan Visum ditemukan patah tulang dan luka akibat trauma,penyebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa mobil Travel Isuzu Micro Bus dengan Nopol BM 7194 JUdikendaral Terdakwa in casu berangkat dari

Gea Maya Sari (alm) meninggal dunia; Perbuatan terdakwa menyisakan trauma yang mendalam kepada saksiDelila Hairani Binti Khairul Saleh;Keadaan yang meringankan: Sudah ada perdamaian; Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 310 Ayat (4) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul. Pasien dirawat selama (satu) hariterhitung tanggal 18 Juli 2011 s/d 19 Juli 2011.

Pada pemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanandiduga disebabkan trauma benda tumpul.

Padapemeriksaan luar didapatkan luka memar pada dahi dan pipi kanan didugadisebabkan trauma benda tumpul, dengan demikian unsur melakukan melakukanmelakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan telahterbukti; Ad.3.Unsur anak; Menimbang, bahwa pasal butir ke1 UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyebutkan bahwa Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2)KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa TOMAN ANDI SAPUTRA SIMANJUNTAK pada hariMinggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 19.30 Wib., atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.Rhlpada waktu lain dalam bulan Mei 2013 atau setidaknya dalam tahun 2013,bertempat di Jalan Sejahtera Kel.

Ditemukan luka robek pada tengan kiri bagian tengahKesimpulan :Korban luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1)KUHP.

EDWAR SIMANGUNSONG,dijumpai luka robek pada telinga bawah sebelah kiri, lengan atas sebelah kiri,ketiak sebelah kiri, dan tangan kiri bagian tengah;o Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan korban Edward Simangunsong menderita lukaluka , aktivitassaksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu, dan trauma ataskejadian tersebut; n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dari Dakwaan Primair tersebuttelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa; wonn Menimbang, bahwa oleh karena

Edwar Simangunsong menderitalukaluk , aktivitas saksi EDWARD SIMANGUNSONG menjadi terganggu,dan trauma atas kejadian tersebut; Perbuatan terdakwa sangat tidak terpuji; Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;w Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan ketentuanpasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 13 dari 14 halaman Putusan No. 400/Pid.B/2013/PN.RhlMENGADILI1 Menyatakan

dipegang Terdakwadengan tangan saksi sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenganiaaan terhadap saksi namun sebelumnya Terdakwa menegur saksi karenasaksi bekerja memotong triplek dibelakang rumah saksi dan saksi sudahmenghentikan pekerjaan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka robek padapunggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempol juga ikutrobek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma

, laludijawab saksi Junaidi Alias ljun "aku nggak boleh kerja, bising, dia lagi sakit"; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempolHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Tbtjuga ikut robek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma danrasa takut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

mengayunkan sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 170 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa izinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIHal. 4 dari 11 hal. Put.

Haji HARIS BAHRUM JAMIL,UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRI Als BUYUNG KACANG, JONIROPINTO Als SURIP tersebut plang pertanda dilarang masuk tanpa ijinmenjadi rusak dan tidak bisa dipakai lagi, saksi korban Ir Helmi Nasutionmenjadi ketakutan dan trauma atas tindakan kekerasan yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan UCOK OTONG HASIBUAN, ZULHENDRIAls BUYUNG KACANG dan JONI ROPINTO Als SURIP;Sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 335 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum

Bahwa perbuatan Terdakwa serta temantemannya tersebutmenimbulkan ketakutan dan trauma bagi saksi korban karenaHal. 9 dari 11 hal. Put.

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan tidak perlu diputus dengan Putusan Sela.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pisau yang panjang keseluruhan 26 (dua puluh enam) cmterbuat dari besi bergagang kayu bermata tajam terdapat tulisan A.

Lukadimungkinkan trauma atas benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN KphMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka dimungkinkan trauma atas benda tajam;Dengan demikian maka unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap permohonan yang disampaikan olehTerdakwa dipersidangn secara lisan menyampaikan bahwa Terdakwa tidakmengajukan

bernama XXX XXX XXX, lakilaki,usia 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan kepada Penggugat padahal Penggugat merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Tergugat untuk keperluan sehari,Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkarsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan cukupharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sudah tidak rukun dan harmonislagi sering bertengkar dan cekcok mulut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar seperti memukulsehingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli 2017 disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga nafkah yang diberikanoleh Tergugat untuk keperluan sehari tidak mencukupinya, Tergugat sering Hal. 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0485/Padt.G/2018/PA.Rksmelakukan kekerasan kepada Penggugat bila bertengkar sehingga dengankejadian tersebut Penggugat merasa trauma.

Penggugat daan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu,keduanya telah pisah dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat, didalam realitasnya Penggugat merasa trauma

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma

Penggugat trauma operasi sesar terhadap kelahiran anak pertamaBahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan Januari 2015 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang ;Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di DusunGendis

No.0500/Pdt.G/2016/PA.Spgbahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma operasi cesar terhadap kelahiran anakpertama sehingga ia tidak mau melayani Tergugat lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada kominikasi lagi;

Tergugat karena saksitetangga Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah 1 oranganak tapi sudah meninggal dunia;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama semalam kemudian di rumahkontrakan di Surabaya;bahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma