tersangka itu kehormatan atau nama baik darj Tan Tjin Tik telah dirusakoleh tersangka.18310 ayat 4 K.ULELP.Subsidiair:Bahwa ia tersangka pada waktudan tempat seperti yang disebutkan didalam tuduhan primair, telah melakukan penistaan dan dalam, hal diizinkan urtuk memboktikan tuduhan tersebut tersangka tidak dapat membuktikan dandiketahui kalau tuduhannya tidak benar, tegasnya ia tersangka telah melakukan perbuatanperbuatan seperti yang disebutkan di dalam tuduhan. primaipada hal perbuatan yang dituduhkan

disebutkan didalam tuduhan primair, dengan sengaja membantu melakukan atau dengan sengaja memberikan kesempatan, daya upaya untuk melakukan kejahatan, yangdilakukan oleh Ong Kok Liang (tersangka ke1), yaitu telah melakukan penistaan dan dalam hal diizinkan untuk membuktikan tuduhan tersebut tersanpgka tidak dapat membuktikart dan diketahui kalau tuduhannya tidak benar,tegasnya ia tersangka telah melatukan perbuatanperbuatan seperti yang disebutkan di dalam tuduhan primair, pada hal perbuatan yang dituduhkan

dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi di Surabaya dengan putusannya tanggal 11 Oktober1973 No. 20/1973 Pidana yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:Menerima permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat banding dari Jaksadan .terdakwa 1 Ong Kok Liang;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Agustus 1972No. 500/1972 Pid. di atas sepanjang yang mengenaij diri terdakwa II AriefKodiarto;Dan mengadili sendiri:Menyatakan bahwa kesalahan terdakwa Il Arief Kodiarto di atas terhadapperbuatan yang dituduhkan

Afandi yang menjadi bukti otentik atas terjadinyapelanggaran berat yang dituduhkan oleh Termohon Kasasi;Adanya email (yang isinya kulum bentar di ujung) yang dijadikan bukti diPengadilan sangatlah sesuatu yang mengadaada karena TermohonKasasi tidak mempunyai kebenaran formil atas email tersebut;. Adanya penafsiran yang dibuatbuat oleh Termohon Kasasi mengenai isiemail dari Pemohon Kasasi kepada Sdri. Eneng yang beranggapanterdapat rayuan/kalimat tidak pantas kepada Sdri. Eneng.

Eneng mengenaikebenaran tuduhan Termohon Kasasi sebagai bukti adanyarayuan/kalimat yang tidak pantas yang diucapkan Pemohon Kasasisebagaimana yang dituduhkan oleh Termohon Kasasi;j.

Bahwa Judex Facti membuat kesimpulan tanpa bukti otentik dan materiilatas pembocoran rahasia perusahaan yang dituduhkan kepada PemohonKasasi.Fakta Persidangan:1. Termohon Kasasi membuat penafsiran sendiri mengenai membocorkanrahasia yang seharusnya dirahasiakan kepada pihak luar ataucompetitor;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/20162. Password yang diberikan kepada Sdri.

kepada Terdakwa ;e Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual tersebut bermula ketika Saksipergi kewarung Terdakwa namun Terdakwa tidak ada diwarung tersebutdan oleh warga mengatakan Terdakwa melakukan sodomi ;e Bahwa tidak lama kemudian, Saksi bertemu dengan orang tua Yusuf HabibiSiregar, lalu orang tua Yusuf Habibi Siregar menceritakan kasus sodomiyang dilakukan Terdakwa dan oleh orang tua Yusuf Habibi Siregar mintabantuan untuk mendukung permasalahan sodomi yang dituduhkan kepadaTerdakwa namun

e Bahwa setahu Saksi, Terdakwa tidak pernah menceritakan tentanghubungan seksual dan Terdakwa hanya cerita tentang anaknya yang sekolahdi PPR Rantau Prapat karena Saksi bekerja sebagai teknisi di PPR RantauPrapat ;2 Saksi Sahlan Hasibuan (di bawah sumpah) :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;e Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberi keterangantentang kasus yang dituduhkan

menjawab mereka hanya mainmain saja ;e Bahwa selain Yusuf Habibi Siregar, Terdakwa juga dituduh melakukanpelecehan seksual kepada Muhammad Darwis, Ferdi Pratama Putra dan FeriArdiansyah, namun setelah Saksi tanyakan, oleh Feri Ardiansyahmengatakan Terdakwa memegangmegang kemaluan Feri Ardiansyah ;e Bahwa setahu Saksi, orang tua Yusuf Habibi Siregar bekerja sebagaianggota TNI AD ;e Bahwa setelah kejadian tersebut, diadakan pertemuan dengan para korban,namun Terdakwa tidak mengakui perbuatan yang dituduhkan

bekerja menjawa warung dan berladang diTeluk Panji ;Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan rumah Terdakwa ;4 Saksi Syaiful Bahri Ritonga (di bawah sumpah) :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara ini, tidakberhubungan saudara sedarah maupun semenda dan tidak ada hubungankerja atau sebaliknya ;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa dituduhmelakukan pelecehan seksual terhadap anakanak ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinya pelecehanseksual yang dituduhkan

kepada Terdakwa ;Bahwa Saksi mengetahui pelecehan seksual yang dituduhkan kepadaTerdakwa bermula ketika Hafyan Rambe datang kerumah Saksi danmengatakan Terdakwa telah dibawa ke kantor Polisi karena telahmenyodomi anakanak sebanyak 4 orang ;e Bahwa keesokan harinya, Saksi melihat Terdakwa Terdakwa mengantarkananaknya ke sekolah ;e Bahwa setahu Saksi, sikap dan perilaku Terdakwa sehariharinya baikbaiksaja dan Terdakwa selalu hadir pada kegiatan perwiritan Terdakwa seringmembawakan takzim ;e Bahwa

Terdakwa menyebut / menyatakandiamond yang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang;Bahwa dengan adanya hal tersebut sehingga menyebabkan saksi korbansaksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dan keluarganya merasa

malu dan terhinakarena karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa adalah tidak benar, apalagimenyamakan dengan Monyet;Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) Jo Pasal 45 Ayat (3) Undangundang Republik Indonesia Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (ITE) ;ATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 59/PID.SUS/2020/PT DPSKEDUA :Bahwa ia terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU pada

Terdakwa menyebut/menyatakan diamondyang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang;Bahwa dengan adanya hal tersebut sehingga menyebabkan saksi korbansaksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dan keluarganya merasa malu

dan terhinakarena karena apa yang dituduhkan oleh terdakwa adalah tidak benar, apalagimenyamakan dengan MonyetPerbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) dan ayat (2) KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU pada hari Selasa tanggal14 Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei masihditahun 2019 bertempat di rumah terdakwa di sebuah rumah di PerumahanTaman Griya Jl.

Terdakwa menyebut/menyatakan diamondyang ditunjukkanya itu akan diberikan kepada saksi SIMONE CHRISTINEPOLHUTRI jika saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI dapat membuktikan apayang dituduhkan oleh saksi SIMONE CHRISTINE POLHUTRI kepada terdakwa.Terdakwa juga meminta bantuan kepada seseorang yang disebut dengan namaAudina untuk membuatkan nota lagi karena nota yang sebelumnya hilang.Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa telah membaca Nota

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat, dansaat Itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagIdan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.8.

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat,dan saat itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak ada komunikasi sama sekall.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat,dan saat itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.

Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi puncak dari perselisihan danpertengkaran lewat telepon karena masalah Tergugat cemburu tanpaalasan yang jelas sedangkan Penggugat sendiri selama bekerja di luarnegeri tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan oleh Tergugat,Halaman 11 dari 15 Putusan No.1389/Padt.G/2020/PA. Trkdan saat itulah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan sudah tidak ada komunikasi sama sekali.

Dalam pertimbangan Hakim (Judex Facti) adalah keliru, pada halaman 2(dua) tertulis dalam tuntutan Jaksa bahwa aparat kepolisian langsungmemegang Terdakwa dari atas sepeda motor dan menyuruh Terdakwauntuk mengambil barang bukti satu paket bungkusan kecil yangdituduhkan kepada Terdakwa, dari sini kelinatan dengan jelas dan terangbenderang bahwa Terdakwa tidak memiliki barang yang dituduhkan kepadaTerdakwa namun yang dipaksa untuk mengambil oleh aparat kepolisianPayung Sekaki demi untuk menyelamatkan

Pertimbangan Hakim (Judex Facti) pada halaman 3 (tiga) tetap berpedomankepada surat tuntutan Jaksa adalah keliru karena dalam surat tuntutanJaksa jelas dinyatakan bahwa Terdakwa bukan memiliki tetapi disuruh ambildari tanah entah milik siapa kemudian dituduhkan kepada Terdakwa suatuHal. 7 dari 12 hal. Put.

hukum Polsek Payung Sekaki (Randi Anggara) yangmelakukan perbuatan melawan hukum seperti pengguna narkoba.Pertimbangan Hakim dalam halaman 6 (enam) berdasarkan pertimbanganhasil pemeriksaan dalam persidangan PN Pekanbaru adalah keliru karenaTerdakwa dalam persidangan penuh dengan tekanan dan ancaman apabilatidak mengakui akan dibunuh, maka demi menyelamatkan jiwa Terdakwaterpaksa diakui dan bukti Terdakwa diancam terlampir.Bahwa Terdakwa tidak pernah diperiksa atau di BAP oleh Polisi tentangyang dituduhkan

menyampaikan dakwaannya yang berpatokan kepada Pasal112 dan 131 yang dikategorikan sebagai memiliki, menyimpan, ataumenyediakan padahal Terdakwa disuruh untuk mengambil barang buktientah milik siapa, apakah sudah dipersiapkan oleh Polisi atau tidak dan jugaSaudara Diki sampai memori kasasi ini dibuat masih dalam DPO,berdasarkan penjelasan Penyidik dan saksi serta Penuntut Umum bahwabarang tersebut adalah yang dibuang oleh Diki jadi dengan arti kata bukanmilik Terdakwa melainkan milik Diki lantas dituduhkan

Kalau Penggugat mengatakan tidak sesuai dengankesepakatan yang dituduhkan pada Saya sebagai Tergugat dengankeuntungan Rp45.000.000 dibagi dua Rp22.500.000 itu tidak benar,Saya sebagai Tergugat yang tahu adalah Tergugat Ill danPenggugat. Kalau Saya mengetahui cuma secara lisan, tidak ada buktiuangnya. Saya Tergugat tidak menerima Bagi Hasil keuntunganpadahal sesuai dengan kesepakatan Saya sebagai Tergugat mestinya dapat keuntungan.

Ternyata Saya malah digugat; Hal. 10 Putusan No.190/PD1/2015/PT.SMGBahwa Saya Tergugat tidak merasa menjual garam senilaiRp235.861.475 yang dituduhkan Penggugat pada Saya sebagaiTergugat dengan tuduhan sanggup mengembalikan uang senilaiRp235.861.475 pada Penggugat dengan member jasa dankeuntungan yang mana seperti yang dituduhkan ada kesanggupanpembayaran dari Tergugat yang telah dituangkan dalam SuratPernyataan pada tanggal 19 November 2013 itu merayu Saya,katanya Penggugat bilang Surat Pernyataan

ini untuk embelembelyang mau diperlihatkan atau ditunjukkan pada anaknya, jadi Sayamerasa dibohongi sama Penggugat; 9) Untuk selanjutnya menanggapi surat gugatan Penggugat pada Saya10)11)sebagai Tergugat , seperti yang dituduhkan di atas, adakesanggupan membayar dan member jaminan berupa sertifikat atasnama Siti Sundari dan kesanggupan memberi jasa / keuntunganRp23.000.000 pada Penggugat pada tanggal 14 Februari 2014seperti yang ditulis dalam surat jaminan itu Saya merasa dibohongi,bukan seperti

H. .SONHADJI SOE'EB, SH dan berdasarkan laporan mediator tersebut usahamediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

sedangkan Termohon tidak mau diajak kerumahPemohon dengan alasan berat dengan Keponakannya dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah Pemohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempattinggal selama 3 tahun 8 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak adahubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :Artinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan untuk mendapatkankebenaran

mencaripekerjaan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat, kKeempat, Tergugat dan Penggugatbelum dikaruniai anak dan keempat, Tergugat cemburu buta dan mencurigaiPenggugat bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain, padahal Penggugat selalu berusaha menjaga diri dan tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan

Tergugat tersebut ; bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu mengucapkan katapisah dengan Penggugat ; bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 05 Mei 2020, dengan sebab Penggugat danTergugat belum dikarunai anak, sehingga Tergugat merasa berkecil hatikepada Penggugat, maka dari itu Tergugat sering cemburu buta bahkanmenuduh Penggugat melakukan hal yang tidaktidak dengan lakilaki lain,padahal apa yang dituduhkan Tergugat tersebut tidak

kepadaPenggugat, kedua, Tergugat sering menceritakan aib Penggugat kepadatetangga di sekitar rumah, ketika, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat, kKeempat, Tergugat dan PenggugatPutusan Pengadilan Agama Jambi 2020770 halaman 5 dari 11 halamanbelum dikaruniai anak dan keempat, Tergugat cemburu buta dan mencurigaiPenggugat bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain, padahal Penggugat selalu berusaha menjaga diri dan tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 tahun 6bulan tidak pamit dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunKrajan Il RT.004 RW. 010 Desa Curahtakir Kecamatan Tempurejo KabupatenJember; Dan selama pisah itu saksi

Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2masingmasing bernama 1) ANAK , lakilaki, umur 15 tahun 2) ANAK Il, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4108/Pdt.G/2020/PA.Jrbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat.

tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Rustan Bin Mannan mengambil barang buktiberupa merica tersebut;Bahwa luas kebun merica saksi yaitu 10 (sepuluh) are dan dalam setahun bisa 2 (dua)sampai 3 (tiga) kali panen;Bahwa setiap kali panen kebun merica saksi dapat menghasilkan 5 (liter) merica;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa mempunyai kebun, namun kebunnya itu tidakpernah dikerjakannya oleh Terdakwa;Bahwa memang benar saksi tidak merasa kehilangan dan tidak merasa dirugikan atasperbuatan yang dituduhkan

ekor sapi;Bahwa terdakwa yang selalu memberi makan dan minum sapi miliknya;Bahwa tempat sapi terdakwa ditambatkan adalah berdekatan dengan kebun merica milikABBAS;Bahwa hampir setiap hari terdakwa memberi minum sapi miliknya;Bahwa setiap akan memberi minum sapi, terdakwa selalu membawa ember;Bahwa benar barang bukti berupa ember tersebut adalah milik terdakwa yang selaludibawa oleh terdakwa pada saat akan memberi minum sapi miliknya;Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi hari dan tanggal kejadian yang dituduhkan

saksi membenarkan barang bukti berupa senter yang diperlihatkan di persidangandan senter tersebut yang dibawa oleh terdakwa pada saat itu;Bahwa terdakwa tidak selalu membawa senter kalau akan member minum sapinya akantetapi karena waktu itu hari sudah gelap sehingga saksi memberikan senter tersebutkepada terdakwa;Bahwa baju kaos yang digunakan Terdakwa pada saat itu adalah baju kaos warna abuabulengan pendek dan celana panjang, sehingga baju yang sebenarnya dikenakantersebutlah pada waktu yang dituduhkan

SOFYAN Bin GANI :Dibawah sumpah di depan persidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sebab terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya tuduhankepada terdakwa mengambil merica milik ABBAS;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan waktu kejadian yang dituduhkan kepada terdakwatersebut;10Bahwa awalnya saksi berada di rumah ABBAS dan pada saat itu ada anggota Polisidatang kerumah ABBAS karena ada berkas yang harus ditandatangani oleh ABBAS,namun saksi tidak tahu

SUPRIYADI :Dibawah sumpah di depan persidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa sebab terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan adanya tuduhankepada terdakwa mengambil merica milik ABBAS;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan waktu kejadian yang dituduhkan kepada terdakwatersebut;Bahwa saksi hanya mengetahui perihal adanya rekayasa barang bukti dalam perkara ini;Bahwa saksi mengetahuinya karena pada saat itu saksi merupakan tahanan kantor PolsekSinjai Selatan

Tidak pernah saya merasa berlaku kasar dalam ucapan atauperbuatan seperti yang dituduhkan istri saya.11. Tidak benar seperti yang dilaporkan istri saya bahwa saya tidakmemberi nafkah selama 2 (dua) tahun terakhir ini. Sejak awal tahun2018, karena sampai sekarang saya tetap bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga.12.

Saya merasa tidak pernah bertingkah laku aneh apalagi bersifatemosional dan marahmarah seperti yang dituduhkan istri saya.15. Tidak pernah istri saya menasehati agar dapat kiranya merubahsifat dan tingkah laku saya yang tidak benar/buruk di matanya.Dikarenakan kurangnya komunikasi. Kalaupun ada kurangnya sifat dantingkah laku saya yang tidak berkenan di matanya saya siap untukmemperbaikinya demi kelangsungan rumah tangga saya.16.

Tidak pernah dan tidak benar bahwasanya istri saya yaberkomunikasi dengan orangtua saya maupun keluarga saya gunamenegur, menasehati Saya seperti apa yang dituduhkan istri saya.17.

Jadi berdasarkan halhal alasan untuk menggugat saya apa yangdisebutkan oleh istri saya tidak memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam karena semua yang dituduhkan istri saya kepadasaya tidak benar adanya.19. Tidak benar seperti yang dituduhkan istri saya bahwa saya tidakmemenuhi kewajiban sebagai seorang suami yang baik. Baik dari seginafkah lahir maupun batin.

hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : AZRILADITYA ALIZAM, sudah meninggal dunia ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaisifat cemburu yang berlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernah melakukanhalhal yang dituduhkan

kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat cemburu yang berlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburuyang berlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat cemburu yangberlebihan, Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lainpadahal Penggugat tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan

Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas, bahkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon;4.

anak Il,perempuan, umur 27 tahun (sudah menikah); Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan terhadap Pemohon.Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas,bahkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,Hal. 4 dari 9 hal salinan putusan Nomor 4742 /Pdt.G/2020/PA.Jrpadahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Termohonjuga sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, bahkan Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan

Tergugat jugamenuduh Penggugat mengambil uang Tergugat tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Desember 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Mandigu Desa Suco KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;.

Tergugat jugamenuduh Penggugat mengambil uang Tergugat tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat. ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun dansekarang Tergugat berada dirumah orang tua Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 6128/Pdt.G/2020/PA.JrTergugat tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat.

Orang tua Tergugat dan adik iparTergugat juga sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, sehingga Tergugat juga terpengaruh dan ikutmenuduh Penggugat berselingkuh, padahal Penggugat tidak melakukanhal yang dituduhkan oleh Tergugat dan orang tuanya ;5.

Orang tua Tergugat dan adikipar Tergugat juga sering menuduh Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain tanpa bukti yang jelas, sehingga Tergugat jugaterpengaruh dan ikut menuduh Penggugat berselingkuh, padahalPenggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat danorang tuanya; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan (Sejak bulan Desember tahun 2018 hingga sekarang)dan Penggugat pergi dari

Orang tua Tergugat dan adik ipar Tergugat juga sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas, sehinggaTergugat juga terpengaruh dan ikut menuduh Penggugat berselingkuh, padahalPenggugat tidak melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat dan orangtuanya, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 bulan (Ssejak bulan Desember tahun 2018 hinggasekarang);Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti antara Penggugat denganTergugat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerimaSMS, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugattidak percaya bahkan marahmarah, lalu bertengkar dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat dengan menuduh ada hubungan asmara dengan lakilaki lain,pada saat Penggugat menerima SMS, padahal Penggugat tidak merasa apayang dituduhkan Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak percaya bahkan marahmarah, lalubertengkar dan Tergugat pulang ke rumah

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerima SMS, padahalPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

orang tua Termohon di Dusun Krajan RT.002 RW. 004 Desa SeputihKecamatan Mayang Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK, perempuan, umur 16 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan

rumah orang tua Termohon di Dusun KrajanRT.002 RW. 004 Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 16 tahun, sekarangdalam asuhan Termohon;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon sama sekalitidak melakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain tanpa bukti yangjelas, padahal Pemohon sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Tanralili, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, saksi adalah saudara kandungpemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, karena termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain.Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkarkarenalakilaki yang dituduhkan oleh pemohon yangmengakibatkan

SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Pisang Selatan, Kecamatan UjungPandang, Kota Makassar,, saksi adalah ibu kandung pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, karena termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain.e Bahwa saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkarkarenalakilaki yang dituduhkan oleh pemohon yangmengakibatkan pertengkaran terus menerus.e Bahwa pemohon dan termohon tidak

suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan antara pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi dan Il pemohonmenerangkan bahwa pemohon dan termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran, karena termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain dan saksi pernah melihat pemohon dan termohon bertengkarkarena lakilaki yang dituduhkan

Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Alor yang berada di wilayah Kelurahan Multiara,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKalabahi, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang,dengan menuduh sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum jika yang melakukan melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

Mendengar pernyataan Terdakwa tersebut, saksi YOSEPDATEMOLI menyangkalnya karena saksi tidak pernah melakukanpenyelewengan uang sebagaimana yang dinyatakan oleh Terdakwa tersebut,karena saksi tidak merasa melakukan perbuatan yang dituduhkan Terdakwatersebut, saksi merasa malu dan akhirnya saksi melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian Resor Alor.Bahwa surat berupa Hasil Verifikasi Akhir Team Audit dengan Team ARD20142015 tersebut menurut saksi BAMBANG SUMARTONO selaku tim auditinternal

Nomor 1047 K/Pid/20171.Menyatakan Terdakwa SYAMSUL AZMI bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui;.