Cicilan Pertama , dengan jatuh tempo tanggal 1 Juni 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Mei 2021;b. Cicilan Kedua, dengan jatuh tempo tanggal 1 Juli 2021 sejumlahRp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akan diserahkanpada tanggal 26 Mei 2021;c. Cicilan Ketiga dengan jatuh tempo tanggal 1 Agustus 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Mei 2021;d.

Cicilan Keempat dengan jatuh tempo tanggal 1 September 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Agustus 2021;e. Cicilan Kelima, dengan jatuh tempo tanggal 1 Oktober 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Agustus 2021;f. Cicilan Keenam, dengan jatuh tempo tanggal 1 November 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Agustus 2021;g.

Cicilan Ketujuh, dengan jatuh tempo tanggal 1 Desember 2021sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 November 2021;h. Cicilan Kedelapan, dengan jatuh tempo tanggal 1 Januari 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 November 2021;i.

Cicilan Kesembilan, dengan jatuh tempo tanggal 1 Februari 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 November 2021;Halaman 4 dari 9 Putusan Perdamaian Nomor 127/Pdt.G/2021/PN. Jkt. Selj. Cicilan Kesepuluh, dengan jatuh tempo tanggal 1 Maret 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Februari 2022;k.

Cicilan Kesebelas, dengan jatuh tempo tanggal 1 April 2022sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah) yang akandiserahkan pada tanggal 26 Februari 2022;l.

Menetapkan barang bukti berupa :22 (dua puluh dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelian rumah Citra Bagelen Kencana Tebing Tinggi Blok A No. 1 Kota Tebing Tinggi, dikembalikan kepada Saksi TONY OLOAN L. TOBING.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 22 (dua puluh dua) lembar kwitansi pembayaran cicilan pembelianrumah Citra Bagelen Kencana Tebing Tinggi Blok A No. 1 Kota TebingTinggi;Dikembalikan kepada Saksi korban Tony Oloan L. Tobing.4.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 Oktober 2009 saksi korban TONYOLOAN LUMBAN TOBING membayar cicilan pertama pembelianperumahan Citra Bagelen Kencana Blok A No. 1 Tebing Tinggi dengandibuktikan 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran No: 08/CBK/10/09 sudahterima dari TONY OLOAN L TOBING banyaknya uang Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran cicilan pertamapembelian Perumahan Citra Bagelen Kencana Blok A No. 1 Tebing Tinggitanggal 20 Oktober 2009, yang diterima oleh Saksi AHMAD

TOBING banyaknya uang Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)untuk pembayaran cicilan pembelian rumah Blok A No. 1 Citra BagelenKencana Tebing Tinggi, 17102011 Citra Bagelen Kencana (HASANDANMWAL).Pada tanggal 21 November 2011 Sdra. TONI OLOAN LUMBAN TOBINGmembayar 1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran, No. 000225 sudah terimadari TON OLOAN LUMBAN TOBING banyaknya uang Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah Blok A No. 1 KomplekCitra Bagelen Kencana T.

Tbt(tiga juta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah Blok A No. 1 KomplekCitra Bagelen Kencana T. Tinggi, Tebing Tinggi 21112011 (HASAN DANIWAL).Pada tanggal 19 Desember 2011 Sdra.

TotRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan cicilan pertamasebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)pada tanggal 20 Oktober 2009, hingga pelunasan terakhirsebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah) pada tanggal 16April 2012.Bahwa buktiobukti pembayaran cicilan rumah tersebutadalah sebagaimana kwitansikwitansi yang menjadibarang bukti dalam perkara ini.Bahwa yang menerima pembayaran dari Saksi TONYOLOAN L.

XXXX/AC/2018/PA.BtmBahwa setelah putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,maka pembagian harta bersama dapat dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama berupa rumah dengan luas bangunan 38m2 dan luas tanah72mz2 yang berlokasi di Batam (full renovasi) yang dibeli Tergugat secaraKPR, akad kredit 20 Mei 2013 dengan harga jual saat itu Rp208.000.000, dan saat ini masih belum lunas cicilannya di Bank BTNSyariah dengan besar cicilan Rp 2.283.467, perbulan

Penetapan No.XXXxX/Pat.G/2017/PA.Btm.sehingga jika dihitung yang telah dibayarkan oleh Tergugat (termasukuang muka KPR) s.d Juli 2017 adalah Rp 155.022.584, (Vide bukti P2)Namun terhitung Agustus 2017 s.d Januari 2018 Tergugat tidak lagimembayarkan cicilan KPR sehingga Penggugat yang melanjutkanmembayar cicilan KPR sampai dengan Februari 2018 (Vide bukti P3),sehingga total cicilan KPR yang telah dibayarkan sampai denganFebruari 2018 adalah Rp 161.872.949,Taksiran harga jual pasaran rumah tersebut

saat ini adalah Rp350.000.000 (Tiga ratus lima puluh juta rupiah)Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan tidak ada perjanjian mengenaipembagian harta bersamaBahwa setelah putusnya perceraian Penggugat telah berulang kalimengajak Tergugat untuk berbicara secara kekeluargaan mengenai hakPenggugat atas rumah tersebut namun Tergugat tidak pernahmenanggapi keinginan Penggugat tersebut dengan alasan tidak maumembahas hal itu, yang terjadi adalah Tergugat tidak lagi maumembayar cicilan KPR karena Tergugat

yakin bahwa Penggugat pastiakan melanjutkan membayar cicilan KPR tersebut.

Dan jika ditanyakanlagi oleh Penggugat, Tergugat selalu mengelak sehingga tidak terjadikesepakatan akan pembagian harta bersama atas rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat.Bahwa semenjak awal pernikahan sampai perceraian Tergugat selakusuami tidak pernah memberikan nafkah lahir berupa uang belanjabulanan serta biayabiaya rumah tangga lainnya kepada Penggugat,Tergugat hanya membayar cicilan rumah, namun sungguhpun demikiantidaklah sepantasnya jika seorang istri tidak pernah diberikan nafkahlahir

dari Pak Burhanuddin yaitu pada bulanMaret 2010 sebanyak 2 cicilan yaitu cicilan untuk Delima II dan Delima III masingmasing sebanyak 2.800.000,( dua juta delapan ratus ribu rupiah );Bahwa setelah itu pada bulan April 2010 saksi terima lagi dari Pak Burhanuddinsebanyak 2 cicilan yaitu untuk cicilan Delima IV dan Delima V masingmasing sebanyakRp. 2.800.000,( dua juta delapan ratus ribu rupiah );Bahwa saksi ada menerima cicilan dari terdakwa yaitu pada bulan Juni 2010 sebanyak Rp2.800.000,( dua juta

tersebut harus diserahkan kepada BendaharawanUPK;Bahwa saksi betul ada meminjam uang kepada terdakwa yaitu sebanyak Rp. 5000.000,dima juta rupiah ) ;Bahwa saksi meminjam uang tersebut adalah sebelum kejadian ;Bahwa uang yang saksi pinjam tersebut telah saksi kembalikan;Bahwa saksi pernah menyerahkan angsuran cicilan kepada Bendahara UPKsebanyak 3 kali cicilan;Bahwa ada terimanya ada yaitu berupa kwitansi ;Bahwa besar angsuran cicilan tersebut adalah masingmasing sebesar Rp. 2.800.000,(dua juta delapan

ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa seingat saksi angsuran cicilan yang saksi serahkan pada tanggal 4 Maret2010 dan tanggal 28 Maret 2010 adalah untuk cicilan Delima II dan Delima III,sedangkan angsuran cicilan pada tanggal 4 April 2010 adalah untuk cicilan DelimaIV dan cicilan Delima V ;e Bahwa setahu saksi modus yang dilakukan terdakwa dalam perkara ini adalahdisamping angsuran cicilan yang tidak disetorkan juga ada dana yang tidak terserapoleh kelompok diambil terdakwa ;e Bahwa setahu saksi dana yang

tersebut46adalah kepada terdakwa dandibayar dirumah terdakwa;Bahwa saksi membayarsetiap bulannya adalah Rp.1.794.000, (satu juta tujuhratus Sembilan puluh empatribu rupiah) setiap bulan ;Bahwa pada waktumenerima cicilan tersebutterdakwa berkata bahwaangsuran cicilan tersebut diayang akan menyetornya keUPK;Bahwa saksi menyerahkanangsuran cicilan kepadaterdakwa adalah sebanyak 4kali ;Bahwa setelah saksi tahudari Isra yanti bahwa cicilandari kelompok Delima IVtidak dibayar, maka setelahitu saksi langsung

Ilham, sehingga memang benar saksiBurhanuddin ada menyerahkan pembayaran cicilan SPP kepada saksi Israyanti sebanyak 2 (dua)kali, artinya pembayaran angsuran SPP sebanyak 2 (dua) kali yang dilakukan terdakwa melaluiPak Burhanuddin telah disetorkan saksi Burhanuddin kepada bendahara UPK;Menimbang , menurut majelis cicilan tersebut dan cicilan kelompok terdakwa sendiri,yang sebagian disetor ke bendahara Israyanti atau lewat Burhanudin,telah dihitung oleh saksiIsrayanti selaku Bendahara UPK, sehingga

.: 81/Pid.B/2015/PN.SoE(dua puluh tiga) bulan dengan cicilan / angsuran perbulanRp.1.368.000, (satu juta tiga ratus enam puluh delapan riburupiah);Kemudian pada Pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 204sekira pukul 18.00 Wita korban bersama isterinya datang ke dealeruntuk mengambil sepeda motor tersebut dan menanda tangansurat kreditnya, setelah itu. korban bersama isteri korbanmengantarkan sepeda motor tersebut ke rumah terdakwa, danpada saat dirumah terdakwa, terdakwa berkata SAYA AKANJAGA MOTOR

, AMAN, AMAN SAJA dan terdakwa akanmembayar cicilan sepeda motor tersebut setiap bulannya; Padasaat masuk bulan kedua, terdakwa membayar cicilan sepedamotor tersebut, kemudian pada saat masuk pembayaran angsuranketiga, terdakwa tidak membayar cicilan motor tersebut, kemudianpada saat itu pihak finance langsung menghubungi korban dankorban minta waktu dan pada saat korban menghubungi terdakwa,terdakwa mengatakan lagi diluar kota nanti setelah pulang ke Soeakan dibayar, namun terdakwa tidak juga datang

tersebut setiap bulannya; Padasaat masuk bulan kedua, terdakwa membayar cicilan sepedamotor tersebut, kemudian pada saat masuk pembayaran angsuranketiga, terdakwa tidak membayar cicilan motor tersebut, kemudianpada saat itu pihak finance langsung menghubungi korban dankorban minta waktu dan pada saat korban menghubungi terdakwa,terdakwa mengatakan lagi diluar kota nanti setelah pulang ke Soeakan dibayar, namun terdakwa tidak juga datang datang ke Soeuntuk membayar; Kemudian korban merupaya mencari

kreditnya sejumlah Rp. 1.368.000, tiap bulannya.Bahwa benar pada cicilan pertama terdakwa membayar cicilan motortersebut, namun pada saat cicilan kedua terdakwa tidak melakukanpembayaran dan kemudian orang / petugas finace menghubungi sayabahwa sepeda motor yang saya kredit cicilannya tidak dibayar terdakwa,kemudian atas informasi tersebut saya menghubungi terdakwa danterdakwa mengatakan bahwa dirinya sedang berada dikupang dan setelahpulang dari kupang akan dilunasi cicilannya, namun ternyata terdakwa

sepeda motor tersebut.Terdakwa membenarkan telah menjual sepeda motor yang dikreditkorban tersebut ke perbatasan timor leste dan terdakwamembenarkan hanya baru membayar cicilan sepeda motortersebut 1 (satu) kali.Terdakwa membenarkan menjual sepeda motor tersebut tanpaada meminta izin dari korban;Terdakwa membenarkan menjual sepeda motor tersebut untukmoda dan membayar cicilan motor lain;Terdakwa membenarkan melakukan penggelapan motor dengancara menjual sepeda motor yang belum lunas sudah 4 (empat

Bukti P6 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUIM @.11 BUSI) see eeeesseceien nec eeceiniemneee iceman nnnoineic7. Bukti P7 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Hendrik Alpa Tanjung; 8. Bukti P8 :berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuran KPUMa. Fadly NSSUTGN anenesacnnnnnnnnewmmnmnnnnncnmeennenen9.

Bukti P9 :berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuran KPUMa.n Budi Syahputra ;1810.Bukti P10 berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Diki Ismail,11.Bukti P11 berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Yusuf Sirait ;12. Bukti P12 berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Jasni; 220 nnn nn nnn ne nnn nnn13.Bukti P13 berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuran KPUM a.n Nazariah;0"14.

Bukti P14 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuran KPUM a.n Maniar ; 2020 nme nn noe15. Bukti P15 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuran KPUM 8@.1 ; 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn cnnnnnnn16.

Bukti P16 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuran KPUM a.n Sumanrni ;"17.Bukti P17 berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Amir Hasan Nasution ; 18.Bukti P18 berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Fatman ; 222 ennno meno19.Bukti P19 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Jimmi Franki Sihombing ; 20.

Bukti P20 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Dewi Wahyuni ; 21.Bukti P21 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Ratna Nasution ;22.Bukti P22 : berupa foto copy Slip Pembayaran cicilan/angsuranKPUM a.n Rinduani br Purba ; Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan kecuali bukti P.2 danP.5 berupa fotocopy dari fotocopy ;n nnn nnn nnn ence nen n nnn19Menimbang bahwa

Satu unit rumah yang terletak di jalan Makassar,Jumlah cicilan yang telah terbayar ditambah uang muka dengan jumlah keseluruhan Rp 121.006.052 (seratus dua puluh satu juta enam ribu lima puluh dua rupiah).2.2. Satu unit mobilwarna silver dengan nomor polisi., yang telah dijualpenggugat dengan harga jual sebanyak Rp. 112.000.000.- (seratus dua belas juta rupiah) adalah harta bersama;2.3. Menetapkan harta bersama tersebut pada angka 2.1.dan angka 2.2., di atas

dan ru mah tersebutmerupakan KPR pada Bank MAKASSAR dengan jangkawaktu 180 bulan, sejak bulan April 2009, sehinggaapabila rumah tersebut akan dibagi, tentu Sajasetelah rumah tersebut lunas cicilannya pada Bankatau setelah ada yang nembeli rumph tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tergugatyang menyatakan bahwa benar objek tersebut diperolehdalam perkawinan merupakan KPR pada Bank MAKASSARyang masih dalam masa cicilan dalam jangka waktu 180bulan sejak bulan April 2009, maka harusdinyatakan

bahwa sebuah rumph yang terletak di radalah harta yang diperoleh semmsa dalam perkawinanantara penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tersebutmasih dalam masacicilan belum lunas dalam jangka waktu 180 bulanlamanya sejak bulan April2009, maka untuk adanya kepastian hukum yang jelasmaka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwajumlah cicilan yang telah dibayarkan kepada BankMAKASSAR sejak bulan April 2009 sampai dengan bulanMei 20011 sela m26 bulan la manya.dengan cicilan perbulan

(seratus dua puluh satu jutaenan ribu lim =opuluh~ duarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan perti mbangantersebut di atas, maka harus dinyatakan satu unitru mah yang terletak di jalan adalah harta yangdiperoleh semasa dalam perkawinan antara penggugatdan tergugat. dengan cicilan yang telah dibayarkankepada Bank MAKASSAR sejak bulan April2009 sampai dengan bulan Mei 20011 sela m 26bulan lamanya.dengan cicilan perbulan sebanyakRp.2.731.002. sehingga 26 bulan dikali Rp.2.731.002. = Rp. 71.006.052.

(vide pasal 97 Kompilasi HukumIslam).Menimbang, bahwa adapun kelanjutan cicilanrumah tersebut dengan sisa masa cicilan sela m154 bulan lamanya sejak putusan ini dijatuhkanpada Pengadilan Agam Makassar, dapatdiserahkan kepada permmfakatan kedua belah pihakantara penggugat dengan tergugat dan kepada pihakyang meneruskan atau menyelesaikan cicilan rumahtersebut hingga batas akhir msa cicilan menjadi hakmlik atas rumah ters ebut;Menimbang, bahwa untuk adanya kejelasan yangpasti kepada siapa kewajiban

Satu unit rumah yang terletak di jalanMakassar,Jumah cicilan yang telah terbayar dita nbahuang muka dengan jumah keseluruhan Rp121.006.052 (seratus dua puluh = satu jutaenam ribu lim puluh dua rupiah).Deir Satu) unit mobil warna silverdengan nonvr polisi., yang telah dijualpenggugat dengan harga jual sebanyak Rp.112.000.000.

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat denganalasan penghasilan Tergugat sebagai sopir selalu digunakan untukmembayar cicilan mobil bahkan Penggugat selalu membantumemberikan uang kepada Tergugat untuk menambah pembayarancicilan mobil Tergugat2. Penggugat mengetahui kemudian bahwa cicilan mobil Tersebuttidak dibayarkan dan menunggak padahal Penggugat selalu membantumemberikan uang kepada Tergugat untuk pembayaran cicilan mobilTersebut3.

Tergugat tidakmembayarkan cicilan mobil Tersebut bahkan ternyata mobil Tersebut bukanmilik Tergugat padahal Tergugat mengaku telah membeli mobil tersebut;2.

mobil bahkan Penggugat selalu membantumemberikan uang kepada Tergugat untuk menambah pembayaran cicilan mobilTergugat, namun ternyata Tergugat tidak membayarkan cicilan mobil Tersebutbahkan ternyata mobil Tersebut bukan milik Tergugat padahal Tergugatmengaku telah membeli mobil tersebut.

Saksi KeduaPenggugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat mulai sering terjadiHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA Adl.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalumeminta uang kepada Penggugat untuk membantu membayar cicilan mobilTergugat, namun ternyata Tergugat tidak membayarkan cicilan mobil tersebutbahkan ternyata mobil tersebut bukan milik Tergugat karena ada orang yangdatang mengaku sebagai pemilik mobil Tergugat.

mobil Tergugat, namun ternyata Tergugat tidakmembayarkan cicilan mobil tersebut bahkan ternyata mobil tersebut bukan milikTergugat karena ada orang yang datang mengaku sebagai pemilik mobilTergugat.

Amri dengan maksud untuk menagihcicilan tersebut;Bahwa untuk meyakinkan saksi terdakwa mengaku kenal dengan HeriMunthe yang sebelumnya menagih cicilan dari saksi dan terdakwa jugamengatakan Heri Munthe telah berhenti bekerja di UD.

Amri menemui saksidengan maksud menagih cicilan tersebut sehingga saksi merasa herandan menjelaskan telah membayar cicilan kepada seorang lakilakibernama Budi Munthe sambil memperlinatkan kwitansi pembayarannamun oleh Jajang mengatakan kwitansi tersebut palsu dan terdakwabukan karyawan UD.

Amri;Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi dan mengaku sebagai anggota UD.Amri dengan maksud untuk menagih cicilan tersebut;Bahwa untuk meyakinkan saksi terdakwa mengaku kenal dengan HeriMunthe yang sebelumnya menagih cicilan dari saksi dan terdakwa jugamengatakan Heri Munthe telah berhenti bekerja di UD.

Labuhan Batu Utara dansetelah bertemu dengan Edy Syahputra dan Ningsihwati, lalu terdakwamengatakan hendak mengutip pembayaran cicilan TV dan Kulkas danuntuk meyakinkan Edy Syahputra dan Ningsihwati, terdakwamengatakan bekerja di UD.

oper alih kan bayaran cicilan mobil tersebut seharga Rp.8.300.000 (delapan juta tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unit mobilmerek Honda Mobilio dengan Nomor Polisi F 1684 AD tersebutdiserahkan kepada saksi Gatot.Bahwa kemudian setelah saksi Shi Siung mengoper alihkan bayarancicilan mobil tersebut kepada saksi Gatot, Terdakwa menyampaikankepada saksi Shi Siung bahwa Saksi Kuti Djaya berminat untukmengoper alih bayaran cicilan mobil tersebut dengan imbalan uang Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah

Selanjutnya atas dasar tersebut saksiShi Siung bersedia untuk mengoper alihkan bayaran cicilan mobiltersebut dengan syarat angsuran cicilan kendaraan tersebut harusdibayarkan oleh Saksi Kuti Djaya dan Tidak di oper alihkan kepadaorang lain setelah Saksi Kuti Djaya menguasai mobil tersebut.Bahwa kemudian atas dasar persetujuan saksi Shi Siung tersebut,Terdakwa memberitahukan kepada saksi Gatot bahwa uang yang telahdikeluarkan oleh saksi Gatot akan diganti dan mobil tersebut akandibawa oleh saksi Shi

U Finance bahwa angsuran cicilan atas 1 (satu)unit mobil Honda Mobilio Nomor Polisi F 1684 AD belum dibayarkan,sehingga saksi Shi Siung langsung menelpon Saksi Kuti Djaya untukmenanyakan angsuran cicilan kendaraan tersebut namun saat itu diSampaikan bahwa kendaraan sudah di oper alihkan kembali kepadasaksi Lukman.e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Saksi Kuti Djaya bersamasamadengan Terdakwa, tanpa sepengetahuan dan seizin pemilik 1 (Satu) unitmobil Honda Mobilio Nomor Polisi F 1684 AD yaitu saksi

Denganjangka waktu selama 10 (sepuluh) bulan terhitung sejak tanggal 8 Oktober2014 sampai dengan 8 Juli 2015 dengan besarnya cicilan yaitu Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;1.2.

Pinjammeminjam uang sebagaimana Surat Perjanjian Peminjaman UangPinjaman ke1 dan Pinjaman ke2 berlaku ketentuan keterlambatan dalampembayaran yaitu keterlambatan pembayaran cicilan tiap bulannya akandikenakan finalty sebesar 1 % (satu prosen) per hari dihitung dan pokok cicilanyang tertunda.

perbulannya Rp 10.500.000, kedua sebesar Rp.15.000.000, tertanggal 11 November 2014,selama 10 (sepuluh ) bulan,terhitung sejak 13 September 2014 sampai dengan 13 September2015 dengan cicilan perbulannya Rp2.250.0, ketiga sebesar sebesar Rp. 100.000.000, tertanggal 20Januari 2015, dengan cicilan perbulannya Rp.12.000.000, keempatsebesar Rp. 5.000.000, tertangal 10 Maret 2015,terhitung sejak 10 April2015 sampai dengan 10 Januari 2016 dengan cicilan perbulannya Rp750.0, Bahwabenar Tergugat telah membayar

sebagian uang cicilan kepadaHal. 23 PutusanNo. 199/ Pdt G/2016/PN IrePenggugatdan dibenar oleh Penggugat, yaitu dengan rincian sebagaiberikut; Telah terbayar 5 bulan dengan cicilan perbulan sebesar Rp.10.500.0, = dari hutang Rp. 70.000.000, Telah terbayar 4 bulan dengan cicilan perbulan Rp. 2.250.000, darihutang Rp. 15.000.000.* Belumterbayar cicilan perbulan sebesar Rp. 12.000.000, dari hutangRp. 100.000.000, Telah terbayar 7 bulan dengan cicilan perbulan Rp. 750.000, darihutang sebesar Rp. 5.000.000

hutangnya kepada Penggugat sepertidi atas kiranya adil berapa jumlah hutang yang belum dan sudah terbayar kepadaPenggugat dirinci sebagai berikut:1.telah membayar 5 kali cicilan perbulan sebesar Rp, 10.500.000, yangartinya telah terbayar sebesar Rp. 52.500.000 dari hutang pokoksebesar Rp. 70.000,000, sisa utang yang belum terbayar Rp.16.750.0,telah terbayar 4 bulan dari cicilan perbulannya sebesar Rp.2.250.0, yang artinya telah terobayar sebesar Rp 10.000.000, dariutang pokok sebesar Rp. 15.000.000

Dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa hingga habis, sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannyaoleh terdakwa tidak dibayar/ dilakukan.e Bahwa saksi De Luky/ yang mengetahui jika ada para nasabah Koperasi Berkah Waluyayang menunggak pembayaran cicilan pinjaman kemudian menyuruh saksi Novan SyafriatulHidayat yang bertugas sebagai kolektor untuk melakukan penagihan terhadap para nasabahtersebut, namun setelah didatangi ternyata para

nasabah tersebut telah melakukanpembayaran cicilan yang dititipkan atau diserahkan kepada terdakwa selain itu ada nasabahyang mengajukan aplikasi pinjaman aktip karena ketika didatangi oleh saksi NovanSyafriatul Hidayat nasabah tersebut tidak ada, mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi DeLuky menayakan kepada terdakwa dan terdakwa mengakui telah menggunakan uang daripada nasabah tersebut dan menjanjikan akan mengganti uang tersebut pada tanggal 15 Juli2014, namun hingga dengan sekarang terdakwa

Dimana setelah uang tersebut cair dan diterima oleh terdakwa lalu digunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa hingga habis, sedangkan pembayaran cicilan tiap bulannyaoleh terdakwa tidak dibayar/ dilakukan.Bahwa saksi De Luky/ yang mengetahui jika ada para nasabah Koperasi Berkah Waluyayang menunggak pembayaran cicilan pinjaman kemudian menyuruh saksi Novan SyafriatulHidayat yang bertugas sebagai kolektor untuk melakukan penagihan terhadap para nasabahtersebut, namun setelah didatangi ternyata para

ke Koperasi Berkah Waluya melalui terdakwa lalu atas penawaran tersebut padacicilan ke4 saksi menitipkan uang cicilan tersebut kepada terdakwa sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah)' Bahwa ketika saksi datang ke Koperasi Berkah Waluya untuk membayar cicilan ke5 pihakKoperasi Berkah Waluya mengatakan bahwa cicilan pembayaran yang ke4 tidak masuk ke pihakKoperasi Berkah Waluya; Bahwa terdakwa telah meminjam uang kepada Koperasi Berkah Waluya denganmenggunakan aplikasi atas nama saksi karena alasan

menggunakan aplikasi orang lain untuk meminjam uang pada koperasi berkahwaluya namun nama dan alamat nasabah tersebut tidak ada orangnya; Bahwaterdakwa kepada pihak Koperasi Berkah Waluya akan bertanggungjawab danmembayar semua kerugian kepada pihak Koperasi Berkah Waluya namun pada sekitar bulan Juli2014 terdakwa sudha tidak bisa ditemui dan dihubungi;e Bahwa sepengetahuan saksi nasabah yang telah membayar cicilan kepada terdakwa adalahSdr JAJANG SOLIHIN, Sdr.

Cicilan ke 12 (Cicilan pertama oleh Penggugat) jatun tempo tanggal20 Juli 2014, pembayaran dilakukan tanggal 24 Juli 2014.2. Cicilan ke 13 (Cicilan ke 2 oleh Penggugat) jatun tempo tanggal 28Agustus 2014, pembayaran dilakukan tanggal 16 September 2014.3. Cicilan ke 14 (Cicilanke 3 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20September 2014, pembayaran dilakukan tanggal 16 September 2014.4.

Cicilan ke 15 (Cicilanke 4 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20Oktober 2014, pembayaran dilakukan tanggal 20 Oktober 2014.5. Cicilan ke 16 (Cicilanke 5 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20November 2014, Penggugat tidak melakukan pembayaran.6.

Cicilan ke 17 (Cicilanke 6 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20Desember 2014, Penggugat tidak melakukan pembayaran.10.Bahwa Tergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan dari11Penggugat berapapun itu nilainya dan untuk pembayaran cicilan tiapbulannya, Penggugat sendiri yang membayarkan cicilan langsungkepada Tergugat Il melalui loket kasir.

Hendru Yandi dengan cara over kreditmelalui perantara jasa Tergugat , dengan sistem pembayarannya yaituPenggugat membayar uang muka (panjar) sejumlah Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), tetapi Penggugat baru membayar sejumlah Rp.29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) danPenggugat melanjutkan pembayaran cicilan/angsuran mobil tersebutkepada Tergugat Il, yang mana cicilan/angsuran atas nama Sdr.

Hendru Yandi dan cicilan/angsuran kredittersebut belum lunas, apalagi Penggugat belum lunas membayar uangmuka (panjar) pembelian mobil objek perkara tersebut kepada Sdr.

A 1670 KB mulai tanggal 1 November 2009 sampai dengan 1 Juli2010 atau selama 10 (sepuluh) bulan, sedangkan cicilan bulan Agustus 2010 sampai dengansekarang belum dibayarkan.5 Bahwa Terdakwa dan Saksi3 (istri Terdakwa) tidak sanggup membayar cicilan karenakeadaan ekonominya sehingga menunggak sampai sekarang tidak membayar cicilan kepada PT.Oto Multiartha.6 Bahwa pada tanggal 9 Juni 2010 Terdakwa membutuhkan uang, sehingga Terdakwamenggadaikan mobil Daihatsu Xenia wama silver metalik Nopol.

mobil tersebut,namun Saksi4 pernah menyuruh Saksi5 untuk membayar cicilan mobil tersebut selama 2 (dua)bulan ke leasing PT.

A 1670 KB mulai tanggal 1November 2009 sampai dengan Juli 2010 atau selama 10 (sepuluh) bulan,sedangkan cicilan bulan Agustus 2010 sampai dengan sekarang belumdibayarkan.4 Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 (istri Terdakwa) tidak sanggupmembayar cicilan karena keadaan ekonominya sehingga menunggak sampaisekarang tidak membayar cicilan kepada PT.

A 1670 KB mulai tanggal 1November 2009 sampai dengan 1 Juli 2010 atau selama 10 (sepuluh) bulan,sedangkan cicilan bulan Agustus 2010 sampai dengan sekarang belumdibayarkan.4 Bahwa benar Terdakwa dan Saksi3 (istri Terdakwa) tidak sanggupmembayar cicilan karena keadaan ekonominya sehingga menunggak sampaisekarang tidak membayar cicilan kepada PT.

PUTU WISNU MAHARDIKA,.bekerja sebagai RPC/Kepala Debt Collector pada FIF cabang Negara sejak Agustus 2015 yangmempunyai tugas menangani nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dengan tanggung jawab mengusahakan pelunasan nasabahyang menunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan dan mengamankan unitdari nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6 (enam ) bulan;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, terdakwa I. GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.AGUNG Als.BAYU telah bekerja sebagai debt collector (freelanece) padaFIF cabang Negara sejak tahun 2018 yang mempunyai tugas mencarinasabah dan unit dari nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dengan tanggung jawab mengamankan unit nasabah yangmenunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan serta melakukan negosiasipelunasan sedangkan terdakwa Il.

PUTU WISNU MAHARDIKA.bekerjasebagai RPC/ Kepala Debt Collector pada FIF cabang Negara sejakAgustus 2015 yang mempunyai tugaS menangani nasabah yangmenunggak cicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan dengan tanggung jawabmengusahakan pelunasan nasabah yang menunggak cicilan lebih dari 6( enam ) bulan dan mengamankan unit dari nasabah yang menunggakcicilan lebih dari 6 ( enam ) bulan;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersbut diatas, terdakwa I. GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

PUTU WISNU MAHARDIKA bertujuan untukmembayar cicilan sepeda motor Honda Beat Pop warna putih pink dengan No. Pol.DK 6554 ZP; Bahwa sebelumnya pada sekitar bulan September 2018, saksi juga sempatdidatangi oleh Terdakwa . GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als. AGUNGAls.BAYU dan Terdakwa Il.

PUTU WISNUMAHARDIKA yang membenarkan saksi korban ISTILAHROHMIANI telahmenyerahkan uang pembayaran cicilan yang dibawa oleh terdakwa I. GUSTIAGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als. AGUNG Als.BAYU akan tetapi TerdakwaIl. PUTU WISNU MAHARDIKA sebagai RPC/ Kepala Debt Collector yangmenyaksikan penyerahan uang dari saksi korban ISTILAHROHMIANI padaterdakwa . GUSTI AGUNG BAYU PUTRA PRIYADI Als.

(Dua Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) dan jumlah yangdeterimaolenPENGGUGAT Rp.213,607,800, (Dua Ratus Tigabelas jutaEnam ratus Tujuh puluh ribu delapan ratus rupiah) dengan ketentuansuku bunga 21% per tahun serta denda keterlamabatan pembayarancicilan sebesar 1,5% perhari dari jumlah angsuran bunga kepadaTergugat, dengan pembayaran cicilan bunga senilaiRp. 3.978,323 danpembayaran cicilan bunga dilakukan setiap tanggal 20(duapuluh)Bahwa PENGGUGAT telah melakukan pembayaran cicilan bungapinjaman rekening

(enam puluh tiga juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa ketika di ajukan dan/atau terjadi perikatan Perjanjian KreditNomor: 041/PKUMUM/DIR/IV/2016, pada tanggal 20 April 2016 usahaatau. pendapatan keluarga PENGGUGAT dalam keadaan stabilsehingga Pembayaran cicilan bunga tidak bermasalah kepada pihakTergugatBahwa PENGGUGAT dalam membayar cicilan bunga pinjaman rekeningkoran (PRK) yang ke 17 (tujuh belas) dan seterusnya mengalamiketelambatan karena usaha PENGGUGAT mengalami penurunanpendapatan yang disebabkan

oleh berbagai hal mengakibatkan atauberdampak langsung kepada PENGGUGAT, dimana hal tersebut diluarkendali atau bukan keinginan dari PENGGUGATBahwa disaat pembayaran cicilan bungake 14,15 dan 16,PENGGUGATmemohon secara lisan berulangulang kali pada karyawan pihakHal 2 dari 15 No. 68/PDT/2018/PTJIMBTERGUGAT untuk diterima permohonannya untuk membayar hutangpokok yaitu. bersedia membayar cicilan bunga dan angsuranpenguranagan hutang pokok berjumlah Rp.6,400,000,(enam juta empatratus ribu rupiah) setiap

Bahwa atas keterlambatan Pembayaran cicilan bunga pinjamanrekening koran (PRK) tersebut, staf atau. karyawan dariTergugatdatangmenemui PENGGUGAT untuk meminta penyelesaianPembayaran cicilan bunga yang menunggak dan TERGUGATsampaikan agar memberikan penundaan kepada penggugat, agarTERGUGAT dapat menstabilkan usaha sehingga penggugat dapatmelanjutkan cicilan bunga kepada TERGUGAT;9.

Bahwa karena pengguat telah menyampaikan berbagai permohonankepada pihak tergugat untuk menunda pembayaran cicilan bunga,namun tidak direspon oleh TERGUGAT,10.Bahwa Tergugat telah melakukan cara yang tidak benar dan tidakmenyenangkan kepada penggugat pada saat melakukan penagihanpembayaran cicilan bunga berulang ulang kali kerumah Pengugat tanpaterlebih dahulu memberikan jawaban atas semua permohonan yangtelah disampaikan olehPenggugat.11.

penyewa apabila penyewa akan membayar uangsewa dapat melalui Terdakwa karena sudah dapat perintah langsung daripemiliknya yaitu saksi RUDY SANJAYA.> Atas ucapan Terdakwa tersebut penyewa merasa percaya karena Terdakwabekerja pada saksi RUDY SANJAYA selaku pemiliknya, kemudian penyewamenyerahkan cicilan uang sewa secara tunai kepada Terdakwa denganperincian sebagai berikut :1.

uang sewa, lalu. mengarankan kepada penyewaapabila penyewa akan membayar uang sewa dapat melalui Terdakwa karenasudah dapat perintah langsung dari pemiliknya yaitu saksi RUDY SANJAYA.> Atas ucapan Terdakwa tersebut penyewa merasa percaya karena Terdakwabekerja pada saksi RUDY SANJAYA selaku pemiliknya, kemudian penyewamenyerahkan cicilan uang sewa secara tunai kepada Terdakwa denganperincian sebagai berikut :1.

uang sewa,untuk menyakinkan penyewa agar melakukan pembayaran melalui Terdakwa laluTerdakwa mengarahkan apabila penyewa akan membayar uang sewa dapatmelalui Terdakwa karena sudah dapat perintah langsung dari pemiliknya yaitusaksi RUDY SANJAYA;Bahwa atas ucapan Terdakwa tersebut penyewa merasa percaya karena Terdakwabekerja pada saksi RUDY SANJAYA selaku pemiliknya, kemudian penyewamenyerahkan cicilan uang sewa secara tunai kepada Terdakwa dengan perinciansebagai berikut :1.

uang sewa,untuk menyakinkan penyewa agar melakukan pembayaran melalui Terdakwa laluTerdakwa mengarahkan apabila penyewa akan membayar uang sewa dapatmelalui Terdakwa karena sudah dapat perintah langsung dari pemiliknya yaitusaksi RUDY SANJAYA;Bahwa atas ucapan Terdakwa tersebut penyewa merasa percaya karena Terdakwabekerja pada saksi RUDY SANJAYA selaku pemiliknya, kemudian penyewamenyerahkan cicilan uang sewa secara tunai kepada Terdakwa dengan perinciansebagai berikut :171.

uang sewa, lalu. mengarankan kepada penyewa21apabila penyewa akan membayar uang sewa dapat melalui Terdakwa karenasudah dapat perintah langsung dari pemiliknya yaitu saksi RUDY SANJAYA.e Atas ucapan Terdakwa tersebut penyewa merasa percaya karena Terdakwabekerja pada saksi RUDY SANJAYA selaku pemiliknya, kemudian penyewamenyerahkan cicilan uang sewa secara tunai kepada Terdakwa denganperincian sebagai berikut :1.

Panca Warna Mediatama Percetakan Jessica.Bahwa berkaitan dengan pembayaran cicilan kredit tersebut, selama inisepengetahuan Pelawan bahwa cicilan kredit tersebut telah dibayarkanTurut Terlawan II secara lancar dan tanpa tunggakan, terbukti Terlawanmembenarkan bahwa sejak tanggal 21 Juni 2011 sampai dengan bulanJuni 2015 ( 48 bulan ) atau selama 4 (empat) tahun sudah terbuktidan tidak terbantahkan dimana Terlawan telah menerimapembayaran cicilan kredit secara penuh dari Turut Terlawan Il untukkepentingan

.Il menyatakan secara sepihak kepada Terlawan bahwa Turut Terlawan Il tidak akan membayar cicilan kredit Pelawan untuk bulanbulanberikutnya, sehingga Terlawan meminta Pelawan untuk membayarcicilan kredit bulan Juli 2015 dan cicilan kredit tersebut sudah berhasildibayarkan oleh Pelawan sendiri secara penuh ke dalam rekeningmilik Terlawan di Bank Central Asia No. 1683881388 pada tanggal29 Juli 20115 dengan nominal sebesar Rp. 42.750.000, (empat puluhdua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa

dengan itikad baik Pelawan pada bulan Agustus 2015menyampaikan permohonan kepada Terlawan untuk melakukanpelunasan kredit terkait Perjanjian Leasing di atas, dan Pelawanmeminta agar Terlawan segera membuat perhitungan sisa cicilan kredityang masih harus dibayarkan oleh Pelawan dengan mendasarkan faktayang tidak terbantahkan bahwa sudah 4 (empat) tahun atau sejak21 Juni 2011 sampai dengan tanggal 21 Juli 2015, Terlawan menyetujuidan menerima secara penuh pembayaran cicilan kredit setiap bulan baikmelalui

Pelawan terhitung sejak tanggal 21 Juli 2011 S/d tanggal 21 Juni2015 ( 48 Bulan ), kenapa Terlawan tidak memberitahu atau menegurPelawan Untuk membayar cicilan kreditnya?

Karena sebagaimana yangberlaku dalam Standard Operasional Prosedur ( SOP ) yang dikaitkandengan management resiko yang berlaku disemua Lembaga Keuanganatau Pelaku Usaha Jasa Keuangan ( PUJK ), dimana apabila debiturtelah menunggak cicilan 1 ( satu ) bulan, biasanya pihak LembagaKeuangan atau Pelaku Usaha Jasa Keuangan ( PUJK) telahmengingatkan dan menegur debitur untuk membayar cicilan kreditnya.terbukti bahwa perbuatan Terlawan yang tidak pernah menyampaikanSurat Peringatan jatuh tempo atas tunggakan

Menyatakan sisa cicilan pada PT. Pegadaian CP. Ternate dalam produk Rahn Tasjily Tanah sejumlah Rp.50.500.000,- (lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) sebagai Hutang Bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;3.

Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk melunasi sisa cicilan tersebut, masing-masing separuh bagian, yaitu Rp.25.250.000,- (dua puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah).III.

Bahwa setelah mendapat persetujuan dari perusahaan Penggugat diSingapore atas proposal permohonan cicilan hutang yang diajukan olehTergugat tersebut, maka pada tanggal 26 Oktober 2015, terjadilan pengajuanSurat proposal permohonan cicilan hutang dari perusahaan Tergugat yangdiwakili oleh tuan Jhon Junisman selaku direktur dan Tuan Arinal selakuKomisaris yang mewakili perusahaan dan selanjutnya disetujui oleh pihakPenggugat yang diwakili oleh Mr.

Btm.proposal permohonan cicilan hutang yang disepakati dan ditanda tangani olehpihak Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Oktober 2015;25.

Bahwa dengan nyata Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran cicilan kepada Penggugat sejak September 2016 hingga bulanOktober 2017,dan dengan tidak ditepatinya pembayaran cicilan yangsebagaimana disepakati pada tanggal 26 oktober 2015 antara Pengugatdengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN.

Fotocopy Tabel Proposal pembayaran cicilan hutang, tanggal 26 Oktober2015, diberi tanda P5b ;7. Fotocopy Somasi Terakhir dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat,Nomor : 07019/KFBSS/2015, tanggal 26 Juli 2017, diberi tanda P6 ;8. Fotocopy Tabel Cicilan yang dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat,diberi tanda P7 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN. Btm.9.

kepada Penggugat (vide Bukti surat P6) sebagaimanasurat permohonan pembayaran tagihan yang dikirmkan Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasoleh karena hingga saat perkera ini diajukan kepersidangan Tergugat tidak hadir untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak memenuhikewajiban sisa pembayaran cicilan hutang yang menurut Penggugat bahwa sisahutang Tergugat setelah dikurangkan dari cicilan yang telah dibayarkan