Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian Korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringanotak;Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambil KesimpulanPenyebab kematian Korban adalah trauma tumpul pada rongga kepalayang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringan otak.Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam maka diambilKesimpulan Penyebab kematian Korban adalah trauma tumpul padarongga kepala yang menyebabkan terjadinya perdarahan pada jaringanHalaman 61 dari 82 Hal.Put.No.20/Pid/2017/PT.PLG.otak;Visum Et Revertum Nomor : VER/ 20/ V/2016 tanggal 13 Mei 2016 olehDokter yang memeriksa dr.

Bahwa selain permasalahan tersebut diatas, Tergugat berisifattempramental, Tergugat ketika terjadi perselisihan sering mengeluarkankatakata kasar terhadap Penggugat, bahkan Tergugat seringkalibersikap kasar, yaitu memukul Penggugat dibagian wajah hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut;.

Juga Tergugatberisifat tempramental sering berkatakata kasar dan bersikap kasar,yaitu memukul Penggugat dibagian wajah hingga memar sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanSeptember 2016 dan Tergugat dan Penggugat bertengkar hebat sejak itukeduanya berpisah rumah.

tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dansaksi sering merukunkan keduanya tapi tidak berhasil; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga tidak memberi nafkah lahirterhadap Penggugat, untuk kebutuhan rumah tangga dari Penggugat;Juga Tergugat berisifat tempramental, sering berkatakata kasar danbersikap kasar, yaitu memukul Penggugat dibagian wajah hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

M.ARIF BUDIMAN,dokter pada Rumah Sakit Ibu dan Anak Graha Permata Ibu, dengan hasilpemeriksaanLuka memar pada kanan wajah;Lecet di daerah tulang pipi berwarna kemerahan;Luka robek pada dagu sisi kiri ukuran 0,3 x 0,2 Cm;Diagnosis : Luka memar wajah dan luka sobek dagu;Kelainan tersebut disebabkan : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HARI SITUMORANG pada waktu dan tempat sebagaimanadalam Dakwsaan Pertama

M.ARIF BUDIMAN,dokter pada Rumah Sakit Ibu dan Anak Graha Permata Ibu, dengan hasilpemeriksaanLuka memar pada kanan wajah;Lecet di daerah tulang pipi berwarna kemerahan;Luka robek pada dagu sisi kiri ukuran 0,3 x 0,2 Cm;Diagnosis : Luka memar wajah dan luka sobek dagu;Kelainan tersebut disebabkan : trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat ke1 KUHPidana.Halaman 3 dari 9 / Putusan Nomor : 100/Pid.B/2011/PN.Dpk.Menimbang bahwa terhadap dakwaan

Diagnosis : Luka memar wajah dan luka sobek dagu, kelainan tersebutdisebabkan : trauma benda tumpul;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurkedua inipun juga telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP dan dalam diri Terdakwa tidak Majelis temukan adanya alasan pemaaf /pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum Terdakwa, sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa

Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 9 Januari 1998;Bahwa sejak Penggugat melahirkan anak yaitu. pada Tahun 1998ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan disebabkankarena Termohon mulai sering menolak jika diajak berhubungan suami isteri(seksual) dengan Pemohon, Termohon katanya merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

agar tetap rukun dan tidak jadibercerai namun tetap tidak berhasil rukun dan kedua belah pihak tetap mohonkeputusan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah bahwa sejak Termohon melahirkan anak pada Tahun 1998 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon mulai sering menolak jika diajak berhubungan suami isteri(seksual) dengan Pemohon dengan alasan Termohon merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

membuktikan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari dalildalil yang terbukti tersebut dapatlahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada Tahun1997 dan selama perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak Tahun 1998 (setelah Termohon melahirkan anak) mulai seringterjadi perselisihan disebabkan Termohon sering menolak jika diajakberhubungan seksual karena Termohon merasakan kesakitan setelahmelahirkan dan merasa trauma

Termohon dan keluarga Termohon selalu memaksaPemohon ~~ untuk bekerja ke Malaysia secara ilegal,sementara Pemohon trauma pergi ke Malaysia dengan carailegal sebab Pemohon pernah ditangkap polisi DirajaMalaysia karena Pemohon tidak memiliki dokumenlengkap ; b. Termohon memilih bercerai dengan Pemohon karenaPemohon tidak bersedia keMalaysia. ; 4.

dengan orang tuaTermohon; creer eeeBahwa saksi tahu, sekitar bulan Agustus 2009 Pemohondan Termohon pulang ke Bawean dan pada bulan Januari2010 Termohon pergi sendirian bekerja keMalaysia; ree eeeBahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunsejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mengajak Pemohonuntuk menyusul ke Malaysia, namun Pemohon keberatandisebabkan trauma

ikut dengan orang tuaTermohon; eee eeeBahwa saksi tahu, sekitar bulan Agustus 2009 Pemohondan Termohon pulang ke Bawean dan pada bulan Januari2010 Termohon pergi sendirian bekerja keMalaysia; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, namunsejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon mengajak Pemohonuntuk menyusul ke Malaysia, namun Pemohon keberatandisebabkan trauma

Penggugat merasa trauma dan waswas hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2014 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orangtua di Desa Ta'a Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun

di rumah orangtua Tergugat di Desa Taa Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu,kemudian pindah dan bertempat tinggal di Desa Belo KecamatanPalibelo Kabupaten Bima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarnamun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara keduayasaksi tidak tahu persis, akan tetapi Tergugat pernah membacokPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,namun penyebabnya tidak diketahui persis oleh saksi, akan tetapi Tergugatpernah membacok Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupbersama Tergugat;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;5.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugat dane.Tergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Sikap Tergugat yangkasar dan sering berkata kasar terhadap Penggugat hingga membuatPenggugat merasa trauma apabila bertemu dengan Tergugat ;Bahwa pada bulan Pebruari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sekitar 1 tahun10 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;f.

Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2016, akan tetapi saat inimau berceral ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Bekasi, dan selama pernikahan tersebut mereka sudahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering cek cok dikarenakan Sikap Tergugat yangkasar dan sering berkata kasar terhadap Penggugat hingga membuatPenggugat merasa trauma

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagailayaknya suami isteri dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ;oe Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telahterjadipertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkandikarenakan Sikap Tergugat yang kasar dan sering berkata kasarterhadap Penggugat hingga membuat Penggugat merasa trauma apabilabertemu dengan Tergugat ;4.

Atas perbuatan terdakwa, saksi korban H.DJAINI merasa tidaksenang dan merasa ketakutan serta trauma terancam jiwanya dengan perlakuan terdakwadidepan umum.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal335 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyakni :1 H.DJAINI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengqan terdakwa sebagai

Dyjaini ketakutan dan trauma merasa, terancamjiwanya dan merasa tidak senang atas perbuatan terdakwaMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara dakwaantunggal yakni pasal 335 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya .1Barang siapa.2 Memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan1barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan

Djaini ketakutan dan trauma.

WIJAYANTOumur 20 tahun dan ROSID SETYAWAN umur 8 tahun ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernah ceraiBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 1994, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaimemar, melakukan Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

dan masuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yaknimenempeleng, menendang , memukul wajah Penggugat sehingga Penggugat trauma

orang tua Tergugat dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat , dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelahmenikah (ba'da dukhul) , dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2 orang ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunkemudian sejak tahun 1994 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering menganiaya Penggugat ,menendang, memukul, menempeleng Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat tempramental dan sering melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukuli wajah, menjambak rambuk,menendang dan berkata kasar, hal itu dilakukan di depan anakanak hingga membuat anakanak trauma;c.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Smgsehingga Penggugat yang harus memenuhi kebuthan rumah tangga, Tergugattempramental dan sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukuli wajah, menjambak rambuk, menendang dan berkata kasar, hal itudilakukan di depan anakanak hingga membuat anakanak trauma, Tergugatbertindak sekehendaknya sendiri, oleh karena itu yang dijadikan dasar dalamgugatan ini adalah sebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernanh memberi nafkahpadahal Tergugat bekerja dan memiliki penghasilan, sehingga Penggugat yangharus memenuhi kebuthan rumah tangga, Tergugat tempramental dan seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti memukuli wajah,menjambak rambuk, menendang dan berkata kasar, hal itu dilakukan di depananakanak hingga membuat anakanak trauma, Tergugat bertindaksekehendaknya sendiri;3.

penggugat.Bahwa saksi pernah melihat' sendiri tergugatmarah dan mencekik leher penggugat, ketika itusaksi mengingatkan tergugat agar dapatmengubah sikap tersebut, namun tidakditanggapi baik melainkan ia marah marah,bahkan semakin hari semakin menjadi jadi yangmengakibatkan penggugat hidup menderita lahirbathin.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat pergi meninggalkan tergugatdisebabkan penggugat trauma

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2010 sampai sekarang, karenapenggugat merasa trauma dan jiwanya terancamsehingga penggugat meninggalkan tergugatsampai sekarang.

antara satu sama lain, dalam hal manakesaksian tersebut telah memenuhi batas minimal suatupembuktian, oleh karena itu dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa = dengan mengamati fakta kejadiantersebut, maka dinyatakan terbukti antara penggugat dengantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan tergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya, dan jika marah selalu menganiaya penggugat yaknimenampar dan mencekit leher penggugat, sehingga penggugatmerasa takut dan trauma

Anna Lian Lan telah menghadapPengusaha menceritakan tentang keberatannya karena alasan trauma danatas keberatan tersebut Pengusaha dapat menerima dan memutasiPekerja Sdri Anna Lian Lan ke Senayan Plaza sesuai dengan suratnyatertanggal 10 Mei 2002; Bahwa atas mutasi ke Senayan Plaza tersebut Pekerja telah laksanakan,namun secara tibatiba Termohon Kasasi mencabut surat mutasitertanggal 10 Mei 2002 dengan suratnya tertanggal 13 Mei 2002 danmemerintahkan Pekerja Sdri.

Anna Lian Lan untuk mutasi ke KalapaGading Mall; Bahwa kecewa atas tindakan Termohon Kasasi yang tidak mengertikondisi trauma kejiwaan Pekerja, maka Pekerja mengajukan suratpengunduran diri dengan suratnya tertanggal 16 Mei 2002; Bahwa menyadari telah teroawa emosi, maka pada tanggal 28 Mei 2002Pekerja melakukan pencabutan surat pengunduran diri dan menyatakanbersedia bekerja kembali;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

No. 575 K/TUN/2005 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yangmemutuskan perkara ini selayaknya tidak melihat hanya Pekerjamelakukan surat pengunduran diri tetapi juga harus melihat alasan Pekerjamelakukan hal tersebut, yaitu trauma psykologis karena telah mengalamiancaman sewaktu kerja di Kelapa Gading Mall, selain itu selayaknyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta bijaksanadidalam mengambil keputusan dengan tidak bersikap berat sebelah yangmana Termohon

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa KAHAR Bin HAMZAH DG.

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor: 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Hal. 5 dari 21 hal.

saksikorban luka memar dan bengkak pada leher bagian belakangsebelah kanan pada pipi sebelah kanan ;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :029/IGD/RSSM/V/2014 tanggal 10 Mei 2014 yang dibuat danditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Fatmawaty selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumSalewangan Maros telah melakukan pemeriksaan ditemukanpada leher tampak bengkak dan kemerahan pada leherbelakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwa kelainantersebut diakibatkan oleh trauma

Fatmawatyselaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros telahmelakukan pemeriksaan ditemukan pada leher tampak bengkak dankemerahan pada leher belakang sebelah kanan dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa diketahui saksi korban dilahirkan pada tanggal 20 Juli 1998berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1300/Ist/Cs/Mr/1998/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan

Tuti Moehaiyang selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa RANDI BIN ARDI tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang No. 23 Tahun 2002

TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecet dibagianbawah liang vagina.Rectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksimeringankan (ad charge).Menimbang, bahwa kemudian terdakwa juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah

berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr TutiMoehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vaginaKesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, barang bukti dan alat bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor : 167/PKMPL/MT/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015 yang ditandatanganioleh dr Tuti Moehaiyang selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Palanro denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:VaginaInspeksi : tampak luka lecet disamping kiri clitoris dan luka lecetdibagian bawah liang vaginaRectal Tauche : tampak kemerahan pada liang vagina18KesimpulanLuka lecet dan kemerahan diliang vagina akibat trauma

Perbuatan terdakwa telah membuat malu dan trauma saksi Risma Indah BintiMuctar dan keluarganya serta sudah merusak masa depan saksi Risma Indah BintiMuctar yang sudah tidak bersekolah lagi di sekolahnya.Halhal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan. Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut.

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAMBOK SILABAN Alias LAMBOK Bin SARITObersamasama dengan SAMUEL SIPAHUTAR (DPO) pada hari Sabtu tanggal27 Juni 2020 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Juni Tahun 2020 atau pada waktu lain di tahun 2020 bertempatdi

Dijumpai luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atasukuran 1x1 cm.Dengan kesimpulan: Luka pada korban akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kejadian tersebutke Kantor Polsek Bagan Sinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul Saksi menggunakan alat yaitu kuncisepeda motor, sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul Saksitanpa alat, hanya menggunakan tangannya;Bahwa saat Terdakwa dan Samuel Sipahutar (DPO) melakukanpenganiayaan Saksi ada mendorong Terdakwa hingga terjatuh, dan yangdipukul saat itu hanya Saksi sendiri;Bahwa Saksi ada dilakukan visum dan hasilnya luka robek dan lecetpada beberapa bagian tubuh Saksi akibat trauma

Setelah itu saksi DavidIsrael Manurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek BaganSinembah guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa ada memukul menggunakan alat yaitu kunci sepedamotor sedangkan Samuel Sipahutar (DPO) memukul tanpa alat, hanyamenggunakan tangannya; Bahwa saksi David Israel Manurung ada dilakukan visum dan hasilnyaluka robek dan lecet pada beberapa bagian tubuh saksi David IsraelManurung akibat trauma benda tumpul, hingga membuat saksi DavidIsrael Manurung tidak dapat bekerja

IsraelManurung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Bagan Sinembahguna proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari fakta diatas dihubungkan dengan alat buktisurat yang menerangkan bahwa pada diri saksi David Israel Manurungditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kiri ukuran 1 x 1 cm, luka robekpada pipih sebelah kiri atas ukuran 1 x 1 cm, luka lecet pada dada sebelahkanan dan luka robek dan lecet pada pinggang sebelah kanan atas ukuran 1x1cm, dengan kesimpulan Iluka pada Korban akibat trauma

Als DAVID dan DAVID kembali mendekati saksi korban dan meninjubibir saksi korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangan kirinya yangterkepal, lalu pada saat itu datang teman saksi korban untuk melerai danmenangkap dan selanjutnya di bawa ke kantor Polisi Polres untuk di mintaiketerangannya;Bahwa terdakwa sengaja dan punya rencana untuk memukul saksi korban danmenyakiti saksi korban; Bahwa belum ada perdamaian antara saksi korban dan terdakwa;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

sengaja dan punya rencana untuk memukul FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS dan menyakiti FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS ; 77 2722202 22 non nnn nnn nnnBahwa akibat terjadinya pemukulan tersebut FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS menderita rasa sakit dibagian bibir FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS bengkak dan dalam beraktifitas jaditergang@u 5 222222 nnn nnn nn nnnBahwa belum ada perdamaian antara FRANS TRY RAHMAD HAREFFA AlsFRANS dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

RAHMAD HAREFA Als FRANS dan saksi dan teman saksidatang melerai dan membawa pria tersebut ke kantor Polres Nias untuk dimintai keterangannya ;Bahwa akibat terjadinya pemukulan tersebut FRANS TRY RAHMADHAREFA Als FRANS menderita rasa sakit dibagian bibir FRANS TRYRAHMAD HAREFA Als FRANS bengkak dan dalam beraktifitas jaditergang @U; 27222222 n nnn nnn nnn nn nnBahwa belum ada perdamaian antara FRANS TRY RAHMAD HAREFFA AlsFRANS dengan keluarga terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Surat Visum Et Refertum Trauma

terpojok dan kerah baju terdakwaditarik oleh FRANS TRY RAHMAD HARFFA Als FRANS:;e Bahwa belum ada kesepakatan untuk berdamai antara terdakwa dan saksikorban; 2222 oon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi ;e Bahwa terdakwa tidak mengenal FRANS TRY RAHMAD HAREFA Alse Bahwa pada saat terdakwa memukul FRANS TRY RAHMAD HAREFA AlsFRANS mengenai bibir dan berdarah; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Surat VisumEt Refertum Trauma

PUTRA AlsDAVID meninju bibir saksi korban dengan memakai kepalan tangannya ;Benar terdakwa meninju saksi korban karena terdakwa tidak senang ketikasaksi korban menegurnyaBenar bahwa setelah terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanbibir saksi korban menjadi bengkak dan berdarah;Benar bahwa sebelumnya saksi korban tidak mengenal terdakwa dan tidakmempunyai masalah atau dendam pribadi;Benar bahwa belum ada perdamaian antara saksi korban dan terdakwa;11e Benar bahwa Surat Visum Et Refertum Trauma

Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Nuraisah; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut Saksi dan SaksiNuraisah tinggal di rumah kakak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa saat Terdakwa sudah berada dalam tahanan Polisi, menurutcerita paman Saksi bahwa Terdakwa kembali mengancam Saksi denganberkata saya dipenjara pasti akan keluar juga, nanti sesuatu belum teradiakan terjadl; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi merasa takut, trauma

Bahwa Terdakwa sering mengambil barangbarang yang ada di rumahyang saat ini ditinggali Saksi dan Saksi Jayadi, yakni kipas angin, magicompokoknya apa saja yang dia mau dia ambil; Bahwa rumah tersebut adalah rumah Saksi saat masih menikah denganTerdakwa, kami membangun rumah tersebut secara bersamasama; Bahwa selama Terdakwa masih di rumah tersebut, Saksi dan SaksiJayadi tinggal di rumah anak Saksi yang terletak di Desa Aur Ringit; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi dan Saksi Jayadi merasatakut, trauma

bekerja sebagai pekebun dengan penghasilansejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan dan memiliki tabungandengan nominal di bawah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa mau berdamai dengan Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi Jayadi dan SaksiNuraisah dipersidangan, tetapi para Saksi tersebut tidak memaafkan karenaTerdakwa sudah sering menyakiti para Saksi; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Jayadi dan Saksi Nuraisahmerasa takut, trauma

Saksi Jayaditidak memberikan uang tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan tersebut Saksi Jayadi danSaksi Nuraisah merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengancam SaksiJayadi dan Saksi Nuraisah dengan 1 (satu) buah cangkul bergagang kayuberwarna cokelat, dengan panjang sekira 60 (enam puluh) centimeter dengantujuan mengusir Saksi Jayadi dari rumah tinggalnya bersama Saksi Nuraisahtelah mengakibatkan Saksi Jayadi dan Saksi Nuraisah

merasa takut, trauma,dan terancam keselamatannya.

saksiBarmen melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamengayunkan 1 (satu) bilan parang besi kearah pintu rumah milik saksiBarmen kemudian membacok pintu rumah saksi Barmen sedangkan saksiBarmen bersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggukau setelah itu terdakwa pun pergi dari rumah saksi Barmen sambil berkatakalau kau lewat ditanahku besok pagi, kubelah perutmu itu, biar kau tandaSiapa aku, sehingga atas kejadian tersebut saksi Barmen merasaterancam, takut, gemetaran, dan trauma

saksi Barmen sedangkan saksi Barmenbersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggu kau setelahitu terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban Kok Sombong Kali Kau,Jalan Aku Perbaiki Enak Aja Kau Lewat, Nyapa Pun Tidak, Negor PunTidak, kemudian Terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban JanganLewat Lagi Dijalan Yang Sudah Aku Perbaiki, Ku Belah Perutmu Itu, Biar KauTanda Siapa Aku; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Barmen merasaterancam, takut, gemetaran, dan trauma

dibalik pintu sambil berkatabukan, ada aku ganggu kau setelah itu terdakwa mengatakan lagi kepada SaksiKorban Kok Sombong Kali Kau, Jalan Aku Perbaiki Enak Aja Kau Lewat,Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN PlwNyapa Pun Tidak, Negor Pun Tidak, kemudian Terdakwa mengatakan lagi kepadaSaksi Korban Jangan Lewat Lagi Dijalan Yang Sudah Aku Perbaiki, Ku BelahPerutmu Itu, Biar Kau Tanda Siapa Aku, kemudian akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Barmen merasa terancam, takut, gemetaran, dan trauma

kKeseluruhan harga jual beli tanan sebesar Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupian) yang berlokasi di Desa Bukit Makmur RT.004/RW.005, DesaKesuma, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan;Menimbang, bahwa atas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut berupa menakutnakuti Saksi Korban dengan memukul ataumembacok dinding belakang rumah Saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan 1 (Satu) bilah parang serta melakukan ancaman mengakibatkansaksi Barmen merasa terancam, takut, gemetaran, dan trauma

Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parangbergagang plastik warna hijau, oleh karena barang bukti tersebut telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

ikutPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dananaknya secara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat jugamelakukan pemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

9tahunm, ikut 'Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyasecara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugat dibantuoleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat juga melakukanpemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dan anaknya secara layak, sehingga untuk memenuhi kebutuhantersebut Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugatjuga melakukan pemukulan kepada Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat menghunus samurai akan membunuh Penggugat dan anakanak dengan menghunus samurai yang selalu diletakkannya di bawahkasur tempat tidurnya, berikut pisau dan gunting yang telah diasahserta senapan angin, sudah lama tidak makan darah ketika Penggugatpertanyakan tentang senjata tajam tersebut, sehingga Penggugatmerasa shock/trauma hebat, selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, merasa keselamatan jiwa selalu terancam disebabkan iasering mengancam akan membunuh tersebut;c.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal05 Juli 2015, Tergugat menghancurkan cermin kaca dengan pedangsamurai sehingga hancur berantakan, kemudian diacungkan kepada anaktertua, akan pancungkannya, akan tetapi Penggugat lerai, sehingga tidakterjadi kejadian yang tidak diinginkan tersebut, akan tetapi Penggugat dananakanak merasa trauma berat, takuttakut ia melakukan tindakan kalapketika Penggugat dan anakanak sedang tidur.

hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil dengan membanting alat rumahtangga dan elektronik sehingga hancur berantakan serta tidak mau menerimasaran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, Tergugat menghunussamurai akan membunuh Penggugat dan anakanak yang selalu diletakkannyadi bawah kasur tempat tidurnya, berikut pisau dan gunting yang telah diasahserta senapan angin, sudah lama tidak makan darah ketika Penggugatpertanyakan tentang senjata tajam tersebut, sehingga Penggugat merasashock/trauma