Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2000 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat cemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuhtanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugat sering dipukul dandimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan halhal yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya, terakhir Tergugat mengusir Penggugat;d.

lagi sehingga hubungan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri semakin memburuk dan mengakibatkan dalamrumah tangga mereka tidak ada ketenteraman serta tidak dapat mewujudkankebahagiaan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus tersebut disebabkan karena Tergugat cemburu buta danmenuduh Penggugat selingkuh tanpa sebab yang jelas, bahkan Penggugatsering dipukul dan dimakimaki oleh Tergugat, padahal Penggugat tidakpernah melakukan halhal yang dituduhkan

Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.JrPemohon dan Termohon karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas serta sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan oleh Termohon.

Salinan putusan Nomor 4215/Pdt.G/2019/PA.Jrpadahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas sertasering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohontidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugatberhubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat kalauPenggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan

tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukunbaikbaik namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan ketika mau tidurPenggugat mengajak Tergugat agar tidur seranjang, namunTergugat tidak mau dengan alasan Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, Kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugatkalau Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dengan menuduh Penggugat berhubungan cinta dengan lakilakilain tanpa bukti yang jelas, kKemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat kalau Penggugat tidak berbuat apa yang dituduhkan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat daamk keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugattidak merasa pa yang dituduhkan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidakmerasa pa yang dituduhkan

sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak awal bulan Maret 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, karena Penggugat tidak merasapa yang dituduhkan

KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni ; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan

diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 47/PID.SUS/2018/PT AMB.Bahwa ia Terdakwa Zulkifli Majid Lawe pada tanggal 17 Mei 2014 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Mei 2014 bertempat di Stain LorongAspun RT. 05 / RW. 19 Kecamatan Sirimau Kota Ambon, atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah huum PengadilanNegeri Ambon melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehnkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

ke KUA Bungus Propinsi Jambipernikahan tersebut tidak pernah tercatat dan Terdakwa sebelum pergimeninggalkan Saksi Ana Triyeni, Terdakwa meninggalkan surat yangberisikan bahwa Terdakwa telah menceraikan Saksi Ana Triyeni; Bahwa perbuatan Terdakwa dengan mengatakan Saksi Korban sudahtinggal serumah dengan Saksi Ana Triyeni sebelum menikah sehinggamelakukan perzinahan tersebut diatas mengakibatan Saksi Korbanmerasa malu dan nama baiknya menjadi tercemar disekitar rumah SaksiKorban, karena hal yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4936/Pdt.G/2019/PA.Jrcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi

masingmasing bernama: 1) ANAK I, lakilaki, umur 7 tahun, 2) ANAK Il,lakilaki, umur 3 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat, 3) ANAK Ill, lakilaki, umur 3 tahun, dalam asuhan Tergugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat seringmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugattidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan

dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat bermain cinta denganlakilaki lain, padahal Penggugat tidak merass berbuat apa yang dituduhkan

isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat bermain cinta dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak merass berbuat apa yang dituduhkan

adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmaradengan lakilaki lain tanpa bukti jelas, padahal Penggugat merasa tidakberbuat apa yang dituduhkan

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah di rumah milik bersama di Desa Sumber Keramat dalamkeadaan rukun baikbaik, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadan menuduh Penggugat bermain asmara dengan lakilaki lain tanpa bukti jelas,padahal Penggugat merasa tidak berbuat apa yang dituduhkan

perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Nopember 2009,dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahunMenimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2011 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejaktahun 2011 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta dan menuduh Pemohon bermain cinta denganperempuan, padahal pemohon tidak meras apa yang dituduhkan

isteri setelah menikah (ba'da dukhul), namun belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkanTergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitopun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 Peradilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yang disebabkan Tergugat cemburukepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh, padahal Penggugat sedikitpuntidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

pengakuan Tergugat dandidukung keterangan 2 orang saksi Penggugat, maka Majelis telah menemukan fakta faktabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidakada harapan untuk dirukunkan lagi karena sejak bulan Juli 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah disertai pertengkaran dan perselsisihan, yangdisebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat, dan menuduh Penggugat berselingkuh,padahal Penggugat sedikitoun tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta dengan menuduh Penggugat masihberhubungan dengan mantan suami Penggugat, padahak Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan

saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaiknamun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta denganmenuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Tergugat suka cemburu butadengan menuduh Penggugat masih berhubungan dengan mantan suami Penggugat,padahak Penggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

SANTIKA DEWI; dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan tersebut sudahbenar;bahwa saksi adalah istri dari terdakwa;bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pengambilan barangbarang milik saksi TaufikAmri yang dituduhkan pada suami saksi terjadi hari Rabu, tanggal 3 April 2013 sekitarpukul 02.00 wib di Dusun VI Desa Paluh Manis, Kecamatan Gebang, KabupatenLangkat di toko milik saksi Taufik Amri

;bahwa pada saat kejadian yang dituduhkan tersebut, terdakwa atau suami saksisedang tidur bersama dengan saksi;bahwa saksi pada saat tidur tersebut tidak dapat memastikan jika terdakwa terusbersama dengan saksi tidur di kamar;14Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakankebenarannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya penuntut umumjuga telah mengajukan barangbarang bukti berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang dengan panjang kurang lebih 50(lima

EATMAWATI; dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah ibu kandung dari terdakwa; bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pengambilan barangbarang milik saksi TaufikAmri yang dituduhkan pada suami saksi terjadi hari Rabu, tanggal 3 April 2013 sekitarpukul 02.00 wib di Dusun VI Desa Paluh Manis, Kecamatan Gebang, KabupatenLangkat di toko milik saksi Taufik Amri; bahwa pada saat kejadian yang dituduhkan tersebut, terdakwa sedang tidur bersamadengan

anak dan istrinya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakankebenarannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula didengar keterangan dariterdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa RICO HERMAWAN ALIAS RICO:e bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan tersebut sudah benar;15e bahwa terdakwa tidak melakukan pengambilan barangbarang ditoko milik Taufik Amri seperti yang dituduhkan pada terdakwa;e bahwa pada saat kejadian yang

dituduhkan tersebut, terdakwaberada di rumah dan tidur bersama dengan istri dan anakterdakwa;e bahwa keterangan saksi 1 sampai dengan saksi 5 adalah tidakbenar;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan para saksi dan bukti petunjuk, dimana setelah majelis hakimmenghubungkan dan menyesuaikan satu dan lain buktibukti tersebut, dinubungkan puladengan adanya barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan di persidangan makadapatlah diperoleh adanya

Apa yang disampaikan Penggugat (istri) terhadap Tergugat (Saya suamiyang menyampaikan bahwa saya selama ini melakukan perselingkuhanseperti yang dituduhkan istri saya selama bekerja di Singapura tidak benardan merupakan aalasan dari Penggugat untuk memenuhi alasanalasan/sebaga bagah gugatan. Selama ditingal di Singapuira aktfitas saya dirumah:1. Mengasuh anak;2. Mencari nafkah untuk anak;3. Melunasi hiutang pada saudara kandung saya untuk proses keSingapuran istri saya;5.

Benar adanya saya sebagai suami dalam upaya mencukupi kebutuhankeluarga pernah bekerja di Malaysia selama 1 tahun dan tidak benar selamadi Malaysia dituduh melakukan perselingkuhan, dan perlu disampaikanselama saya di Malaysia sebagai seorang suami tetap bertanggungjawabmengirim uang untuk kebutuhan anak istri sebanyak Rp 15.500.000 selama1 tahun (9 x kirim) dan apa yang dituduhkan saya tidak berkomunikasi tidakbenar adanya karena saya selalu berkomunikasi untuk mengetahui keadaananak istri Saya

dan apa yang dituduhkan bahwa saya setelah pulang dariMalaysia melakukan perselingkuhan dengan seorang wanita yangmerupakan saudara sendiri hanya merupakan alasan dari Penggugat; Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 146.

Bahwa apa yang dituduhkan saya mempunyai hutang terhadap temanteman, Saudara, pihak ketiga itupun tidak benar adanya, karena merasaberhutang hanya kepada adik kandung saya sendiri sejumlah 3 juta untukkeperluan proses keberangkatan Penggugat (istri) guna proseskeberangaktan ke Taiwan;7. Selama istri kerja di Taiwan:1. Komunikasi selalu rutin;2. Kirim uang bukan ke saya/ke ibunya saya hanya diberi untuk keperluananak saya Rp 300.000 per bulan;3.

Bahwa sejak bulan bulan Januari 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya : Termohon sering cemburu buta / berlebihan, yakni Termohon menuduhPemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahserta tanpa memperdulikan perasaan Pemohon serta pekerjaan Pemohon,padahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ; Termohon tidak menghargai Pemohon

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon sering cemburu buta / berlebihan, yakni Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah serta tanpamemperdulikan perasaan Pemohon serta pekerjaan Pemohon, padahal Pemohontidak melakukan apa yang dituduhkan

keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon sering cemburu buta / berlebihan, yakni Termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah serta tanpamemperdulikan perasaan Pemohon serta pekerjaan Pemohon, padahal Pemohontidak melakukan apa yang dituduhkan

waktu dalam tahun 2017 bertempat di ladang saksi korbanBungaman Silalahi di Dusun Maras Desa Silalahi Ill Kecamatan SilahiSabunganKabupaten Dairi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya supaya hal itu diketahui umum, danjika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwaterdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban seorangPKI ataupun orang yang terlibat di dalamnya.Bahwa terdakwa menuduh saksi korban

danmenyebutnya dengan cara berulangulang.Bahwa menurut terdakwa dan saksi korban, PKI adalah Partai KomunisIndonesia merupakan organisasi atau orang orang yang memberontakterhadap Pemerintah Indonesia.Bahwa menurut saksi korban dia bukan seorang PKI ataupun atau orang orang yang memberontak terhadap Pemerintah Indonesia sebagaimanayang dituduhkan terdakwa.Bahwa saat terdakwa menuduh saksi korban seorang PKI, hal itudilakukannya di tempat umum atau tempat yang dapat dikunjungi olehumum dan tuduhan

M.AGUS SYAIFULLAH, S.H.M.H. dan berdasarkan laporan mediator tersebutusaha mediasi tersebut tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa denganmembacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan semua dalil Permohonan Pemohonyang dituduhkan kepadanya; Bahwa untuk maksud perceraian tersebut Termohon setuju

dengan perempuan lain sehinggaPemohon tidak betah lagi berumah tangga dengan Termohon dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban terhadapPermohonan Pemohon, dalam jawaban tersebut Termohon mengakuikebenaran dalil Permohonan Pemohon yang dituduhkan

kepadanya;Menimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yang sempurnadan menentukan, sesuai dengan pasal 174 HIR dan petunjuk dalil kibat BajuriJuz Il halaman 334 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelisyang berbunyi :4s fillets jhe ce sll glyArtinya : Apabila Termohon mengakui kebenaran dalil Permohonanyang dituduhkan kepadanya maka Hakim memutuskanberdasarkan pengakuan tersebutMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk perceraian untukmenghindari persengkokolan kebohongan dan

Salinan Putusan Nomor 6359/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaTergugat dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di DusunJatiagung RT.003 RW. 027 Desa Gumukmas Kecamatan GumukmasKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan DesaMenampu Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013, tinggalbersama di rumah orangtua Termohon dalam keadaan rukun baikbaik dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Termohon suka cemburu kepadaPemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuanyang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahalPemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu kepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermaincinta dengan perempuan yang bernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon,padahal Pemohon tidak berbuat apa yang dituduhkan

Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan Termohon suka cemburukepada Pemohon dengan menuduh Pemohon bermain cinta dengan perempuan yangbernama WANITA yang masih teman kerja Pemohon, padahal Pemohon tidakberbuat apa yang dituduhkan

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 10,menjelaskan bahwa adapun tanah yang dituduhkan dikuasai oleh paraTerdakwa adalah luas 80 are atau sekitar 0,80 Ha yang terdapat 2 petaksawah didalamnya, padahal berdasarka bukti surat SPPT dengan No: .73.1390.012.0220041 atas nama SUMMANG Binti LAERENG luastanah tersebut hanyalah 70 are atau sekitar 0,70 Ha yang dikeluarkanoleh Pejabat Setempat.Sehingga menurut Pembanding Putusan Hakim Pengadilan NegeriSengkang sangat keliru disebabkan tidak

adanya kejelasan luas danletak secara pasti tanah yang dilaporkan dan yang dituduhkan olehPelapor.

dibenarkan dan dikuatkan oleh HakimPengadilan Tinggi Makassar.Bahwa akan tetapi karena Pihak Terdakwa/ Pembanding telah mengajukanmemori bandingnya, maka pihak Terbanding dalam kesempatan ini hendakmengajukan Kontra Memori Banding bantahan terhadap segala AlasanHukum dalam Memori Banding terdakwa / Pembanding sebagai berikut :Bahwa alasan keberatan pertama terdakwa / Pembanding tersebut padaintinya adalah.Bahwa bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam halaman 10menjelaskan bahwa adapun tanah yang dituduhkan

dikuasai oleh paraTerdakwa adalah luas 80 Are atau sekitar 0,80 Ha yang terdapat 2 petaksawah didalamnya, padahal berdasarkan bukti surat SPPT dengan No:73.1390.012.0220041 atas nama SUMANG Binti LAERENG luas tanahtersebut adalah 70 Are atau sekitar 0,70 Ha, yang dikeluarkan olehpejabat setempat.Sehingga menurut pembanding putusan Hakim Pengadilan NegeriSengkang sangat keliru disebabkan tidak adanya kejelasan luas danletak secara pasti tanah yang dilaporkan dan yang dituduhkan olehpelapor, sehingga

adapun tanah yangdituduhkan dikuasai oleh para terdakwa adalah luas 80 Are atau sekitar0,80 Ha yang terdapat 2 petak sawah didalamnya , padahal berdasarkanbukti surat SPPT dengan No: 73.1390.012.0220041 atas namaSUMANG Binti LAERENG luas tanah tersebut adalah 70 Are atau sekitar0,70 Ha, yang dikeluarkan oleh pejabat setempat.Sehingga menurut pembanding putusan Hakim Pengadilan NegeriSengkang sangat keliru disebabkan tidak adanya kejelasan luas danletak secara pasti tanah yang dilaporkan dan yang dituduhkan

Pemeriksaan dilanjutkan pada hari berikutnya denganmelakukan konfrontir antara saya dengan Wajib Pajak yang bernamaGloriana sebagai pengadu; Pertanyaan dalam pemeriksaan Tim Inspektorat, saya jawab sesuaidengan keadaan yang sebenarnya yang saya alami;Bahwa dari pemeriksaan Tim Inspektorat tidak ada bukti yang cukupkuat (misal Kwitansi atau tanda terima lainnya), yang menunjukkanbahwa saya telah menerima uang titipan pembayaran pajak sepertiyang dituduhkan Kardi dan Gloriana; Dari ketiga pengaduan

Simbolon) melakukan tindakanmerugikan saya, Mengirim berita acara pembinaan tanpadisertai klarifikasi bahwa tanggal 12 dan 19 Oktober 2009 sayatidak masuk kerja karena Sakit, ke Kitsda dan Kanwil DJPSumut II;Pada tuduhan terakhir dituduhkan telah diberhentikan sementarasebagai fungsional (Supervisor) pada Januari 2010.Pemberhentian sementara saya sebagai supervisor dalamHalaman 19 dari 42 halaman.

Dari pemeriksaan tim Inspektorat Kementerian Keuangan yanglangsung turun ke tempat Wajib Pajak saudara Gloriana, TimInspektorat tidak menemukan bukti (misal Kwitansi atau tandaterima lainnya), yang menyatakan Penggugat telah menerima uangtitipan pembayaran pajak PPh seperti yang dituduhkan Gloriana;2.2.

Karena tidak ada ketetapanpajak atas nama Kardi maka tidak kewajiban pembayaran pajakPPh oleh Kardi, dengan demikian tidak ada penitipan uangpembayaran pajak PPh yang dititipkan kepada Penggugatseperti yang dituduhkan Kardi: Tuduhan bahwa Penggugat meminjam sepeda motor dansepeda motor tersebut telah belum kembalikan adalah tidakbenar, karena sepeda motor tersebut telah Penggugatkembalikan.

Bahwa seandainya tuduhan Wajib Pajak (Kardi, Gloriana dan To SokCheng) tersebut benar, mengapa Wajib Pajak dan Konsultan PajakTidak resmi tersebut tidak melaporkan Penggugat ke Kantor Polisibahwa Penggugat melakukan tindakan penipuan dan pemerasan sepertiyang dituduhkan oleh Wajib Pajak tersebut.