Ditemukan 3459071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam penah perintah permai perang pernan parnah pernyah pirnah
Penelusuran terkait : Cerai gugat Gugat cerai Tidak pernah hadir Gugur Sengketa tanah Tanah sebagai mas kawin Tanah tidak pernah digadaikan Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama; 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 21-03-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 71/Pdt.G/2023/PN Dpk
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat:
1.SAYUTI
2.SUMANTO
Tergugat:
Yuyun Purwana
36 — 14
    1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
    2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek;
    3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.020.000,- (dua juta dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum Penipuan
Putus : 02-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANTUL Nomor 85/Pid.B/2014/PN Btl.
Tanggal 2 Juli 2014 — RINTO SULISTYO bin SOEMARDI
96 — 17
  • Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------- Nomor 1. 1 (satu) lembar surat jalan / rekap tagihan per nota tertanggal 17 Januari 2014 sampai dengan nomor 44. 3 (tiga) lembar surat pernyataan tidak pernah memesan dan tidak pernah menerima faktur dari PT. Satria Sakti ;-------------------------------------------------------------------dikembalikan kepada PT.
    Menyatakan barang bukti berupa :Nomor 1. 1 (satu) lembar surat jalan / rekap tagihan per nota tertanggal 17Januari 2014 sampai dengan nomor 44. 3 (tiga) lembar surat pernyataan tidakpernah memesan dan tidak pernah menerima faktur dari PT. Satria Sakti ;Agar dikembalikan kepada PT. Satria Sakti melalui saksi Sugiyantoro, S.E. ;Nomor 45. yaitu 47 (empat puluh tujuh) buah stempel toko ;Agar dirampas untuk dimusnahkan 54.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 867/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 9 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);-------------------4.
    disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah ekonomi/pernghasilan dan jua Tergugat sering meminjam/utang kepada orang lain tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat yang akhirnya orang yang memberi pinjamantersebut sering datang ke Penggugat untuk menagihutangnya;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, sejak Januari 2005 antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 6 bulan, dan selama itu pula Tergugattidak pernah
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat ternyata hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan AgamaSumedang tanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX dan tanggal XX/XX/XXXX
    telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat; wonn Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonnn= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wonnn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 867/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal XX/XX/XXXXtanggal XX/XX/XXXX dan XX/
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 31-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 287/Pdt.P/2013/PN.Pwi
Tanggal 19 Februari 2013 — . Perdata : JAMI, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Tegalgiling Rt.04 Rw.04 Desa Cingkrong, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan; Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- Pemohon ;
51 — 10
  • Menetapkan bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut tidak pernah hadir di persidangan ;2. Menyatakan bahwa pekara perdata permohonan ini gugur ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);
    ) oleh DARJONO Jurusita pada PengadilanNegeri Purwodadi pada tanggal Pebruari 2013 dan 12 Pebruari 2013 ;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah dipanggil dengan Patutsebanyak 2 (dua) kali, maka permohonan Pemohon patutlah dinyatakan gugur;Menimbang bahwa oleh karena pemohonan Pemohon gurug, maka biayaperkara yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Meperhatikan segala peraturan perundangan yang berlaku ;MENETAPKAN1 Menetapkan bahwa Pemohon telah dipanggil dengan patut tidak pernah
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
13 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (NGADIONO bin PARIYO) kepada Penggugat (SITI SRIAYATI binti KUSNIN);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam enam ribu rupiah).
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0387/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nama Tergugat ) terhadap Penggugat (Nama Penggugat );4. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara hingga kini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas satu rupiah );
    Tergugat, karena sebagaiKakak kandung Penggugat, keduanya telah dikaruniai 2 orang anak dansaksi sudah berusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa saksi mengetahui sendiri sejak Januari 2009 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengan sekarangtidak pernah
    Tergugat, karena sebagaiKakak kandung Penggugat, keduanya telah dikaruniai 2 orang anak dansaksi sudah berusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil ;5 Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga ; Bahwa saksi mengetahui sendiri sejak Januari 2009 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengan sekarangtidak pernah
    halaman 96 yang berbunyi :Artinya : Barangsiapa dipanggil oleh Hakim Islam, kemudian tidak datangmemenuhi panggilan tersebut, maka Ia dholim.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengemukakan alasanalasan ceraigugat ini sebnagaimana tersebut dalam surat gugatan ;Menimbang, bahwa alasan pokok cerai gugat dalam perkara ini adalahPenggugat dan Tergugat sering bertengkar akhirnya telah pisah 2 tahun lebihberturutturut yaitu Januari 2009 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyasampai dengan sekarang tidak pernah
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nama Tergugat ) terhadapPenggugat (Nama Penggugat );4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1020/Pdt.Bth/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
1.Mahardi Tjahyadi
2.Merlyn Tjahyadi
Tergugat:
1.PT. Bank Umum Tugu
2.PT. Toha Kencana Mas
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria Dan Tata Ruang/Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
23 — 0
  • MEnyatakan Terbantah I dan TErbantah II serta Turut Terbantah tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan patut;

    2. Menyatakan bantahan Parap Pembantah tidak dapat diterima;

    3. Menghukum Para Pembantah membayar biaya perkara sebesar Rp.7.963.100,00 (tujuh juta sembilan ratus enam puluh tiga seratus rupiah)

Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Jmr
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
PT. BPR Balung Artha Guna
Tergugat:
Ali Mashudi
26 — 8
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir di persidangan;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 483.400,00 (empat ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah).
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2005 — Putus : 28-04-2005 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 281/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 28 April 2005 —
31 — 1
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menghadap di persidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek : 3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap penggugat (PENGGUGAT ASLI) :Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 204.000,- (dua ratus empat ribu rupiah) ;
    keterangan dibawah sumpahnya yaitu ; SAKSI ASLI ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah Penggugat Bahwa yang saksi ketahui Penggugat menggugat cerai pada Tergugat karena antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah sehari hari Penggugat serta setiapterjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 7 bulan ; Bahwa saksi pernah
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2006 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 381/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 29 Juni 2006 —
9 — 1
  • MENGADILI1. .MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernah menghadap dipersidangan2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberi inin kepada kepada Pemohon ( Pemohon asli ) untuk menjatuhkan terhadap Terrnohon ( Termohon Asli );4. Membebankan ,.biaya perkara ini kepada Pernohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.251.000,-(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )
    Menetapkan biayamenurut hukum;SUBSIDAIRAbila pengadilan Agama bondowoso berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada har sidang yang telah ditentukan Pemohon telah menghadap sendiri dipersidangansedang Termohon tidak pernah dating menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnyaBahwa, Pemohon dan Termohontelah pisah rumah 1 bulan penyebabnya adalah Termohonselingkuh dengan Lakilaki lainBahwa, saksi telah membinanya untuk rukun, tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian Pemohon
    MenyatakanTermohon yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadapdipersidangan2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Memberiininkepada kepada Pemohon ( Pemohon asli ) untuk menjatuhkan terhadapTerrnohon ( Termohon Asli );4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2006 — Putus : 21-02-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 258/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 21 Februari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan' sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon; 3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    masingmasing; Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada pendiriannya semula ingin bercerai; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikantersebut di atas;n Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;n Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 25 Januari 2006 dantanggal, 15 Februari 2006 Nomor: 258/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang; 4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 526/Pdt.G/2008/PA.Jpr
Tanggal 9 Juni 2008 — RAHMA TAUFIQ BIN ABDUL ROZID VS WAHYUNI BINTI PARJO
12 — 0
  • Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak pernah hadir dalam persidangan yang telah dsitentukan ;-------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;-----------------------3. Memfasakh perkawinan Pemohon (Rahma Taufiq bin Abdul Rozid) dengan Termohon (Wahyuni binti Parjo) ;-----------------------------------4.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2005 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1167/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 20 September 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya menasehati pihak kuasa Pemohon akan tetapitidak berhasil dan pihak kuasa Pemohon tetap padapermohonannya.
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan hukum; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 7 September 2005 dantanggal 14 September 2005 Nomor: 1167/Pdt
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk ikrar menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di depan sidang PengadilanAgama Sumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.272.000, (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2004 — Putus : 09-02-2004 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 12/ Pdt.G/ 2004/ PA.Bdw.
Tanggal 9 Februari 2004 —
8 — 0
  • MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil; denganpatut tidak pernah menghadap dipersidangan;2.Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3.Menjatuhkan talak ba'in dari tergugat ( tergugat asli ) terhadap Penggugat ( penggugat asli) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 188.000,seratus Delapan Puluh Delapan ribu rupiah ) ;
    dan Tergugat mulai tidaktenteram, sering terjadi perlengkaran yang disebabkan karena, tergugat suka berjudi,tergugat sering cemburu, tergugat sering mencuri dan menjual secara diamdiambarang rumah tangga dan tergugatsering berhutang untuk kepentingan yang tidakjelas;Bahwa, kalau terjadi pertengkaran tergugat sering memukul penggugat;Bahwa, karena sudah tidak kuat atas tekanannya, lalu penggugat pulangyang menyebabkan perpisahan penggugat dengan tergugat, dan selama pisah tersebuttergugat tidak pernah
    yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bondowoso tertanggal 15 januari 1995 nomor 480/68/1/1995( P 1 ) ;Menimbang, bahwa penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu pihak di bawah iniSaksi 1 asli , Umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso ;Bahwa, saksi adalah lbu penggugat ;Bahwa, Penggugat dan tergugat sering bertengkar yang disebabkantergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, tidak pernah
    serta gugatan tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanpenggugattersebut harus di kabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pasal 89 Undang Undangnomor 7 tahun 1989, maka seluruh biaya perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan, pasal 49 Undang undangan Nomor 7 Tahun 1989 dan segalaketentuan Hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil; denganpatut tidak pernah
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2005 — Putus : 04-10-2005 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1191/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 4 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;-------------------------------2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;------------------------------------3. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;---------------------------------------------------------------4.
    ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Termohon, maka Pemohon minta pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;3 Membebankan biaya perkara menuruthukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya. wonn Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Pemohon telah nyata hadirmenghadap dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah
    UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 65 dan pasal 70 ayat 1 danKompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), maka permohonan Pemohon telah cukupberalasan hukum;won Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut sebagaimana surat panggilan tertanggal 14 September 2005 dantanggal, 28 September 2005 Nomor: 1191
    MENGADILI 1 Menyatakan,Termohon tidak pernah hadir di persidangan;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3 Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLDJ) untuk ikrar menjatuhkan talakterhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.352.000, (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah). wonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 4 Oktober 2005 Mbertepatan dengan tanggal 30 Sy;ban
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2006 — Putus : 24-01-2006 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 21/ Pdt.G/ 2006/ PA. Bdw.
Tanggal 24 Januari 2006 —
14 — 7
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat { PENGGUGAT ASLI ); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah ) ;
    Kemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut, yang ternyata Penggugat tetap padagugatannya tersebut :Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bondowoso sebagaimana relaaspanggilan yang di persidangan telah dibacakan, akan tetapiternyata Tergugat tidak pernah datang menghadap, dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, danbahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2006 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 107/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 28 Februari 2006 —
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak pernah menghadap dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat ( tergugat asli ) terhadap Penggugat ( penggugat asli ) ; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
SUWARNO
Tergugat:
WAGIANTO
94 — 44
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;
3. Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp2.101.000,00 (dua juta seratus satu ribu rupiah).
Panggilan Nomor 2/Pdt.G/2019/PNBjb, tanggal 28 Januari 2020, 24 Pebruari 2020, 12 Maret 2020, dan telahdilakukan pemanggilan secara umum melalui media massa Radio Abdi Persadatanggal serta pengumunan di balai kota Pemerintah Kota Banjarbaru tanggal20 April 2020, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk membela kepentingannya, oleh karena itu MajelisHakim menetapkan untuk melanjutkan persidangan tanpa hadirnya TergugatMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah
para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah disebutkan diatas;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jangka waktu dan formalitasrelaas panggilan yang ditujukan kepada Tergugat tersebut, ternyata telah sesuaidengan ketentuan dalam hukum acara perdata yang berlaku, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapiTergugat tidak pernah
hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan,maka sebagaimana ketentuan Pasal 149 RBg gugatan akan diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya pihak Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa mediasi terhadap para pihak berperkara tidak dapatdilangsungkan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap gugatan Penggugattersebut haruslah dipertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasanmenurut
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telahdipanggil secara sah dan patut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek) ;3.