NAJMI mengatakan kenapa tidak di undi arisan sudah sampaiwaktunya, saya belum pernah naik, nyamenpato iko puramanengmukenna Idi depadikenna, se enakmu mumi melo maggocang, iaro degaga duina de nenre asenna,pokoknya harus diundi ini hari karena sudah tiba waktunya, lalu terdakwa I. NAJMIkembali ke rumahnya masih dengan marahmarah tentang arisan, sesampainyaterdakwa I. NAJMI di rumahnya lalu saksi IDA ANDRIANI datang ke depan rumahterdakwa I.

NAJMI untuk menjelaskan bahwa pengundian arisan belum waktunya,lalu. terdakwa I. NAJMI kembali marahmarah sambil menunjuknunjuk sambilmelempar saksi IDA ANDRIANI menggunakan sendal, sehingga saksi IDAANDRIANI menarik rambut terdakwa I. NAJMI menggunakan tangan kanannya, laluterdakwa . NAJMI melakukan perlawanan dengan menarik rambut serta mencakarlengan kiri dan lengan kanan saksi IDA menggunakan tangan kanan terdakwa I.NAJMI, kemudian datang adik terdakwa I.

lahir seorang anak perempuan anak ke Iyang bernama PUTRI INDAH SITADEVI yang lahir di Sukoharjo, pada hariKamis Legi tanggal 16 Maret 2000 ( yaitu anak Pemohon ) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa guna tertib administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya aktakelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanakta kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya

tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;waonnnn nn nn= == TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan akta kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan akta kelahiran anaknya yang bernamaPUTRI INDAH SITADEVI ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

Teluk Ambon tepatnya didalammobil angkot jurusan Hatu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, bersetubuh dengan seoranganak wanita (Christin Marianan Natalia Joseph, 14 Tahun) di luar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belastahun atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk dikawini, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya sekitar pukul 08.30

dihadapkan ke persidangan atas dakwaan alternatif yakniKesatu melanggar pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentantg PerlindunganAnak Atau Kedua melanggar Pasal 278 ayat (1) KUHP :Bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta hukumyakni dakwaan Kedua melanggar Pasal 278 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang siapae Melakukan persetubuhane Dengan seorang perempuan yang diketahuinya belum waktunya

untuk kawinatau perempuan tersebut belum berumur 15 tahun untuk atau jika tidak dapatdiketahui dari umurnya perempuan itu belum waktunya dikawin ;Ad. 1.

Unsur dengan seorang perempuan yang diketahuinya belum waktunya untukkawin atau perempuan tersebut belum berumur 15 tahun untuk atau jika tidak dapatdiketahui dari umurnya perempuan itu belum waktunya dikawin ;Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi korban CHRISTIN MARIANANATALIA alias KRISTY adalah seorang anak perempuan yang masih sekolah diSMPN 7 dan berusia berusia 14 tahun sesuai Akta KelahiranNo. .

itu belum waktunya dikawin telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari tindak pidana dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 287 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka dakwaanPenuntut umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga dengan demikianMajelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai

perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yang bernamaAURELLIA KANAYA RAMADHANTI yang lahir di Sukoharjo, pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2009 ; e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kami Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ; e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ; e Bahwa dikarenakan waktunya

uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan

UndangUndang a quo, maka penerbitan Surat Tagihan STCK116/KPU.01/BD.09/2012 ini penerbitannya lebih dari 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalpendaftaran PIB, yaitu tanggal 08052012 dan tanggal 12052012.Pemenuhan Ketentuan Formal penerbitan Surat Tagihan Cukai(STCK1)Pendapat Majelis :/angka waktu :ry)2)3)bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor 24/PMK.04/2011 tanggal 7Februari 2011 tentang Tata Cara Penagihan di Bidang Cukai, menyatakan:Pasal 2Penagihan dilakukan terhadap utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya

, kekurangancukai, sanksi administrasi berupa denda, dan/atau bunga,Penagihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan oleh Pejabat Bea dan Cukai,Prosedur pelaksanaan penagihan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dilakukan sesuaipetunjuk sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran I Peraturan Menteri Keuangan ini.Pasal 31) Penagihan terhadap utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya, kekurangan cukai,sanksi administrasi berupa denda, dan/atau bunga sebagaimana dimaksud dalam Pasal2 ayat (1),

diawali dengan menerbitkan STCK1 sesuai contoh format sebagaimanaditetapkan dalam Lampiran IT Peraturan Menteri Keuangan ini.2) STCK1 diterbitkan oleh kepala Kantor atau pejabat yang ditunjuknya dengan ketentuansebagai berikut:untuk utang cukai yang tidak dibayar pada waktunya, dalam jangka waktu I (satu) harikerja setelah berakhirnya jangka waktu penundaan atau pembayaran berkala,untuk kekurangan cukai, dalam jangka waktu I (satu) hari kerja setelah ditemukannyakekurangan cukai. dan/atauuntuk sanksi

terhadap pipa besipanjang (satu) meter ukuran 3 dim yang sudah dipotong menjadi 2 (dua) bagianmasingmasing 50 cm ;e Bahwa saat itu saksi sedang patroli bersama kawan saksi yakni Nurcahyo di lokasi kerjaPT Cimik IV melihat terdakwa saat melakukan pencurian menggunakan alat berupasebuah gerindra (alat pemotong) warna kuning merek Dewalt milik PT Cimix IV ;Halaman 3 dari 11, Putusan No. 218/Pid.B/2013/PN Tubane Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa bekerja di PT CimixIV saat waktunya

Cimik IV, saksi mengetahui terdakwa melakukan pencurian terhadap pipa besipanjang (satu) meter ukuran 3 dim yang sudah dipotong menjadi 2 (dua) bagianmasingmasing 50 cm ;e Bahwa saat itu saksi sedang patroli bersama kawan saksi yakni Sergius di lokasi kerja PTCimik IV melihat terdakwa saat melakukan pencurian menggunakan alat berupa sebuahgerindra (alat pemotong) warna kuning merek Dewalt milik PT Cimix IV ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa bekerja di PT CimixIV saat waktunya

pukul16.45 WIB proyek PLTU berada didalam lokasi proyek PLTU di Desa Wadung,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban tepatnya di lokasi kerja PT Cimix IV, terdakwamelakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) meter pipa besi ukuran 3 dim miliPT Cimix IV ;Bahwa terdakwa sendirian saat melakukan pencurian terhadap barang berupa (satu)meter pipa besi ukuran 3 dim milik PT Cimix IV ;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada saat melakukan pencurian pipa besi panjang1 (satu) meter ukuran 3 dim lokasi proyek saat waktunya

WIB proyek PLTU berada didalam lokasi proyek PLTU di Desa Wadung,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban tepatnya di lokasi kerja PT Cimix IV, terdakwamelakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) meter pipa besi ukuran 3 dim miliPT Cimix IV ;e Bahwa terdakwa sendirian saat melakukan pencurian terhadap barang berupa (satu)meter pipa besi ukuran 3 dim milik PT Cimix IV ;e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada saat melakukan pencurian pipa besi panjang1 (satu) meter ukuran 3 dim lokasi proyek saat waktunya

jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo, apakah keputusan yang menjadi objeksengketa telah menjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 jo.

Penetapan Dismissal Perkara Nomor 62/G/2020/PTUNPLGMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, sebelummengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara, terlebih dahuluPenggugat harus mengajukan upaya administratif berupa keberatan dan banding,yang kemudian jangka waktunya diatur pada Pasal 77 dan Pasal 78 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016sudah mulai sering tiimbul perselisihan disebabkan: Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempatumum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuatPemohon sangat malu; Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyak menghabiskan waktunya dengan bermain

Putusan No.1244/Padt.G/2019/PA.SgmTermohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermain gamedan media sosial dari pada mengurus kebutuhan PemohonBahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2019 sampai sekarang sudahberjalan + 5 (lima) bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena:Termohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah selalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun ditempat umum tanpa menghargai lagi Pemohon sebagai Ssuami yangmembuat Pemohon sangat malu;Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannya sebagai isterikarena lebih banyakmenghabiskan waktunya dengan bermaingamedan media sosial daripadamengurus kebutuhan Pemohon Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat/mendengar

denganTermohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapi setelah beberapabulan/tahun tinggal bersama sebagai suami istri atau sejak Januari 2016mulai muncul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon seringkali marah meski hanya masalah sepele dan bila marahselalu memakimaki dengan katakata kasar meskipun di tempat umumtanpa menghargai lagi Pemohon sebagai suami yang membuat Pemohonsangat malu, dan Termohon malasmalasan menjalankan kewajibannyasebagai isteri karena lebin banyak menghabiskan waktunya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan Tergugat yang sangat jarang memeberikanperhatian dan kasih sayang kepada Penggugat dikarenakan Tergugatyang sering menghabiskan waktunya di luar rumah hanya untukbersenangsenang dengan temanteman Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan

dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

yang pada pokoknyasebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebih dari2 bulan karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengansikap Tergugat; Penyebab Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, Tergugat lebin suka menghabiskan waktunya

bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh bukti surat fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2) danketerangan dua orang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu tallperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugatsangat jarang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat,7Tergugat lebih suka menghabiskan waktunya

INGE yang berada di Jawa Tengahkarena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudah dikirim kerekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp. 79.200.000, (tujuhpuluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah), kKemudian saksi WIJAYA SANTOSOdan saksi INDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uang yang masuk bukanuang pembayaran kayu dari terdakwa melainkan uang arisan dari Sdri.

INGE yang berada di Jawa Tengahkarena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudah dikirim kerekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp. 79.200.000, (tujuh puluhsembilan juta dua ratus ribu rupiah), kemudian saksi WIJAYA SANTOSO dan saksiINDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uang yang masuk bukan uangpembayaran kayu dari terdakwa melainkan uang arisan dari Sdri.

INGE yang berada diJawa Tengah karena waktunya dapat arisan dan uang arisan milik saksi sudahdikirim ke rekening BCA saksi INDRAWATI GUNAWAN senilai Rp.79.200.000, (tujuh puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah), kemudian saksiWIJAYA SANTOSO dan saksi INDRAWATI GUNAWAN baru menyadari uangyang masuk bukan uang pembayaran kayu dari terdakwa melainkan uangarisan dari Sdri.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamerampas nyavwa orang lain yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail dating kerumah terdakwa hendak menagih hutangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkataSAYA MAU MINTA DUIT SAMA KAMU HARI INP kemudian terdakwa menjawabJANJI SAYA BELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu Halaman 2 dari 12 Putusan nomor 24/PID/2017/PT TJK.korban Ismail berkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUMBISA MENGELUARKAN UANG HARI INP kemudian korban Ismail keluar darirumah terdakwa berjalan kaki kerumah mertua terdakwa yaitu saksi Maryati BintiPulan yang berjarak 1 (satu) rumah dari rumah terdakwa kemudian korban Ismailmasuk kerumah saksi Maryati minta pertanggung jawaban kepada saksi Maryatikemudain terdakwa menyusul kerumah mertua terdakwa yaitu saksi

Pengadilan NegeriKotabumi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan orang lain meninggal dunia yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika korban Ismail datang kerumah terdakwa hendak menagih hutang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian korban Ismail berkata SAYA MAUMINTA DUIT SAMA KAMU HARI INI kemudian terdakwa menjawab JANJI SAYABELUM SAMPAI WAKTUNYA

, SAMPAI DULU WAKTUNYA lalu korban Ismailberkata YA UDAH SAYA PEGANG JANJI KAMU, KALO BELUM BISAMENGELUARKAN UANG HARI IN?

Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.Benar setelah waktunya masa tanam ketika para saksi akan menggarap sawah adaorang yang teah menggarap terlebih dahulu setelah ditanyakan penggarap telahmenyewa kepada terdakwa kemudian para

Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.Benar setelah waktunya masa tanam ketika para saksi akan menggarap sawah adaoaring yang teah menggarap terlebih dahulu setelah ditanyakan penggarap telahmenyewa kepada terdakwa kemudian para

.12.000.000, untuk masa tanam tahun 2014.e Benar kemudian saksi Carman dan Alm Ahmad daang ke rumah saksi Rojikin,Asmuri dan saksi Thohir menawarkan tanah sewa garapan. e Behar kemudian para saksi serta terdakwa melihat lokasi tanah yang akan disewasetelah para saksi melihat tanah lokasi yang akan disewa kemudian para saksi tertarikdengan ucapan terdakwa kemudian para saksi menyerahkan uang jumlah seluruhriya Rp.39.500.000, lalu terdakwa membut kwitansi sebagai tanda terima uang.e Benar setelah waktunya

lagimemberikan kesempatan kepada Penggugat untuk mengajukan bukti, karenaMajelis Hakim selaku judec factie berwenang untuk memutus perkara iniHalaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Lpkmenjadi putusan akhir, sebab Majelis Hakim menemukan hal yang menjadikangugatan ini cacat formil, sebagaimana dipertimbangkan di bawah int :Menimbang, bahwa setelan meneliti dan menganalisa gugatanPenggugat, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa gugatan Penggugatprematur karena apa yang digugat belum terbuka waktunya

September 2016 Penggugat mendatangHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.LpkTergugat dan anakanaknya di rumah tempat kediaman bersama meskipunkenyataannya Tergugat telah pindah dan tinggal di rumah abangnya di Desayang sama yaitu di Desa Sambirejo Timur, kondisi ini menunjukkan bahwaketika Penggugat berangkat ke Malaysia, antara Penggugat dan Tergugat telahrukun kembali dalam rumah tangga, dengan demikian kalaupun adaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, waktunya

baruberlangsung selama 4 hari, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat belum waktunya mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan kondisi dan isi posita gugatanPenggugat yang menjadi dasar gugatan (fundamentum petendi) tidakmemenuhi syarat formil, maka Majelis Hakim telah berdasar hukum menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvantklijkke Verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakantidak dapat diterima, maka Majelis Hakim

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2009sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat diketahui telah menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain (WIL) dan Tergugat seringkali membandingkankeadaan fisik antara Penggugat dengan WiLnya tersebut yang membuatPenggugat merasa dihinakan; Tergugat tidak lagi memberikan perhatian dan waktunya kepadaPenggugat karena Tergugat lebih banyak tinggal dan

karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat diketahui telahmenjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain (WIL) dan Tergugatsering kali membandingkan keadaan fisik antara Penggugat dengan WiLnyatersebut yang membuat Penggugat merasa dihinakan, Tergugat tidak lagimemberikan perhatian dan waktunya

kepada Penggugat karena Tergugat lebihbanyak tinggal dan menghabiskan waktunya di kantor daripada kembali kerumah bersama, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) yanglayak kepada Penggugat; sehingga akibat perbuatan Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan November 2018hingga sekarang telah berlangsung selama 3 bulan dan selama itu Tergugattidak memedulikan lagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas,maka yang menjadi

terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 98/Padt.G/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi Haderiah binti Dulla dan #Nama saksi mengetahuiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat diketahui telah menjalin hubunganasmara dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat tidak lagi memberikanperhatian dan waktunya

dengan alasanperceraiannya dengan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahui telahmenjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain (WIL), tidak lagimemberikan perhatian dan waktunya

sepupu Penggugat , dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, waktuitu sekitar jam 10 malam mereka bertengkar dan ketika ditanya Penggugatmengaku karena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung kerumah paman Tergugat disamping waktunya

saksi adalah teman Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 bulan , disebabkan perselisihan dan pertengkaran, danmenurut pengakuan Penggugat mereka bertengkar sekitar jam 10 malamkarena malam itu Penggugat menolak diajak berkunjung ke rumah pamanTergugat disamping waktunya

sempurna danmengikat, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober 2012, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Penggugat menolak Tergugat berkunjung kerumah paman Tergugat, waktunya

berhasil, dan para saksi menyatakan sudahtidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatmenolak Tergugat berkunjung ke rumah paman Tergugat, waktunya

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa maksud diadakannya Lembaga DismissalProsedur di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah untuk melindungikepentingan para pihak agar tidak terlanjur terlalu lama menghabiskanwaktu, tenaga, pikiran dan biaya apabila gugatan tersebut nyatanyatabukan kewenangan Pengadilan, tidak memenuhi syarat gugatan, tidakdidasarkan alasan yang layak, apa yang dituntut sebenarnya sudah terpenuhi,gugatan diajukan sebelum atau lewat waktu dan sekaligus

pemeriksaannya merupakan kewenangan PeradilanUmum/Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatasPengadilan berpendapat bahwa Gugatan yang termasuk di dalam ketentuanPasal 62 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara bahwa pokok gugatan tersebut nyatanyatatidak termasuk dalam wewenang pengadilan dan Pasal 62 ayat (2) huruf eUndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarabahwa Gugatan diajukan telah lewat waktunya

, Maka terhadap gugatanPenggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima karena gugatandiajukan telah lewat waktunya;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dinyatakan tidakditerima, maka sesuai ketentuan Pasal 110 dan Pasal 112 UndangUndangRI Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa iniyang jumlahnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini;Hal. 8 sampai dengan Hal. 10Penetapan Nomor 38/PENDIS/2021

semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai retak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut di karenakan :e Tergugat jarang memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat yang bekerja sendiri ;e Tergugat sering pergi tanpa pamit kepada Penggugat tanpa tujuan yang jelasdan pulangnyapun tidak dapat di tentukan waktunya

menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 menjadi tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpapamit hingga pulang tidak dapat di tentukan waktunya

pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam membina rumah tang ga; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga dan Tergugat sering pergi tanpa pamit hinggapulang tidak dapat di tentukan waktunya

Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkanTergugat juga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping ituTergugat juga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidak bermanfaat. Sehingga Penggugat merasa kecewa dan haltersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran.7.

Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaatHal. 4 dari10 hal. Ptsn.

Bahwa selain itu Tergugat mempunyai sikap tempramental apabilaterjadi perselisinan suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggguat sepertimemukul dan menampar Penggugat sampai berbekas, bahkan Tergugatjuga sering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhalyang tidak bermanfaat Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanSeptember 2018, sampai saat ini;Hal

Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisinan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasa fisik terhadap Penggguat seperti memukuldan menampar Penggugat sampai berbekas, disamping itu Tergugat jugasering keluar malam dan menghabiskan waktunya untuk halhal yang tidakbermanfaat.Hal. 6dari10 hal. Ptsn. No. 3416/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa.

Gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dan perludipertimbangkan dalam sengketa a quo apakah Surat Keputusan yang menjadi ObjekSengketa a quo merupakan wewenang dari Pengadilan Tata Usaha Negara yangdalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Palembang untuk memeriksa, memutus danmienyelesaikannya ss=s2=