SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. H.

SUDARSONO Bin WIJI pada tanggal 31 Mei 2015pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka lecet di pipi kanan dengandiameter kurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bawah hidung dengan diameterkurang lebih 5 (lima) centimeter, luka lecet di bibir bawah kiri dengan diameter kuranglebih 2 (dua) centimeter, luka lecet di dagu dengan diameter kurang lebih 4 (empat)centimeter, dan luka babras pada lengan kiri dengan diameter kurang lebih 2 (dua)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADI CANDRA Bin SURATIN pada tanggal31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalakiri dengan panjang kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih0,5 (nol koma lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala,diduga akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana

SUNARYO sebagai dokter pada Puskesmas Wuluhan, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban EDI NUR ROHMAN Bin MISELAN pada tanggalHalaman5 dari 12 Putusan Nomor : 677/Pid.B/2015/PN.Jmr31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepalabagian sebelah kiri dengan diameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit,dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan bendatumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak, bernama Hilaby Raja Pranatya, 17 tahun dan AthaliaDude Radya Pranatya, 10 tahun; Bahwa, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Agustus 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi daripenuturan Penggugat, penyebabnya karena Tergugat seringberlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma

, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau, seperti tatkalaayahnya sedang mengasah pisau dia merasa ketakutan; Bahwa, Penggugat sering pulang dan menangis ke rumahsaksi dan mengatakan dia sudah tidak kuat lagi meneruskan rumahtangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya;Halaman 6 Putusan Nomor 1286/Padt.G/2018/PA.Knq.

Knqg.berlaku kasar kepada Penggugat, seperti mengancam akanmembunuh, dengan pisau, Penggugat merasa trauma, bahkanPenggugat merasa trauma bila melihat piasau; Bahwa, saksi sudah tiga kali melihat saat Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu saat saksi lewat rumah Penggugat danTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan lamanya lamanya; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanmereka, dan saya kira tidak mungkin mempersatukan lagi rumahtangga

Sementarayang ditolak oleh Tergugat terkait adanya perselisihan dan pertengkarandisebabkan prilaku kasar Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, terungkap bahwaTergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau untuk membunuhPenggugat, hal ini pun diakui Tergugat dengan alasan karena khilap danhanya untuk menakutnakuti Penggugat saja tidak ada maksud untukmembunuhnya, akibat prilaku Tergugat tersebut Penggugat merasa takutdan trauma;Menimbang, bahwa secara tidak langsung Tergugat

menghadirkan dua orang saksi,yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksi tersebut dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang mendukung dalildalilPenggugat, mbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangHalaman 12 Putusan Nomor 1286/Pat.G/2018/PA.Knqg.ini sudah tidak harmonis lagi, penyebabnya prilaku kasar Tergugatterhadap Penggugat, serta adanya ancaman yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat, Tergugat mengancam Penggugat dengan pisau yangmengakibatkan Penggugat merasa ketakutan dan Trauma

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratus riburupiah).Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT. Lonsum mengalamikerugian sebesar Rp. 2.700.000,(Dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

Lonsum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Lonsum.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Sugiartomengalami Trauma untuk melakukan pekerjaannya dan merasakeselamatan jiwanya terancam dan PT.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmKesimpulan : luka tersebut dapat sembuh sempurna Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat luka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

Andra Dwi Putera selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap RAKA HANDIKA, padapemeriksaan korban tersebut :Pada kepala : pada area kepala samping kiri 3 cm ke kiri dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cmPada leher : pada area leher samping kiri 3 cm ke bawah dari telingaterdapat Iluka tusuk minimal, akibat trauma benda tajam, ukuran luka 0,5cm.

saksi yaitu terdakwa;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan saksi menjumpai terdakwa, selanjutnyaterjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi, lalu Natal Sagala (DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi berulang kali bersamasama dengan Natal Sagala(DPO) sehingga saksi mengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuranP=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

terdakwa ;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

yaituterdakwa ;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO)langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak kali lalu terdakwa meninjubagian bibir dan wajah saksi korban berulang kali bersamasama dengan NatalSagala (DPO) sehingga saksi korban mengalami luka lecet pada bibir atas bagiandalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan haematom akibat trauma

umum;e Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caraterdakwa turun dari mobilnya dan menjumpai terdakwa, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi korban, lalu Natal Sagala(DPO) langsung meninju bagian punggung saksi sebanyak 1 kali laluterdakwa meninju bagian bibir dan wajah saksi korban berulang kalibersamasama dengan Natal Sagala (DPO) sehingga saksi korbanmengalami luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cmdan haematom akibat trauma

Adapun penyebab terdakwamelakukan penganiayaan tesebut adalah karena mobil yang dikendarai oleh terdakwadidahului oleh teman Ferdinand Sianturi sehingga terdakwa tidak senang dan emosi danakibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Ferdinand Sianturi mengalami luka lecet padabibir atas bagian dalam ukuran P=lcm L=0,5cm dan Haematom akibat trauma tumpulsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445 / 4566/ X/ 2012 Tanggal 02 Oktober 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatterlalu ringan tangan terhadap Penggugat apabila bertengkaryakni sering memukul kepada Penggugat sampai membekas sampaitidak bisa makan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuanTergugat juga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebutPenggugat merasa trauma

orang tua Tergugat di DesaParenduan selama 2 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni seringmemukul kepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisamakan selama 1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugatjuga ikut memukul hingga dengan kejadian tersebut Penggugatmerasa trauma

bernama ANAK, umur 2 Tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tanganterhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat terlalu ringantangan terhadap Penggugat apabila bertengkar yakni sering memukulkepada Penggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama1 minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat terlalu ringan tangan terhadapPenggugat apabila bertengkar yakni sering memukul kepadaPenggugat sampai membekas sampai tidak bisa makan selama 1minggu , bahkan orang tua perempuan Tergugat juga ikut memukulhingga dengan kejadian tersebut Penggugat merasa trauma ,disamping itu Tergugat juga sering meninggalkan Penggugatsampai 2 bulan lamanya karena pekerjaannya

keadaanharmonis dan bahagia selama 3 tahun 6 bulan, namun sejak bulan Maret2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disamping ituTergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumahtangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

/Pdt.G/2014/PA.Bdwpertengkaran karena Tergugat sangat pelit memberi uang belanjakepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalamhasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu, denganadanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahPenggugat sendiri, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui

bulan, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat , disampingitu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiap bulan baikpanen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebut rumah tanggagoyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sangat pelit memberi uang belanja kepada Penggugat ,disamping itu Tergugat tidak pernah terbuka dalam hasil kerjanya, setiapbulan baik panen padi maupun panen tebu, dengan adanya hal tersebutrumah tangga goyah serta tidak tenteram, lalu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sangat pelit memberi uangbelanja kepada Penggugat , disamping itu Tergugat tidak pernah terbukadalam hasil kerjanya, setiap bulan baik panen padi maupun panen tebu,dengan adanya hal tersebut rumah tangga goyah serta tidak tenteram, laluPenggugat trauma

Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.FM,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Padang, dengan kesimpulanpemeriksaan :Telah diperiksa sesosok mayat dikenal dengan jenis kelamin perempuanumur 14 tahun ( empt belas tahun) berkebangsaan Indonesia panjang badan165 Cm ( seratus Enam puluh lima sentimeter) warna kulit Sawo matang.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah pendarahan hebat pada daerah perut kanan olehkarena trauma mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai dengan Pasal 340 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN Pgl.

mengenai organ usus besar yang disebabkan trauma tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 338 KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa terdakwa ROBBY IRAWAN PglI.

tajamdisertai trauma pada organorgan dalam yang disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai dengan Pasal 354 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tumpulTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulTampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluarga Akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Korban Fajar Yulionomeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02 Juli 2020 dari Rumah

tumpul Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpul Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluargaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat dakwaan Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

tumpulOoTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOoTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

tumpulOo Tampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOo Tampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa

Dr Marini HendrawatiHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Pwtyang telah melakukan pemeriksaan luar terhadap Fajar Yuliono padapemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut :o Luka memar pada kepala dan dahi akibat trauma tumpuloO Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpulo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga

NUBATONIS, dengan Kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia 2 (dua) Tahundengan keadaan umum sedang:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN OlmPada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat luka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian

NUBATONIS,dengan Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanberusia 2 (dua) Tahun dengan keadaan umum sedang:Pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat Iluka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian punggung belakang terdapat luka gores sudah mongeringdengan

panjang 2 (dua) centimeter dan lebar 0,5 (nol koma lima) centimeterdiduga trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa AMRAN ABRAHAM SABNENO alias AMRANsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dari Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Feronika M Nubatonis dokter padsa Puskesmas Batakte,Nomor 440/156/PKMBTK/VII/2019, tanggal 16 Juli 2019 yang pada kesimpulannyaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Olmmenyatakan pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter didugatrauma benda tumpul, pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter duacentimeter diduga trauma benda tumpul, pada dagu terdapat luka melepuh denganpanjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter diduga trauma api, pada bagianpunggung

belakang terdapat luka gores sudah mengering dengan panjang duacentimeter dan lebar nol koma lima centimeter diduga trauma benda tajam dan VisumEt Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Korban Indra: Kepala: odema (bengkak) dengan diameter lebih kurang3,5cm dikepala kiri atas; Wajah : dahi sebelah kanan luka robek dengan skin loss(kulit hilang) ukuran = 2x0,5xlcm;7Luka lecet diwajah sebelah kanan;Luka lecet ditelinga kanan ukuran 1x0,5x0,5cmKesimpulan pemeriksaan:Dari pemeriksaan luar didapatkan kesadaran samnolent,bengkak dikepala, luka robek ditelinga dan dahi, lukalecet ditangan dan wajah disebabkan trauma benda tumpuldan tajam;2.

Korban Alan Febri: Extremitas atas : lukaluka lecet pada tangan sebelahkiri;Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi)Kesimpulan pemeriksa:Dari hasil pemeriksaan luar lukaluka lecet pada tangansebelah kiri, Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi) disebabkan trauma benda tumpulsesuai hasil visum et repertum dari Puskesmas Tanjung PatiNo.190/VER/HC TP/V/2011 dan No.191/VER/HC TP/V/2011tanggal 26 April 2011;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di

Kepala : Luka robek padakepala belakangsamping kiri ukuran 4 x 2 xl cm;Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 6 x 2cm;Kesimpulan pemeriksaan: kesadaran menurun dan keadaan umumburuk dan ditemukan luka robek dikepala belakang kiri ukuran4 x 2 xl cm, Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 6 x 2cm, pendarahan aktif disekitar luka,luka disebabkanoleh trauma benda tumpul sebab kematian dikarenakan cederakepala berat dan surat keterangan kematian dari RSUD AdananWD Payakumbuh

Kepala : Luka = robek pada kepalabelakang samping kiri ukuran 4 x 2 xl cm;Hematon pada kepala belakang samping kiri ukuran6 x 2cm;Kesimpulan pemeriksaan: kesadaran menurun dan keadaanumum buruk dan ditemukan luka robek dikepala belakangkiri ukuran 4 x 2 xl cm, Hematon pada kepala belakangsamping kiri ukuran 6 x 6 x 2cm, pendarahan aktifdisekitar luka,luka disebabkan oleh trauma bendatumpul sebab kematian dikarenakan cedera kepala beratdan surat keterangan kematian dari RSUD Adanan WDPayakumbuh No

benda tumpul dan tajam;Korban Alan Febri:Extremitas atas : luka luka lecet pada tangansebelah kiri;Dislokasi caput humerus kiri (sendi bahukeluar dari mangkok sendi)Kesimpulan pemeriksaan: dari hasil pemeriksaan luardidapatkan luka luka Ilecet pada tangan kiri dandislokasi caput humerus disebabkan trauma bendatumpul; Bahwa benar, antara keluarga terdakwa dengan keluargakorban sudah ada perdamaian dimana keluarga terdawkamemberikan santunan sebesar Rp.6.500.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

pada kelopak mata kiri dan kanane Luka memar pada pipi kiri dan pipi kanane Luka bakar air panas pada lengan kiri dan lengankanane Luka bakar tempel (strika) pada paha kirie Luka bakar tempel (strika) pada betis kiri dan betiskanane Luka memar pada perute Luka memar pada tulang belakang / pinggange Luka memar pada telapak tangan kiri dan telapaktangan kanan ukuran 2x2 cm.Kesimpulan :Pada penderita didapatkan (sedapat mungkin istilahIndonesia) : Lukaluka memar + lukaluka robek + luka bakartempel + trauma

EDDY TRISNO,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Tanggal 03 Oktober 2011 jam 08.05 wit, korban diantaroleh petugas Kepolisian dengan riwayat muntahmuntah sejak dua hari yang lalu akibat dipukulayahnya.Kesan : Trauma tumpul perut, curiga perdarahan didalamrongga perut +multiple trauma.e Tanggal 03 Oktober 2011 USG Perut dengan hasil :terdapat cairan bebas didalam rongga perut, curigaperdarahan di dalam rongga perut.e Tanggal 04 Oktober 2011

antaradokter ahli bedah, dokter spesialis anak dan dokterspesialis kedokteran jiwa/psikiater.e Tanggal 14 Oktober 2011, pindah rawat ke ruang anakanak karena pada korban dijumpai penyakit malariatropika positif dua.e Tanggal 17 Oktober 2011, korban pasien sembuh darimalaria dan pulang berobat jalan ke poli bedah untukperawatan luka.Kesimpulan :e Korban mengalami kekerasan tumpul pada perutmengakibatkan rupture (pecah organ hati) + traumakejiwaan dengan gangguan Mood + Malaria Tropika +beberapa trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat diketahui langsung oleh Penggugat berselingkuh denganperempuan lain di Bali, selain itu Tergugat suka minuman yangmernabukkan sehingga Tergugat memukul Penggugat , oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat sebab prilakudan sikap Tergugat tidak berubah ;5.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat diketahui langsung olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain di Bali, selain ituTergugat suka minuman yang memabukkan sehingga Tergugatmemukul Penggugat , oleh karena itu Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat sebab prilakudan sikap Tergugat tidak berubahBahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat

dalam perkara ini.Menimbang. bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat diketahui langsung oleh Penggugatberselingkuh dengan perempuan lain di Bali, selain itu Tergugat sukaminuman yang memabukkan sehingga Tergugat memukul Penggugat .oleh karena itu Penggugat trauma

diuraikan diatas, Majlis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempattinggal selama kurang lebih 2 bulan:2) Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat diketahui lanqsunq oleh Penggugat berselingkuh denganperempuan lain di Bali, selain itu Tergugat suka minuman yangmemabukkan sehingga Tergugat memukul Penggugat . oleh karena ituPenggugat trauma

Tergugat telah pecah dan tidak layakuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahuilangsung oleh Penggugat berselingkuh dengan perempuan lain di Bali.selain itu Tergugat suka minuman yang memabukkan sehingga Tergugatmemukul Penggugat , oleh karena itu) Penggugat trauma

Sehubungan dengan tindak tanduk suaminya tersebut apabila marah sangatemosional dan berkata yang tidak pantas sehingga anakanak kalau sedang marahsangat ketakutan dan trauma ;5. Bahwaapabila sedang marah sering menyebut istrinya sebagai pelacur ;6. Bahwa selama berumah tangga Penggugat merasa tertekan dan trauma jugamerasa dibikin sebagai kuda tunggangan karena yang mencari nafkah adalahpihak Penggugat;7.

Bahwa dalam keadaan tertekan dan trauma tersebut rasanya Penggugat tidakmampu lagi menahan perasaan dan kesabaran sehingga disampaikan kepadakeluarga persoalan ini mereka setuju untuk bercerai ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini memohon kepada Majelis Hakimuntuk berkenan memanggil, memeriksa dan menjatuhkan putusan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk cerai;2. Menjatuhkan talak satu dari Penggugat (PENGGUGAT) terhadap Tergugat(TERGUGAT),;3.

Kecamatan Menteng Jakarta Pusat;Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangsaksi dengar karena Penggugat merasa trauma dan tertekan karena sikap dankatakata Tergugat yang tidak pantas ;Bahwa saksi menerangkan pernah mengingatkan Penggugat untuk rukundengan Tergugat dan tidak bercerai ;Bahwa saksi menyatakan

Kecamatan Menteng Jakarta Pusat;Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi mengetahui sudah cukup lama rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangsaksi dengar karena Penggugat merasa trauma dan tertekan karena sikap dankatakata Tergugat yang tidak pantas ; Bahwa saksi menerangkan pernah mengingatkan Penggugat untuk rukundengan Tergugat dan tidak bercerai ; Bahwa saksi menyatakan

Nomor3578260101082905 tanggal 30 Nopember 2009, yang bermeterai cukup telahdinazeglIn, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang untuk itu, Oleh karenanyaberdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatselama berumah tangga telah dikaruniai 5 orang anak ;Menimbang, bahwa alasan atau dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdalam surat gugatannya, pada pokoknya adalah sejak menikah rumah tangganya telahtidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan Penggugatmerasa trauma

., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 22 $n nena nnn annie nnn nn nnn nn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM jnnnn nn 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnese panjang 8CIM jnnnn nn nnn

nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 355ayat (1) KUHP 30222 23s on nena nese nena asneenenesnnesmemannSubsidair ;Bahwa terdakwa ISMAIL Alias SONGGO Bin MUSTAFA pada hari Jumat tanggal30 Agustus 2013 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2013 bertempat di Jl.

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, 1 = 3mm dalam = Z mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, = 1 cm (kulitterkelupas) ;e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=e Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j 222222 22a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananPerbuatan terdakwa

Rifai, MARS., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Trauma amputasi pada jari I tangane Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran p = 5 cm, = 3mm dalam = 2 mm tepi lukae Lecet pada lengan kanan bawah ukuran p = 5 cm, 1 = cm (kulitterkelupas) ;11e Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p= 12cm, I=0,5cm, dalam=3MM 5 222 n nnn nnn nnn nena nnn nnn nnne Luka gores pada punggungukuran :e panjang 8CIM j 222 $2 222 n nnn nena nnn nnn nnn nanan nnne panjang 8CIM j2 $2 22222 nnn n nnn nnn

amputasi pada jari I tangan kiri ;Luka terbuka pada kepala samping kiri ukuran P=5 cm, I= 3 mm dalam=2mm tepi lukaLecet pada lengan kanan bawah ukuran p=5 cm, I=l cm (kulitterkelupas ) ;Luka terbuka pada punggung sebelah kanan ukuran p=12 cm, I=0,5 cm,dalam=3 mm ;Luka gores pada punggung ukuran panjang 8 cm ;Luka gores pada pinggang sebelah kanan ukuran p=8 cm ;Kesimpulan :keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma bendaMenimbang, bahwa luka yang dialami saksi Rustan berupa trauma amputasipada

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, Iluka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 338 jo Pasal 53 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa USMAN PANJAITAN bersama dengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yangdiduga akibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkakyang diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi

VENNIVERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN RapKabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulan Iluka yang sudah di hecting dibagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang diduga akibat trauma benda tajamdan luka gores, Iluka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar, Para Terdakwa melakukan penganiayaan

benda tajam danluka gores, luka lecet dan bengkak yang diduga akibat trauma bendatumpul;Bahwa benar, Terdakwa menyesal atas perbuatan melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendrik Alias Suhendri Alias Andrikpada waktu itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

VENNI VERAMAWATI PANGARIBUAN, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Labuhanabatu, dengan kesimpulanluka yang sudah di hecting di bagian pipi kiri, dagu dan lengan kiri yang didugaakibat trauma benda tajam dan luka gores, luka lecet dan bengkak yang didugaakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dari rangkaian keterangan saksi saksi yang jikadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini sertaketerangan Para Terdakwa yang mana bila dikaitkan antara satu denganlainnya maka

kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma

No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.

dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma

Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.

Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor:145/Pid.B/2014/PN TjbDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

didalam kelas saling ejek mengejek nama orang tuamasingmasing dan pada saat pertengkaran mulut tersebut RafliSiregar mengatakan wajah ibu kandung saksi seperti Babi dankemudian saksi mengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dankemudian Punggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kalidan keesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi merasa sakit pada punggungdan memar di bagian pipi kiri dan tangan kiri saksi, setelah kejadiantersebut saksi merasa trauma

masingmasing dan pada saatpertengkaran mulut tersebut Rafli Siregar mengatakan wajah ibukandung saksi seperti Babi dan kemudian saksi Mila Sari Juita Lubismengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dan kemudianPunggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kali dankeesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Mila Sari Juita Lubis merasasakit pada punggung dan memar di bagian pipi kiri dan tangan kirisaksi, setelah kejadian tersebut saksi merasa trauma

Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul,sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.

Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma

Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma

Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma