tidak berani untuk berbuat apaapa, dan anak korban tidak pernahmenceritakan perbuatan ayah tiri anak korban kepada Ibu kandung anakkorban, dan kepada orang lain yang anak korban percaya, dikarenakan anakkorban takut dibunuh oleh ayah tiri anak korban; Bahwa Anak Korban menjelaskan bahwa pada saat ayah tiri anak korbanmencabuli anak korban, tidak ada orang yang melihat ataupun mengetahulperbuatan ayah tiri anak korban, dikarenakan Ibu kandung anak korbansedang bekerja, dan di dalam rumah hanya ada

kamar,dan meminta tolong kepada anak korban untuk mengerik leher ayah tiri anakkorban, yang mana ayah tiri anak korban mengatakan lehernya tersebut sakit,kemudian anak korban menolong ayah untuk mengerik leher ayah anakkorban, pada saat itu ayah tiri anak korban tidak menggunakan baju dan hanyamenggunakan celana pendek, pada saat anak korban mengerik leher ayah tir!

anak korban ,ayah tiri anak koroban mengatakan UDEMLAH dan saat anakkorban akan berdiri ayah tir!

anak korban mendorong tubuh anak korban kelantai yang beralaskan tikar yang ada di ruang tamu rumah anak korbantersebut, saat posisi anak korban telentang diatas tikar tersebut ayah tiri anakkorban menindih tubuh anak korban , tangan kanan ayah tiri anak korbanmeremasremas kedua payudara anak korban, dan tangan kiri ayah tiri anakkorban mengeluselus Vagina anak korban dari luar celana training yang anakkorban pakai pada hari itu, dan beberapa saat setelah mengelus kemaluananak korban dari luar celana

anak korban, dan ketika anak korban akan teriakayah tiri anak korban menodongkan pisau ke leher anak korban danmengancam anak korban, apabila anak korban berteriak maka ayah tiri anakkorban akan melukai anak korban, setelah itu ayah tiri anak korban tersebutberusaha membuka celana training anak korban dan saat itu anak korbanterlak dan memanggil Ibu anak korban denga mengatakan MAMAK....TENGOK BAPAK KO kemudian ayah tiri anak korban seketikalangsung berdiri dan menyimpan pisau tersebut di celah

serta membawa saksi korban Rahmatul Ikhram pulangkerumahnya, setelah dirumah saksi Elfi mengganti baju saksi korban dan saat itulahsaksi Elfi melihat ada bekas memar dikedua lengan saksi korban lalu saksi Elfibertanya pada saksi korban kanai a ko, (kena apa ini) dan saksi korban RahmatulIkhram menjawab kena cubit oleh ibu tiri (dicubit oleh ibu tiri), lalu saksi Elfimenanyakan baa kanai cubik dek, manga dek?

serta membawa saksi korban Rahmatul Ikhram pulangkerumahnya, setelah dirumah saksi Elfi mengganti baju saksi korban dan saat itulahsaksi Elfi melihat ada bekas memar dikedua lengan saksi korban lalu saksi Elfibertanya pada saksi korban kanal a ko, (kena apa ini) dan saksi korban RahmatulIkhram menjawab * kena cubit oleh ibu tiri (dicubit oleh ibu tiri), lalu saksi ElfiHalaman 7 dari 30 hal.

Rahmatul Ihsan Pgl Ihsan, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi di hadapkan kepersidangan ini terkait dengan perkarakekerasan dalam rumah tangga;Bahwa saksi dan korban adalah bersaudara kandung dan saksi tinggaldengan ibu tiri dan ayah saksi kurang lebin sudah 2 (dua) tahun dan biasasaja tidak ada masalah, sebelumnya saksi tinggal dengan bunda (ibukandung) saksi di Bonjo Alam;Bahwa saksi tidak pernah di perlakukan tidak baik oleh ibu tiri saksi, ibu tirisaksi punya anak satu

orang;Bahwa saksi melihat saat korban melakukan visum dirumah sakit;Bahwa kejadian yang saksi ketahui adalah pada waktu itu di bulan puasatanggal 2 Juni 2018 hari Sabtu di rumah Jorong Bonjo Alam saat hendak kesekolah Ikram mengatakan kepada saksi lihatlan saya dicubit ibu, sambilmelihatkan bahu sebelah kanannya, tetapi saksi hanya diam saja dan tidakmenanyakan kenapa ia dicubit oleh ibu tiri saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat korban dipikul pakai sapu oleh ibu tiri Saksi;Bahwa saksi melihat

danabang kandung saksi korban makan sahur bersama, lalu ayah dan abangsaksi korban selesai makan duluan dan langsung pergi menjemput bahanbahan jualan dan saksi korban masih makan bersama ibu tiri SaksiHalaman 20 dari 30 hal.

Tergugatmenginginkan Tergugat untuk kembali dengan ibunya (istri Tergugatterdahulu) dan setiap ada pertengkaran Tergugat selalu membela anaktiri Tergugat tersebut; Bahwa saksi juga mendengar saat anak tiri Tergugat menikah diBayunglincir Palembang, Penggugat ikut menghadiri dan tinggal 2 (dua)hari di rumah anak tiri Tergugat, akan tetapi anak tiri Tergugat marah danmengusir Penggugat, padahal saat itu Penggugat sedang sakit akibatpusing dan mabuk dalam perjalanan menuju Bayunglincir, Palembang,atas

MugjiTriman;Halaman 5, Perkara Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.MS Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah kediaman Penggugat danTergugat Penggugat bercerita kepada saksi hal itu disebabkan anak tiriTergugat menyuruh Tergugat kembali rujuk dengan orang tuanya (istriTergugat sebelumnya), selain itu Tergugat selalu membela anak tirinyadari pada Penggugat; Bahwa selain itu saat anak tiri Tergugat menikah di BayunglincirPalembang, Penggugat ikut menghadiri dan tinggal 2 (dua) hari di rumahanak tiri Tergugat, akan

tetapi anak tiri Tergugat marah dan mengusirPenggugat, padahal saat itu Penggugat sedang kurang sehat karenamerasa pusing dalam perjalanan menuju Bayunglincir, Palembang, atasprilaku anak tiri Tergugat tersebut akhirnya Penggugat pulang kembali keMuara Sabak; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasejak lebin kurang 1 (Satu) tahun yang lalu, Penggugat pergi darikediaman bersama setelah diusir

Bahwa pada saatHalaman 7, Perkara Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.MSPenggugat mengantar anak tiri Tergugat menikah di tempat mempelai wanita diPalembang, Penggugat diusir oleh anak tiri Penggugat dan ketika Penggugatmemberitahukan hal ini kepada Tergugat, Tergugat tidak percaya. BahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah selama kurang lebih 1tahun 6 bulan, akan tetapi Penggugat masih sering berkunjung ke kediamanbersama untuk menjenguk dan menemui anak Penggugat.

antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan anak tiri Tergugat menyuruh Tergugat kembali membina rumahtangga bersama ibunya (istri Tergugat sebelumnya) dan Tergugat selalumembela anak tiri Tergugat akhirnya Penggugat pergi dari kediamanbersama setelah diusir oleh Tergugat; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi sejal lebih dari 1 tahun; Bahwa sudah ada usaha damai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan

saksi;Bahwa Bapak saksi pensiun tahun 1975 dan gaji Bapak saksi setiap bulandikasih ke ibu saya sampai saat ini;Bahwa anak lou tiri saksi ada 8 (delapan) orang dan sebelum menikah denganibu tiri saksi, lahan itu sudah ada sebahagian, setelah menikah diperluas lagi;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah ibu tiri saksi;Bahwa saksi menetahui hal tersebut mendapatkan surat tersebut dari kepalaDesa, ketika saksi lihat ada suratsurat yang tidak pada mestinya maka saksilapor ke polisi;Bahwa

tiri saksi pakai Surat Kuasa Notaris;Bahwa surat tanah tersebut sudah ada tahun 1973;Bahwa Letak objek tanah tersebut di Namopinang Desa Tualang, KecamatanBirubiru;Bahwa Luas tanah tersebut kurang lebih 62.000 (enam puluh dua ribu) Meterpersegi;Bahwa tanah tersebut ditanami pohon sawit;Bahwa saksi tidak tahu darimana bertambah luas tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut Bapak saksi yang beli, dan dibeli dari gaji Bapak saksi;Bahwa setelah ayah saksi menikah 1 (satu) tahun dengan ibu tiri saksi tanahtersebut

saksi;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 1243/Pid.B/2017/PNLbp Bahwa Bapak saksi pensiun tahun 1975 dan gaji Bapak saksi setiap bulandikasih ke ibu saya sampai saat ini; Bahwa anak lou tiri saksi ada 8 (delapan) orang; Bahwa sebelum menikah dengan ibu tiri saksi, lahan itu sudah adasebahagian, setelah menikah diperluas lagi; Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang ibu tiri saksi; Bahwa saksi mendapatkan surat tersebut dari kepala Desa, ketika saksi lihatada suratsurat yang tidak pada mestinya

saksi;Bahwa Bapak saksi pensiun tahun 1975;Bahwa gaji Bapak saksi setiap bulan dikasih ke ibu saya sampai saat ini;Bahwa anak lbu tiri saksi ada 8 (delapan) orang;Bahwa sebelum menikah dengan ibu tiri saksi, lahan itu. sudah adasebahagian, setelah menikah diperluas lagi;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang ibu tiri saksi;Bahwa saksi mendapatkan surat tersebut dari kepala Desa, ketika saksi lihatada suratsurat yang tidak pada mestinya maka saksi lapor ke polisi;Bahwa Terdakwa setiap di Undang

melalui Kepala Desa tapi mereka tidakpernah datang dan tidak pernah ketemu;Bahwa dulu status tanah tersebut tanah garapan;Bahwa yang pernah melihat tanah tersebut saksi 4 (empat), karena ada 5(lima) tahun ikut bapak disana;Bahwa tanah 2000 (dua ribu) meter di atas kuburan Bapak sudah saksihibahkan pada masyarakat ternyata ibu tiri saksi bilang itu adalah tanahkuburan atau wakap keluarga;Bahwa setahu saksi tanah tersebut belum ada dijual tapi sudah dibagi kepadaanakanak ibu tiri saksi pakai Surat

Pemohon sebagaimanaKutipan Akta Nikah tertanggal 15 Desember 2003 No.204/15/X1V/2008 ; Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Juhairiyah selanjutnya anaknyayang bernama VERDIYANTO tinggal dengan Pemohon ;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 27/Padt.P/2017/PN.Bdw.Bahwa Verdiyanto berkeinginan mengikuti Tes Secaba TNIAD diMalang dan untuk mendaftarkan /mengikuti tes Secaba TNI AD diMalang tersebut, diperlukan seorang wali untuk mengurus danmenangani semua perbuatan hukum demi kepentingan dan kebutuhananak tiri

Pemohon yang bernama Verdiyanto ;Bahwa untuk menjadi wali dari anak tiri Pemohon tersebut diperlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri Bondowoso, untuk itu Pemohonmohon kepada Bapak ketua Pengadilan Negeri Bondowoso agarberkenan Pemohon ditetapkan sebagai wali dari Verdiyanto ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bondowoso berkenan memeriksa permohonan ini danmemberi Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari VERDIYANTO untukmengurus dan menangani semua perbuatan hukum demi kepentingandan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarkan sebagai calonAnggota TNLAD ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon menghadap sendiri dan selanjutnya menyatakan tidak ada perubahandalam Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang

kepentingandan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarkan sebagai calon AnggotaTNEAD ;Menimbang, bahwa dalam pasal 330 ayat (8) Kitab UndangUndangHukum Perdata menyebutkan mereka yang belum dewesa dan tidak beradadalam kekuasaan orang tua, berada di bawah pervalian atas dasar dan tatacara sebagaimana teratur dalam bagian ke tiga, ke empat, ke lima dan ke enambab ini,Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan dalam pasal 345 KitabUndangUndan Hukum Perdata disebutkan apabila salah satu dari kedua

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali serta demi hukum dariVerdiyanto untuk mengurus dan menangani semua perbuatan hukumdemi kepentingan dan kebutuhan anak tiri Pemohon untuk mendaftarsebagai calon Anggota TNIAD ;4.

G/2017/PA Dgl.keinginan untuk menceraikan Pemohon dan Termohon, selain ituterungkap hal yang disembunyikan bahwa Termohon sering digauli olehbapak tiri Termohon sejak SD kelas IV sampai SMP kelas II; Bahwa ibu Termohon mengetahui kalau Termohon sering digauli olehbapak tirinya, namun ibu Termohon takut melapor, namun bapak tiriTermohon sekarang sudah ditahan oleh polisi karena dilaporkan olehbapak kandung Termohon; Bahwa bapak tiri Termohon mengakui di kantor polisi kalau bapak tiriTermohon sering

menggauli Termohon sejak SD sampai SMP; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun lamanya, Termohon pergi ke rumah ibu kandung Termohon danbapak tiri Termohon; Bahwa Saksi telah menasihati Pemohon agar rukun kembali dengandengan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak bisamelupakan perbuatan bapak tiri Termohon terhadap Termohon;2.

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahekonomi, Termohon tidak merasa puas dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon dan setelah Pemohon dan Termohon menikah barulahketahuan kalau Termohon sering digauli oleh bapak tiri Termohon dansekarang bapak tiri Termohon ditahan oleh pihak kepolisian karenadilaporkan oleh bapak kandung Termohon; Bahwa bapak tiri Termohon mengakui di kantor polisi kalau bapak tiriTermohon sering menggauli Termohon sejak SD sampai SMP; Bahwa Pemohon dan Termohon

Bahwa sejak 1 tahun setelah menikah, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis yang disebabkankarena setelah Pemohon dan Termohon menikah, terungkap Termohonsering digauli oleh bapak tiri Termohon sejak SD kelas IV sampai SMPkelas II, dan saat ini bapak tiri Termohon telah ditahan oleh polisi;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar 2tahun lamanya, Termohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama;4.

Bahwa saksisaksi telah merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil karena bapak tiri Termohon keinginan untuk menceraikanPemohon dan Termohon;5.

Bahwa calon suami Pemohon pernah datang melamar ke rumah Pemohon padatanggal 20 Februari 2018 dan pada saat itu ayah kandung Pemohon tidakberada di rumah karena ayah kandung pemohon telah berpisah rumah denganIbu tiri Pemohon oleh karena itu calon suami Pemohon bertemu dengan ibu tiriPemohon dan kakak tiri pemohon. Selanjutnya lbu tiri Pemohon tidak bisamengambil keputusan tentang lamaran calon suami Pemohon karena takut ayahkandung Pemohon tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohon, .

TSeSALINAN Bahwa, ayah kandung Pemohon bernama Sakka dan tidak mau menjadiwali nikah Pemohon karena benci dengan ibu tiri Saksi dan kebenciantersebut berimbas ke saudara tiri Saksi; Bahwa, Saksi dan saksi SAKSI telah menemuiayah kandung Pemohon (Sakka bin Sakdike), namun ia menolak danmengatakan Sampai mati pun aku tidak mau menjadi wali nikahnya, Bahwa, Saksi dan ayah kandung Pemohon (Sakka bin Sakdike) telahberpisah tempat kediaman selama 2 (dua) tahun, namun tidak bercerai;Bahwa, Saksi telah menasihati

Bukti tersebut menerangkan bahwa Pemohon lahir diKabupaten Bulungan pada tanggal 18 Juli 1999 yang merupakan anak dari ayahyang bernama Sakka dan ibu yang bernama Bunga Tang; Menimbang, bahwa bukti P1 sampai P3 tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon merupakan ibu tiri dan saudara tiri Pemohon, sudah dewasa, berakal

sehat dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai halhalyang menjadi pokok permohonan dimana ayah kandung Pemohon engganmenjadi wali nikan Pemohon serta halhal yang menyebab ayah kandungPemohon enggan menjadi wali nikah adalah fakta yang dilinat dan dialami sendirioleh saksisaksi, karena saksisaksi adalah ibu tiri dan saudara tiri Pemohonserta saksisaksi ikut serta bersama Pemohon ketika

Ayah kandung Pemohon dan ibu tiri Pemohon telah berpisah tempatkediaman selama 2 (dua) tahun, namun tidak bercerai; 5. Pemohon berserta ibu tiri dan saudara tiri Pemohon telan menemui ayahkandung Pemohon dan memohon agar ayah kandung Pemohon menjadi wali Hal. 7 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 43/Pat.P/2018/PA.

sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 3 tahun, sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalam keadaan damai danbahagia, namun sekitar bulan September tahun 2005 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selama ini Pemohondan Termohon hidup serumah dengan ibu Termohon, ayah tiri

dan saudara tiri Termohonsedangkan kalau siang hari, ibu Termohon bekerja dan adik tiri sekolah sehinggaTermohon hanya tinggal berdua dengan ayah tiri Termohon, hal ini menimbulkan rasacemburu pada diri Pemohon sehingga Pemohon mengajak Termohon tinggal di rumahPemohon sendiri namun Termohon menolak karena tidak dijinkan oleh ayah tiri Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan November tahun 2005, yang disebabkan Termohon tidak ada

perubahan dantetap pada perbuatan semula yaitu Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohonsendiri dengan alasan tisdak diperbolehkan oleh ayah tiri Termohon sehingga Pemohondiusir oleh ayah tiri Pemohon, yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah adik kandung Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun hingga sekarang.

telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 05 tahun karena Termohon kerjamenyatakan tidak keberatan;tanpa pamit dan sekarang Termohon tidak pernah mengirim surat atau kabar sertatidak diketahui alamat yang jelas di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui dari cerita adik Pemohon bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Pemohon cemburu dengan ayah tiri

di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 05 tahun karena Termohon kerjatanpa pamit dan sekarang Termohon tidak pernah mengirim surat atau kabar sertatidak diketahui alamat yang jelas di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Pemohon penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon terlalu akrab dengan ayah tiri

Sinulingga) dan terdakwa dengan posisi tidur, paling pojok tempattidur adik tiri saksi korban bernama Hendra, disebalah kirinya adik tiri saksikorban bernama Heru dan disebelah kiri Heru mamak saksi korban yaitu saksiRukmaita br. Sembiring, disebelah kiri saksi Rukmaita br.

SEMBIRING dan Terdakwa dengan posisi tidur palingpojok tempat tidur adik tiri saksi bernama HENDRA disebelah kirinyaadik tiri saksi bernama HERU dan disebelah kiri HERU mamak saksiyaitu saksi RUKMAITA Br.

Deli Serdang ;Bahwa anak tiri saksi yang bernama SUASA Br. SINULINGGA masihberumur 9 (Sembilan) tahun ;Bahwa SUASA Br. SINULINGGA adalah anak tiri dari hasil perkawinansuami saksi yakni JULIUS SINULINGGA dengan isterinya yangbernama RUKMAITA Br. SEMBIRING ;Bahwa saksi tidak melihat bagaimana cara Terdakwa menyetubuhiSUASA Br.

Terdakwamelampiaskannya kepada anak tiri Terdakwa dengan melakukanperbuatan cabul terhadap anak tiri Terdakwa tersebut ;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor : 888/Pid.B/2015/PNLbpe Bahwa Terdakwa menikah dengan istri Terdakwa yang saat Terdakwanikahi status istri Terdakwa janda sejak 5 (lima) tahun yang lalu ;e Bahwa istri Terdakwa tidak dapat memuaskan hawa nafsubirahiTerdakwa sehingga Terdakwa terangsang melihat anak tiri Terdakwadan melakukan perbuatan cabul dengan anak tiri Terdakwa tersebut ;e Bahwa

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhumah WA TIRI;3.

berbatasn dengan Jalan Tani;- Sebelkah Barat : berukuran 19 m berbatasan dengan Jalan TaniBidang Tanah Kedua : - Sebelah Utara : berukuran panjang 123 m berbataasan dengan Jalan Tani;- Sebelah Timur : berukuran 60 m berbatasan dengan Jalan Poros Lowu Lowu ;- Sebelah Selatan : berukuran 113 m berbatasan dengan LA BARA;- Sebelah Barat : berukuran 90 m berbatasan dengan LA BOLE dan LA MAYI;Adalah milik sah Almarhumah WA TIRI

: Berukuran + 47 M, berbatas dengan jalanPoros LowuLowu ;Sebelah Selatan : Berukuran + 120 M, berbatas dengan JalanTani ;Sebelah Barat : Berukuran+ 10M, berbatas dengan JalanTani ;BIDANG TANAH KEDUA :Sebelah Utara : Berukuran Panjang + 123 M, berbatasdengan Jalan Tani;Sebelah Timur : Berukuran + 60 M, berbatas dengan jalanPoros LowuLowu ;Sebelah Selatan : Berukuran + 113 M, berbatas dengan LABARA ;Sebelah Barat : Berukuran+ 90 M, berbatas dengan LABOLE dan LA MAY ;Adalah milik sah almarhumah WA TIRI

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari AlmarhumahWA TIRI;Hal 7 dari 9 Hal Pts No. 31/PDT/2016/PT.KDI3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yangterletak di Kelurhan Lowu Lowu, Kecamatan Lea Lea, KotaBaubau dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :Bidang Tanah Pertama : Sebelah Utara : berukuran panjan 115 m berbatas dengantanah Kinal LA MA!

Sebelah Timur : berukuran 47 m berbatasn dengan JalanPoros Lowu LowuSebelah Selatan : berukuran 120 m berbatasn denganJalan Tani;Sebelkah Barat : berukuran 19 m berbatasan dengan JalanTaniBidang Tanah Kedua :Sebelah Utara : berukuran panjang 123 m berbataasandengan Jalan Tani;Sebelah Timur : berukuran 60 m berbatasan dengan JalanPoros Lowu Lowu ;Sebelah Selatan : berukuran 113 m berbatasan denganLA BARA;Sebelah Barat : berukuran 90m berbatasan dengan LABOLE dan LA MAY;Adalah milik sah Almarhumah WA TIRI

Saksi SISKA AFRIANTI Binti JOHAR :e Bahwa kejadian Pemerkosaan terhadap saksi tersebut pada hariSenin tanggal 17 Maret 2014 sekira jam 08.00 WIB didalamkamar;e Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah Ibu kandungsaksi karena pada saat itu menemukan langsung saksi dan ayahtiri saksi;e Bahwa cara pelaku melakukan pemerkosaan tersebut pada saatitu saksi berada dirumah sedangkan ibu saksi sekitar jam 07.00WIB pergi ke kebun dan pada saat itu bapak tiri saksi telahbangun dari tidur, ketika saksi

saksi pertama kali melakukan pemerkosaanterhadap saksi pada saat saksi kelas V SD dan umur Saksi saat itu12 Tahun;Bahwa bapak tiri saksi melakukan hubungan badan dengan saksisudah lebih dari 20 (dua puluh) kali dan melakukan selalu dirumah Saksi;Bahwa setiap bapak saksi memaksakan melakukan perbuatanhubungan suami istri, setiap ibu kandung saksi tidak ada dirumahdan setiap saksi menolak apa yang hendak dilakukan bapak tirisaksi, saksi mengalami kekerasan seperti ditampar dan dipukulioleh Bapak tiri

saksi maka saksi dan ibu saksi akan dipotong leheroleh bapak tiri saksi;Bahwa setiap bapak tiri saksi memasukkan alat kelamin nya, alatkelamin saksi mengalami kesakitan;Bahwa akibat perbuatan bapak tiri saksi, saksi merasa malu, sakitdan merusak masa depan saksi;Bahwa melihat saksi diperkosa oleh bapak tiri saksi ibu saksimenangis dan memarahi terdakwa namun terdakwa membentakserta mencekik leher saksi Dewi Hayati Binti Muhammadiyahsambil mengecam awas kalau kejadian ini kamu laporkan, kamusaya

istri, setiapibu kandung saksi korban Siska Afrianti tidak ada dirumah dansetiap saksi korban Siska Afrianti menolak apa yang hendakdilakukan bapak tiri saksi korban Siska Afrianti, saksi korban SiskaAfrianti mengalami kekerasan seperti ditampar dan dipukuli olehBapak tiri saksi korban Siska Afrianti maka saksi korban SiskaAfrianti dan ibu saksi korban Siska Afrianti akan dipotong leheroleh bapak tiri saksi korban Siska Afrianti;Bahwa benar setiap bapak tiri saksi korban Siska Afriantimemasukkan

alat kelamin nya, alat kelamin saksi korban SiskaAfrianti mengalami kesakitan;Bahwa benar akibat perbuatan bapak tiri saksi korban SiskaAfrianti, saksi korban Siska Afrianti merasa malu, sakit danmerusak masa depan saksi korban Siska Afrianti;15e Bahwa benar melihat saksi korban Siska Afrianti diperkosa olehbapak tiri saksi korban Siska Afrianti ibu saksi korban SiskaAfrianti menangis dan memarahi terdakwa namun terdakwamembentak serta mencekik leher saksi Dewi Hayati BintiMuhammadiyah sambil mengecam

Menyatakan sah menurut hukum Pernyataan dan Kuasa dari anak tiri Pemohon yang bernama ADITRA ANUGRAH PUTRI lahir di Batam pada tanggal 11 November 1999 dibuat di hadapan Notaris Agus Riyanto, S.H., M.Kn.;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu Rupiah);

Bahwa Saksi 1 menjelaskan Peristiwa Pengerusakan tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 09 Februari 2021, sekira pukul18.30 WIB bertempat di Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw. 002 DesaTenajar Kec. Kertasemaya Kab.

WALIDI Bin (Alm) RESO PAWIRO, Umur 61Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, RW.002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab. Indramayu dankebetulan dirumah tersebut ada mertua Saya Sdr. KARIM Bin(Alm) TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatBlok Anak Tiri Rt. 009, RW. 002 Desa Tenajar Kec. KertasemayaKab. Indramayu kemudian Sdr.

SUYANTO AliasOMPONG Bin SUMARYA.selain Saksi 1 ada orang lain yang melihat dan mendengar ketikabarangbarang milik Saksi dicuri yakni Sdr, KARIM Bin (Alm)TARYAM, Umur 71 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat BlokAnak Tiri Rt. 009, Rw. 002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.Indramayu, Sdr. WALIDI Bin (Alm) RESO PAWIRO, Umur 61Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw.002 Desa Tenajar Kec. Kertasemaya Kab.

WALIDI Bin(Alm) RESO PAWIRO, Umur 61 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Blok Anak Tiri Rt. 009, Rw. 002 Desa Tenajar Kec.Kertasemaya Kab.

Indramayu.Terdakwa mengaku melakukan Pengerusakan terhadap barangbarang milik orang lain yang beralamatkan di Blok Anak Tiri Rt.009 Rw. 002 Desa tenajar Kec. Kertasemaya Kab.

Bahwa saudara tiri Pemohon yang bernama TRIANAWATI jugameninggal dunia pada tanggal 17 Nopember 2019 dikarenakan sakit,sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan Kematian Nomor :3571KM231220190005;7: Bahwa pewaris adalah saudara tiri Pemohon yang bernamaTRIANAWATI:8. Bahwa almarhum tidak meninggalkan ahli waris lainnya selainahli waris yang namanya tersebut diatas;9.

PEMOHON, saudara tiri almarhum;3.

Fotokopi Keterangan Kematian Nomor: 116/419.70.2/2013 tanggal 27Juni 2013, atas nama TRIANAWATI (saudara tiri Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, KotaKediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);4.

Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29November 1970 sedangkan Ibu kandung Pemohon meninggal duniapada tanggal 25 Juni 2013 keduanya meningal dunia karena sakit; Bahwa saudara tiri Pemohon yang bernama TRIANAWATI juga telahmeninggal dunia pada tanggal 17 November 2019 karena sakit;Halaman 5 dari 11 hal.

No. 0056/Pdt.P/2020/PA Kdr Bahwa ayah tiri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29November 1970 sedangkan Ibu kandung Pemohon meninggal duniapada tanggal 25 Juni 2013 keduanya meningal dunia karena sakit; Bahwa saudara tiri Pemohon yang bernama TRIANAWATI juga telahmeninggal dunia pada tanggal 17 November 2019 karena sakit; Bahwa tidak ada ahli waris lainnya selain dari Pemohon sendiri; Bahwa selain ahli waris tersebut, tidak ada lagi ahli waris lainnya; Bahwa selain meninggalkan ahli waris

dengannya.Perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira pukul 19.30 wib bertempat didalam rumah korban Dusun I Kubang Buaya Desa cipang Kana Kec.Rokan IV Kotohalaman 3 dari 24 halaman Putusan No.220/Pid.B/2014/PN.Prp.Kab.Rokan Hulu terdakwa datang kerumah korban yang ada dirumah korban yaitu ibukorban bernama ANI dan nenek korban JOI lalu berbincangbincang dengan ayah tirikorban sdr.NASRIL.Sekira pukul 20.30 wib terdakwa menyuruh ayah tiri

Saksi MERI VITRIASARLI ; tidak disumpah, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak ada mempunyai hubungankeluarga ;halaman 7 dari 24 halaman Putusan No.220/Pid.B/2014/PN.Prp.Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira pukul 19.30 wib bertempat diDusun I Kubang Buaya Desa Cipang Kanan Kec.Rokan IV Koto Kab.Rohulterdakwa datang kerumah saksi lalu berbincang dengan ayah tiri saksi ;Bahwa kemudian terdakwa menyuruh ayah tiri saksi

untuk membeli minumancapucino dipasar lalu ayah tiri dan ibu saksi pergi kepasar sedangkan saksi tinggaldirumah bersama nenek saksi ;Bahwa setelah itu terdakwa menarik tangan saksi dan membawa kekamar akantetapi saksi tidak mau dan memegang tangan dinding kamar lalu terdakwamelepaskan pegangan tangan saksi ;Bahwa pada saat itu saksi hendak berteriak akan tetapi terdakwa menutup mulutsaksi menggunakan tangan kanannya kemudian terdakwa menggulingkan saksidilantai kamar dan mengangkat celana panjang

Saksi NASRIL; dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena bapak angkat saksi sedangkan korbanadalah anak tiri saksi ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 april 2014 sekira pukul 19.30 wib didalam rumahkorban Dusun I Kubang Buaya Desa Cipang Kanan Kec.Rokan IV Koto Kab.Rohulterjadi perbuatan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap anak tiri saksi yaitusaksi MERI ;Bahwa saksi mengetahui perbuatan tersebut dari saksi MERI sendiri pada

saksi ;halaman 13 dari 24 halaman Putusan No.220/Pid.B/2014/PN.Prp.14Bahwa benar kemudian terdakwa menyuruh ayah tiri saksi untuk membeliminuman capucino dipasar lalu ayah tiri dan ibu saksi pergi kepasar sedangkansaksi tinggal dirumah bersama nenek saksi ;Bahwa benar setelah itu terdakwa menarik tangan saksi dan membawa kekamarakan tetapi saksi tidak mau dan memegang tangan dinding kamar lalu terdakwamelepaskan pegangan tangan saksi ;Bahwa benar pada saat itu saksi hendak berteriak akan tetapi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama ayah tiri Pemohon yang sebelumnya tertulis NOERMANSYAH diganti dengan nama ayah Kandung Pemohon yang bernama SUTAN DAHLER RASYAD;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pergantian/Perubahan Nama ayah Pemohon tersebut dalam dokumen kependudukan Pemohon, baik Kartu keluarga maupun dokumen lainya dari bernama NOERMANSYAH menjadi

KemudianTerdakwa selaku Ayah tiri dari Saksi Abraham Oktovio dan SaksiAlvian Bayu Permana melerai pertengkaran antara mereka berdua danmenyuruh Abraham Oktovio dan Saksi Alvian Bayu Permana untuksaling bermaafmaafan, namun Abraham Oktovio tidak mauselanjutnya Terdakwa menasehati Abraham Oktovio.

Kemudian Terdakwa selakuAyah tiri dari Saksi Abraham Oktovio dan Saksi Alvian Bayu Permanamelerai pertengkaran antara mereka berdua dan menyuruh AbrahamOktovio dan Saksi Alvian Bayu Permana untuk saling bermaafmaafan,namun Abraham Oktovio tidak mau selanjutnya Terdakwa menasehatiAbraham Oktovio.

SAKSI ABRAHAM OKTOVIO (tanpa disumpah) :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa adalah Ayah Tirie Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena Saksi sebagaiSaksi korban dalam perkara kekerasan fisik atau penganiayaan ; e Bahwa pelakunya adalah Ayah tiri Saksi (Terdakwa Sinung Nugroho)dengan cara Saksi dicubit pada bagian paha sebelah kiri Saksi sehinggapaha Saksi menjadi merah dan memar ; Bahwa kejadiannya yakni hari Senin tanggal 27 Juli 2016 sekitar jam17.00 Wib sekitar jam 17.00

Dolopo,Kabupaten Madiun ; 2220222 20e nnn nn nnn nnn nnn eeBahwa awalnya Saksi mukulmukul toples, sehingga membuat gaduh danpada saat Kakak Saksi pulang mendengar Saksi mukuli toples sehinggamarah akhirnya Saksi bertengkar dengan Kakak SaksiBahwa kemudian Terdakwa (Ayah tiri Saksi) pulang, melihat kegaduhanSaksi dengan Kakak Saksi, Terdakwa Tanya mengapa kok gaduh sekali,kemudian Kakak Saksi bilang ke Terdakwa kalau Saksi yang buat gaduh,akhirnya Saksi dicubit dengan menggunakan tangan sebanyak 3

SAKSI ALVIAN BAYU PERMANA :Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Saksi korban Abraham Oktovio danTerdakwa Sinung Nugroho adalah Ayah tiri Saksi ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 sekitar jam 17.00 WibTerdakwa telah mencubit paha Saksi Abraham dirumah Terdakwa JalanPanjang Punjung NO. 154 RT. 23 RW. 04 Kel. Bangunsari, Kec. Dolopo,Kab.

LASAIDU, Pertama pada bulanyang tidak tahu persis pada tahun 2014 disebuah Toilet dikapal Perintis diperjalanandari Sulawesi menuju Kotabaru, Kedua dirumah di jalan bima desa baharu utaratepatnya di kamar ibu tiri Korban sekitar Jam 13.00 wita, Ketiga dirumah ibu tiriKorban di jalan bima desa baharu utara tepatnya di kamar ibu tiri Korban sekitar Jam00.00 wita, Keempat atau yang terakhir pada pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016sekitar Jam 06.00 wita di rumah jalan selokayang Kecamatan Pulau Laut

SetelahTerdakwa selesai melakukan persetubuhan dan merasa puas,kemudian saksikorban di suruh untuk membasuh alat kelamin saksi koroan dan memasangkembali celana dalam dan celana panjang yang saksi korban pakaisebelumnya disuruh keluar dari toilet dan kembali ketempat duduk;Bahwa untuk kedua kalinya terdakwa menyetubuhi saksi korban pada saatSaksi Korban sudah sampai di Kotabaru, di rumah lbu tiri saksi korban di jalanBima Desa Baharu Utara tepatnya di kamar Ibu tiri saksi koroban sektar Jam13.00

Kemudian saksi korban disuruh untuk menelan air manitersebut dengan diberi air putin segelas oleh Terdakwa agar air mani tersebuttidak keluar dari mulut saksi korban, setelah selesai saksi korban kembalidisuruh memasang celana sendiri dan Terdakwa pindah kembali kedalamkamar Ibu tiri;Bahwa yang terakhir, yang masih bisa diingat oleh saksi korban pada hariSabtu tanggal 04 Juni 2016 skj 06.00 wita, saksi koroban kembali disetubuhioleh Terdakwa di rumah lbu tiri saksi korban dijalan selokayang gang

Setelah Terdakwa selesai melakukanpersetubuhan dan merasa puas,kemudian saksi korban di suruh untukmembasuh alat kelamin saksi korban dan memasang kembali celana dalamdan celana panjang yang saksi korban pakai sebelumnya disuruh keluar daritoilet dan kembali ketempat duduk;Bahwa untuk kedua kalinya terdakwa menyetubuhi saksi korban pada saatSaksi Korban sudah sampai di Kotabaru, di rumah Ibu tiri saksi koroban yangberalamat di Jalan Bima Desa Baharu Utara tepatnya di kamar Ibu tiri saksikorban sektar

Ktbdiberi air putin segelas oleh Terdakwa agar air mani tersebut tidak keluar dari mulutsaksi korban, setelah selesai saksi korban kembali disuruh memasang celana sendiridan Terdakwa pindah kembali kedalam kamar Ibu tiri;Menimbang, bahwa yang terakhir, yang masih bisa diingat oleh saksi korbanpada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016 sekitar pukul 06.00 wita, saksi korban Restykembali disetubuhi oleh Terdakwa di rumah Ibu tiri saksi korban dijalan selokayanggang Mandar tepatnya di dalam kamar ibu tiri

Lilik Supraptiwi bintiShendro atau merupakan anak tiri dari pemilik barang sdr.

HADI SISWANTO, setelah ditanya, saksidan terdakwa mengakui, selanjutnya diserahkan ke PolsekGampengrejo;e Bahwa saksi dan Terdakwa mengambil 1 buah tabung gas elpiji 3Kg tersebut tidak ijin sama pemiliknya (ayah tiri dan ibu kandung)Terdakwa;e Bahwa yang mempunyai ide / niat untuk mengambil tabung gaselpiji tersebut adalah saksi dan Terdakwa, ketika saksi danTerdakwa tidak punya uang dan keadaan rumah ayah tiri dan ibukandung Terdakwa tidak ada dirumah ;e Bahwa tabung gas elpiji 3 kg yang saksi ambil

bersama Terdakwatersebut milik ayah tiri dan ibu kandung Terdakwa;4.

Didusun Plosokerep, Desa Plosorejo Kecamatan Gampengrejo KabupatenKediri;e Bahwa yang Terdakwa curi dari ayah tiri dan iou kandung Terdakwaadalah 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg warna hijau;e Bahwa Terdakwa waktu nyuri tabung gas elpiji tersebut yang adadirumah Terdakwa sedangkan ayah tiri Terdkw pergi potong rambutdan ibu kandung Terdakwa kerja ;Halaman7 dari 11 halaman put. No.70/Pid.B/2016/PN.Gpr.Bahwa Terdakwa mencuri tersebut bersama sdr.

Unsur Pembuat kejahatan adalah keluarga sedarah, atau tiri dari orangyang terkena kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : 1. PUJIONO bin AHMADI, 2.LILIK SUPRAPTIWI, 3. DARWATI, 4.

Tergugat Sering Tidak adil terhadap anak tiri tergugat dan membedakanperlakuan antara anak kandung dengan anak tiri tergugat.b. Tergugat melanggar janji dan komitmen untuk menyayangi danmemberlakukan anak tiri tergugat layaknya anak kandung tanpamembedakan satu dengan yang lainnya.c. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).d. Tergugat sering berjudi dan tidak mau dinasehati oleh penggugat, dankeluarga besar penggugat maupun tergugate.

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat yang beralamatkan di Dusun sangor B, Desa LabuhanSangoro, Kecamatan Maronge, Kabupaten Sumbawa; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa sudah lama kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena Tergugat sering tidakadil terhadap anak tiri

tergugat dan membedakan perlakuan antara anakkandung dengan anak tiri tergugat, Tergugat sering berjudi dan tidak maudinasehati oleh penggugat, dan keluarga besar penggugat maupunPutusan Nomor 1120/Pdt.G/2021/PA.Sub Hal. 4tergugat, Tergugat jarang pulang rumah dan jarang menafkahi Penggugatbaik batin maupun lahiriah dan Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT), Bahwa pada bulan Desember Tahun 2017, Penggugat berangkat keTaiwan sampai sekarang ini untuk bekerja sebagai TKW karena

tergugat dan membedakan perlakuan antara anakkandung dengan anak tiri tergugat, Tergugat sering berjudi dan tidak maudinasehati oleh penggugat, dan keluarga besar penggugat maupuntergugat, Tergugat Jarang Pulang rumah dan jarang menafkahipenggugat baik batin maupun lahiriah dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Bahwa pada bulan Desember Tahun 2017, Penggugat berangkat keTaiwan sampai sekarang ini untuk bekerja sebagai TKW karena tidaktahan dengan Tergugat; Bahwa selama

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahlama tidak harmonis disebabkan karena Tergugat sering tidak adil terhadapanak tiri tergugat dan membedakan perlakuan antara anak kandung dengananak tiri tergugat, Tergugat sering berjudi, Tergugat jarang pulang rumah danjarang menafkahi penggugat baik batin maupun lahiriah dan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakanrukun dan damai, akan tetapi tidak berhasil