Ditemukan 45992 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1334/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, namun sejak bulan Februari Tahun 2019ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatkalaupun memberi nafkah waktunya empat sampai lima bulansekali, itupun karena diminta penggugatb) Tergugat apabila marah dan emosi sering memukulPenggugatdibagian
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila maran dan = emosi sering memukulPenggugatdibagian wajahc.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat kalaupunmemberi nafkah waktunya empat sampai lima bulan sekali, itupunkarena diminta penggugatb. Tergugat apabila marah dan emosi sering memukul Penggugatdibagian wajahc. Tergugat diamdiam bermain cinta dengan perempuan lain, sehinggakecurigaan Penggugat terhadap Tergugat yang jarang pulang kerumah telah menjadi kenyataan.Nomor 1334/Padt.G/2019/PA.
Register : 10-09-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2831/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 23 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai orang anak, umur 16 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat bekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada orang lain,akan tetapi waktunya
    antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatbekerja kurang giat sehingga tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dan Tergugat punya hutang kepada oranglain, akan tetapi waktunya
    sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat bekerja kurang giat sehingga tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, danTergugat punya hutang kepada orang lain, akan tetapi waktunya
Putus : 12-04-2012 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 47/Pid.B/2012/PN.SKG
Tanggal 12 April 2012 — FIRMANSYAH Bin AMIRULLAH
224
  • Mukarrahmah yangpertama waktunya setelah shalat isya dengan menggunakan sampah, lalu di sirambensin dengan menggunakan botol aqua tepatnya di depan pintu belakang rumahSaksi Hj. Mukarrahmah, Yang kedua waktunya tengah malam dengan membakarbantal, bajubaju kotor serta karpet tepatnya di depan pintu kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dengan Saksi dan yang terakhir waktunya tengah malam denganmenggunakan tempurung kelapa dan bensin membakar di bawah lantai rumah SaksiHj.
    Wajo, Pada hariMinggu tanggal 22 Januari 2012, Pukul 02.30 sudah yang ketiga kalinya;e Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan cara menyiram solar;e Bahwa Terdakwa sudah lupa waktunya saat terdakwa melakukan pembakaran yangpertama dan pembakaran yang kedua Terdakwa lakukan di depan kamar Saksi Hj.Mukarrahmah dan kamar Saksi Husnah;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pembakaran yang keduadengan mengumpulkanpakaian bekas, bantal dan karpet, lalu terdakwa siram bensin;e Bahwa terdakwa tidak ada tujuan
Register : 24-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.SMI
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 sudahtidak rukun lagi bahkan diantara keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon sedang bertengkar sekitar bulan November 2015, karenarumah saksi dengan rumah mereka berdua berdekatan;> Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya
    Sukabumi;Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015 rumahtangga mereka sudah tidak rukun lagi bahkan diantara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut karena Termohonsuka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerja tidak tepatpada waktunya
    menyalahi persyaratansebagai kesaksian, karena di dalam pasal 145 ayat (2) HIR membenarkanstatus kesaksian tersebut dalam perkara menganai perselisihan dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmenerangkan tentang adanya ketidakharmonisan dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi, sejak bulan November 2015karena Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohon pulang kerjatidak tepat pada waktunya
    Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon suka cemburu buta terutama jika Pemohonpulang kerja tidak tepat pada waktunya dan Termohon suka keluarrumah tanpa seizin Pemohon bahkan sekarang sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2016;Menimbang, bahwa atas dasar penilaian alat bukti dan keterbuktiantersebut, maka dalildalil lain yang tidak terjangkau oleh penilaianpembuktian atas dasar buktibukti yang diajukan
Register : 26-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 544/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63
  • dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1orang anak bernama Anak ke Il, lahir di Samarinda tanggal 19 Mei 2010dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang kepala rumahtangga yang seharusnya bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugatlebih mementingkan waktunya
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja mencari nafkah untukkeluarga, Tergugat lebin mementingkan waktunya untuk kumpulkumpulbersama temantemannya dari pada bersama Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat. Sehingga akibatnya untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, sehinggamengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;f.
    Siti Aminah,S.H., tanggal 24 April 2014 terbukti para pihak gagal mencapai kesepakatandalam menyelesaikan perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan pengakuanTergugat serta bukti P harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 05 Juni 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahTergugat tidak bekerja mencari nafkah untuk keluarga, Tergugat lebihmementingkan waktunya untuk kumpulkumpul bersama temantemannya daripada
Register : 15-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 20 Februari 2020 —
57
  • Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 06 Desember 2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2013rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadapPemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya
    2009 dan selama pernikahanmereka telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbnbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon, apabila dinasihati Termohon suka membantah,selain itu Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya
    yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakJanuari 2013, yang disebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagiterhadap Pemohon danTermohon kurang perhatian terhadap anak dan lebihbanyak waktunya
    berumahtangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK;:Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Cbndisebabkan Termohon tidak taat dan tidak patuh lagi terhadap Pemohon,apabila dinasihati Termohon suka membantah, selain itu Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya
Register : 28-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 665/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN
134
  • Umum tertanggal 22 Agustus 2019 Nomor:TPR/67/VIII/Res.1.24/2019/reskrim.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya
    orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa
Register : 30-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 897/Pid.C/2019/PN Tlg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WINARTO, SH
Terdakwa:
PANJI PRILYANTO
175
  • SaksiJoko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib, bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.
    Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahuiTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi
Register : 08-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • , karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATASLI, dia adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu menghabiskan waktunya
    adik kandung Tergugat dan saksi kenaldengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat membina rumah tanggadengan Tergugat di beberapa tempat dan membina rumah tanggaterakhir di Kabuapaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundan harmonis, kemudian sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu dituduh yang bukanbukan oleh Penggugat dan Tergugatmenghabiskan waktunya
    dari keluargaatau orang dekat Penggugat sehingga dapat dinilai telah memenuhi maksudPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat telah memberikanketerangan yang saling berhubungan satu sama lain terutama tentang kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan karena Tergugat selalumenghabiskan waktunya
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidakrukun, telah terjadi pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat selalumenghabiskan waktunya di rumah anakanaknya dari pernikahannyasebelumnya;4. Bahwa keluarga belum berusaha memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 13-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 35/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 18 Februari 2014 — Rostin Saleh (penggugat) lawan David Pakaya (tergugat)
1411
  • bulan, saat ini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya disebabkan karena Tergugat malas untukbekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, danTergugat sering menghabiskan waktunya
    diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk dicarikan jalan keluarnya yang disebabkan Tergugat malas untuk bekerja,sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat seringmenghabiskan waktunya
    olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dicarikan jalan keluarnya yangdisebabkan Tergugat malas untuk bekerja, sehariharinya Tergugat hanya tidurtiduran saja di rumah, dan Tergugat sering menghabiskan waktunya
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14058
  • Tergugat dan TurutTergugat serta jalannya usaha Tergugat, telah menumbuhkan keyakinanPenggugat untuk memberikan fasilitas pembiayaan kepada Tergugat.Bahwa sebagaimana dalam pasal 3 (tiga) perjanjian yang ditandatanganioleh Tergugat, menunjukan bahwa Penggugat telah sesuai denganundangundang nomor 21 tahun 2008 tentang Perbankan Syariah yangmenyatakan bahwa:Bank Syariah dan/atau UUS harus mempunyai keyakinan atas kemauandan kemampuan calon nasabah penerima fasilitas untuk melunasi seluruhkewajiban pada waktunya
    , sebelum bank syariah dan/atau UUSmenyalurkan dana kepada nasabah penerima fasilitas.Hal mana Penggugat merasa yakin bahwa Tergugat dapat melunasiseluruh kewajiban pada waktunya berdasarkan Perjanjian;8.
    Bahwa, dengan kondisi sebagaimana dimaksud dalam poin 8(delapan) diatas, hal ini saja sudah cukup bukti bahwa Tergugat cederajanji dan melanggar kesepakatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 9. 1(Sembilan angka satu) perjanjian sebagaimana dimaksud dalam poin 2(dua) diatas, yang menyatakan bahwa:kelalaian nasabah untuk melaksanakan kewajibannya menurut perjanjianini untuk membayar angsuran fasilitas pembiayaan berikut marginkeuntungan jual beli tersebut tepat pada waktunya, dalam hal lewat waktusaja
    telah memberi bukti yang cukup bahwa nasabah melalaikankewajibannya, dengan tidak diperlukan pernyataan terlebih dahulu bahwaia tidak memenuhi kewajibannya tersebut tepat pada waktunya.
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 49/Pdt.P/2013/PN.Klt.
Tanggal 22 Januari 2013 — ELISABETH SUKARNI
272
  • Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa ELISABET
    secukupnya dan dipersidangan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi INDAH SUNARSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya
    telah menikah dengan IMANUEL HARNA SAKINA, diWonogiri tanggal 13 Nopember 1976;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Macanan baru RT. 006 RW. 001, DesaKaranganom, Kecamatan Klaten utara, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 61 tahun danlahir di Wonogiri ; 2 Saksi DWIHESTIINDARINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya
Register : 10-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 21 September 2016 — PEMOHON
118
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam tanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak waktumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugat bertanyatentang hal tersebut Tergugat marahmarah;.
    Bahwa penyebanya adalah karenaTergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak wakiumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka,namun tiak berhasil.2.
    Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA Mksmenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah; Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.
    Bahwa penyebanya adalah karenalTergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpa alasan yang jelas sehingga Tergugat lebih banyak wakiumenghabiskan waktunya di luar rumah dan ketika Penggugatbertanya tentang hal tersebut Tergugat marahmarah;Hal.7 Dari 12 hal.Put. Nomor 1515/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai sekarang.
Register : 26-05-2011 — Putus : 14-10-2011 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1846/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 14 Oktober 2011 — penggugat tergugat
84
  • Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang hingga berharihari tidak pulang.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan memberi saransaran/nasehat agar Tergugatmenghentikan kegemaran meminum minuman keras hingga mabuk serta agar Tergugatmenghentikan kebiasaan sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya puntidak bisa ditentukan waktunya, namun apabila diberi saran/nasehat Tergugat malah marahBahwa pada bulan April 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncakantara Penggugat dan Tergugat dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada
    Kabupaten Cilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,antara Penggugat dan Tergugat terjadi halhal yang dapat disimpulkan bahwa sesudah menikahPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan sudah dikaruniai 1 anak, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat juga sering pergi tanpa pamit tanpatujuan yang jelas dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya
Register : 15-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 408/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 27 Juni 2012 — S A M S U R I
547
  • Bendosari ;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak lakilaki anak ke2 yangbernama RAISYA RESTU SAPUTRA yang lahir di Sukoharjo, pada hariJumat tanggal 5 Juni 2009 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernamaRAISYA RESTU SAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4556/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sejak Awal 2006, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusan keuanganrumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerja dan hanyaserabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya
    dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak Awal 2006 sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karena : Masalah ekonomi yang tidak kunjung selesai terutama urusankeuangan rumah tangga karena Tergugat / Suami tidak mau bekerjadan hanya serabutan ; Tergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ; Tergugat lebih banyak waktunya
    Putusan No. 4556/Padt.G/2016/PA.Sby Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersamatemantemannya tanoa memperhatikan keluarga termasuk Penggugatsebagai Istri ( tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruhkebutuhan rumah tangga adalah Istri Penggugat yang bersusahpayah memenuhinya ; Sudah pisah ranjang ( tempat tidur / Kamar ) sejak kKeduanya berselisih ; Tergugat sulit sekali diajak berkomunikasi dengan baik bahkan apabilaberbicara diingatkan selalu membentak, emosi, karena menganggapPenggugat
    Putusan No. 4556/Pdt.G/2016/PA.SbyTergugat tidak memberi nafkah Lahir sama sekali setiap bulan, apabiladiingatingat sejak awal menikah nafkah tersebut tidak ada dan yangmemenuhi adalah Penggugat sendiri ;Tergugat lebih banyak waktunya dihabiskan dirumah, keluar bersama temantemannya tanopa memperhatikan keluarga termasuk Penggugat sebagai Istri (tidak ada rasa tanggung jawab ) karena seluruh kebutuhan rumah tanggaadalah Istri Penggugat yang bersusah payah memenuhinya ;Sudah pisah ranjang (tempat
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1965/Pdt.G/2015/PA.Clp.
Tanggal 25 Mei 2015 — penggugat tergugat
80
  • Dan selama tinggal bersama tersebut Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul), namun belum/tidak dikaruniai anak/keturunan ;002020 220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunsejak 2 (dua) minggu dari akad nikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCiKaren akan :==+ =m eit ci nientee Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnya tidak dapatditentukan waktunya 2200222 22 en no o>e Tergugat
    pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiayah kandung Penggugat;2 2a nn nnn nnn nce ncncnneee Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya
    padaDOKOKNY Glas: saan sneer rites nee nin iseBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;"Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak 2 minggu setelah pernikahan rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar karena Tergugat sering pergi tidak pamit dan pulangnyatidak dapat ditentukan waktunya
    bahwa berdasarkan dailildalil dalam surat gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiketahui sejak 2 minggu setelah pernikahan sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering pergi tidakpamit dan pulangnya tidak dapat ditentukan waktunya
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 28/PEN.DIS/2018/PTUN.DPS
Tanggal 29 Nopember 2018 — PENGGUGAT: -I KETUT SUKARTAYASA, S.H.,S.Kep.,M.Sc.; TERGUGAT: -BUPATI BADUNG;
233110
  • Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan; 222220 2 22 nnn n nn nn nnn nen nen en nnn ne neeb. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 tidakdipenuhi oleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak; d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ; e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;
Register : 03-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 20-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 16/PLW/2010/PTUN-JKT
Tanggal 22 April 2010 — Amiruddin Anwar;1. Menteri Dalam Negeri RI,2. Gubernur Propinsi Sulawesi Selatan (dahulu Gubernur KDTK. I Prop. Sulawesi Selatan), DKK
5454
  • pegawai negeri sipil Amiruddin AnwarNip.580005950 mulai mengajukan keberatan gugatansecara lisan secara tertulis melalui upayaAdministratip kepada Bupati BKDH Tingkat II PinrangKepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan, ternyatatidak membuahkan hasil, terpaksa mengajukankeberatan kepada Menteri Dalam Negeri, PemerintahPusat, ini memberi petunjuk bahwa gugatan diajukanoleh pegawai negeri sipil Amiruddin Anwar sebagaiPenggugat i prinsipal selanjutnya disebut sebagaiPelawan, gugatan diajukan sebelum waktunya
    Dalam penetapan nomor 16/G/2010/PTUNJKT.tanggal 18Pebruari 2010 yang menyatakan gugatan Penggugattidak diterima, dan timbul pertanyaan dalam hatisurat keberatan yang diajukan terus menerus olehPenggugat terhadap petikan Surat Keputusan MenteriDalam Negeri nomor 853.88 582 tanggal 16 Maret 1992kapan berakhir tenggang waktunya kalau dikatakanberakhir tenggang waktunya, pada surat KOMNAS HAMnomor 160K/PMT/I/2010 yang bertanggal 12 Januari2010, copynya terlampir maka tenggang waktu sembilanpuluh hari
Putus : 01-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1153/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 1 September 2016 — 1. Nama lengkap : Sariono als No; 2. Tempat lahir : Bulu Cina; 3. Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/10 April 1972; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Kota Rantang Kec. Hamparan Perak Kab. Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
242
  • jenistersebut adalah sebagai juru tulis;Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbpdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    Putusan Nomor 1153/PID.B/2016/PN Lbp Bahwa, pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disita barang buktiberupa Uang sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuh ribu rupiah) didalam kantongsebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamdan merah, secarik1 kertas bertuliskan angka togel yang berada di mejabersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merk Quantum QS 01; Bahwa, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya
    itulah terdakwa menjaditukang tulis togel, adapun pada saat penangkapan terdakwa ditemukan dan disitabarang bukti berupa Uang sebesar Rp. 107.000, (seratus tujuh ribu rupiah)didalam kantong sebelah kiri celana terdakwa, 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dan merah, secariki kertas bertuliskan angka togel yangberada di meja bersama terdakwa dan 1 (satu) buah pena warna hitam merkQuantum QS 01, adapun permainan jenis togel tersebut dilakukan pada hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu, Minggu dan waktunya