2012 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus tahun2012 bertempat di Desa Hilitobara, Kecamatan Teluk Dalam, Kabupaten Nias Selatantepatnya di kedai milik saksi korban atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat hingga takdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebahagian kepunyaan orang lain yaitu milik korban Rita Hati

No. 1476 K/Pid/2013tersebut, namun pekerja tersebut pergi melarikan diri ke kedai saksi korbanatas nama Rita Hati Hulu dan masuk ke kedai tersebut, kemudian Terdakwa mengejarpekerja tersebut ke dalam rumah saksi korban sambil mengatakan keluar kalian" tapipekerja tersebut diam saja selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada saksi PeribadiBaene (suami saksi korban) kamu pemborongnya dan dijawab saksi atas nama PeribadiNehe "bukan saya kakek kemudian Terdakwa mengatakan "banyak kali mulut kau"setelah itu

Terdakwa meninju saksi atas nama Peribadi Baene, maka saksi korban atasnama Rita Hati Hulu melerainya kemudian Terdakwa menendang pintu kamar, denganmenggunakan kakinya dan meninuju pintu kamar, kemudian Terdakwa menendangmeja yang di atasnya ada 3 (tiga) buah gelas kaca dan (satu) buah termos sehinggajatuh ke lantai dan pecah, kemudian Terdakwa menendang kursi plastik warna merahsampai terlempar ke dinding dan setelah itu memukul pintu kulkas sebanyak (satu)kali dengan menggunakan tangannya sehingga

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kulkas merk Polytron berwarna silver kerusakan di bagianpintu, 3 (tiga) buah gelas kaca dalam keadaan pecah, (satu) unit mejakayu di mana kaki meja dalam keadaan patah, 1 (satu) unit termos plastikdalam keadaan rusak bagian penutupnya ;Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu Rita Hati Hulu ;4.

HULU sebagaimana yang telah dilaporkan kepadapihak Kepolisian hingga Terdakwa disidangkan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :1 Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena perbuatanTerdakwa merusak barangbarang di kedai saksi Rita Hati Hulu berupa 1 (satu)pintu kamar, (satu) unit kulkas, 3 (tiga) buah gelas, 1 (satu) unit meja, 1 (satu)unit termos telah mengakibatkan kerugian bagi saksi korban Rita Hati Hulusebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh

keanggotan partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) oleh Tergugat IIIbelum pernah dilakukan penyelesaiannya melalui Mahkamah Partai HatiNurani Rakyat (HANURA);5.

Bahwa Penggugat telah diberhentikan dari Anggota Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Kupang berdasarkan surat keputusanTergugat Ill tanggal 29 Maret 2018 Nomor : SKEP/569/DPPHANURA/III/2018 tentang Pemberhentian Saudara Yusak Ibrahim Labatisebagai Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Kabupaten Kupang;5.

HANURA)Kabupaten Kupang dan telah dilakukan sesuai prosedur danmekanisme yang diatur dalam AD dan ART Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA);6.

III belumpernah dilakukan penyelesaiannya melalui Mahkamah Partai Hati NuraniRakyat (HANURA));10.

Bahwa oleh karena Penggugat saat ini bukan lagi sebagaianggota partai Hati Nurani Rakyat maka secara hukum tidak dapatmenggantikan anggota DPRD Kabupaten Kupang dari Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Kabupaten Kupang atas nama WILHELMUS PETRUSMAXY FALUKAS.

pelemparan tersebut kepada saksi AprilManto Sarumaha Als Manto dan saksi Dodi Sirait kemudian saksi korban bersama dengansaksi Iman Hati Laia Als Iman dan saksi David Sirait Als David dengan mengendaraisepeda motor merk Suzuki Thunder warna biru sedangkan saksi April Manto SarumahaAls Manto bersama saksi Dodi Sirait kembali dilempar dengan batu oleh terdakwa dansaksi Sadar Hati Laia Als Sadar (disidangkan terpisah) dan temanteman terdakwa yangtidak diketahui identitasnya hingga mengenai bibir dan

hidung saksi korban hinggamengeluarkan darah selanjutnya saksi korban bersama dengan saksi Iman Hati Laia AlsIman, saksi Iman Hati Laia Als Iman, saksi David Sirait Als David, saksi April MantoSarumaha Als Manto dan saksi Dodi Sirait pergi berlari meninggalkan terdakwa danMartulus Zebua Als Tulus (disidangkan secara terpisah) dimana posisi sepeda motorSuzuki Thunder warna biru dan sepeda motor Honda Supra X warna hitam tertinggalkemudian terdakwa dan saksi Sadar Hati Laia Als Sadar (disidangkan

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira jam 20.00 wibterdakwa, saksi Hengky Santoso dan saksi Rudi Hadi Prayitno sedang beradadi rumah dalam acara memasak mie kemudian mereka bertiga mengobrolmengenai masalah keabsahan Setia Hati (SH) Teratai setelah itu saksi Rudimenelepon saksi Wanda Dwi Sukmana yang dalam pembicaraannya saksi Rudibertanya kepada saksi Wanda reneo kowe ning endi?

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekira jam 20.00 wibterdakwa, saksi Hengky Santoso dan saksi Rudi Hadi Prayitno sedang beradadi rumah dalam acara memasak mie kemudian mereka bertiga mengobrolmengenai masalah keabsahan Setia Hati (SH) Teratai setelah itu saksi Rudimenelepon saksi Wanda Dwi Sukmana yang dalam pembicaraannya saksi Rudibertanya kepada saksi Wanda reneo kowe ning endi?

Teratai atau tidak kemudianterdakwa juga menginginkan agar terdakwa jangan mendukungperguruan Setia Hati Teratai.e Bahwa benar saksi tidak menghendaki terdakwa mengayunayunkangolok kepada saksi.e Bahwa benar ketika terdakwa mengayunayunkan golok kepada saksikemudian saksi merasa gugup karena merasa terancam kemudiansaksi lari ketakutan meninggalkan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan seluruhnya.2.

Mbanyon di DusunMbanyon Desa Widoro Kecamatan Gandusari Kabupaten TrenggalekHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2015/PN.Trkterdakwa telah mengayunayunkan senjata tajam jenis golok kepadasaksi Wanda Dwi Sukmana.Bahwa benar tujuan terdakwa mengayunayunkan golok adalah untukmenakutnakuti saksi Wanda Dwi Sukmana agar mengatakan kepadaterdakwa apakah saksi Wanda mendukung perguruan Setia HatiTeratai atau tidak kemudian terdakwa juga menginginkan agarterdakwa jangan mendukung perguruan Setia Hati

TrkBahwa benar tujuan terdakwa mengayunayunkan golok adalah untukmenakutnakuti saksi Wanda agar mengatakan kepada terdakwaapakah saksi Wanda mendukung perguruan Setia Hati Teratai atautidak kemudian terdakwa juga menginginkan agar terdakwa janganmendukung perguruan Setia Hati Teratai.Bahwa benar terdakwa telah membawa senjata tajam jenis goloktanpa memiliki izin dari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yangtelah disita secara sah menurut hukum, yaitu : Sebilah

Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk tidakmencampuri tentang pembahasan yang mereka bicarakan.wonnnee

HONDRO, kemudian para terdakwamenghampiri saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura danterdakwa Poltak Manao Als Ama Austin langsung meninju pelipis mata kirisaksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura menggunakan tangankanannya sebanyak 1 (satu) kali dan korban jatuh terlentang, kemudianterdakwa Jama Saota Alias Ama Suka berulang kali meninju dada saksiHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1051/Pid/2020/PT MDNkorban yang sedang terletang kesakitan, sedangkan terdakwa YantoTelaumbanua

HONDRO, kemudian para terdakwamenghampiri saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura danterdakwa Poltak Manao Als Ama Austin langsung meninju pelipis mata kirisaksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura menggunakan tangankanannya sebanyak 1 (satu) kali dan korban jatuh terlentang, kemudianterdakwa Jama Saota Alias Ama Suka berulang kali meninju dada saksikorban yang sedang terletang kesakitan, sedangkan terdakwa YantoTelaumbanua Alias Ama Faro menendang rusuk bagian kanan korbandengan

lka tetapi ada beberapa orang yang satu kampung dengan KorbanRoba Hati Sihura.

Hondro alias Ama Ika, EtikaSihura (Sepupu saksi korban Roba Hati Sihura) dan Beruno Wau yangmenerangkan pemukulan kepada korban Roba Hati alias Ama YustinusSihura dilakukan oleh Hasanuloni Wau, jadi Majelis Hakim Tingkat Bandingsudah jelas fakta di persidangan perkara kami sudah 4 (empat) orang saksiyang kami hadirkan yang menerangkan yang melakukan penganiayaankepada Roba Hati alias Ama Yustinus Sihura adalah Hasanuloni Wau,namun hal itu dikesampingkan oleh Hakim, jadi dengan demikian dari faktaHalaman

GERSON WAINIGHA, EKI WAINIGHA, SAKTIWAINIGHA, SAMUEL DARA GHEDA dan LONGO BORO masih tetap melemparisaksi YOHANIS MAHEMBA, saksi ADRIANTI KONDO, saksi TABAH HATI ANAOTE, saksi EDU SUSANTO ANA OTE ALIAS EDISON, saksi ANTONIUS ANAOTE, dan saksi SOLEMAN ANA OTE dengan menggunakan batu, kemudiansalah seorang dari mereka berkata Bakar Rumah ...

Doni Marten Bani, dokterpada Puskesmas Panenggo Ede pada tanggal 8 Juli 2018; Saksi TABAH HATI ANA OTE mengalami luka memar padaselangkangan paha kanan dengan ukuran 7cm x 5cm sebagaimanaVisum et Repertum yang dibuat dan diperiksa oleh dr.

ikan dengan cara membakar sumbunya sehinggameledak, dan ternyata dari lemparan batu tersebut ada yang terkena yaituSaksi Yohanis Mahemba, Saksi Adrianti Kondo dan Saksi Tabah Hati AnaOte;Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi YohanisMahemba mengalami luka lecet pada punggung bagian tengah, luka lecetpada punggung tangan kiri, luka lecet yang telah mengering padapergelangan kaki kanan bagian belakang, Saksi Tabah Hati Ana Otemengalami luka memar pada selangkangan paha kanan dan

kembali melemparmenggunakan batu dan melempar bom ikan dengan cara membakar sumbunyasehingga meledak, dan ternyata dari lemparan batu tersebut ada yang terkenayaitu Saksi Yohanis Mahemba, Saksi Adrianti Kondo dan Saksi Tabah Hati AnaOte;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, SaksiYohanis Mahemba mengalami luka lecet pada punggung bagian tengah, lukalecet pada punggung tangan kiri, luka lecet yang telah mengering padapergelangan kaki kanan bagian belakang, Saksi Tabah Hati

dengan cara membakar sumbunyasehingga meledak, dan ternyata dari lemparan batu tersebut ada yang terkenayaitu Saksi Yohanis Mahemba, Saksi Adrianti Kondo dan Saksi Tabah Hati AnaOte;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa tersebut, SaksiYohanis Mahemba mengalami luka lecet pada punggung bagian tengah, lukalecet pada punggung tangan kiri, luka lecet yang telah mengering padapergelangan kaki kanan bagian belakang, Saksi Tabah Hati Ana Ote mengalamiHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 147/

Pada saatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2017/PN SDAitu terdakwa melihat sebuah dompet berwarna merah motif hati yangdiletakkan di dalam kaca etalase toko dan tanpa sepengetahuan sertaseijin dari SUNIATI, dompet tersebut langsung terdakwa ambil danlangsung dimasukkan kedalam saku celana belakang sebelah kiri yangterdakwa gunakan.

yang berisi uangtunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) merupakanmilik saksi SUNIATIBahwa benar barang bukti sebelum diambil oleh terdakwa, 1 (satu)buah dompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunaisebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATItersebut berada di dalam kaca etalase toko milik saksi SUNIATIBahwa barang bukti tersebut 1 (satu) buah dompet berwarnamerah motif hati yang berisi uang tunai sebesar Rp. 700.000,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 709

dan uang Rp 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) tidak jadi hilang Bahwa terdakwa simpan 1 (satu) buah dompet berwarna merahmotif hati dari saku celana kanan belakang dan kemudianterdakwa diberikan barang tersebut kepada pemiliknya saksiSUNIATI Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mencuri 1 (satu) buahdompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunai sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATIrencananya akan saksi pakai untuk kebutuhan terdakwa seharihari dan saat ini terdakwa

yang berisi uangtunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) merupakanmilik saksi SUNIATIBahwa benar barang bukti sebelum diambil oleh terdakwa, 1 (satu)buah dompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunaisebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATItersebut berada di dalam kaca etalase toko milik saksi SUNIATIBahwa barang bukti tersebut 1 (satu) buah dompet berwarnamerah motif hati yang berisi uang tunai sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi

hilang Bahwa terdakwa simpan 1 (satu) buah dompet berwarna merahmotif hati dari saku celana kanan belakang dan kemudianHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2017/PN SDAterdakwa diberikan barang tersebut kepada pemiliknya saksiSUNIATI Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa mencuri 1 (satu) buahdompet berwarna merah motif hati yang berisi uang tunai sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik saksi SUNIATIrencananya akan saksi pakai untuk kebutuhan terdakwa seharihari dan saat ini terdakwa

hati sama orang ini tukang tipu.

hati sama orangini tukang tipu.

hati samaorang ini tukang tipu.

Boalemo;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan hilangnyaperlengkapan warning light (lampu peringatan hati hati) di DesaModelomo Kec. Boalemo Kab. Tilamuta;Bahwa pada bulan Februari 2016 sekitar jam 07.30 wita ketika saksimelintas di jalan gunung potong yakni antara Desa Modeloma dan DesaPentadu Timur Kec. Tilamuta Kab. Boalemo depan RSUD Tani danNelayan Kab.

Boalemo;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan hilangnyaperlengkapan warning light (lampu peringatan hati hati) di DesaHungayonaa Kec. Boalemo Kab. Tilamuta;Bahwa pada bulan Februari 2016 sekitar jam 07.30 wita ketika saksimelintas di jalan depan RSUD Tani dan Nelayan Kab.

Boalemo, saksimelihat bahwa lampu peringatan tanda hati hati di tiang pada jalantersebut tidak menyala/tidak berfungsi;Bahwa mengetahui hal itu, hari itu juga setiba di kantor, saksimelaporkannya kepada saksi Mustafa Hamzah alias Mus;Bahwa setelah saksi Mustafa Hamzah memeriksanya diketahui bahwapanel solar cell dan aki/battery pada tiang tersebut tidak ada/hilang;Dengan tidak berfungsinya lampu tanda peringatan hati hati tersebutdapat mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dan masyarakat yangdirugikan

Asran Mantali alias Inang telah mengambil peralatanpendukung lampu rambu lalu lintas tanda hati hati (warning light) yakni 3(tiga) buah aki/battery lampu tanda hati hati (warning light), 3 (tiga) panelsurya (panel solar cell) dan 1 buah kotak/boks tempat penyimpanan aki/battery pada 2 (dua) tiang lampu rambu lalu lintas yang berbeda yangterletak Gunung Potong di jalan di perbatasan Desa Modelomo denganDesa Pentadu Timur Kec. Tilamuta Kab.

Asran Mantalialias Inang telah mengambil peralatan pendukung lampu rambu lalu lintas tanda hati hati (warning light) yakni 3 (tiga) buah aki/battery lampu tanda hati hati (warninglight), 3 (tiga) panel surya (panel solar cell) dan 1 buah kotak/boks tempatpenyimpanan aki/battery pada 2 (dua) tiang lampu rambu lalu lintas yang terletakGunung Potong di jalan di perbatasan Desa Modelomo dengan Desa Pentadu TimurKec. Tilamuta Kab.

Anggrek No. 36Singaraja, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni 2012,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:1 WIRANTO, selaku Ketua Umum Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA),berkantor dan sekretariat di Jalan Imam Bonjol No. 4 Menteng, JakartaPusat ;2 DOSSY ISKANDAR PRASETYO, selaku Sekretaris Jenderal Partai HatiNurani Rakyat (HANURA), berkantor dan sekretariat di Jalan Imam BonjolNo. 4 Menteng, Jakarta Pusat ;3.

GEDE NGURAH WIDIDANA, selaku Ketua Dewan Pimpinan Daerah(DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Bali, berkantor dansekretariat di Jalan Suli No. 155 Denpasar, Bali ;4 KOMANG JUNI ARSAKARA, selaku Sekretaris Dewan Pimpinan Daerah(DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Provinsi Bali, berkantor dansekretariat di Jalan Suli No. 155 Denpasar, Bali ;5 NYOMAN SUEKER, SH., selaku Ketua Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Buleleng, berkantor dansekretariat di

No. 2 Singaraja, Bali ;6 KETUT WIRSANA, SH., selaku Ketua Dewan Pimpinan Cabang (DPC)Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Buleleng, berkantor dansekretariat di Jalan Bisma Gg. No. 2 Singaraja ;kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada TRI WIDANA, SH.,Advokat, berkantor di Jl. Yudistira Selatan No. 20 Singaraja, Bali,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Mei 2012, para TermohonKasasi dahulu para Tergugat ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 561 K/Pdt.Sus/2012Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Singaraja pada pokoknya atasdalildalil :1Bahwa Penggugat adalah anggota sekaligus Pengurus Dewan Pimpinan Cabang(DPC) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) Kabupaten Buleleng dimana saatini Ketua Dewan Pimpinan Cabang

Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Kabupaten Buleleng adalah Tergugat V ;Bahwa pada Pemilihan Umum Legislatif tahun 2009 Penggugat adalah sebagaiCalon Legislatif (Caleg) Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenBuleleng Nomor Urut : 4 (empat) Dapil : 3 (tiga) dari Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) ;Bahwa pada Pemilihan Umum Legislatif tahun 2009 Penggugat juga telahmemperoleh suara sesuai ketentuan UndangUndang dan berhak menjalankanamanah dari masyarakat yang memilih Penggugat sebagai Anggota

ANAK 2, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan jika ada halyang kurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusakbarangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yang menyakitkan hatiPenggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugat melakukanpelecehan

dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Desember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan dandikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1, umur 11 tahun dan ANAK 2,umur 7 tahun; Bahwa benar sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika ada hal yang kurangmencocoki di hati

Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzahtersebut mengaku di depan ayah Penggugat dan Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena jika ada hal yangkurang mencocoki di hati Tergugat, Tergugat marahmarah denganmerusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergokiTergugat melakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yangtertidur di depan TV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbusalah satu ustadzah di pesantren, hal tersebut terungkap

Tergugat, Tergugat marahmarah dengan merusak barangbarang rumah tangga dan mengatakan halhal yangmenyakitkan hati Penggugat, selain itu Penggugat pernah memergoki Tergugatmelakukan pelecehan seksual kepada pembantu Penggugat yang tertidur di depanTV, terakhir Tergugat diketahui memaksa mencumbu salah satu ustadzah dipesantren, hal tersebut terungkap setelah ustdzah tersebut mengaku di depan ayahPenggugat dan Penggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan

)(Bangun, coba cari bapak di rumah Saksi Ferdinandus Hati), lalu saatitu Saksi langsung bangun dan tanpa berkata apaapa Saksi pergimengikuti Saksi Benyamin Ngahu di rumah Saksi Ferdinandus Hati,namun ketika Saksi keluar dari dalam kamar Saksi melihat Terdakwa memegang parang dan Terdakwa II memegang sebatang kayu, saat ituSaksi melihat Terdakwa II menuju bagian depan rumah kelompok tanilalu memukul pintu rumah tersebut menggunakan kayu yang dipegangolehnya, karena melihat tindakan dari Terdakwa dan

sekira pukul 16.00 WITA, selang beberapa menitkemudian Saksikan Kanis Asa, Terdakwa Ill, dan Terdakwa II juga turutdatang ke rumah Saksi Ferdinandus Hati, tujuan kami adalah untukmemintaLaru. kepada Saksi Ferdinandus Hati akan tetapi SaksiFerdinandus Hati tidak memberikan sehingga kami hanya duduk saja diteras depan rumah, selang beberapa menit kemudian Saksi Haris Mustafadatang dan langsung berkata kepada Terdakwa dengan mengatakan,"Bapak Ako, lu tanya saya untuk apa?"

, Saksi Ferdinandus Hati lalu berkata kepada SaksiHaris Mustafa, "Kenapa Paman, orang hanya tanya saja?"

, ketika SaksiFerdinandus Hati berkata demikian saat itu juga Saksi Haris Mustafa lalumengambil sebilah parang yang disisipkan pada bagian belakang tubuhnyadan langsung mengayunkan parang tersebut ke Terdakwa akan tetapiTerdakwa menghindar dan tidak mengenainya, setelah itu Terdakwa mengambil sebatang kayu yang berada di depan teras rumah SaksiFerdinandus Hati dan langsung memukul Saksi Haris Mustafa sebanyak 1(satu) kali pada bagian wajah Saksi Haris Mustafa, ketika Terdakwa memukul Saksi Haris

untukmemintaLaru akan tetapi Saksi Ferdinandus Hati tidak memberikan,sehingga kami lanjut bercerita di teras rumah Saksi Ferdinandus Hati, danbeberapa saat kemudian Saksi Haris Mustafa menghampiri kami danlangsung bertanya kepada Terdakwa I, "Ako kamu tanya saya untuk apa?"

- 1 (satu) kain sarung Merk Rubat warna biru putih dengan motif kotak-kotak; - 1 (satu) pasang sandal merk Ando warna merah hati

dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putih merk Stihl lengkap dengan rantai gergaji, 2 (dua) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putih merk Stihl tanpa rantai gergaji, 1 (satu) unit Generator merek Fudong warna biru hitam ; 478 (empat ratus tujuh puluh delapan) potong kayu jati dalam bentuk pacakan/bantalan kurang lebih sebanyak 29,26 m3 ; 8 (delapan) bilah parang, 1 (satu) unit senter warna merah hati

bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :4 (empat) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putih merk Stihl lengkapdengan rantai gergaji, 2 (dua) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putihmerk Stihl tanpa rantai gergaji, (satu) unit Generator merek Fudong warna biruhitam.478 (empat ratus tujuh puluh delapan) potong kayu jati dalam bentuk pacakan/bantalan kurang lebih sebanyak 29,26 m3,(poin 3.1. dan 3.2. dirampas untuk Negara)8 (delapan) bilah parang, (satu) unit senter warna merah hati

mengamankan saksi GitoIsmail bersama 11 temannya serta barangbarang bukti berupa : 4 (empat) unitgergaji mesin (Cahi sow) warna orange putih merk stihl lengkap dengan rantaiGergaji, 2 (dua) unit gergaji Mesin (chain Sow) warna orange putih merk Stihltanppa Rantai Gergaji, 8 (delapan) bilah parang, 1 (satu) unit Generator merkFudong warna biru hitam, 478 (empat ratus tujuh puluh delapan) potong kayujati dalam bentuk Pacakan/bantalan kurang lebih sebanyak 29,26 m, 1 (satu)unit senter warna merah hati

bahwa selanjutnya dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa:e 478 (empat r juh puluh delapan ngkayu jati dalam bentukpacakan/bantalan kurang lebih sebanyak 29,26 m,e 4 (empat) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putih merk Stihllengkap dengan rantai gergaji;e 2 (dua) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putih merk Stihl tanparantai gergaji,e 1 (satu) unit Generator merek Fudong warna biru hitam. 8 (delapan) bilah parang,151 (satu) unit senter warna merah hati

agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa :4 (empat) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putih merk Stihl lengkapdengan rantai gergaji, 2 (dua) unit gergaji mesin (chain Sow) warna orange putihmerk Stihl tanpa rantai gergaji, (satu) unit Generator merek Fudong warna biruhitam.478 (empat ratus tujuh puluh delapan) potong kayu jati dalam bentuk pacakan/bantalan kurang lebih sebanyak 29,26 m,8 (delapan) bilah parang, (satu) unit senter warna merah hati

;e 8 (delapan) bilah parang, (satu) unit senter warna merah hati hitam, 2 (dua)jergen plastik warna merah ukuran 5 (lima) liter yang berisi oil, 1 (satu) jergenplastik warna merah ukuran 10 (sepuluh) liter yang berisi oil, 1 (satu) jergenplastik warna putih ukuran ukuran 5 (lima) liter yang berisi oil, 5 (lima) gelasplastik kecil warna biru, 2 (dua) gelas plastik kecil warna ping, (satu) gelasplastik kecil warna bening, (satu) gelas plastik kecil warna biru muda, (satu)50gelas plastik besar warna

Balikpapan Utara ;e Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakat untukmengangkat seorang anak lakilaki yang bernama : NUGROHO ADIWICAKSONO lahir di Boyolali pada tanggal 10 Juli 2007 ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak & Bayi(YPAB) Permata Hati Surakarta sebagimana tersebut dalam Berita Acara SerahTerima Anak No. 021/YPAB.PH/III/2014 tanggal 15 Maret 2014 ;e Bahwa anak tersebut sekarang telah diasuh dan dibimbing oleh Para Pemohonsebagimana

Surakarta kepada Muhammad NurHidayat Santoso dan Debby Windawati, diberi tandawanna non n nana 2222222222 =n 22 == === (P30)31 Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara tertanggal 15 Maret 2014, dariYPAB Permata Hati Surakarta kepada Muhammad Nur Hidayat Santoso danDebby Windawati, diberi tandawan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neem (P31)32 Foto copy Surat perjanjian Asuhan Keluarga tertanggal 15 Maret 2014 dariYPAB Permata Hati Surakarta kepada Muhammad Nur Hidayat Santoso danDebby Windawati,

Surakarta tempatdimana saya bekerja;Bahwa saksi adalah pengurus di Yayasan Pemeliharaan Anak danBayi Permata Hati Surakarta;Bahwa saksi bekerja di yayasan tersebut sejak tahun 2004 sampaidengan sekarang;Bahwa Yayasan YPAB Permata Hati adalah milik swasta;e Bahwa saksi mengetahui kalau para Pemohon(Muhammad Nur Hidayat Santoso dan DebbyWindawati) mengajukan permohonan PenetapanPengangkatan Anak;Bahwa anak tersebut seorang lakilaki yang bernama NUGROHOADI WICAKSONO, yang lahir di Boyolali pada tanggal

Surakarta yang disaksikan olehDinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Surakarta;e Bahwa saksi datang kerumah orang tua kandunganak tersebut sekitar bulan September 2014;e Bahwa surat penyerahan anak tersebut dibuat diKantor Yayasan Pemeliharaan Anak dan Bayi(YPAB) Permata Hati Surakarta;e Bahwa kondisi anak diserahkan ke yayasan dalam kondisibermacammacam penyebabnya, ada yang karena dari keluargatidak mampu, ada yang diserahkan dari Dinas sosial maupun darianak yang tidak jelas asalusulnya;e

Bahwa saksi tahu kalau anak yang bernamaNugroho Adi Wicaksono adalah anak dari seorangibu karena pernah membaca Akta Kelahirannya;e Bahwa yang membuatkan Akta Kelahiran adalahpihak Yayasan Pemeliharaan Anak dan Bayi(YPAB) Permata Hati Surakarta ;e Bahwa para Pemohon (Muhammad Nur HidayatSantoso dan Debby Windawati) adalah suami istri ;e Bahwa para Pemohon (Muhammad Nur HidayatSantoso dan Debby Windawati) menikah padatanggal O09 Desember 2007 di Balikpapan,Kalimantan Timur;Bahwa para Pemohon belum

SI baik bertindaksendirisendiri maupun secara bersamasama pada hari Selasa tanggal 26Maret 2019 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2019, bertempat wilayah kawasan hutan Bukit Daun Register5 KM 45 Desa Rindu Hati Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten BengkuluTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengajamelakukan kegiatan perkebunan tanpa ijin Menteri di dalam kawasanhutan

SI masuk kedalamkawasan hutan Bukit Daun Register 5 KM 45 Desa Rindu Hati Kecamatan TabaPenanjung Kabupaten Bengkulu Tengah tanpa ada ijin Menteri dan paraTerdakwa langsung membuka lahan tersebut dengan cara membersihkandengan menggunakan sebilah parang dengan cara menebas dan menebangdan setelah beberapa lama lahan tersebut sudah bersih dan siap ditanam,kemudian para terdakwa menanami lahan perkebunan tersebut dengantanaman berupa kopi;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN AgmBahwa

para Terdakwa menggarap lahan perkebunan tersebut berada diwilayah kawasan hutan Bukit Daun Register 5 KM 45 Desa Rindu HatiKecamatan Taba Penanjung Kabupaten Bengkulu Tengah seluas sekitar 1,5(satu setengah) hektar, dan lahan perkebunan para terdakwa tersebut masukdalam titik koordinat dikawasan hutan lindung Bukit Daun Reg 5 KM 45 DesaRindu Hati Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten Bengkulu Tengah dengantitik koordinat 102 32:0 BT ; 0341 30 LS;Bahwa selanjutnya ketika para terdakwa sedang menanami

Para Terdakwamenggarap lahan perkebunan tersebut berada di wilayah kawasan hutan BukitDaun Register 5 KM 45 Desa Rindu Hati Kecamatan Taba PenanjungKabupaten Bengkulu Tengah seluas sekitar 1,5 (Satu setengah) hektar, danlahan perkebunan para terdakwa tersebut masuk dikawasan hutan lindungDesa Rindu Hati Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten Bengkulu Tengah.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar pukul 15.00 Wibketika para terdakwa sedang menanami lahan perkebunan tersebut dengantanaman

Berdasarkan pengambilan koordinat dengan menggunakanalat GPS bahwa lokasi perkebunan para terdakwa berada pada titik korrdinat102 32:0 BT ; 0341 30 LS yang mana titik koordinat tersebut masuk kedalamkawasan hutan lindung bukit daun register 5 Desa Rindu Hati Kecamatan TabaPenanjung Kabupaten Bengkulu Tengah.

Berjalanya waktu membina rumah tangga di omah kulonlahirlah buah hati tergugat dan penggugat yang ke Dua 21 Agustus 2013NAMA ANAK dan berjalanya waktu lagi di tahun 2017 penggugatmengandung buah hati tergugat dan penggugat dan di tahun 2017 itupenggugat meminta untuk menempati ruko pemberian orang tuanyadengan alasan pingin melahirkan di ruko itu biar dekat dengan orang tuatergugat dan lahirlah buah hati tergugat dan penggugat 03 agustus 2017NAMA ANAK dan menempati ruko hingga sekarang.Nah inilah

Putusan No.182/Pdt.G/2021/PA.Tbnrumah tangga di omah kulon lahirlah buah hati tergugat danpenggugat yang ke Dua 21 Agustus 2013 NAMA ANAK danberjalannya waktu lagi di tahun 2017 penggugat mengandungbuah hati tergugat dan penggugat dan di tahun 2017 itupenggugat meminta untuk menempati ruko pemberian orangtuanya dengan alasan pingin melahirkan di ruko itu biar dekatdengan orang tua tergugat dan lahirlah buah hati tergugat danpenggugat 03 Agustus 2017 NAMA ANAK dan menempati rukohingga sekarang.Jawaban

(gumam saya dalam hati).Tapi meskipun dikasih 5 ribu,saya tetap bersyukur.dan memangwaktu itu saya hanya bisa diam dan menerima. Karena saya tahu waktu itu memang tergugat hanya kerjajual pulsa dan konter hp kecilkecilan. Yang hasilnya mungkintidak seberapa. ( pasrah saya di dalam hati saya sendiri) Yang membuat saya kecewa dan tidak habis fikir yaitu,sehari saja saya selaku penggugat Cuma di kasih uangbelanja 5 ribu rupiah.

Meskipun sebenarnyabertentangan dengan hati nurani saya selaku penggugat.( karena di dalam hati saya sudah tidak ada rasa cinta danSayang sama tergugat) sama sekali sudah tidak ada dan yangsaya inginkan lebih baik kita cerai. Kenapa saya pergi dari sore sampai malam tidak pamit itumemang benar. Saya selaku penggugat mengakui hal itu. Alasan saya kenapa pergi dari sore sampai malam karenaSaya Memang sengaja menjauh dari semua orang.

Karena sudah tidak ada lagi rasa cinta ataupun rasa sayangdi hati saya buat tergugat. Selama beberapa bulan ini,selama saya tidak bersama dantidak tinggal satu atap lagi dengan tergugat,Alhamdulillah hatidan fikiran saya jauh lebih baik,lebih tenang.dan lebih tenteram.

Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan lalulintas karena Terdakwa mengendarai sepeda motordengan kencang kurang hati hati sehingga tidakmenguasai laju kendaraannya dan akhirnya menabrakpengendara sepeda angin yang kemuidian meninggaldunia.9. Bahwa akhibat kecelakaan lalulintas tersebut korban mengalamipendarahan kepala, telinga danhidung serta meninggal duniadalam perjalanan menuju Rs PantiRapih Yogyakarta.

Bahwa benar Terdakwa telah mengendarai motordengan kurang hati hati, sehingga menyebabkankecelakaan lalu lintas yang berakibat korban oranglain meninggal dunia, seharusnya Terdakwa lebihhati hati dalam mengendarai sepeda motor denganmengurangi laju kecepatan ketika pada posisi jalanyang sedang menikung dan meberikan isyaratmembunyikan klakson saat akan mendahului sehinggaorang lain yang ada di depannya mengetahui, tetapihal tersebut tidak Terdakwa lakukan~= akibatnyakecelakaan lalu lintas tidak dapat

hati, sembrono,kurang waspada, teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku =sudahberhati hati, waspada maka peristiwa itu dapatdicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan alat alat buktilain yang diajukan dipersidangan dapat diungkapfakta fakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar Terdakwa telah mengendarai motordengan kurang hati hati, sehingga menyebabkankecelakaan lalu lintas yang berakibat korban oranglain) meninggal dunia, seharusnya Terdakwa lebihhati hati dalam mengendarai sepeda motor denganmengurangi laju kecepatan ketika pada posisi jalanyang sedang menikung dan meberikan isyaratmembunyikan klakson saat akan mendahului sehinggaorang lain yang ada di depannya mengetahui, tetapihal tersebut tidak Terdakwa lakukan~= akibatnyakecelakaan lalu lintas tidak

Bahwa pada bulan Januari 2015 Penggugat pergi bekerja lagi ke luarnegeri di Hongkong, selama bekerja d Hongkong Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat akan tetapi Tergugat mengulangi lagiperbuatannya kiriman gaji dari Penggugat habis tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat sakit hati dan tidak dapat memaafkannya;c.

Pada tahun 2018 Penggugat cuti pulang ke tanah air selama 2 minggudan langsung pulang ke rumah orang tuanya, selama cuti Penggugat sudahtidak mau kumpul serumah lagi dengan Tergugat karena sakit hati. BahwaKemudian Penggugat berangkat pergi bekerja lagi hingga sekarang;d.

Bahwa tujuan Penggugat pergi bekerja keluar negeri karena adanyakeinginan Penggugat untuk membangun rumah dan membantu ekonomiHalaman 2 dari 9rumah tangga akan tetapi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat membuatPenggugat sakit hati dan tidak dapat memaafkannya.6.

; tujuan Penggugat pergi kerja di luar negeri karenaingin Penggugat untuk membangun rumah dan membantu rumah tanggaakan tetapi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat membuat PenggugatHalaman 4 dari 9sakit hati, karna Tergugat menghabiskan uang yang tidak jelas tanpabukti;; Bahwa sejak 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

; tujuanPenggugat pergi kerja di luar negeri karena ingin Penggugat untukmembangun rumah dan membantu rumah tangga akan tetapi apa yangtelah dilakukan oleh Tergugat membuat Penggugat sakit hati, karnaTergugat menghabiskan uang yang tidak jelas tanpa bukti;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!