• Bahwa pada bulan Januari 2015 Penggugat pergi bekerja lagi ke luarnegeri di Hongkong, selama bekerja d Hongkong Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat akan tetapi Tergugat mengulangi lagiperbuatannya kiriman gaji dari Penggugat habis tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat sakit hati dan tidak dapat memaafkannya;c.

  Pada tahun 2018 Penggugat cuti pulang ke tanah air selama 2 minggudan langsung pulang ke rumah orang tuanya, selama cuti Penggugat sudahtidak mau kumpul serumah lagi dengan Tergugat karena sakit hati. BahwaKemudian Penggugat berangkat pergi bekerja lagi hingga sekarang;d.

  Bahwa tujuan Penggugat pergi bekerja keluar negeri karena adanyakeinginan Penggugat untuk membangun rumah dan membantu ekonomiHalaman 2 dari 9rumah tangga akan tetapi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat membuatPenggugat sakit hati dan tidak dapat memaafkannya.6.

  ; tujuan Penggugat pergi kerja di luar negeri karenaingin Penggugat untuk membangun rumah dan membantu rumah tanggaakan tetapi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat membuat PenggugatHalaman 4 dari 9sakit hati, karna Tergugat menghabiskan uang yang tidak jelas tanpabukti;; Bahwa sejak 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;2.

  ; tujuanPenggugat pergi kerja di luar negeri karena ingin Penggugat untukmembangun rumah dan membantu rumah tangga akan tetapi apa yangtelah dilakukan oleh Tergugat membuat Penggugat sakit hati, karnaTergugat menghabiskan uang yang tidak jelas tanpa bukti;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!

• saksi koroan, kemudian saksi korban lari danmenghampiri temantemannya diantaranya yaitu Saksi SILPANUS Alias ADAIBin OLOK lalu saksi korban berkata Saya ditusuk oleh MUHAMMADARDIANSYAH Alias DIAN sembari membuka bajunya dan memperlihatkanluka tusuk yang masih mengalami pendarahan di bagian perut/ulu hati,selanjutnya temanteman saksi korban segera mengantarnya ke PuskesmasTumbang Samba untuk mendapatkan perawatan lebih lanjut.

  ADI SUCIATMA, dokter pemeriksa padaPuskesmas Tumbang Samba, dengan hasil pemeriksaan :Terdapat Iluka pada daerah ulu hati atau epigastrium, dalam luka satusetengah sentimeter, lebar luka satu sentimeter, tepi luka rata, sudut lukatajam, jembatan jaringan terputus.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.

  Katingan, Prop.Kalimantan Tengah, untuk buang air kecil, tibatiba datang Terdakwa, dariarah depan Saksi dan langsung melakukan penganiayaan terhadap diriSaksi menusukan 1 (Satu) bilah Senjata tajam jenis Pisau / badik kearahSaksi yang di pegangnya dengan menggunakan tangan kananyasebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai bagian perut dan ulu hati Saksi,setelah itu Terdakwa langsung melarikan diri ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan saksimengalami luka robek dibagian perut atau

  ADI SUCIATMA, dokterpemeriksa pada Puskesmas Tumbang Samba, dengan hasil pemeriksaan :Terdapat Iluka pada daerah ulu hati atau epigastrium, dalam luka satusetengah sentimeter, lebar luka satu sentimeter, tepi luka rata, sudut luka tajam,jembatan jaringan terputus.

  saksi korban, kKemudiansaksi korban lari dan menghampiri temantemannya diantaranya yaitu SaksiSILPANUS Alias ADAI Bin OLOK lalu saksi korban berkata Saya ditusukoleh MUHAMMAD ARDIANSYAH Alias DIAN sembari membuka bajunyadan memperlihatkan luka tusuk yang masih mengalami pendarahan dibagian perut/ulu hati, selanjutnya temanteman saksi koroban segeraHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN.Ksn.mengantarnya ke Puskesmas Tumbang Samba untuk mendapatkanperawatan lebih lanjut ;3.

• posisi saksi duduk disebelah kiri Terdakwa ;e Bahwa, pada saat itu Terdakwa sempat mengerem dan berusaha untuk menghindarkekanan, namun karena ada mobil lain yang berjalan dari arah berlawanan makatidak jadi dan Terdakwa justru kemudian membanting stir kearah kiri ;e Bahwa, kecepatan mobil yang dikendarai Terdakwa pada waktu itu kurang lebih 50( lima puluh ) kilometer perjam ;e Bahwa, sebagai penumpang yang duduk di sebelah kirinya Terdakwa saksi sudahmengingatkan kepada Terdakwa dengan bilang Hati

  hati , namun tiba tibaterdengar suara Brak dan ternyata bumper depan sebelah kiri mobil yangdikendarai Terdakwa mengenai stir kanan Sepeda Motor yang dikendaraie Bahwa, meskipun telah saksi peringatkan namun pada saat itu Terdakwa tidaksempat membunyikan klakson mobil yang dikendarainya ;e Bahwa, sebelum kejadian tersebut Terdakwa dan juga saksi serta teman teman laintermasuk korban baru saja minum minuman keras di sebuah Kafe, namun tidaksampai mabuk ;e Bahwa, saksi sempat melihat kondisi korban

  Kelalaian atau Culpa samadiartikan dengan Kekurang Hati Hatian yang mana akibat kekurang hati hatian10tersebut bukan merupakan kehendak ataupun tujuan dari si = Pelaku ;wnnnne= Menimbang, bahwa menurut R.

  Soesilo Kelalaian atau Culpa memiliki unsurkarena kurang hati hati, tidak menduga duga, lupa dan kurangperhatian , woneeee Menimbang, bahwa pasal 106 ayat ( 1 ) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009, tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan telah menentukanbahwa Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor dijalan wajib mengemudikankendaraannya dengan wajar dan penuh konsentrasi ; woneaee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan Terdakwa sendiridihubungkan dengan barang

  hati , namun Terdakwa tidak membuyikan klakson dan tiba tibaterdengar suara Brak yang ternyata bumper depan sebelah kiri mobil yang dikendaraiTerdakwa mengenai stir kanan Sepeda Motor yang dikendarai korban ; woneeee Menimbang, bahwa seharusnya Terdakwa dalam mengendarai mobil tersebut lebihmemperhatikan keadaan didepannya apalagi telah diperingatkan oleh saksi SUJIANTO agarberhati hati, sehingga seharusnya Terdakwa menjaga jarak yang cukup dari kendaraan lainyaitu Sepeda Motor yang dikendarai korban

• Winongo ;e Bahwa saksi sudah ijin pak RI serta warga sekitar dan merekamengijinkan saksi untuk memasang spanduk tersebut ;e Bahwa tempat tinggal saksi masih satu RT dengan tempat pemasanganspanduk dan saksi juga masih bertetangga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah anggota perguruan Setia Hati Winongo sedangkanterdakwa adalah anggota perguruan Setia Hati Teratai ;e Bahwa harga spanduk dan biaya pemasangan sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tiga minggu sebelum sidang

  II kemudian memasangspanduk lagi di jalan Kampar kemudian ada seseorang yangmemberitahu kalau spanduk yang barau dipasang di jalan Ciliwungdirusak kemudian kami kembali ke jalan Ciliwung dan kami mendapatiterdakwa dan teman terdakwa yang bernama Sunarto sudah mengulungspanduk tersebut ;Bahwa spanduk yang dirusak tersebut spanduk yang terpasang di jalanCiliwung ;Bahwa spanduk tersebut milik Perguruan Setia Hati Tunas MudaWinongo ;Bahwa saksi ikut Perguruan Setia Hati Winongo sedangkan terdakwa ikutPerguruan

  Setia Hati Teratai ;Bahwa saksi bersamasama teman saksi rencananya akan memasang 3buah spanduk di jalan Ciliwung, jalan Kampar dan dijalan Kapuas ;Bahwa spanduk tersebut dipasang di atas jalan raya dengan posisimelintang dengan ketinggian kurang lebih 4 (empat) meter dari tanah ;Bahwa spanduk tersebut diikat dengan tali plastik kemudian diikatkan diatas pohon dan yang satunya diikatkan di tiang listrik ;Bahwa saksi melihat teman terdakwa yang bernama Sunartomenggulung spanduk dan sama temanteman

  II kemudian memasangspanduk lagi di jalan Kampar kemudian ada seseorang yangmemberitahu kalau spanduk yang barau dipasang di jalan Ciliwungdirusak kemudian kami kembali ke jalan Ciliwung dan kami mendapatiterdakwa dan teman terdakwa yang bernama Sunarto sudah mengulungspanduk tersebut ;Bahwa spanduk yang dirusak tersebut spanduk yang terpasang di jalanCiliwung ;Bahwa spanduk tersebut milik Perguruan Setia Hati Tunas MudaWinongo ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 6/Pid.B/20 14/PN. Kd.

  Mn.Bahwa saksi ikut Perguruan Setia Hati Winongo sedangkan terdakwa ikutPerguruan Setia Hati Teratai ;Bahwa saksi bersamasama teman saksi rencananya akan memasang 3buah spanduk di jalan Ciliwung, jalan Kampar dan dijalan Kapuas ;Bahwa spanduk tersebut dipasang di atas jalan raya dengan posisimelintang dengan ketinggian kurang lebih 4 (empat) meter dari tanah ;Bahwa spanduk tersebut diikat dengan tali plastik kemudian diikatkan diatas pohon dan yang satunya diikatkan di tiang listrik ;Bahwa saksi

• Bahwa dalam Akta Cerai Nomor : 0625/AC/2018/PA.Srg namaPemohon adalah Mega Silvia Hati binti Suhedi sedangkanberdasarkan Akta Lahir, KTP, ljazah adalah Megawati binti SuhediHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 1798/Pdt.P/2019/PA.Srguntuk itu pemohon bermaksud merubah nama pada Akta Cerai tersebutdari Mega Silvia Hati binti Suhedi menjadi Megawati binti Suhedi,sehingga membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Serangsebagai dasar perubahan tersebut;5.

  Menetapkan perubahan nama yang tercatat dalam Akta CeraiNomor : 0625/AC/2018/PA.Srg dari Mega Silvia Hati binti Suhedimenjadi Megawati binti Suhedi ;Cc.

  hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitpermohonan Pemohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, denganmenambahkan keterangan sebagai berikut: Bahwa penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah didasarkankepada Kartu Tanda Penduduk pada waktu itu, yaitu Mega Silvia Hati

  Untuk itu Pemohon mohon agar nama Pemohon di dalam AktaCerai tersebut Mega Silvia Hati binti Suhedi diubah menjadi Megawati bintiSuhedi;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan suratsuratbukti yang diajukan oleh Pemohon, maka diperoleh fakta sebagai berikut:1. Pemohon saat ini bertempat tinggal dalam wilayah Kabupaten serang;2.

  Di dalam Akta Cerai Nomor 0625/AC/2018/PA.Srg nama Termohonsebagai istri yang dicerai adalah Mega Silvia Hati binti Suhedi, sesuaidengan nama dalam salinan Putusan Pengadilan Agama Serang0625/AC/2018/PA.Srg, dan sesuai pula dengan nama pihak istri dalamKutipan Akta Nikah3. Putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 0625/AC/2018/PA.Srg,diputus secara verstek atau tanpa kehadiran Termohon (Mega Silvia Hati);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, diperoleh fakta hokumsebagai berikut:1.

• ,diamond, atau wajik serta keriting, sedangkan jack dan sekop, hati, diamondatau wajik serta keriting itu harus berurutan dengan kartu Queen, dan jugauntuk sekop, hati, diamond atau wajik, dan keriting.

  , diamond, atau wajik serta keritingsedangkan jack baik yang sekop, hati, diamond atau wajik serta keritingitu harus berurutan dengan kartu Queen baik yang sekop, hati, diamondatau wajik, dan keriting;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;2.Saksi Harnoko, dibacakan keterangannya dalam Berita Acara Penyidikpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan perkara perjudian jenis RemiCeki dengan uang sebagai taruhannya

  , diamond, atau wajik serta keritingsedangkan jack baik yang sekop, hati, diamond atau wajik serta keritingitu harus berurutan dengan kartu Queen baik yang sekop, hati, diamondatau wajik, dan keriting;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I.

  , diamond, atau wajik sertakeriting, sedangkan jack dan sekop, hati, diamond atau wajik serta keriting ituharus berurutan dengan kartu Queen, dan juga untuk sekop, hati, diamondatau wajik, dan keriting, dimana yang menang mendapatkan uang darimasingmasing pemain sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), serta berhakmenjadi bandar selanjutnya atau mengocok kartu;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN Gsk Bahwa barang bukti yang disita dari Para Terdakwa antara lain yakni 108(seratus delapan

• Bahwa Terdakwa tidak sengaja menabrak korban jiwatetapi Terdakwa kurang hati hati dan tidak mampumengendalikan kecepatan sepeda motor sehingga tidakmampu menghindarkan terjadinya tabrakan.8.

  hati,semberono, kurang waspada, teledor, ceroboh dalammenjalankan pekerjaannya atau sekiranya si pelaku atauTerdakwa itu sudah hati hati, waspada maka kejadian atauperistiwa itu dapat di cegahnya.Bahwa menurut Memori Van Toelivthing (Mvt) ataumemori penjelasan tentang Kealpaannya dalam diri sipelaku.Bahwa agar si pelaku atau Terdakwa dapat di tuntutpertanggung jawaban pidana, maka kealpaan yang dilakukanoleh si pelaku atau Terdakwa harus kealpaan yang berat(Culpa Latta), dan kealpaan yang di sadari.Dengan

  memperhatikan hal hal tersebut diatas barudapat di simpulkan bahwa si pelaku atau Terdakwa dapatdi katakan kurang hati hati, kurang waspada, ceroboh,semberono dalam menggunakan atau mengemudikan = ataumengendarai kendaraan dll.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan tTerdakwa serta alat alat buktilainnya berupa = Surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagai berikut.

  hati, kurangwaspada, ceroboh, semberono (kealpaan) dalam mengendaraikendaraan dll.

  Bahwa unsur ini merupakan wujud/bentuk,hasil dari akibat perbuatan/tindakan sipelaku/Terdakwa yang kurang hati hati,kurang waspada, = ceroboh, sembrono dalammengendarai/mengemudikan atau menggunakanalat yang di gunakan, yang mengakibatkanorang lain mati atau meninggal dunia.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa serta alat alat buktilainnya berupa surat surat dan petunjuk petunjukdipersidangan terungkap fakta fakta sebagai berikut.

• Adhyta Dwipa R.T,Sp.B , dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban PanjiPutra Adhika, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/kelejar ludah pecah, hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah,robek di beberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasahlakilakiberusia 21 Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hatipada pemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut ,sepeda moto Honda Vario

  ,Sp.B, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Madiun,menyebutkan bahwa korban Panji Putra Adhikara, penyebab kematianberdasarkan pemeriksaan dalam : hati / kelejar ludah : pecah hati bagiansamping kanan dari atas sampai bawah, robek di beberapa tempat dihatidengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21 Tahun didapatkanpecah hati dan robek di beberapa tempat di hati pada pemeriksaandalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ; Sket gambar kecelakaan lalu lintas tanggal 13 Agustus 2019 yang dibuatdan

  Adhyta Dwipa R.T,Sp.B, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban PanjiPutra Adhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam :hati/ kelejar ludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampaibawah, robek di beberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasahlakilaki berusia 21 Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapatempat di hati pada pemeriksaan dalam bagian perut yang menjadisebab kematian ; Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut, sepeda motor

  Adhyta Dwipa R.T,Sp.B, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban Panji PutraAdhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/ kelejarludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah, robek dibeberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hati padapemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut

  Adhyta Dwipa R.T, Sp.B, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Madiun, menyebutkan bahwa korban Panji PutraAdhikara, penyebab kematian berdasarkan pemeriksaan dalam : hati/ kelejarludah : pecah hati bagian samping kanan dari atas sampai bawah, robek dibeberapa tempat dihati dengan Kesimpulan Jenasah lakilaki berusia 21Tahun didapatkan pecah hati dan robek di beberapa tempat di hati padapemeriksaan dalam bagian perut yang menjadi sebab kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengakibatkankecelakaan

• September 2013 sampai dengantanggal 03 Oktober 2013 di dalam penahanan kota;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 04 Oktober 2013 sampai dengan tanggal02 November 2013 di dalam penahanan kota;5 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 03 November2013 sampai dengan tanggal 01 Januari 2014 di dalam penahanan kota;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunungsitoli karenadidakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa Fa'ahakhododo Bu'ulolo alias Ama Demi secara bersamasamadengan Hati

  No. 972 K/Pid/2014 pohon sagu dan (satu) batang pohon Berua (pohon manggis hutan) yang sebagian atauseluruhnya milik saksi korban Faomanasokhi Zebua alias Ama Yourmina, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013 sekira pukul 17.00Wib saksi Hati Laeni Duha alias Ina Demi pergi ke kebun dan melihat Pohon Berua(pohon manggis hutan) milik saksi Faomanasokhi Zebua alias Ama Yourmina yangtelah tumbang, kemudian pada waktu dan tempat seperti

  yang diuraikan di atas, sewaktusaksi Nitohoi Bago alias Ama Rifki lewat dari depan rumah Terdakwa, yang pada saatitu Terdakwa bersama Hati Laeni Duha alias Ina Demi (istri Terdakwa) berada di depanrumahnya, lalu Terdakwa memanggil saksi Nitohoi Bago alias Ama Rifki danmenyuruhnya untuk memotong kayu berua (pohon manggis hutan) tersebut, lalu saksiNitohoi Bago alias Ama Rifki menuruti permintaan Terdakwa, dan bersamasamadengan Terdakwa Hati Laeni Duha alias Ina Demi dan Fane Duha langsung pergi keperladangan

  dan Fane Duha langsung pergi ke perladangan tersebut, laludengan menggunakan mesin Sinso merk Chdisawo saksi Nitohoi Bago alias Ama Rifkimemotong/membelah (satu) pohon manggis Berua (pohon manggis hutan) menjadi 4(empat) potongan yang dijadikan kusen pintu, sementara Terdakwa menebang pohonsagu dengan menggunakan sebuah parang serta Hati Laeni Duha alias Ina Demimemotongmotong dahan pohon sagu dan setelah selesai saksi Hati Laeni Duha alias InaDemi membayar upahnya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh

  Terdakwa Hati Laeni Duha alias Ina Demi;5.

• adalah kakek kandung paraPenggugat, yang menikah dengan istrinya bernama Bendelina Tosi kejadianTaumboy;Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak perempuanbernama Jublina Tosi yang adalah iobu kandung para Penggugat;Bahwa semasa hidupnya kakek para Penggugat ada memilikitanah kering dengan luas + 20 ha dan 4 (empat Bidang sawah dengan luas +1,5 ha;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3 UndangUndang No.56/PRP/1960, maka almarhum Mica Tosi alias Hau Hati telah melaporkanpemilikan tanah

  tanah peninggalan warisan almarhum Mica Tosi alias Hau Hatimenjadi 4 (empat) bidang tanah, namun demikian menurut hukum kenyataantersebut tidak berakibat para Penggugat menjadi kehilangan hak, apalagi diatas bidang tanah dimaksud ada terdapat kuburan keluarga para Penggugat;Bahwa setelah almarhum Mica Tosi alias Hau Hati meninggal padatahun 1978, maka tanah kering seluas + 20 ha dan tanah sawah seluas +1,5 ha miliknya tersebut jatuh waris kepada ibu para Penggugat yakniHal. 2 dari 10 hal.

  No. 1232 K/Pdt/20103.Menghukum Tergugat IV untuk membayar uang paksa sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, apabila yang bersangkutanlalai melaksanakan putusan provisi;DALAM POKOK PERKARA:PRIMAIR:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hukum bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari kakek mereka almarhum Mica Tosi alias Hau Hati dan ibu kandungalmarhumah Jublina Tosi;Menyatakan hukum bahwa almarhum Mica Tosi alias Hau Hati adalahpemilik

  Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahli waris yang sah darikakek para Penggugat almarhum Mica Tosi alias Hau Hati dan ibukandung almarhum Jublina Tosi;3. Menyatakan bahwa almarhum Mica Tosi alias Hau Hati adalah pemiliksah atas tanah kering seluas 10.000 m? yang terletak di Desa PentfuiTimur dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan jalan desa;Selatan :berbatasan dengan tanah milik para Penggugat yangdigarap oleh Moh.

  Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang halaman 40 dalam pokokperkara butir 3 menyebutkan: "Menyatakan bahwa almarhum Mica Tosialias Hau Hati adalah pemilik sah atas tanah kering seluas + 10.000 m?pene mmenail dstnya". Putusan tersebut keliru, karena dalam petitum gugatantidak memohonkan tanah 10.000 m?, tetapi memutus lain dari yangdituntut, karena itu putusan tersebut harus dibatalkan;3.

• Polykartika Sejahtera telah berdamai, namun terdakwa masih tetapmerasa sakit hati kepada saksi korban Bangun Sihotang, selanjutnya padahari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 18.00 wib terdakwa minumtuak diwarung Siburian yang terletak di Dusun VV Desa Sugiharjo KecamatanBatang Kuis, setelah minum tuak terdakwa teringat kepada saksi korbanBangun Sihotang dan timbul rasa sakit hati terdakwa, lalu terdakwamengambil sepucuk senjata senapang angin miliknya dari dapur danmenemui saksi korban Bangun

  Polykartika Sejahtera telah berdamai, namunTerdakwa masih tetap merasa sakit hati kepada saksi BangunSihotang;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 18.00 wibTerdakwa minum tuak diwarung Siburian yang terletak di Dusun IVDesa Sugiharjo Kecamatan Batang Kuis, setelah minum tuakTerdakwa teringat kepada saksi Bangun Sihotang dan timbul rasasakit hati Terdakwa, lalu Terdakwa mengambil sepucuk senjatasenapang angin miliknya dari dapur dan menemui saksi BangunSihotang di Pos Security PT

  Polykartika Sejahtera Dusun IlDesa Sei Tuan Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang Terdakwatelah mengancam saksi Bangun Sihotang;Bahwa, benar berawal Terdakwa merasa sakit hati kepada saksiBangun Sihotang karena pada saat Terdakwa bersama anaknya mengambilbuah kelapa sawit di areal Perkebunan PT.

  Polykartika Sejahtera ditangkapoleh saksi Bangun Sihotang, dan prosesnya Terdakwa dengan pihak PT.Polykartika Sejahtera telah berdamai, namun Terdakwa masih tetap merasasakit hati kepada saksi Bangun Sihotang;Bahwa, benar pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul18.00 wib Terdakwa minum tuak diwarung Siburian yang terletak di Dusun IVDesa Sugiharjo Kecamatan Batang Kuis, setelah minum tuak Terdakwateringat kepada saksi Bangun Sihotang dan timbul rasa sakit hati Terdakwa,lalu Terdakwa mengambil

• Karena terdakwa tidak mempunyai uang untukmembeli baju tersebut, tibatiba timbal niat terdakwa untuk mengambil baju tersebuttanpa ijin dan sepengetahuan dari saksi SOEGIHARTO selaku pemilik ToserbaDELTA, dengan cepat terdakwa mengambil 1 (Satu) buah baju lengan panjang warnamerah hati merk Robby dan dimasukkan di dalam tas plastic warna biru bertuliskanBarbie Rapunzel sedangkan baju yang lain dikembalikan ke gantungan baju.

  Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah baju lengan panjang warna merah hati dengan bordirmotif bunga merk Robby ;Dikembalikan kepada saksi Soegiharto 1 (satu) buah tas plastic warna biru bertuliskan Barbie Rapunzel Dirampasuntuk dimusnahkan ;4.

  Purworejo, Kota Pasuruan,terjadi pencurian 1(satu) buah baju lengan panjang warna merah hati dengan bordirmotif bunga merk Robby.

  Unsur yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Nurmawati dan Yulistianti yangmerupakan karyawan di Toserba Delta, 1 (satu) buah baju lengan panjang warnamerah hati dengan motif bunga merk Robby seharga Rp. 94,500, itu adalahmerupakan barang yang dijual di Toserba Delta dan seluruhnya adalah milik darisaksi Soegiharto sebagai pemilik Toserba Delta tersebut ;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, 1 (satu) buah baju lenganpanjang warna merah hati

  Memerintahkan barang bukti berupa 1(satu) buah baju lengan panjang warna merah hati dengan bordirmotif bunga merk Robby,Dikembalikan kepada saksi Soegiharto 1 (satu) buah tas plastic warna biru bertuliskan Barbie Rapunzel,Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah ).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasuruan pada hari Selasa, tanggal 21 Agustus 2007, oleh kamiH.

• Mutiara Hati dan telahmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu saksi Milawati ( CV.Mutiara Hati ) karena :Pada kenyataannya terdapat kekurangan volume pada hasil pekerjaan Pembangunan WaterBoom Tahap I.

  Mutiara Hati, berakibat terhadap pengeluaran kelebihan pembayaran atasbeban Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) dalam pelaksanaan pekerjaanPembangunan Water Boom Tahap I yang dilaksanakan oleh CV. Mutiara Hati dan telahmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu saksi Milawati ( CV.Mutiara Hati) karena :Pada kenyataannya terdapat kekurangan volume pada hasil pekerjaan Pembangunan WaterBoom Tahap I.

  Mutiara Hati, berakibat terhadap pengeluaran kelebihan pembayaran atas bebanAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) dalam pelaksanaan pekerjaanPembangunan Water Boom Tahap I yang dilaksanakan oleh CV. Mutiara Hati dan telahmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yaitu saksi Milawati( CV. Mutiara Hati) karena :Pada kenyataannya terdapat kekurangan volume pada hasil pekerjaan PembangunanWater Boom Tahap I.

  sebagai jasa / imbalan/fee atas bantuan pembuatan dokumen penawaran CV.Mutiara Hati beserta pembuatan dokumen penawaran CV.

  Mutiara Hati sebagai jasa /imbalan/fee atas bantuan pembuatan dokumen penawaran CV.

• .> Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.009/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditanda tanganioleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

  .> Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.010/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditanda tanganioleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

  Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.010/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

  Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.009/VeR/RSPH/V1I/2018yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

• Tergugat I, dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sebagai hukum bahwa tindak pidana perasuransian yang dilakukan Tergugat II bekerjasama dengan Tergugat III adalah Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat I, selaku majikan dan/atau pihak yang mengangkat Tergugat II untuk mewakili urusan Tergugat I, telah lalai dan tidak berhati-hati

• NiasAgama : KristenPekerjaan : Kepala DesaTerdakwa Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati ditahan dalam tahanan rutan oleh:ds2.Penyidik sejak tanggal 22 April 2020 sampai dengan tanggal 11 Mei 2020;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Mei 2020sampai dengan tanggal 20 Juni 2020;Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Juni 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli 2020;Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal21 Juli 2020 sampai

  Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor187/Pid.B/2020/PN Gst tanggal 14 Januari 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa AROZIDUHU GIAWA Alias AMA HATI bersamasamadengan saksi AROSOKHI GIAWA Alias AMA SALATI (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah),

  saksi FALALIN NDRAHA Alias AMA BERKAT (Terdakwadalam berkas perkara terpisah), saksi BUALAZISO HALAWA Alias AMA RONAL(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi FETIARO BUULOLO AliasAMA FITRI (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), saksi HATIKU GIAWAAlias HATI (Tersangka dalam berkas perkara terpisah) dan Anak AGUSTINUSNDRAHA Alias KAGUSU (Anak dalam berkas perkara terpisah yang telahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor : 2/Pid.SusAnak/2020/PN.

  menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakniterhadap korban SEBERIANUS GULO Alias SEBE perbuatan mana Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 sekira pukul 20.30 Wib, saatkorban SEBERIANUS GULO Alias SEBE bersama dengan saksi Linus GuloAlias Ama Sebe (Ayah korban), saksi Juniaro Gulo Alias Juni, saksi SetpanusWaruwu Alias Ama Dama, saksi Hiburan Zamasi Alias Ama Fidel dan saksiHatiku Giawa Alias Hati

  saksi BualazisoHalawa Alias Ama Ronal,saksi Fetiaaro Buulolo Alias Ama Fitri dan AnakAgustinus Ndraha Alias Kagusu beserta beberapa warga masyarakat lainnyamengejar korban sambil melempari korban menggunakan batu berkalikalisehingga batu yang dilempar kearah korban mengenai tubuh korban danmengakibatkan korban sempat terjatun di Samping parit sebelah kiri jalanDusun IIl Desa Sohoya tepatnya di kebun milik Liana Buulolo Alias Ina Supikemudian korban bangkit berdiri lalu saksi Hatiku Giawa Alias Hati

• Bahwasanya, Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yangharmonis, sehingga membuat penggugat sakit hati;c. Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasar lisan terhadap tergugatsehingga membuat hati tergugat sakit hati;d. Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasar secara lisan maupun fisikterhadap anak sehingga membuat hati tergugat sakit hati;e. Bahwasanya tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung ketika mendatangi rumah orang tua tergugat;f.

  yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2009 yangdisebabkan Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai Kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak bulan Oktober 2009, Bahwasanya,Penggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang harmonis, sehinggamembuat penggugat sakit hati

  , Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasarlisan terhadap tergugat sehingga membuat hati tergugat sakit hati,Bahwasannya Tergugat sering bersikap kasar secara lisan maupun fisikterhadap anak sehingga membuat hati tergugat sakit hati, Bahwasanyatergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui secara langsungketika mendatangi rumah orang tua Tergugat, Tergugat telah menjatuhkan talakmelalui surat talak yang ditulis dan ditanda tangani oleh tergugat pada bulanFebruari tahun 2013. dan puncaknya

• Ketidak hati hatian Terdakwatersebut mengakibatkan kecelakaan lalu lintas di ruang lintasjalan, dimana bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian depan kendaraan Mikrobus yang terdakwakemudikan menabrak bagian belakang sepeda motor yang dikendaraioleh SUGITO yang titik tabraknya berada di atas marka tengahjalan.

  Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum

  Bahwa yang dimaksud dengan kealpaandisini adalah suatu sikap, tindakan atau perbuatan yangkurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermat ataukurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yaitusaksi SUGITO dan saksi MUH.NODIN' di persidangan yangketerangannya bersesuaian menerangkan bahwa pada hari Jumat14tanggal 18 Pebruari 2011 sekitar jam 06.30 wib, ketika saksiSUGITO bersama dengan saksi MUH.NODIN berboncengan

  Bahwa yang dimaksud dengan18kealpaan disini adalah suatu' sikap, tindakan atau perbuatanyang kurang hati hati atau lalai atau lupa atau kurang cermatatau. kurang perhatian sehingga dapat membahayakan orang lainmaupun dirinya sendir1i;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danjuga keterangan Terdakwa sebagaimana yang telahdipertimbangkan dalam dakwaan kesatu di atas, maka dapatdiperoleh suatu fakta bahwa akibat perbuatan Terdakwa yangkurang hati hati dimana sub unsur lalai dan kurang

• Winda Atika Alias Winda, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar;halaman 4 dari 15 Putusan No.176/Pid.B/2017/PN Stb.Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2016 sekira pukul 15.00wib di Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua Baru Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat telah terjadi pencurian kalung emas dan mainannyayang berbentuk hati milik saksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa yang melakukan

  (tiga juta rupiah);Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah tukangparkir dipasar;Bahwa Terdakwa ditangkap 1 (satu) bulan setelah kejadian pencuriantersebut;Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi dan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil kalung emas dan mainannyayang berbentuk hati tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;.

  Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2016 sekira pukul 15.00wib di Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua Baru Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat telah terjadi pencurian kalung emas dan mainannyayang berbentuk hati milik saksi Winda Atika yang dilakukan olehTerdakwa; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa bersamatemannya yang tidak saksi kenal dan tidak tau namanya, Terdakwa dantemannya mengendarai sepeda motor merk Honda Vario warna putih lesbiru yang tidak ada nomor polisinya

  27 Nopember 2016 sekira pukul 15.00 wibdi Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua Baru Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat, Terdakwa bersama Bambang (DPO) telah melakukanpencurian kalung emas dan mainannya yang berbentuk hati milik saksiWinda Atika;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dan Bambang (DPO) sedangberboncengan naik sepeda motor Honda Vario Tecno warna putih les birutanpa plat No Polisi dari Pangkalan susu mau pulang menuju Tanjung Puradan tepat dijembatan Tangkalagan, Terdakwa melihat saksi Winda

  Unsur dilakukan dijalan umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwaTerdakwa bersama Bambang (DPO) pada hari Minggu tanggal 27 Nopember2016 sekira pukul 15.00 wib di Jalan Besitang Kelurahan Alur Dua BaruKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat, mengambil barang berupa kalungemas dan mainannya yang berbentuk hati milik saksi Winda Atika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan dijalan umumtelah terpenuhi ;Ad.6.

• Hati Rela No. 23 Kel. Tamanurung kotaMakassar.Pekerjaan : Wiraswasta .Pendidikan : $1Terdakwa ditahan oleh :1. Penyidik Polri ( Rutan) Sejak tanggal 22 Oktober 2018 s/d tanggal10 Nopember 2018;2. Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 11 Nopember2018 s/dtanggal 20 Desember 2018;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21Desember 2018 s/d 19 Januari 2019;4. Jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari 2019 s/d tanggal 03Pebruari 2018;5.

  REMO (DPO) dan terdakwa juga memberikan uangsebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Lk Remo,setelah itu terdakwa pergi dari anjungan Pantai Losari.bahwa berawal saat itu pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018sekitar pukul 21.00 wita saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangmelakukan patroli dan pemantauan di sekeliling daerah JIn Hati MuliaKelurahan Mattoangin Kecamatan Mariso Kota Makassar, dan saatmelakukan patroli tersebut sekitar pukul 22.00 wita saksi SuandiYusran dan saksi nanrang

  melihat 2 orang sedang berada diatasmotor pinggir jalan Hati Mulia dengan gerak gerik mencurigakanseorang diantaranya sedang sibuk menelpon dan seorang lainnyaseperti sedang memperhatikan sekeliling, sehingga dengan gerakgerik mencurigakan tersebut saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangberinisiatif untuk mendekati terdakwa dan saksi Andri Setiawan AlsYusri Als Ari, tetapi melihat kehadiran saksi Suandi Yusran dan SaksiNANRANG, terdakwa dan saksi Andri Setiawan Als Yusri Als Ari kagetdan terkejut

  MuliaKelurahan Mattoangin Kecamatan Mariso Kota Makassar, dan saatmelakukan patroli tersebut sekitar pukul 22.00 wita saksi SuandiYusran dan saksi nanrang melihat 2 orang sedang berada diatasmotor pinggir jalan Hati Mulia dengan gerak gerik mencurigakanseorang diantaranya sedang sibuk menelpon dan seorang lainnyaseperti sedang memperhatikan sekeliling, sehingga dengan gerakgerik mencurigakan tersebut saksi Suandi Yusran dan saksi nanrangberinisiatif untuk mendekati terdakwa dan saksi Andri Setiawan

  di badannya, yang waktu itu terdakwaSTEVANO RICHARD NAVASERO, SH Alias RICHARD beradadi pinggir Jin Hati Mulia Kel Mattoangin Kec Mariso KotaMakassar.Bahwa benar seluruhnya milik terdakwa STEVANO RICHARDNAVASERO, SH Alias RICHARDBahwa benar terdakwa STEVANO RICHARD NAVASERO, SHAlias RICHARD memperoleh narkotika jenis ganja tersebutdengan cara membelinya dari Lk.