Ditemukan 38407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah mena meza miga megi
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Eko Bebas Bank mega Mega puspita sari sdarno Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya;
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 39/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 3 April 2012 — ALBERTINO SOETANTO LAWAN MEGA KUSUMA PUTRI
63 — 11
  • ALBERTINO SOETANTOLAWANMEGA KUSUMA PUTRI
    Advokat beralamat Jalan NgindenSemolo No. 42 Ruko City Pride Blok B No. 16 Surabaya.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2011dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Oktober 2011 ;Semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERGUGAT / PEMBANDING ;Melawan;MEGA KUSUMA PUTRI;beralamat di Jalan Citra Sentosa K / 7 Surabaya / JalanSidotopo Wetan IV / 8 Surabaya ;Semula sebagai Penggugat selanjutnya disebutPENGGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-06-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 11 Juni 2020 — PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH
287 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
    PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH
    PUTUSANNomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Jimmy Panorama,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangJalan A. Yani (Samping kiri Toko Roti Arsila) KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, berkantor Pusat di Wisma 76,12 Lt, Jalan Letnan Jenderal S.
    Parman Kavling 76 Jakarta11420, dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy SartonoHutauruk, Kepala Cabang PT Mega Auto Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2019;Pemohon Kasasi:;LawanHAKMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut GangIV C Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Junaedi L.
    putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah mengenaiPHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilbahwa Penggugat menyalahgunakan kapasitas dan jabatannya selakukolektor PT Mega
    wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanolen Pemohon Kasasi PT MEGA
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 825/Pdt.P/2021/PN Bdg
Tanggal 16 Desember 2021 — Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY
19 — 7
  • Pemohon:
    FITIA MEGA S RIZKY
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mnk
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
PT.BANK MEGA Tbk Cq.PT.BANK MEGA Tbk MANOKWARI
202 — 69
  • Penggugat:
    MOCHAMMAD TAUFIK
    Tergugat:
    PT.BANK MEGA Tbk Cq.PT.BANK MEGA Tbk MANOKWARI
    Bank Mega, Tbk.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 18-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 278/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2020 —
Terbanding/Terdakwa : MEGA OKTARINI alias MEGA
153 — 71

  • Terbanding/Terdakwa : MEGA OKTARINI alias MEGA
    gaji yang diterima Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA perbulansejumlah Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).Adapun tugas Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA selaku sekretarisPT.
    OKTARINI alias MEGA telah melakukan beberapaperbuatan yang tidak diperbolehkan pihak perusahaan yaitu : melakukanpencairan Cek perusahaan yang seharusnya ditransfer langsung ke rekeningvendor/supplier akan tetapi oleh Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGAdana dari Cek ditempatkan/ditransfer ke rekening pribadi Terdakwa MEGAOKTARINI alias MEGA yaitu rekening BCA KCP Ambasador Nomor rekening6640195736 atas nama MEGA OKTARINI, baru kemudian sebagian danahasil pentransferan Cek oleh Terdakwa MEGA OKTARINI
    alias MEGAditransfer Kembali ke rekening vendor/suplier dan sisanya dikuasai TerdakwaMEGA OKTARINI alias MEGA di rekening BCA KCP Ambasador Nomorrekening 6640195736, Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA telahmembeli barang untuk kepentingan pribadi menggunakan dana milikHaaman 4 dari 16 halaman Putusan NOMOR 278/PID/2020/PT DKIperusahaan, secara berulang Terdakwa MEGA OKTARINI alias MEGAmengklaim invoice yang sebelumnya telah diklaim, Terdakwa MEGAOKTARINI alias MEGA melakukan markup harga pengadaan
    Indo PremierInvesment Management terhadap rekening koran BCA KCP AmbasadorNomor rekening 6640195736 atas nama MEGA OKTARINI yang diserahkanTerdakwa MEGA OKTARINI alias MEGA kebagian keuangan PT.
    MEGA OKTARINI.33) 1 (Satu) lembar surat pemberhentian an. MEGA OKTARINI.34) 1 (Satu) lembar slip gaji an. MEGA OKTARINI.35) 1 (satu) lembar surat penerimaan pemberitahuan, perubahan dataperseroan PT.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 96/Pdt.G/2015/PN Sim
Tanggal 25 Januari 2016 — BANK MEGA SYARIAH Cq PT. BANK MEGA SYARIAH KC Pematang Siantar LAWAN PONIATIK
92 — 26
  • BANK MEGA SYARIAH Cq PT. BANK MEGA SYARIAH KC Pematang SiantarLAWANPONIATIK
    BANK MEGA SYARIAH Cg PT.
    BANK MEGA SYARIAH KC Pematang Siantar, beralamat di Pematang Siantar KabupatenSimalungun selaku Pelaku Usaha, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANPONIATIK, beralamat di Dusun I Desa Pakam Kecamatan Medang Deras, KabupatenBatubara selaku Konsumen, selanjutnya disebut sebagaimanne nnn nnn nn nnn nnn n cscs enn TERGUGAT;wenn ee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Gugatan tertanggal 11 Desember 2015 yang didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 11 Desember
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 19-01-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pid.B/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Maret 2023 — Penuntut Umum:
POMPY POLANSKY ALANDA, SH
Terdakwa:
MEGA PRATIWI alias MEGA
83 — 31

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mega Pratiwi alias Mega tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang
    telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang-barang bukti:
    • Fotokopi 9 (sembilan) lembar Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No. 559/K-10001.00/2021 tanggal 30 November 2021;
    • 1 (satu) lembar Slip Gaji Juni 2022 atas nama MEGA PRATIWI;
    • 1 (satu) lembar Rekap Penggelapan Logam Mulia Vendor Antam dan UBS pada PT Pegadaian Galeri Dua Empat oleh MEGA PRATIWI
      Penuntut Umum:
      POMPY POLANSKY ALANDA, SH
      Terdakwa:
      MEGA PRATIWI alias MEGA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1909 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG VS DESI WAHYUNI
60 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;
    PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANGVSDESI WAHYUNI
    PUTUSANNomor 1909 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA Tbk Cq PT BANK MEGA Tbk KANTORCABANG, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 35Kota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dalamhal ini memberi kuasa kepada John Eric Pontoh, S.H., dankawankawan, Para Karyawan, berkantor di Menara Bank MegaLantai 15, Jalan Kapten P.
    Oleh dan antara Penggugat dan Tergugat dibuat dan ditandatanganiPerjanjian kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 162/PKUKM/PPN/12 (bukti P1);b. Dan oleh Muhamad Iskandar, S.H., Notaris di Pangkalpinang, PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah antaraPenggugat dan Tergugat telah dilihat dan disahkan penandatanganannyadan diberi Nomor 684/L/IX/2012 (bukti P2);Hal. 1 dari 25 Hal. Putusan Nomor 1909 K/Pdt/20152.
    Putusan Nomor 1909 K/Pdt/2015Menengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012 antara Penggugat selakuDebitur, dengan Tergugat selaku Kreditur yang telah dilegalisasi oleh NotarisMuhammad Iskandar, S.H..
    Usaha KecilMenengah (Mega UKM), Nomor 162/PKUKM/PPN/12 berikut LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(Perjanjian Mega UKM), tanggal 1 Oktober 2012, yang telah dilegalisasiHal. 10 dari 25 Hal.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA Tbkcq PT BANK MEGA Tbk KANTOR CABANG PANGKALPINANGtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 12 April 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 14 September 2016 — PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR VS PONIATIK
111 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR, tersebut;
    PT BANK MEGA SYARIAH cq. PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR VS PONIATIK
    PUTUSANNomor 504 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA SYARIAH cq.
    PT BANK MEGA SYARIAH K.C.PEMATANG SIANTAR, berkedudukan di Pematang Siantar,Kabupaten Simalungun, diwakili olen Emmy Haryanti, selakuDirektur Utama dan Marjana selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Frans Ismadi Tri Murdjaka dan kawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Februari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPONIATIK, bertempat tinggal di Dusun Desa Pakam,Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batubara selakuKonsumen;Termohon Kasasi dahulu Tergugat
    terkait perkara a quobahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara tidakmemiliki kewenangan untuk mengadili karena Para Pihak terikat pada AkadPembiayaan Murabahah yang memuat pilihan forum, yaitu Pengadilan NegeriSimalungun sebagai Forum Penyelesaian Perselisihan yang timbul dariPerjanjian Pembiayaan Murabahah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BANK MEGA
    PTBANK MEGA SYARIAH KC PEMATANG SIANTAR tersebut dan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal25 Januari 2016 yang menguatkan putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor 313/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2015 tanggal 27 2015 sertaMahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara a quo dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/TermohonKeberatan
    PT BANK MEGA SYARIAH K.C. PEMATANG SIANTAR,tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor96/Pdt.G/2015/PN.Sim. tanggal 25 Januari 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten BatuBara tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo;Halaman 14 dari 15 hal Put. Nomor 504 K/Pdt.SusBPSk/20162.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 19-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN SUBANG Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN SNG
Tanggal 5 Mei 2020 — Bank Mega, Tbk Cq Bank Mega KCP Subang
2.PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Subang
Tergugat:
DEDE MUJID
40 — 16
  • Bank Mega, Tbk Cq Bank Mega KCP Subang
    2.PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Subang
    Tergugat:
    DEDE MUJID
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 108/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 17 Oktober 2016 — ANANG SOBANDI; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;
60 — 7
  • ANANG SOBANDI; Melawan; PT.BANK MEGA, Tbk.;
    kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun juga atasberakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT.Bank Mega Tbk.2.
    Bank Mega Tbk. berdasarkan data evaluasi pencapaian selama waktuyang ditetapbkan oleh Manajemen PT Bank Mega Tbk. Dan Point Ketigaapabila sampai batas waktu yang diberikan oleh Manajemen PT.
    Demikiandengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk. untuk mengakhirihubungan kerja dengan pegawai secara sepihak apabila pegawai tidak8mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT. Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan pegawai tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT. Bank Mega Tbk;.
    oleh Manajemen PT.Bank Mega Tbk, untukmengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya dengan PT.BankMega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahui atau padatanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.Bank Mega Tbk,demikian dengan tidak mengurangi hak PT.Bank Mega Tbk, untuk mengakhirihubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengunaurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT.Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban
    Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhiri hubungan kerja denganPenggugat secara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidak mencapai target. Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa PT.Bank Mega/Tergugattidak mempunyai kewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerjatersebut, dan Penggugat tidak akan melakukan penuntutan apapun jugakepada PT.Bank Mega Tbk.2.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Wanprestasi
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 15_PDT_G_2013_PNBT_Cabut_25032014_Wanprestasi
Tanggal 25 Maret 2014 — Refnita (P) >< PT.Bank Mega Syariah (T)
139 — 22
  • Refnita (P) >< PT.Bank Mega Syariah (T)
    Bank Mega Syariah Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mega Syariah Cabang PadangCq PT. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Aur Kuning Bukittinggi yangberalamat dan berkedudukan di Jl. By Pass Aur Kuning Kota Bukittinggi PropinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut dengan TERGUGAT I;2.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 476/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
I KADEK MEGA AKSARA
13 — 6
  • Pemohon:
    I KADEK MEGA AKSARA
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 140/Pdt.P/2023/PN Pwk
Tanggal 5 Juli 2023 — Pemohon:
MEGA PUSPITA MULYANA,S.E
9 — 3

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan demi hukum Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Azkiya Khavi Azkadina telah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3214-LU-14042011-0006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tanggal 14 April 2011, yang semula tertulis nama Ibu Mega Puspita, seharusnya tertulis nama Ibu Mega Puspita Mulyana;
    3. Menghukum Pemohon untuk
    Pemohon:
    MEGA PUSPITA MULYANA,S.E
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 30-12-2022 — Upload : 02-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7337 K/Pid.Sus-LH/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — PT MEGA ANUGERAH SAWIT (PT. MAS);
255 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MEGA ANUGERAH SAWIT (PT. MAS);
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-12-2011 — Putus : 21-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.P/2012/PAJP
Tanggal 21 Desember 2012 — Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli
11 — 1
  • Ahmadi Bin Burhan; Mega Binti Rusli
    PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Ahmadi Bin Burhan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang,alamat di Sabahmas Lahad Datu, Sabah, sebagai Pemohon I;Mega
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 772/PID.SUS/2016/PN RAP
Tanggal 21 Desember 2016 — Pidana - SURYA BAKTI ALIAS BAKTI - MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA - ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE
17 — 2
  • MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair dan Subsidair.2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa I. SURYA BAKTI ALIAS BAKTI, Terdakwa II. MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III.
    MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA dan Terdakwa III. ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (Dua) tahun.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan.7.
    Pidana- SURYA BAKTI ALIAS BAKTI- MEGA SAPAULIM ALIAS MEGA- ANDRI PUTRA ATMAJA ALIAS ANDRE
    Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.
    Labuhanbatu tepatnyadibelakang rumah terdakwa II MEGA SAPAULIM ALS.
    Labuhanbatu tepatnya dibelakangrumah terdakwa Il MEGA SAPAULIM ALS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANG JAMBI, VS MISDIATI, DKK
119 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, VS MISDIATI, DKK
    PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.
    Pipa RT 12 Nomor 03 B, Kelurahan Rawasari,Kecamatan Kotabaru, Kota Jambi;Bahwa terhadap tanah berikut bangunan rumah permanen milikPenggugat tersebut di atas untuk menambah permodalan gunamendukung kegiatan usaha Penggugat, telah Penggugat jadikan sebagaijaminan hutang melalui fasilitas kredit Usaha Kecil dan Menengah padaPT Bank Mega Tbk.
    /Kreditur/Pemohon Kasasiberdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ("Mega UKM") Nomor 054/UKMSME/JBI/12 tanggal 23 (duapuluh tiga) April tahun 2012 (dua ribu dua belas) dengan Jenis Fasilitas FixedLoan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) danPerubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 054/UKMSME/JBI/12tanggal 24 (dua puluh empat) April tahun 2013 (dua ribu tiga belas);Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Termohon Kasasi danPemohon
    Nomor 2183 K/Pdt/2016PUTUSANNomor 2183 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT BANK MEGA TBK. Cq PT BANK MEGA TBK. CABANGJAMBI, berkedudukan di Jalan Gajah Mada, Jambi, dalam halini diwakili oleh Adi Darmadi Lazuardi dan Max Kembuan selakuDirektur PT Bank Mega Tbk., memberi kuasa kepada John EricPontoh dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega Tbk.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 85/Pdt.P/2021/PN Plk
Tanggal 26 Oktober 2021 — Pemohon:
SRI REZEKI MEGA WATIE
16 — 1
  • Pemohon:
    SRI REZEKI MEGA WATIE
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 254/Pid.Sus/2021/PN Btm
Tanggal 3 Agustus 2021 — PENUNTUT UMUM MEGA TRI ASTUTI, SH
75 — 0
  • PENUNTUT UMUMMEGA TRI ASTUTI, SH