Ditemukan 897641 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2016 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 175/Pdt.P/2015/PN.Skt
Tanggal 13 Oktober 2015 — TEGUH BUDI SANTOSO, SE, dk
2735
  • sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah No. 1174/172/IX/2003 tanggal 29 September 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Surabaya;Bahwa untuk melengkapi kebahagiaan keluarga, Para Pemohon telah sepakatuntuk mengangkat seorang anak perempuan yang bernama: AMABEL DANEENKHAYLA AZZALEA lahir di Surakarta pada tanggal 15 Juni 2014;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan melalui Yayasan Anak & Bayi(YPAB) "Permata Hati
    Ketua YPAB Permata Hati Surakarta (selaku pihak yangmenyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan Chandra Fibriana Multiasari(selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan oleh Rahning Untari(Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs.
    (Ketua YPAB Permata Hati Surakarta selaku pihak yangmenyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan Chandra Fibriana Multiasari(selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan oleh Rahning Untari(Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs. Toto Sumakno dan diketahuioleh Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta, (bukti P32);33. Foto copy Surat Penyerahan Anak Sementara No.085/YPAB.PH/X/2014, tanggal 11Oktober 2014, dari Ny. Hj. Daryati, S.E.
    (Ketua YPAB Permata Hati Surakartaselaku pihak yang menyerahkan) kepada Teguh Budi Santoso,SE dan ChandraFibriana Multiasari (selaku pihak yang menerima penyerahan) dengan disaksikan olehRahning Untari (Petugas dari YPAB Permata Hati Surakarta) dan Drs. TotoSumakno dan diketahui oleh Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Surakarta, (bukti P 33);34.
    Foto copy Laporan Perkembangan Anak Hasil Kunjungan IT rumah Calon Orang TuaAngkat atas nnma AMABEL DANEEN KHAYLA AZZALEA tanggal 18 Mei 2015yang dibuat oleh Rahning Untari (Petugas dari YPAB *Permata Hati Surakarta) danSusiyanto (Petugas Dinsosnakertrans Kota Surakarta) dan diketahui oleh Kepala SeksiRehabsos Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Surakarta, (bukti P 34);35.
Register : 11-08-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN RANTAU Nomor 164/Pid.Sus/2011/PN.Rtu.
Tanggal 25 Agustus 2011 — MUAMAR Bin BAKRI
383
  • Witaatau. setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2011, bertempat di depan sebuah warung diDesa Binderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapinatau. setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau,tanpa hak telah membawa, menguasai, mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis Keris dengan ciriciri panjang kurang lebih 20 (dua puluh) cm, hulupegangan terbuat dari kayu berwarna merah hati
    tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa Pada waktu dan tempat tersebut' diatas,bermula pada saat terdakwa MUAMAR Bin BAKRI sedangduduk / nongkrong didepan sebuah warung di DesaBinderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin tidakberapa lama kemudian datang petugas Kepolisian ResortTapin yang sedang patroli, pada saat itu terdakwasedang membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisKeris dengan ciri ciri panjang kurang lebih 20 (duapuluh) cm, hulu pegangan terbuat dari kayu berwarnamerah hati
    serta kumpangnyaterbuat dari kayuberwarna merah hati dengan les warna hitam, yangterdakwa simpan dipinggang sebelah kiri dibalik bajuyang dikenakan oleh terdakwa, bahwa senjata tajamtersebut tanpa dilengkapi surat izin dari pihak yangberwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa waktu itu, kemudian oleh petugas KepolisianResort Tapin terdakwa ditangkap dan diamankan diPolres Tapin beserta barang buktinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU
    senjata tajam tersebut di bawa ke Polres Tapinuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa adalahjenis keris dengan ciri ciri panjang kurang lebih20 cm dengan hulu pegangan terbuat dari kayu warnamerah hati dengan lis warna hitam serta kompangnyaterbuat dari kayu berwarna merah hati dengan liswarna hitam ;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwayang terdakwa bawa dari rumah ;Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa bawa dengancara selipkan di pinggang sebelah
    Menetapkan agar barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis' keris denganciri ciri panjang kurang lebih 20 cm (dua puluhsentimeter) dengan hulu pegangan terbuat darikayu warna merah hati dengan lis warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS tanggal 25AGUSTUS 2011 dalam =rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Rantau, oleh kami MONITA HONEISTYBr.
Putus : 02-03-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 31/Pid.B/2015/PN.BJN
Tanggal 2 Maret 2015 — ZAENURI Bin SUWITO
416
  • Dimana masing masing pemain setelahmendapatkan tujuh kartu selanjutaya Bnengambil satu kartu secarabergantian dan mencocokkan agar dapat mengurutkan, misalkankartu yang dipegang pemain 5 wajik maka harus mendapatkan 6wajik, 7 wajik setelah itu baru dapat mencari pasangan tiga kartumenjadi tripel 3, atau berurutan kartu J wajik, Q wajik dan K wajik.Sedangkan yang tiga kartu dapat dipasangkan dengan 8 kriting, 9kriting dan 10 kriting, sedangkan tiga kartu tersebut dengan missalkartu 3 hati, 4 hati
    , 4 hati dapat dipasangkan dengan menggunakan jokerbanting sehingga dapat dikatakan berurutan, sedangkan 3 kartudipasangkan dengan tiga kartu yang sama walaupunbeda gambarnya.
    Sedangkan yang tiga kartudapat dipasangkan dengan 8 kriting, 9 kriting dan 10 kriting, sedangkantiga kartu tersebut dengan missal kartu 3 hati, 4 hati dapat dipasangkandengan menggunakan joker banting sehingga dapat dikatakan berurutan,sedangkan 3 kartu dipasangkan dengan tiga kartu yang sama walaupunbeda gambarnya.apabila permainan judi remi jenis njit disetujui oleh parapemain dimana siapa yang dapat mengurutkan kartu sesuai denganaturan yang disepakati terlebih dahulu, maka akan mendapatkan kartudari
Register : 19-11-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2655/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
112
  • Dan dari perkawinantersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama :ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON, yang lahir pada 23 Mei2004.Yang merupakan buah cinta dan buah hati kesayangan kami yang tahunini berusia 9 tahun. Anak yang menjadi tumpuan harapan dan citacitakami. Buah hati kami yang sholehah, cerdas, membanggakan ini sangatmengharapkan memiliki keluarga yang utuh, damai, bahagia, sejahterasebagaimana anakanak lainnya.
    Apakahdalam hati mendidik anak, ataukah dalam hal hak dan kewajiban suamiistri ataukah dalam pengelolaan keuangan rumah tangga? Jika punterdapat perbedaan persepsi dalam hal, misalnya pendidikan anak,Termohon selalu menuruti dan patuh terhadap pandangan Pemohon,lalu mengikuti pandangan Pemohon.
    Saat ini, Termohon juga telah ikhlas memaafkan,membuka hati dengan lapang, dan melupakan semua hal yang tidakmendamaikan yang pernah terjadi sebelumnya.
    Termohon juga sepakat dengan Pemohon (sebagaimanadiungkapkan pada akhir 2010 lalu), yang "tidak semata mengagungkancinta, tapi ketenangan hati, kesungguhan hati sehingga keduanya(Pemohon dan Termohon) dapat menyandarkan banyak hati pada hatikeduanya yang tetap tidak goyah seperti apapun / bagaimanapunkondisi keduanya". Bahwa yang Termohon juga inginkan bahwa."
    sampai Pemohon dan Termohon tidak mampu lagi berbuat apapun,maka hanya kita berdua (yang saling menjadi dambaan hati) yangselalu berada di samping keduanya (yaitu Pemohon dan Termohonsebagai sosok yang saling membutuhkan dari pertama hati kitamengenalnya). Serta yang pada akhirnya Pemohon dan Termohonmampu saling mengisi, menguatkan dan tidak peduli mengenai kondisikeduanya, Namun yang dipedulikan adalah hati Pemohon danTermohon yang selalu berharap dapat bersama.
Register : 15-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 37-K / PM.II-09 / AD / II / 2009
Tanggal 14 April 2010 — Kopka KASTURA
1816
  • Bahwa akibat kekurang hati hatian Terdakwa dalammengendarai kendaraan dinas bus Noreg 6452IIsehingga menabrak sepeda motor Honda Supra Fit Nopol D5574 VR yang dikendarai oleh Sdr.H.Dadan Daryana(korban) mengakibatkan korban meninggal dunia di TKP6dan pada tubuh korban ditemukan bola mata kiri keluardan rongga mata terlihat sudah buram dibagian bolamata, muka terdapat lukaluka lecet sampai pipi,bengkak di dagu kanan dan darah keluar dari keduatelinga terlihat jelas seperti jejak ban dileherdiatas
    Bahwa terjadinya kecelakaan lalu lintas disebabkankarena Terdakwa sebagai penge mudi kendaraan bus dinasTNI AD tidak hati hati dalam mengemudikankendaraannya.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi II : Nama lengkap : NINING ROHAYATININGSIH ; PekerjaanWiraswasta ; Tempat, tg lahir :Bandung, 12 Mei 1964 ; Jenis kelamin : Perempuan ;Kewarganegaraan : Indonesia ; AgamaIslam ; Tempat tinggal : Kp.dangdeur Rt.002 Rw.006Desa Kiangroke Kec.BanjaranKab.Bandung.Yang pada pokoknya
    Bahwa penyebab kecelakaan lalu lintas disebabkankarena Terdakwa yang mengemudi kan kendaraan bus dinasTNI AD tidak hati hati dalam mengemudikan kendaraannyasehingga menabrak sepeda motor Honda Supra Fit Nopol D5574 VR yang dikendarai oleh Sdr.H.dadan Daryana dankarena pelakunya anggota TNI AD maka Saksi melapor kankejadian kecelakaan tersebut kepada Subdenpom II1I/5 1Cimahi untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.8.
    Unsur pertama : Karena kealpaannya.Yang dimaksud dengan karena kealpaannya adalah akibatyang terjadi atau timbul merupakan hasil dari perwujudanperbuatan yang dilakukan si pelaku/Terdakwa yangdisebabkan Si pelaku/Terdakwa kurang hati hati,sembrono, ceroboh, dalam menjalankan pekerjaannya atausekiranya si pelaku/Terdakwa itu sudah hati hati danwaspada maka kejadian tersebut dapat dicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai
    Unsur kedua : Menyebabkan orang lain mati.Yang dimaksud dengan Menyebabkan orang lain mati adalahhasil dari akibat perbuatan si pelaku/Terdakwa yangkurang hati hati, kurang waspada. ceroboh, sembronomenyebabkan melayangnya nyawa dan tidak hidup lagi halini ditandai dengan tidak berfungsinya organ tubuhseperti tidak ada denyut jantung dan tidak bernapaslagi.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai berikut1.
Register : 19-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 65/Pid.B/2021/PN Wmn
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Margrith Ellains Duwiri, S.H
Terdakwa:
Pius Meaga
12526
  • kantor menuju ke TKP di jalan Sumba WamenaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Wmntepatnya di depan sekolah TK MUTIARA HATI Wamena kemudian setelahsampai di sana saksi bertanya kepada istri saksi ada yang luka kah?
    saudara Jhon Meluk (DPO) berkatakepada Terdakwa "Stop dulu, stop dulu mendengar hal tersebut Terdakwalangsung memberhentikan sepeda motor kemudian Jhon Meluk (DPO)langsung lompat dari atas sepeda motor dan menuju kearah saksi Farida E.Fautngilyanan yang saat itu sedang akan membuka pintu gerbang sekolahTK Mutiara Hati dan saat itu Jhon Meluk (DPO) mengayunayunkan sebilahparang yang dipegangnya kerah saksi Farida E.
    saudara Jhon Meluk (DPO) berkatakepada Terdakwa "Stop dulu, stop dulu mendengar hal tersebut Terdakwalangsung memberhentikan sepeda motor kemudian Jhon Meluk (DPO) langsunglompat dari atas sepeda motor dan menuju kearah saksi Farida E.Fautngilyanan yang saat itu sedang akan membuka pintu gerbang sekolah TKMutiara Hati dan saat itu Jhon Meluk (DPO) mengayunayunkan sebilah parangyang dipegangnya kerah saksi Farida E.
    Fautngilyanan akanmembuka pintu gerbang sekolah TK Mutiara Hati dan pada saat itu Jhon Meluk(DPO) mengayunayunkan sebilah parang yang dipegangnya kerah saksi FaridaE. Fautngilyanan dan selanjutnya merampas handphone (HP) yang saksi FaridaE.
Register : 30-04-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN AMBON Nomor 57 / Pdt. G / 2013 / PN – AB
Tanggal 28 Oktober 2013 — LA ODE SALIMIN, Spd
14695
  • Ketua Dewan Pimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) diJakarta Cq. Ketua Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati NuraniRakyat (HANURA) Provinsi Maluku yang berkantor dan beralamat diJalan Kenanga Nomor : 41 Kelurahan Honipopu Kecamatan SirimauKota Ambon. ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. GUSTI RANDA, SH,2. DEW! SUPRAPTI, SH, 3. DEOLIPA YUMARA, SH, 4.
    CHAIRUL SWAT PAY, SE : Umur 39 Tahun, Pekerjaan Wiraswastadan Pengurus DPD Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) ProvinsiMaluku, Agama Islam, Berkantor / Beralamat di Sekretariat DewanPimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Provinsi Maluku Jalan Kenanga Nomor : 41 Kelurahan HonipopuKecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut>) 0 0 cee TERGUGAT Il.3. Gubernur Provinsi Maluku Cq.
    Bahwa Penggugat adalah Anggota dan Pengurus DewanPimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA)Provinsi Maluku, sesuai Kartu Tanda Anggota (KTA) Nomor :2905040800002 dan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat(DPP) Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) No. SKEP / 1977 B /DPP HANURA / / 2012 tanggal 24 Januari 2012 dan terpilihsebagai Anggota DPRD Provinsi Maluku Periode 2009 2014Daerah Pemilihan Hl Kabupaten Maluku2.
    Bahwa sebagai Anggota DPRD Provinsi Maluku dan PengurusDewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku, Penggugat telah loyalitas dalammemperjuangkan dan membesarkan Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) di Provinsi Maluku sehingga perolehan suara PartaiHati Nurani Rakyat (HANURA) pada Pemilihan Umum Tahun2008 sangat signifikan, hal itu dibuktikan dengan terpilihnyaPenggugat sebagai satu satunya Caleg Legislatif DPRD73Provinsi Daerah dari Daerah Pemilihan Ill Kabupaten MalukuTengah
    Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) Provinsi Maluku Nomor : 92 / DPD HANURA / Ill / 2013,tanggal 15 Maret 2013 tentang Penarikan Anggota DPRD ProvinsiMaluku dari PartaiBahwa Pemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat(HANURA) dan Penarikan dari Anggota DPRD Provinsi Maluku yangdilakukan oleh Tergugat tersebut tidak memiliki dasar hukum danharus dinyatakan Cacat Hukum serta tidak mempunyai daya lakukarena pemberhentian dimaksud tidak sesuai dengan mekanismeserta
Register : 25-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 485/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 1 September 2015 — Pidana - ARDI RINALDI SIHOTANG ALIAS ARDI
295
  • bukan Karena kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwapada pokoknya dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada waktu dan tempat diatas terdakwa telah melakukan penggelapanuang milik saksi korban dimana perbuatan tersebut di lakukan yang pertama padaTanggal 28 Maret 2015 sekira Pukul 10.00 di Rumah Sdra AMSYARI MUNTHE DsnCikampak Pekan Desa Aek Batu terdakwa terima uang sebanyak Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) terdakwa terima dari Istri Sdra AMS YARI MUNTHE Sdri ERLINACINTA HATI
    SIREGAR ALIAS Lina, yang Kedua tanggal 22 April 2015 terdakwaterima dari Uang sebanyak Rp. 2.400.000 ( dua juta empat ratus ribu rupiah ) terdakwaterima dari Sdra AMSYARI MUNTHE, yang ketiga Tanggal 23 April 2015 terdakwaterima Uang sebanyak Rp. 350.000 ( tiga ratus Lima puluh ribu rupiah ) dari IstriAMSYARI MUNTHE Sdri ERLINA CINTA HATI SIREGAR ALIAS Lina, uangyang terdakwa terima Dari Sdra AMS YARI MUNTHE dan Istrinya untuk perbaikanMeteranListrik yang telah rusak Untuk di ganti yang baru dan
    pemasangan Meterlistrik yang baru, sehingga Jumalah yang Terdakwa terima dari Keluarga SdraAMSYARI MUNTHE dan istrinya Sdri ERLINA CINTA HATI SIREGAR ALIASLINA berjumlah Rp. 3.350.000 ( tiga Juta Tiga ratus Lima Puluh ribu rupiah );Bahwa adapun Cara terdakwa melakukan Penipuan atau penggelapan Uang sertameteran Listrik Milik Sdra AMSYARI MUNTHE dan alat yang di Gunakan adalahdengan terdakwa Pertama Tama terdakwa di Beritahu Oleh Sdra RIA bahwa adarumah yang mau di betuli Lampunya dan kemudian terdakwa
    Jumpai Pemilikrumahnya dan terdakwa Pun memperkenalkan diri kepda pemilik rumah SdraERLINA CINTA HATI SIREGAR ALIAS LINA dan kemudian terdakwaMenjelaskan bahwa terdakwa Pegawai PLN / Pekerja PLN dan pada saat itu Pemilikrumah mengeluhkan Meteran listriknya sering Menembak nembak MCBnya dansetelah terdakwa periksa terdakwa mengatakan Ganti saja Meteranya dan kemudianterdakwa jelaskan kalau mau diganti banyak meteran di kantor PLN Kami dan harusdaftar dulu dengan Biaya Rp.600.000 dan langsung uang
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 141/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Handoko Alfiantoro, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Raksa Dendi Purnama Alias Dendi Bin Alm. Kusman Hadi
617
  • Hal tersebut diawalidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat;e Bahwa selanjutnya pada sore hari Sampai malam hari disusun rencana balasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa Kayuputih Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan Kecamatan Mangaran
    Kabupaten Situbondo, pada saat itu juga direncanakan kedatangananggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luar Situbondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, dan Banyuwangi.e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.
    Mangaran, Kabupaten Situbondo, pada saat itu juga direncanakan kedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, dan Banyuwangi;Bahwa selanjutnya pada hari Senin, tanggal 10 Agustus 2020 sekirapukul 02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan Jalan Tembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.
    Setelah itu gabungananggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah Situbondo dan dariHal 30 dari 36 hal.
Register : 13-11-2012 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2519/Pdt.G/2012/PA.Mr
Tanggal 22 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • selama 9 tahun bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah akad, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaanPenggugat tidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati
    Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto yang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak 2 bulan setelah akad Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaan Penggugattidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati
    dengan anak bawaan Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan yang menyakitkan hati Penggugat misal : buku anakPenggugat di bakar, kaos kaki, sandal, sepatu di buang oleh Tergugat, sehingga Penggugatmerasa takut apabila sikap Tergugat tersebut lama kelamaan bisa membahayakan jiwa anakPenggugat akibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyadan tidak ada lagi komunikasi yang baik;
    fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaan Penggugattidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati dengan anak bawaan Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan yang menyakitkan hati Penggugat, yang akibatnyamereka telah hidup berpisah selama 1 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, karenanya dalil gugatan Penggugattersebut
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Qur'anSurrat ArRum ayat 21, dan ternyata keduanya tidak lagi dapat bermuasyaroh bilma'ruf yaitusaling bertenggang rasa, saling membantu dan saling berkorban karena hati keduanya telahretak (broken marriage) oleh karenanya rumah tangga yang demikian tidak mungkin lagidapat dipertahankan dan perceraian merupakan jalan penyelesaian yang lebih adil danmaslahat bagi kedua belah pihak sesuai kaidah fighiyah :Artinya: ~menghilangkan kerusakan harus didahulukan daripada
Putus : 07-01-2011 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 447/PID.B/2010/PN.BJN
Tanggal 7 Januari 2011 — MUNIP EFENDI alias SETEP Bin AHMAD
164
  • Di warung tersebut TINO dan PRIYOmengajak terdakwa dan kelima ternan yang lain untuk melempari bengkel milik HASANASY' ARI Bin JAELAN dan Gedung SH (Setia Hati) Teratai di Ds. Kerjo Kec. Kepohbaru,Bojonegoro, dan terdakwa bersama semua temannya menyetujui hal tersebut, kebetulan jugaHERMAN dendam dengan orang SH karena kakaknya pemah dikeroyok orang SH. Kemudianselesai minum, terdakwa bersama teman temannya menuju kearah Ds.
    Saksi MUSTARI Bin SINGKAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:= Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 01 September 2010 sekitar pukul 16.30 wib diGedung SH (Setia Hati) Teratai di Dsn. Kerjo Ds. Brangkal Kec.
    Saksi SILJYITNO Bin AHMAD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:= Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 01 September 2010 sekitar pukul 16.30 wib diGedung SH (Setia Hati) Teratai di Dsn. Kerjo Ds. Brangkal Kec. Kepohbaru Kab.Bojonegoro, saksi melihat terdahva mengendarai sepeda motor Ya.."
    UnsUr" dimuka umum"Bahwa berdasarkan fakta di persidangan temngkap bahwa terdakwa MUNIF EFENDI AlsSETEP Bin AH.MA.D bersama teman temannya melakukan pemsakan terhadap bengkelkorban HASAN ASY'ARI Bin JAELAN dan Gedung SH (Setia Hati) Teratai di Dsn. KeljoDs. Brangkal Kec. Kepohbaru Kab.
    Unsur "bersarna sarna melakukan kekerasan terhadap orang atau barang"Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiribahwa pada hari Rabu tanggal 01 September 2010 sekitar pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2010 bertempat di bengkel KarbanHASAN ASY'ARI Bin JAELAN dan Gedung SH (Setia Hati) Teratai di Dsn. Kerjo Ds.Brangkal Kec. Kepohbaru Kab.
Register : 12-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 31 / B /2014/PT.TUN.MKS
Tanggal 5 Mei 2014 — - GUBERNUR SULAWESI UTARA; TERGUGAT / PEMBANDING;-------------------------------- M E L A W A N : - YETTY KARAMOY, PENGGUGAT / TERBANDING; -----
5112
  • 2 Apakah Penggugat/Terbanding sebagai Anggota DPRD Kabupaten MinahasaUtara tidak diberhentikan atau tidak ditarik oleh Partai Hati Nurani Rakyat( HANURA ) ?3 Apakah pada Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ) sudah tidak terdapat calonpengganti untuk menggantikan Penggugat/Terbanding sebagai Anggota DPRDKabupaten Minahasa Utara ?
    Politik peserta Pemilu Tahun 2014 dan karenanya secaraotomatis Partai Hati Nurani Rakyat (HANURA) mempunyai kepengurusanBahwa berdasar bukti T.7 dan T.10 terbukti Partai Hati Nurani Rakyat( HANURA ) telah menarik / mengusulkan penggantian antar waktu bagiPenggugat/Terbanding dari keanggotaan DPRD Kabupaten Minahasa Utara danatas pengusulan tersebut Gubernur Sulawesi Utara ( Tergugat / Pembanding ) telahmengeluarkan surat keputusan pemberhentian Penggugat/Terbanding, yakni suratkeputusan objek sengketa
    Bahwa mengenai pemberhentian Penggugat/Terbanding sebagai anggota Partai Hati Nurani Rakyat ( HANURA ), MAJELIS tidaksependapat dengan pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakanPenggugat/Terbanding belum diberhentikan dari partai Hanura dengan dalil karena buktiT.1 hanya berupa fotokopi dan saksi Takbindons Lakapy tidak dapat menunjukkan aslinyadipersidangan.
    tidak membantah secara tegasterhadap bukti T.1 tersebut, sehingga dapat dianggap secara implisit telah mengakuinya.Bahwa oleh karena itu MAJELIS berpendapat Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tidaktepat dalam menilai bukti T.1 tersebut dan tidak mempertimbangkan pula mengenaikeberadaan bukti T.7 ( fotokopi sesuai asli ) maupun keterangan saksi Tergugat/Pembanding atas nama Takbindons Lakapy yang dibawah sumpah telah menerangkanbahwa Penggugat/Terbanding telah diberhentikan dari keanggotaan Partai Hati
    Nurani Rakyat ( HANURA )dan untuk menjalankan peran sebagai wakil rakyat melalui Partai Hati Nurani Rakyat( HANURA ) telah disiapkan penggantinya, yaitu Takbindons Lakapy ( vide bukti T.7dan keterangan saksi Takbindons Lakapy );Menimbang, bahwa selanjutnya MAJELIS berpendapat bahwa berdasar buktibukti yang diajukan Tergugat/Pembanding maka mengenai obyek sengketa yangditerbitkan oleh Tergugat/Pembanding tersebut telah sesuai dengan :e Ketentuan peraturan perundangundangan khususnya UndangUndang
Register : 25-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 576/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
158
  • suatu apapunBahwa Penggugat menilai Tergugat akhirakhir ini terlalu egois dan maumenang sendiri dalam konplik sekitar akhir bulan Maret 2014 Pengggugatdisuruh membuat plat nomor kendaraan vario ketukang plat nomorkendaraan yang baru terbit STNK saat itu penggugat mendelegasiklan keanak iri penggugat akan tetapi Tergugat Tergugat menganggapPenggugat salah saat itu memang anak tiri Penggugat tidak melaksanakanperintah Penggugat ;Bahwa dari ketidak terimaan Penggugat disalahkan, Penggugat merasasakit hati
    Bahwa akibat Penggugat sakit hati, dalam kurun waktu empat bulan terakhirPenggugat telah mencederai perkawinan yang selama sepuluh tahunPenggugat jalani bersama Tergugat kemudian Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain yang bernama PIL umur 25 tahun pekerjaanSwasta dan berasal dari Karangasem8. Bahwa Penggugat dalam menjalin hubungan terlarang telah melakukanperzinahan yang Penggugat lakukan setiap ada kesempatan9.
    Kemudian Penggugatjawab HP di Tas, penggugat katakan dari salon dan Tergugat menyela saatPenggugat ditelpon posisi Tergugat didepan salon, Penggugat menyadaritelah berbohong;10.Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasa sakit hati kepadaTergugat dan Penggugat tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat;11.Bahwa menyadari hal tersebut Penggugat sudah tidak layakl lagi membinarumah tangga dengan Tergugat kemudian Penggugat minta cerai kepadaTergugat;12.Bahwa Tergugat
    juga telah dilakukan oleh ketiga anakanak Tergugat kepadaPenggugat agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi Keputusan Penggugat untuk mengakhiri perkawinan sudah bulat;16.Bahwa yang lebih membuat Penggugat tidak betah membina rumahtangga dengan Tergugat adalah sikap anakanak Tergugat tidak begituperhatian dengan PenggugatBahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat uraikan diatas untukbersatu kembali dan tidak mungkin dipertahankan lagi maka Penggugatdengan segala kerendahan hati
    Bahwa tidak benar pada posita 6, Penggugat merasa sakit hati walaupunTergugat telah minta maaf, Tergugat menialai Penggugat hanya mengadaada mengingat antara Tergugat dengan Penggugat tidur seranjang danmelakukan hubungan suami istri secara normal tanpa masalah;9.
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3089/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 28 Oktober 2019 —
79
  • Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;c. Tergugat kasar dalam berucap yang menyakitkan hati Penggugat.d. Komunikasi Antara Tergugat dan Penggugat sudah kurang baik..
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat; Tergugat kasar dalam berucap yang menyakitkan
    hati Penggugat.
    SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar sejak tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat; Tergugat kasar dalam berucap yang menyakitkan
    hati Penggugat; Komunikasi Antara Tergugat dan Penggugat sudah kurang baik;: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Agustus tahun 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon kepada Majelis Hakim
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3481/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Akan tetapi, sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :a.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga;b.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;c.Bahwa Tergugat sering berkata akan memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;5, Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2020, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, lalu
    tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanNovember 2019, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati
    di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan November 2019, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati
    bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati
    Putusan Nomor 3481/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan November 2019, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati,puncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang mengakibatkan pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah
Register : 12-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 219/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4020
  • Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering menekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugatbekerja sesuka hati Tergugat tanpa menyadari kewajiban Tergugat sebagaisuami dan kepala rumah tangga;c. Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabud. Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang Jelas;e. Tergugat sering mengutamakan keluarganya daripada keluarga Penggugat;6.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2017 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat ada berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelasbahkan Tergugat Sampai mengatakan katakata yang menyakiti hati Penggugatdan karena hal tersebut membuat Penggugat kemudian memutuskan untukpisah rumah, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.7.
    Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 7 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak itupun tidak mencukupi,dan sejak berpisah tersebut Tergugat sudah pernah beberapa kali mengajakrukun dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasansudah terlanjur sakit hati.8.
    Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat seringmenekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugat bekerja sesukahati Tergugat tanopa menyadari kewajiban Tergugat sebagai suami dankepala rumah tangga, Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsiobat terlarang jenis sabu; Tergugat sering menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas,akibatnya mereka
    Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat pernahmelihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabu; Tergugat seringmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan danbukti yang jelas, akibatnya mereka sudah berpisah selama 7 bulan.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi, danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya danbuktibukti
Register : 16-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/II/2012, 27-03-2012
Tanggal 27 Maret 2012 — SERTU SUPRIADI
2411
  • Indra datang dan ikut bergabung bersamadan sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 "Saya sore ini pulang ke Banda Aceh dan Saksi1 juga mengatakan kepada Terdakwa "ijin Baton sayajuga ingin pulang ke Kuala Simpang untuk melihat orangtua saya sakit dan Terdakwa menjawab silahkan sajayang penting hati hati, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr.
    dan Terdakwa jawab *Hingga hari Seninsaja Danki dan Danki mengatakan Ya udah berangkatsaja dan hati hati.28Bahwa setelah mendapat ijin dari Danki pada tangggal15 Januari 2011 selanjutnya Terdakwa memesan 2 buahtiket pesawat Sriwijaya Air a.n.
    Suhendra juga mengatakan kepada Terdakwa *ijinBaton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpang untukmelihat orang tua saya sakit dan Terdakwa menjawabsilahkan saja yang penting hati hati, selanjutnyaTerdakwa bersama Sdr. Sarman Manik menuju bandaraPolonia Medan dan sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa naikpesawat Lion Air menuju.
    Sarman Manik.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa mengatakan kepada Pratu Suhendra/Saksi 1"Saya sore. ini pulang ke Banda Aceh dan PratuSuhendra/Saksi 1 juga mengatakan kepada Terdakwa"ijin Baton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpanguntuk melihat orang tua saya sakit dan Terdakwamenjawab silahkan saja yang penting hati hati,selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.
Register : 25-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 244 / Pid.Sus / 2014 / PN.Ktb
Tanggal 30 Oktober 2014 — SUPRIYANTO Bin SADIMAN
3011
  • SUMAJI yang merupakan gurusilat PERSAUDARAAN SETIA ~~ HATI TERNATE.Melihat saksi korban mengenakan kain putihyang dililitkan dileher selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il menanyakan kepada saksikorban Kamu mendapatkan kain mori tersebutdari mana dijawab saksi korban ini bukan kainmori, dan kain tersebut adalah pemberian ibusaksi korban ;Bahwa karena kain mori warna putih tersebutmerupakan kelengkapan pakaian silatPERSAUDARAAN SETIA HATI TERNATE sertadianggap sakral, karena Terdakwa danTerdakwa Il
    Amber apakah saksikorban adalah anggota silat PERSAUDARAANSETIA HATI TERNATE namun Sdr. Amber tidakada dirumah kemudian pada saat dilapanganvolly didepan rumah Sdr.
    SUMAJI yang merupakan gurusilat PERSAUDARAAN SETIA ~~ HATI TERNATE.Melihat saksi korban mengenakan kain putihyang dililitkan dileher selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Il menanyakan kepada saksikorban Kamu mendapatkan kain mori tersebutdari mana dijawab saksi korban ini bukan kainmori, dan kain tersebut adalah pemberian ibusaksi korban ;e Bahwa karena kain mori warna putih tersebutmerupakan kelengkapan pakaian silatPERSAUDARAAN SETIA HATI TERNATE sertadianggap' sakral, karena Terdakwa danTerdakwa
    Amber apakah saksikorban adalah anggota silat PERSAUDARAANSETIA HATI TERNATE namun Sdr. Amber tidakada dirumah kemudian pada saat dilapanganvolly didepan rumah Sdr. Amber Terdakwa memukul dan menendang saksi korban ;e Berdasarkan berdasarkan surat hasil Visum etRepertum dari Puskesmas Perawatan SeronggaKecamatan Kelumpang Hilir Nomor : 445/548/VII/2014 tertanggal 21 Juli 2014 atas namaAgung Rudi Ciputra yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    pemukulanterhadap saksi AGUNG RUDI CIPUTRA denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga)kali ;e Bahwa menurut keterangan saksi AGUNG RUDICIPUTRA kejadian tersebut berawal ketika saksiAGUNG RUDI CIPUTRA sedang dudukduduksantai di warung kopi pink depan Bank BNIdengan menggunakan selendang kain putihyang dililitkan di lehernya dengan maksud untukmenahan dingin pada malam hari, lalu tidakbeberapa lama kemudian datang Terdakwa bersama dengan Terdakwa II yang merupakanguru silat Persaudaraan Setia Hati
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • Suci Hati binti Patelongi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon VI, bertindak untuk diri sendiri sekaligus sebagai kuasa Insidentil dariPemohon sampai dengan Pemohon V, berdasarkan surat Kuasa Nomor 274/SK/PASkg/XII/2016 tertanggal 02 Desember 2016.Hal. 1 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan
    Suci Hati binti Patelongi2. Benridaya binti Patelongi.3. Hasnawati binti PatelongiA. Rustang bin Patelongi.5. Haeruddin bin Patelongi6. Herman, SE bin Patelongi.2. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Makkawaru binti Haming telah lebihdahulu meninggal dunia dari pada almarhumah Makkawaru binti Hamingdemikian pula seterusnya ke atas;3.
    Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila Pemohon VI mencairkanuang tersebut karena Pemohon VI (Suci Hati binti Patelongi) adalah saudarakandung Pemohon sampai dengan Pemohon V atau ahli waris lainnya.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makapara Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama SengkangC.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutussebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan Pemohon
    Benridaya binti Patelongi, Pemohon II Hasnawati bintPatelongi, Pemohon Ill Rustang bin Patelongi, Haeruddin bin Patelongi,Herman, SE bin Patelongi, Suci Hati binti Patelongi, adalah ahli waris darialamarhumah Makkawaru binti Haming; Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim menjelaskan dan memberi nasihatterkait
    Menetapkan sebagai berikut : Benridaya binti Patelongi (anak kandung/Pemohon 1) Hasnawati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon II) Rustang bin Patelongi (anak kandung/Pemohon III) Haeruddin bin Patelongi (anak kandung/Pemohon IV) Herman, SE bin Patelongi (anak kandung/Pemohon V) Suci Hati binti Patelongi (anak kandung/Pemohon VI)Adalah ahli waris almarhumah Makkawaru binti Haming;3.
Register : 09-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 400/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Hal ini Pemohonmendapat kabar dari saudarasaudara Pemohon bahwa Termohon sering keluarrumah dengan lakilaki lain kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohontentang kebenaran kabar tersebut, Termohon tidak pernah mengakui sehinggaPemohon sakit hati padahal selama Pemohon di Papua, Pemohon selalu mengirimnafkah kepada Termohon untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga. Atas sikapTermohon tersebut antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar;.
    Atas pertanyaan Pemohon kepadaTermohon tentang perubahan sikap Termohon tersebut, Termohon hanya diam dantidak mau menjelaskan sehingga Pemohon merasa sakit hati. 1 (satu) minggukemudian dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, hinggasekarang pisah; .
    Bahwa sejak bulan Februari 2013, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan dan selama pisahtempat tinggal tersebut, Pemohon tidak pernah datang menemui Termohon karenaternyata Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangbernama PILyang berasal dari Desa Nglojo Kecamatan Sarang sehingga Pemohonsakit hati; 6.
    Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkan memeriksapermohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon:;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (TERMOHON) ~~ di hadapan sidangPengadilan AgamaRemban$;3.
    memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi sebagai Tetangga Pemohon mengetahui, Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 24 September 2011 dan setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama tahun 5 bulan dan telah rukun baik tetapi belum dikaruniaie Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama tahun 3 bulan lebih, Pemohonpulang ke rumah orang tuanya karena kesal dan sakit hati