Sesudah ambil kartu remi, pemainwajid membuang 1 kartu, kKemudian pemain berikutnya bisa pilin dalam 1giliran ingin mengambil kartu di deck (kartu di tengah kalangan) ataumengambil kartu dalam tempat buangan, dengan syarat untuk ambil kartubuangan mewajibkan kartu pemain langsung jadi yang minimum di tanganmemiliki 2 kartu, contoh 3 dan 5 hati, serta nyatanya di pembuangan adakartu 4 hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.

,serta nyatanya diperbuangan ada 4kartu hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.demikianpermaian ini Sampai bisa salah satu pemain dinyatakan menang;Bahwa dalam perjudian kartu remi bisa dikatakan menang apabila 7 kartuyang dipegang tersusun minimal 3 deret, selanjutnya pemain yangmenang berhak mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah,setelah itu permainan dimulai dari awal lagi;Bahwa sifat dari perjudian judi tersebut adalah untunguntungan dan tidakada ijinya;Bahwa barang

,serta nyatanya diperbuangan ada 4kartu hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.demikianpermaian ini Sampai bisa salah satu pemain dinyatakan menang; Bahwa dalam perjudian kartu remi bisa dikatakan menang apabila 7 kartuyang dipegang tersusun minimal 3 deret, selanjutnya pemain yangmenang berhak mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah,setelah itu permainan dimulai dari awal lagi; Bahwa sifat dari perjudian judi tersebut adalah untunguntungan dan tidakada ijinya; Bahwa barang

,serta nyatanya diperobuangan ada 4Kartu hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.demikianpermaian ini sampai bisa salah satu pemain dinyatakan menang;Bahwa dalam perjudian kartu remi bisa dikatakan menang apabila 7 kartuyang dipegang tersusun minimal 3 deret, selanjutnya pemain yangmenang berhak mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah,setelah itu permainan dimulai dari awal lagi;Bahwa sifat dari perjudian remi tersebut adalah untunguntungan;halaman 13 dari 27 putusan Nomor

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa sakit hati;b. Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikannafkah lahir kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakeberatan;c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat kurang lebih selama 2 tahun;d. Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersamatanpa alasan yang jelas;5.

;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikan nafkahlahir kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 2 tahun;Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat kediaman bersama tahun 2018, karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama Bahwa Selama berpisah, ada upaya damai dari keluarga

putusan Nomor 3032/Padt.G/2019/PA.JB Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak tahun 2016; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati

;Selama pernikahan Tergugat sesuka hati dalam memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa keberatan;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatkurang lebih selama 2 tahun;Tergugat pergi atau jarang pulang ke tempat kediaman bersama tanpaalasan yang jelas;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 3032/Padt.G/2019/PA.JB Bahwa benar sudah ada upaya merukunkan Penggugat dengan Tergugatoleh pihak keluarga masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

Saya merasa berat hati karena selama ini tidak biasabiasanya Suami sayapergi ke luar kota selain bekerja dan saya tidak tahu / tidak kenal siapa temantemannya itu. Saya mencoba untuk mengijinkan tetapi dengan catatan saya dan anakanak ikut. Tapi Ssuami saya tidak mengijinkan. Dari situ mulai timbul selisin paham. Tapi pada akhirnya suami saya tetap pergi dan saya berusaha ikhlas dengan kepergiannya. Saya mencoba mengerti dia bahkan saya dan anakanak mengantar hingga ke stasiun.

Otomatis muncul perasaan curiga dalam hati saya. Saya berusaha mencari tahu kebenarannya kepada suami saya. Dan suami saya menawab bahwa apa yang saya dengar itu tidak benar. Penjelasan singkat dari suami saya tersebut tidak membuat saya tenang. Saya terus kepikiran, takut dan khawatir. Berbagai macam pikiran negative timbul dalam pikiran saya. Hingga suami saya pulang, saya berusaha menanyakan kembali, saya berharapmendapat penjelasan yang baik dan bisa menenangkan hati saya.

Saya ingin memperbaiki hubungan ini dan saya minta maaf atas segala kesalahan yang pernah saya lakukan, yang sengaja atau tidak sengaja telah melukai hati suami saya.4. Saya tidak ingin anakanak menjadi korban dari keegoisan orang tua mereka dengan perceraian ini.5. Sesuai dengan agama yang saya yakini bahwa Allah membenci perceraian. Saya sebagai hamba akan berusaha menjaga keyakinan saya. Saya bersedia merendahkan diri untuk menjaga perkawinan ini tetap utuh.6.

Bahwa pembanding tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Pengadilan Negeri Semarang pada alinea terakhir halaman ke 13dan alinea pertama halaman 14, pertimbangan hukum Pengadilan NegeriSemarang tidak melihat adanya perpecahan hati yang sudah terjadidalam kehidupan perkawinan antara Penggugat sekarang PemohonBanding dengan Tergugat sekarang Termohon Banding ; Bahwa karena sudah terjadi perpecahan hati, Hakim Mediatorpunpada saat memediasi antara Pembanding dengan Terbanding tidakberhasil merukunkan

kembali Pembanding dengan Terbanding ; Bahwa oleh karena sudah terjadi perpecahan hati, makakehidupan pasangan suamiisteri sebagaimana diamanatkan dalam pasal33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan sudah tidakmungkin terwujud lagi ; Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 telah dinyatakandalam percerian tidak perlu melihat siapa yang mengawali terjadinyaperselisihan dan pertengkaran atau siapa yang melakukan kesalahandalam

, usus halus,selaput pembungkus ginjal dan aorta Dijumpai patah/retak tulang iga kenan 11Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN Kis Diumpai luka tusuk pada dinding rongga perut bagian dalam,lukas tusuk pada diafragma, hati, usus, selaput pembungkus ginjaldan aorta Dijumpai perdarahan pada rongga perut dan rongga dadaKesimpulanTelah diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal umur 31tahun, panjang badan 160 cm, perawakan sedang, warna kulit sawomatang, bangsa Indonesia, rambut lurus

warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang sangat banyak disertai kerusakan organ (hati danusus halus) serta gangguan fungsi pernafasan (kolaps/kempis) parukanan) akibat adanyan perdarahan sangat banyak dirongga perut danrongga dada serta adanya luka tusuk pada dada, diafragma, hati,usus halus, selaput pembungkus ginjal kanan serta pembuluh daarahbesar (aorta) yang disebabkan kekerasan

/retak tulang iga kenan 11Dijumpai luka tusuk pada dinding rongga perut bagian dalam,lukas tusuk pada diafragma, hati, usus, Selaput pembungkus ginjaldan aortaDijumpai perdarahan pada rongga perut dan rongga dadaKesimpulanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN KisTelah diperiksa sesosok mayat seorang lakilaki, dikenal umur 31tahun, panjang badan 160 cm, perawakan sedang, warna kulit Sawomatang, bangsa Indonesia, rambut lurus warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi)

diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang sangat banyak disertai kerusakan organ (hati danusus halus) serta gangguan fungsi pernafasan (kolaps/kempis) parukanan) akibat adanyan perdarahan sangat banyak dirongga perut danrongga dada serta adanya luka tusuk pada dada, diafragma, hati,usus halus, selaput pembungkus ginjal kanan serta pembuluh daarahbesar (aorta) yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah

mati lemas oleh karenaperdarahan yang sangat banyak disertai kerusakan organ (hati danusus halus) serta gangguan fungsi pernafasan (kolaps/kempis) parukanan) akibat adanyan perdarahan sangat banyak dirongga perut danHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN Kisrongga dada serta adanya luka tusuk pada dada, diafragma, hati,usus halus, selaput pembungkus ginjal kanan serta pembuluh daarahbesar (aorta) yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah

(satu) buah tas perempuan warna merah hati merk Elisabet berisi : 1 (satu)buah hp merk Samsung GTE 1195 warna ungu tanpa kartu, 1 (satu) buah hpblackberry Orlando type 9380 warna hitam tanpa kartu, 1(satu) buah hp Nokiatype 5110 warna hitam merah tanpa kartu, sebuah dompet merk Sophie Martinwarna coklat yang isinya uang tunai Rp. 300.000, , uang ringgit Malaysiasejumlah 8 ringgit, satu kartu ATM BCA Cab.

dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SURANI., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang iaberikan benar ;e bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Benar, bahwa barang milik saksi yang hilang sebuah Tas merk ELIZABETH warnamerah hati

Bahwa, benar saksi sewaktu ditunjukkan barang buktl berupa " sebuah taspunggung cewek warna merah hati Merk: ELIZABETH menerangkan bahwabenar barang tersebut yang dibawa oleh Terdakwa AGUS MULYONO alsAGUS bin BUDI SANTOSO ( alm ) ketika berhasll saksi amankan di rumah kostputri di Kp. Sutogunan Rt. 06 RW. 04 Kel. Tipes, Kec.

Worotamtono No. 4 KelurahanJayengan Kecamatan Serengan kota Surakarta, Terdakwa AGUSMULYONO Alias AGUS Bin BUDI SANTOSO (Alm) telah mengambilsebuah tas perempuan warna merah hati merk Elisabet beserta isinya miliksaksi Surani.e Pada waktu dan tempat tersebut diatas saat Terdakwa Agus Mulyono AliasAgus Bin Budi Santoso (Aim) yang mengendarai sepeda motor Bladewarna hitam/orange No.

Serengan KotaSurakarta, sementara itu saksi Surani pada saat tas merk Elizabeth warnamerah hati diambil oleh terdakwa sedang memanasi sepeda motor diparkiran lalu ketika kembali ke kamar saksi Surani melihat pintu kamarnyaterbuka dan ketika memeriksa kamar ternyata tasnya sudah tidak adadimana dalam tas tersebut berisi: 1 ( Satu) buah HP Merk SAMSUNG GTE 1195 warna ungu No panggil 085229241255, 1 ( satu ) HP BlackberryOrlando Type 9380 warna hitam No panggil: 089674589711, 1 ( satu) HPNokia Type

Termohon yang semulamau menerima perjodohan dan mau menikah dengan Pemohon, menjadiberubah hati tidak mencintai Pemohon lagi. Dengan baikbaik Pemohonmemberi saran Termohon agar berusaha mencintai Pemohon, namunTermohon mengabaikan saran Pemohon. Hingga akhirnya pada Mei 2016terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon mengajak Pemohon untukberkunjung ke rumah orang tua Termohon, tetapi Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua Pemohon.

Karena sakit hati dengan sikapTermohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri, sejak Pemohon pergi antaraPemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;4. Bahwa sejak bulan Mei 2016, antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama 9 bulan 3 minggu.

adalah suami isteriyang sah yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan TrangkilKabupaten Pati pada bulan Mei 2016, namun sampai sekarang belumdikarunia keturunan ; Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah goyahsejak awal Pernikahan tepatnya 1 minggu setelah pernikahan akibatPemohon dan Termohon yang dijodohkan oleh kerabat Termohon.Termohon yang semula mau menerima perjodohan dan mau menikahdengan Pemohon, menjadi berubah hati

Termohon yang semula mau menerima perjodohandan mau menikah dengan Pemohon, menjadi berubah hati tidak mencintaiPemohon lagi, puncaknya sejak bulan Mei 2016 terjadi puncak pertengkaranakibat Termohon mengajak Pemohon untuk berkunjung ke rumah orang tuaTermohon, tetapi Termohon tidak mau diajak pulang ke rumah orang tuaPemohon.

Karena sakit hati dengan sikap Termohon, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri, sejak Pemohon pergi antara Pemohon dengan Termohon menjadipisah hingga sekarang sudah lebih dari 1 tahun, antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal dan sudah tidak pernah adakomunikasi bahkan sudah tidak pernah menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri yang sah ;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan

penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga sehingga telah terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus.osTergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain.QOTergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan kepadapenggugat yang dihasilkan dari pekerjaan tergugat.aTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga.oOTergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering berucap danberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Sebagaibukti bahwa saya tidak lalai adalah pendidikan anak saya yang alhamdulillah sudah sayaantarkan hingga jenjang unversitas.Dalam keadaan bertikai terkadang bicara kami tidak terkontrol karena terbawa emosi,dan tidak tepat waktunya tetap saya tetap meyakinkan diri saya sendiri bahwa saya tidakpernah mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati penggugat di dalamnya.Secara berbesar hati, bila ada katakata yang memang menyakitkan hati penggugat sayamemohon maaf dikesempatan ini juga.Dalam ingatan

Bila memang tidak terselesaikan oleh kamiberdua, saya tidak berkeberatan untuk menghadirkan pihak ketiga sebagai penengah.Keinginan musyawarah keluarga ini sudah pernah saya utarakan ke penggugat, namunkeinginan ini tidak pernah terwujud karena penolakan dari penggugat.Sungguh dari hati saya yang paling dalam, saya sangatlah ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga ini dan tidak ada sedikitpun keinginan dari hati saya untukberpisah.

Kecemburuan yangtidak hanya sebatas perasaan hati namun juga kecemburuan terhadpa gaya hidup oranglain dalam matra konsumtif.Saya juga menyadai pentingnya komunikasi dalam rumah tangga, namun saya akui sulitmembangun komunikasi yang baik bila dari peihak penggugat sudah ada rasa curigasebelumnya, sudah memasang kudakuda sebelum berbicara.Sudah sering saya katakan kepada penggugat untuk tidak mendengarkan pendapat oranglain mengenai jalannya rumah tangga kami karena akan mengkontaminasi pikirannyadan

tidak harmonis lagi karena perselisihan dan pertengkaran antaramereka telah mencapai klimaks, sehingga tujuan perkawinan sebagimana dimaksud olehPasal 1 Undang undang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaituuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sertasebagaimana yang telah dijelaskan dalam ALQuran surat ArRum ayat 21 yang artinyaDan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah diciptakanNYA untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenangan hati

Termohon terlalu egois dan keras hati;C. Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluarga Pemohon;d. Pemohon sudah sering menasehati Termohon untuk merubahsikapnya namun tidak ada perubahan;e. Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah + 5 bulan;f.

Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidang PengadilanAgama;Bahwa atas tindakan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak mencintaiTermohon serta telah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Praya ;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Hal. 2 dari 11 Hal.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon terlalu egois dan keras hati, Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluargaPemohon dan Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidang PengadilanAgama, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi

, Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon kurang bisa berkomunikasi dengan keluargaPemohon dan Pemohon sudah mentalak Termohon di luar sidangPengadilan Agama Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan

tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,Hal. 8 dari 11 Hal.

Tergugat memberi nafk;ah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) perbulan, sehingga Penggugat yangmembantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;b. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti: anjing,babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;c. Tergugat beberapa kali melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti memukul Penggugat;5.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal 12 November 2006, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di Jakarta Barat, telan dikaruniai 1(Satu) orang Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memberinafk;ah lahir sesuka hati

seperti memberi sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) perbulan, sehingga Penggugat yang membantu memenuhikebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;Tergugat sering berbicarakasar kepada Penggugat seperti: anjing, babi dll yang menyebabkanPenggugat merasa sakit hati;Tergugat beberapa kali melakukan tindakanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti memukul Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Agustus 2018, keduanyasudah pisah rumah, dimana Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama

Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah menemukan faktafakta sebagaiberikut; Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, menikahtanggal 12 November 2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Jakarta Barat, telan dikaruniai 1 (Satu) orang Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2018sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat memberi nafk;ah lahir sesuka hati

Nias Selatansehingga saat itu saksi bersama dengan Senang Hati Harita pergi menjumpaikeluarga terdakwa untuk memberitahukan kejadian tersebut, yang mana saat itukeluarga terdakwa tersebut menjawab kalau terdakwa tidak berada lagi di DesaHilimagari sudah pergi ke Medan sejak 1 (satu) bulan yang lalu;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Senang Hati Harita pergi kearah Lahusalalu singgah disebuah warung Nasi sambil menanyakan keberadaan terdakwatersebut dan juga orang yang ada di warung tersebut mengatakan

terdakwatersebut tidak berada lagi di Lahusa, seterusnya saksi bersama dengan SenangHati Harita pergi mencari keberadaan terdakwa di Kecamatan Gomo dan olehkarena hari sudah malam lalu saksi bersama dengan Senang Hati Haritaberencana mencari keberadaan motor saksi serta terdakwa tersebut keGunungsitoli yang mana saksi bersama dengan Senang Hati Harita mencarikeberadaan terdakwa disekitar Desa Bawoganowo, Kec.

Nias Selatanjuga tidak menemukan keberadaan terdakwa serta sepeda motor saksi tersebut;Bahwa kemudian saat saksi dan Senang Hati Harita menuju Gunungsitoli saat tibadi Desa Hililaora, Kec. Siduaori, Kab.

Saksi SENANG HATI HARITA Alias AMA INTAN Bahwa terdakwa telah mencuri sepeda motor Gaduhu Harita Alias Ama Abiduripada hari Sabtu, tanggal 30 Juli 2016, sekitar pukul 15.30 Wib tepatnya di kebunmilik saksi di Desa Hilimagari, Kec. Toma, Kab.

jalan disamping kebun milik SenangHati Harita sedang berbincangbincang, lalu terdakwa melintas denganmengenderai sepeda motor saksi korban jalan menuju arah Gunungsitoli, yangmana saat itu terdakwa menyapa Senang Hati Harita mengatakan Paman danSenang Hati Harita menjawab iyaBahwa saksi tidak menghalangi serta menyakan kepada terdakwa mengapa motorsaksi korban tersebut dikenderai terdakwa jalan menuju arah Gunungsitoli yangmenurut saksi, terdakwa mengenderai motor tersebut atas seizin dansepengetahuan

, kemudian Saksi1 mendekatiTerdakwa, selanjutnya Terdakwa bertanya "kamu kok pakai bajuPDL lengkap, kan sekarang waktunya oraum, lalu Saksi1menjawab "Siap, saya sakit selanjutnya Terdakwa mengatakan"kamu tidak yakin sama saya bawasnya, selanjutnya Saksi1ditendang oleh Terdakwa dengan menggunakan kaki kanansebanyak 1 (satu) kali yang mengenai limpa (ulu hati), KemudianTerdakwa memukul ulu hati Saksi1 dengan menggunakan pipabesi veloed sebanyak 6 (enam) kali, lalu Terdakwa mengatakan"kamu mainmain

Bahwa mendengar kabar Saksi1 selesai operasimengalami pendarahan di limpa (ulu hati) selanjutnya Saksi2melaporkan kejadian tersebut kepada Danlat.i.

, kemudian Saksi1 mendekatiTerdakwa, selanjutnya Terdakwa bertanya "kamu kok pakai bajuPDL lengkap, kan sekarang waktunya oraum, lalu Saksi1menjawab "Siap, saya sakit selanjutnya Terdakwa mengatakan"kamu tidak yakin sama saya bawasnya, selanjutnya Saksi1ditendang oleh Terdakwa dengan menggunakan kaki kananHalaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 09K/BDG/PMTII/AD/I/20 18sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai limpa (ulu hati), kKemudianTerdakwa memukul ulu hati Saksi1 dengan menggunakan pipabesi feloed sebanyak

Bahwa mendengar kabar Saksi1 selesai operasimengalami pendarahan di limpa (ulu hati) selanjutnya Saksi2melaporkan kejadian tersebut kepada Danlat.h.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa yang. saat itumenggunakan sepatu PDL menendang Saksi2 denganmenggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaiulu hati, kKemudian Terdakwa memukul dengan cara menyodok diHalaman 10 dari 15 hal Putusan Nomor 09K/BDG/PMTII/AD/I/2018bagian perut Saksi2 yang mengenai ulu hatinya denganmenggunakan pipa besi feloed sebanyak 6 (enam) kali;7.

55ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua7 Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) tahun di kurangi selama para terdakwa tetap ditahan.8 Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket Kristalkristal putih yang diduga shabudengan berat netto keseluruhan 0,430 gram namun setelah di uji labororium hasilnyanegative metamfetamina dan terdapat sisa 0,296 (nol koma dua ratus sembilan puluhenam) gram, 14 (empat belas) butir pil ecstasy warna pink logo Hati

Zaelani, mendatangi rumah Terdakwa I IpanTusantra dan langsung melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapTerdakwa II Doni Asmon Bin Sukani yang sedang tidur di garasi motor dirumahTerdakwa I Ipan Tusantra, kemudian juga menangkap Terdakwa I Ipan Tusantra yang barukeluar dari kamarnya, selanjutnya para saksi menemukan (satu) kotak rokok merk DjieSam Soe yang berisi Shabu sebanyak 2 (dua) paket dan pil ecstasy warna pink logo"HATI" sebanyak 14 (empat belas) butir yang ditemukan diatas meja garasi

Lab: 662/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015, dengankesimpulan :e Kristalkristal putih pada table 01 tidak mengandung sediaan narkotika.e Kristalkristal putih dalam pirek kaca pada table 01 mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.e Tablet warna pink logo hati pada pada table 01 mengandung MDMA yang terdaftarsebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.e Urine pada table

Lab: 662/NNF/2015 tanggal 23 Maret 2015, dengankesimpulan :e Kristalkristal putih pada table 01 tidak mengandung sediaan narkotika.e Kristalkristal putih dalam pirek kaca pada table Ol mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Tablet warna pink logo hati pada pada table 01 mengandung MDMA yangterdaftar sebagai golongan I (satu) Nomor urut 37 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Urine pada table

Doni Asmon Bin Sukani : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan memiliki, narkotika jenis shabu.e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2015,sekira jam 08.00 Wib,bertempat di Desa Tulung Selapan Ulu RT. 08 Kecamatan Tulung Selapan KabupatenOgan Komering Ilir,e Bahwa saat terdakwa ditangkap ditemukan jenis shabu dan inek / pil ektasi didalam 1(satu) kotak rokok merk Djie Sam Soe yang berisikan 2 (dua) paket shabu dan ineklogo hati warna

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J atau kartu ASberjumlah 3 (tiga) atau lebin hal tersebut bisa dilakukan setelah pemainmempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J atau kartu ASberjumlah 3 (tiga) atau lebin hal tersebut bisa dilakukan setelan pemainmempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

merah hati),mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atau J,J,J ataukartu AS berjumlah 3 (tiga) atau lebih hal tersebut bisa dilakukan setelahpemain mempunyai kartu urutan terlebih dahulu.

hati), mencocokkan nilai dan gambar kartu yang sama 6,6,6 atauJ,J,J atau kartu AS berjumlah 3 (tiga) atau lebih hal tersebut bisa dilakukansetelah pemain mempunyai kartu urutan terlebin dahulu.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai serta bahagia sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikarunia seorang buah hati ( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun2018 buah hati (anak) mereka meninggal dunia;4. Bahwa hubungan Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama4 tahun awalnya berjalan baik dan harmonis.

Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

( anak ) lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak)mereka meninggal dunia;: Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan KDRT, Tergugat punya Wanita IdamanLain ( Win ) dan sering gontaganti pasangan, Tergugat tidak pernahmenghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu pergimeninggalkan rumah, ada intervensi dari orang tua Tergugat terhadaprumah tangga Pengguat dan Tergugat, Penggugat

Tempat Kediaman Di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai Tetangga Rumah dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, mengambil tempattinggal di Kota Ambon tepatnya di batumerah kecamatan sirimau kotaambon , sebagai tempat kediaman bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai seorang buah hati

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah karuniai seorang buah hati ( anak )lahir pada tahun 2016 dan tahun 2018 buah hati (anak) mereka meninggaldunia;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan Tergugat selalu cemburuHalaman 8 dari 12 halaman putusan Nomor 248/Pdt.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihnan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan bathinnya ;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk jujur dengan penghasilannya supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 1 tahun 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya, yang padapuncaknya sejak bulan November 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Kemudian

dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat, sehingga Penggugat sakit hati

saudara EKOLISTIYONO Alias YOYON Bin SUMARNO bersamasama dengan saudaraTONY RAKASIWI Alias SUPERMEN Bin ARY MARTONO (terdakwa dalamberkas terpisah) yang keduanya merupakan orang suruhan dari saudaraJoko NKB atau Nyomos yang di perintahkan oleh Saudara Joko NKB untukmengecek shabu pada alamat yang hendak diambil oleh terdakwa,selanjutnya saudara TONY RAKASIWI Alias SUPERMEN Bin ARYMARTONO yang sebelumnya telah menaruh shabu sebanyak 1 (Satu) paketpada alamat di dalam pralon di belakang skin Care Be Hati

dengan mengendarai mobil Toyota calya warna merah sesampaidibelakang Skin Care Be Hati saksi menyuruh TONI als SUPERMENuntuk mengambil shabu yang ada diparalon dibelakang Be Hati setelahmengambil shabu tersebut TONI als SUPERMEN masuk kedalam mobildan menyerahkan 1 (Satu) paket shabu tersebut kepada saksi dan saksibawa dalam genggaman tangan kiri saksi, setelah itu saksi dan TONI alsSUPERMEN pergi baru 5 (lima) meter jalan mobil saksi saksi dihentikandari depan oleh 2 (dua) orang yang ternyata petugas

Laweyan, Kota Surakarta atau sebelah timur hoteldiamond Kota Surakarta, tepatnya di belakang Skin care Be hati Padahari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira jam 12.00 WIB ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN SktBilangnya shabu tersebut didapat dari NYOMOS atau JOKO NKBBerada di dalam LP ;Meletakkan shabu ditempat tersebut maksudnya melayani pesanantetapi saksi tidak tahu siapa yang memesan, sedangkan saksi hanyadisuruh meletakkan saja oleh EKO LISTIYONO Alias YOYON ; Dengan cara

EKO als YOYON sesampaidibelakang Skin Care Be Hati EKO als YOYON menyuruh saksi untukmengambil shabu yang ada diparalon dibelakang Be Hati; Setelah mengambil shabu tersebut saksi kembali masuk kedalam mobildan menyerahkan 1 (satu) paket shabu tersebut kepada EKO alsYOYON dan shabu tersebut dibawa EKO als YOYON digenggamantangan kiri EKO als YOYON setelah itu saksi dan EKO als YOYON pergibaru 5 (lima) meter jalan mobil EKO als YOYON dihentikan dari depanoleh 2 (dua) orang yang ternyata petugas kepolisian

warna merah sesampai dibelakang SkinCare Be Hati saksi Eko Listiyono als Yoyon bin Sumarno menyuruh TONIals SUPERMEN untuk mengambil shabu yang ada diparalon dibelakangBe Hati setelah mengambil shabu tersebut TONI als SUPERMEN masukkedalam mobil dan menyerahkan 1 (satu) paket shabu tersebut kepadasaksi Eko Listiyono als Yoyon bin Sumarno dan saksi bawa dalamgenggaman tangan kiri saksi, setelah itu saksi Eko Listiyono als Yoyon binSumarno dan TONI als SUPERMEN pergi baru 5 (lima) meter jalan mobilsaksi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2010 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumah orangtuaPemohon dengan alasan berat hati meninggalkan orangtuanya sedangkan Pemohonjuga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena orangtua Pemohonyang

Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena oranngtua Pemohontinggal ibu Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun;e.

Bahwa sekitar bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggalyaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah ke rumah orangtua Pemohondengan alasan berat hati meninggalkan orang tuanya sedangkan Pemohon jugamerasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karena hanya tinggal ibuPemohon, selain itu masalah ekonomi yang selalu kurang;d.

orangorang yang dekat dengan suami atau istri, untuk memperjelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal yaitu Termohon tidak bersedia diajak pindah kerumahorangtua Pemohon dengan alasan berat hati

meninggalkan orangtuanya sedangkanPemohon juga merasa berat hati meninggalkan orangtua Pemohon karenaoranngtua Pemohon yang tersisa tinggal ibu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulitdan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan, akan

) bulan, sesuai Addendum PerjanjianRestrukturisasi Kredit No. 90 tanggal 28 September 2015 yang dibuatoleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di Pasaman Barat.4.

Peringkat sebesar Rp. 243.000.000, (dua ratus empat puluh tiga jutarupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No.164/2010 tanggal 24 Maret2010 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.806/2009tanggal 14 Desember 2009 terhadap SHM No.6415 (ex no.154) yangdibuat oleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di KabupatenPasaman Barat,2.

Peringkat sebesar Rp. 171.000.000, (seratus tujun puluh satu jutarupiah) sesuai Sertipikat Hak Tanggungan No.33/2012 tanggal 17 Januari2012 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.873/2011tanggal 20 Oktober 2011 terhadap SHM No.5200 (ex no.155) yang dibuatoleh Evi Puspita Hati, Sarjana Hukum Notaris di Kabupaten PasamanBarat,4.

, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat,selanjutnya diberi tanda P 2;Foto copy ddendumaddendum dari perjanjian kredit No.8, sebagai berikutAddendum Perjanjian Perpanjangan dan Suplesi Kredit No.58 tanggal 14desember 2010 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris diKabupaten Pasaman Barat, Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit No.48tanggal 12 Desember 2011 yang dibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH,Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, Addendum Perjanjian Perpanjangan danSuplesi Kredit

No.35 tanggal 19 November 2012 yang dibuat dihadapan EviPuspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, Addendum PerjanjianPerpanjangan Kredit No.62 tanggal 19 Desember 2014 yang dibuat dihadapanEvi Puspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat, AddendumPerjanjian Restrukturisasi Kredit No.90 tanggal 28 September 2015 yangdibuat dihadapan Evi Puspita Hati, SH, Notaris di Kabupaten Pasaman Barat,selanjutnya diberi tanda P 3;Foto copy Pengikatan terhadap agunan, sebagi berikut : Sertifikat

Bahwa akibat kelalaian, kekurang hati hatian yangdilakukan oleh Tergugat telah menimbulkan kerugianbesar bagi Penggugat.

KELALAIAN ATAU KEKURANG HATI HATIAN TERGUGAT TELAHMENIMBULKAN KERUGIAN BAGI PENGGUGAT.22. Bahwa hilangnya Mobil Penggugat disebabkan olehkelalaian atau kekurang hati hatian yang dilakukanoleh Tergugat.23. Bahwa Tergugat telah lalai dan kurang hati hatidan melanggar kewajiban hukumnya yakni tidakmemberikan keamanan yang memadai atas MobilPenggugat yang diparkir di area parkir yang dikelolaoleh Tergugat, perbuatan ini tentu menyebabkankerugian kepada Penggugat.24.

Tetapi dengan masihadanya karcis parkir mobil Penggugat dan STNK atasMobil Penggugat maka Tergugat telah lalai dan kuranghati hati yang menyebabkan hilangnya mobil Penggugatdari area parkir yang dikelola oleh Tergugat.25.26.2d28.11Bahwa seandainya Tergugat berdalil ada karcispalsu. yang digunakan sehingga mobil Penggugat dapatkeluar dari area parkir, maka Tergugat selakupelaku usaha kurang hati hati dalam menelitikeaslian dari karcis parkir yang diterbitkannyasendiri.

Dalam hal ini Penggugat tidak mendapatkan hakatas keamanan karena hilangnya Mobil Penggugat yangdisebabkan kelalaian, kekurang hati hatian danperbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat.35.

Karena lalai atau kurang hati hati adalahmerupakan bentuk dari wanprestasi. Hal ini perlu) = kami sampaikan untuk memberikankejelasan kepada Yang Terhormat Majelis HakimPemeriksa Perkara bahwa perkara a quo. tidakberbeda dengan perkara terdahulu = dan sekaligusmembuktikan tidak terdapat perbedaan yangmendasar pada kedua gugatan sehingga tidakmengada ada gugatan a quo patut untuk dinyatakanNE BIS IN IDEM. .

tergugatdapat berjalan harmonis. bahwa pada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugatuntuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuan ingin membantu ekonomi, karena memangkehidupan penggugat dengan tergugat sangat kekurangan, bahwa setelah penggugatberangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulang kerumahnya di Sidodadi, namundemikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja di Hongkong pada tergugat, akantetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoya oleh tergugat dan yang sangatmenyakitkan hati

seorang perempuan dan setelah penggugat mencariinformasi ternyata tergugat suka main perempuan, bahwa disamping itu ternyata tergugattidak pernah menengok anaknya dirumah orang tua penggugat, sehingga anaknya tidakpernah dirawat dan diasuh oleh tergugat, sehingga anak tersebut yang mengurus orangtua penggugat, bahwa oleh karena tergugat tidak menghargai hasil keringat penggugatyang membanting tulang untuk bekerja dan ternyata hasilnya di habiskan tergugat, makapenggugat sangat kecewa dan sakit hati

tergugat dapatberjalan harmonis. bahwa pada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugat untukbekerja ke Hongkong, dengan tujuan ingin membantu ekonomi, karena memangkehidupan penggugat dengan tergugat sangat kekurangan, bahwa setelah penggugatberangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulang kerumahnya di Sidodadi, namundemikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja di Hongkong pada tergugat, akantetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoya oleh tergugat dan yang sangatmenyakitkan hati

seorang perempuan dan setelah penggugat mencariinformasi ternyata tergugat suka main perempuan, bahwa disamping itu ternyatatergugat tidak pernah menengok anaknya dirumah orang tua penggugat, sehinggaanaknya tidak pernah dirawat dan diasuh oleh tergugat, sehingga anak tersebut yangmengurus orang tua penggugat, bahwa oleh karena tergugat tidak menghargai hasilkeringat penggugat yang membanting tulang untuk bekerja dan ternyata hasilnya dihabiskan tergugat, maka penggugat sangat kecewa dan sakit hati

tergugat dapat berjalan harmonis. bahwapada tahun 2000, penggugat minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati