DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess danSwiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & KeithArmy, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulitwarna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picisbaju batik bekas dan 1 (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celanapanjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warnahijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

berlian erop,2 (dua) buah jam tangan merk Guess dan Swiss Army;2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith,;1 (satu) pasang sepatu merk crocs warna colkat;1(satu) buah dompet kulit warna putih,1(satu) buah tas warna coklat;e (satu) picis sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas, 1(satu) picis baju brokat warna hijau; 2(dua) picis celana panjang perempuan warna hitam dan loreng, 2(dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

2 (dua) buah jam tangan merk guess dan Swiss Army,2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, 1 (satu)pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buah dompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis baju batik bekasdan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjang perempuanwarna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau dan biru, 3(tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

, 2 (dua) buah jam tangan merk guessdan Swiss Army, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles &Keith Army, 1 (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, 1 (satu) buahdompet kulit warna putih, (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5(lima) picis baju batik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) piciscelana panjang perempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batikwarna hijau dan biru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

DL, 2 (dua) buah jam tangan merk guess dan SwissArmy, 2 (dua) pasang sepatu perempuan hak tinggi merk Charles & Keith Army, (satu) pasang sepatu merk Croscs warna coklat, (satu) buah dompet kulit warnaputih, 1 (satu) buah tas warna coklat , 1 (satu) picis Sajadah, 5 (lima) picis bajubatik bekas dan (satu) picis baju brokat warna hijau, 2 (dua) picis celana panjangperempuan warna hitam dan loreng , 2 (dua) picis taplak meja batik warna hijau danbiru, 3 (tiga) picis baju kaos perempuan warna merah hati

Namunkarena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobil bus Tunas KencanaBK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupun memperhatikan posisisebuah truck Tangki jenis Tronton BK 8946DG yang berada di depan mobilyang dikemudikan terdalora berlawanan arah dimana Mobil Truck tersebuthendak menuju ke arah medan , sehingga terdakwa dengan segeramembantingkan setir kearah kiri namun karena jarak antaru Mobil TunasKencana yang dikemudikan terdakwa berlawanan arah sangat dekat yakniberjarak 2 3 meter maka

Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah

Tapian dolok Kab.Simalungun , L300 langsung berada di depan Mobil terdakwa mendahului sebuahmobil Toyota Kijang yang berada pada satu jurusannya, kemudian terdakwa yangmengemudikan Mobil Bus Tunas Kencana tersebut dengan kencang mengikuti MobilL300 Koperasi Bintang tapanuli untuk mendahului mobil Toyota kijang yang beradapada satu jurusannya namun karena terdakwa kurang hati hati mengemudikan mobilbus Tunas Kencana BK7050DO tersebut maka tidak melihat ataupunmemperhatikan posisi sebuah truck Tangki

Senang Hati Kel. Koba Kab. Bangka Tengah , atausetidaktidaknya disuatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang (saksi SAMSULBAHRI Bin ROMLI). Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2012 sekira pukul 21.30 WIBSdr. ROBIN dan Sdr. NUR (selaku orangtua dari Sdri.

Senang Hati Kel. Koba Kab.Bangka Tengah yang kemudian saksi MAYA Binti SAIDI memberitahukan haltersebut kepada Sdr. ROBIN dan Sdr. NUR.e Lalu sekira pukul 22.30 WIB, saksi HERU bin ADNAN, saksi MAYA BintiSAIDI, sdr. MAN, Sdr. ROBIN, Sdr. FRENGKI datang menemui saksi SAMSULBAHRI Bin ROMLI di Desa Nibung Kec. Koba Kab. Bangka Tengah untukmeminta tolong kepada saksi SAMSUL BAHRI Bin ROMLI ikut menjemput Sdri.LINDA (Anak Sdr. ROBIN) di Jin. Senang Hati Kel. Koba Kab.

Senang Hati Kel. Koba Kab.Bangka Tengah.e Lalu sesampainya disana, saksi SAMSUL BAHRI Bin ROMLI menanyakankeberadaan Sdri.

Senang Hati Kel. Koba Kab.Bangka Tengah yang kemudian saksi MAYA Binti SAIDI memberitahukan haitersebut kepada Sdr. ROBIN dan Sdr. NUR.e Lalu sekira pukul 22.30 WIB, saksi HERU bin ADNAN, saksi MAYA BintiSAIDI, sdr. MAN, Sdr. ROBIN, Sdr. FRENGKI datang menemui saksi SAMSULBAHRI Bin ROMLI di Desa Nibung Kec. Koba Kab. Bangka Tengah untukmeminta tolong kepada saksi SAMSUL BAHRI Bin ROMLI ikut menjemput Sdri.LINDA (Anak Sdr. ROBIN) di Jin. Senang Hati Kel. Koba Kab. Bangka Tengah.

Kep, dokter pada Puskesmas Peninggalan denganhasil pemeriksaan : Pada tubuh korban ditemukan luka robek di ulu hati, Panjang : + 2.3 cm danDiameter : + 0.5 cm; Pada tubuh korban ditemukan luka robek diperut sebelah kanan, Panjang : +2 cm dan Diameter : + 0.5 cm;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki berumur 38 tahun.

Padapemeriksaan korban ditemukan luka robek di ulu hati, Panjang : + 2.3 cm danDiameter : + 0.5 cm, pada tubuh korban ditemukan luka robek diperut sebelahkanan, Panjang : + 2 cm dan Diameter : + 0.5 cm;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 Ayat KUHP.

Terdakwa mengeluarkan senjata tajam jenis pisau dari pinggang,kemudian menusukannya kearah peruh sebanyak 3 (tiga) kali, tetapi hanyamengenai perut korban sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian ulu hati danperut sebelah kanan; Bahwa kejadian tersebut berawal pada waktu dan tempat yang disebutkansebelumnya, Korban datang ke Kafe.

Suganda, SKM, MM selaku Kepala PuskesmasPeninggalan yang menerangkan bahwa telah diperiksa seoranglakilakiberumur 38 tahun atas nama Suyadi Bin Rubiyo dengan kesimpulanditemukan luka robek di ulu hati P:+2,5 cm D:+0,5 cm, dan luka robek diperut sebelah kanan dengan P:+2 cm, D:+0,5 cm;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN Sky2.

Putusan Nomor 2631/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama awal tahun 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugatsakit hati dan Tergugat kurang baik dalam menjalin komunikasi denganorang tua PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir

tahun 2018 disebabkan Tergugat sering berkatakasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati dan Tergugatkurang baik dalam menjalin komunikasi dengan orang tua Penggugat,sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telan berpisah 2 tahun lamanyadan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan

Putusan Nomor 2631/Pdt.G/2020/PA.Bksmenghina yang membuat Penggugat sakit hati dan Tergugat kurang baikdalam menjalin komunikasi dengan orang tua Penggugat; Bahwa saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2018, sampai saat ini kurang lebih 2 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah rumah, mereka. tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri; Bahwa, pihak dari keluarga kedua

Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat kurang baik dalam menjalinkomunikasi dengan orang tua Penggugat;Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2631/Pdt.G/2020/PA.Bks4.

Terus menerus teradi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak awal tahun 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati dan Tergugat kurang baikdalam menjalin komunikasi dengan orang tua Penggugat yang puncaknyasejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampaisekarang.3.

Akan tetapi, sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yangpenyebabnya antara lain :a.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga;b.Bahwa Tergugat sering berkata kasar dan menghina yang membuatPenggugat sakit hati;c.Bahwa Tergugat sering berkata akan memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;5, Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2020, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, lalu

tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanNovember 2019, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar danmenghina yang membuat Penggugat sakit hati

di bawah sumpah sebagaiberikut :2.e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan November 2019, saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan Tergugat sering berkata kasar dan menghina yangmembuat Penggugat sakit hati

bertempat tinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat seringberkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati

Putusan Nomor 3481/Pdt.G/2020/PA.BksMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan November 2019, disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugatsering berkata kasar dan menghina yang membuat Penggugat sakit hati,puncaknya terjadi pada bulan Mei 2020 yang mengakibatkan pisah rumahsampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat sering menekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugatbekerja sesuka hati Tergugat tanpa menyadari kewajiban Tergugat sebagaisuami dan kepala rumah tangga;c. Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabud. Tergugat sering menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang Jelas;e. Tergugat sering mengutamakan keluarganya daripada keluarga Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2017 terjadi lagi cekcok mulutantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat ada berhubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelasbahkan Tergugat Sampai mengatakan katakata yang menyakiti hati Penggugatdan karena hal tersebut membuat Penggugat kemudian memutuskan untukpisah rumah, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.7.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 7 bulan lamanya, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat kecuali untuk anak itupun tidak mencukupi,dan sejak berpisah tersebut Tergugat sudah pernah beberapa kali mengajakrukun dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolak dengan alasansudah terlanjur sakit hati.8.

Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat seringmenekan Penggugat untuk bekerja sedangkan Tergugat bekerja sesukahati Tergugat tanopa menyadari kewajiban Tergugat sebagai suami dankepala rumah tangga, Tergugat pernah melihat Tergugat mengkonsumsiobat terlarang jenis sabu; Tergugat sering menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas,akibatnya mereka

Bahwa sejak tahun 2017sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat pernahmelihat Tergugat mengkonsumsi obat terlarang jenis sabu; Tergugat seringmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan danbukti yang jelas, akibatnya mereka sudah berpisah selama 7 bulan.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan tanggapan lagi, danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalildalilnya danbuktibukti

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus, karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat, tetapi dia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarganya dan Tergugat telah bermain cinta denganperempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkankeretakan hubungan rumah tanggaan tara Penggugat dengan

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas tidak lah mungkin lagi keutuhan,kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaan tarapenggugat denganTergugat dapat di pertahankan, Penggugat sudah tidak kuat lagi untukmeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya demikepastian status hukum Penggugat dan Tergugat, Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat ke Pengadilan AgamaIndramayu;Bahwa menurut Penggugat, gugatan perceraian Penggugat telahmemenuhialasan Perceraian sebagaimana

Paman Penggugatdan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mau mementingkan Penggugat, danselalu mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya danTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuatPenggugat sakit hati

yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mau mementingkan Penggugat, dan selalumementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarganya dan Tergugattelah bermain cinta dengan perempuan lain sehingga membuat Penggugatsakit hati

dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telahdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak maumementingkan Penggugat, dan selalu mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarganyadan Tergugattelah bermain cinta denganperempuan lain sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;b. Bahwa Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugatsuka berbohong dalam segala hal, sehingga Penggugat tidak pernahdihargai sebag) istri;C. Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahlahir dan batin selama setahun;5.

Pengganti padatanggal 13 November 2020 dan tanggal 24 November 2020 untuk menghadapdi persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2014, disebabkan Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati

XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi Paman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2014, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahirdan

Putusan Nomor 3762/Pdt.G/2020/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kecamatan Bantar Gebang, Kota Bekasi, danbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkarannyadisebabkan Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati dan Tergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat sukaberbohong dalam segala hal, sehingga Penggugat tidak pernahdihargai sebagi istri

Putusan Nomor 3762/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak tahun 2014, disebabkan Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan Tergugat sudah tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin selama setahun, telah didamaikan tidak berhasil, dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil untuk diterima, saling

Perasaan di hati Penggugat kepada Tergugat sudah hampa, sudah hambar dantidak lagi mencintai selayaknya wanita mencintai pria, sehingga sejak September2011 Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan intim selayaknyahubungan suami istri. Walaupun kami berada dalam 1 rumah, 1 kamar dan 1tempat tidur;8. Efek dari semua diatas adalah Penggugat sudah merasa tidak nyaman, tidakbahagia.

Yang ada hanyalah sebuah keterpaksaan hati menjalani kehidupan suamiistri dikarenakan ketakutan akan kemarahan orang tua Penggugat, ketakutan akanstatus baru yang akan disandang, takut akan julukan orangorang, walau punpadahal yang menjalani pernikahan ini adalah kami berdua;9.

Hati Penggugat semakin terbelenggu, merasa tidak menjadi istri yang baik, dengantidak melayani suami, tetapi jika melayani, hati ini Penggugat merasa berontak danmerasa sesuatu yang dijalankan tidak ikhlas, tidak jadi barokah;10.Hubungan antara Penggugat dan Tergugat saat ini hambar, ditambah dengankesibukan masingmasing sehingga hubungan menjadi hubungan formalitas saja,11.hanya sebatas ada untuk anak kami.

Penggugat merasa, sudah saatnyaPenggugat dengarkan kata hati dengan tidak lagi peduli akan pembicaraan orangorang karena yang merasakan ketidak bahagiaan adalah Penggugat bukan oranglain;12.Penggugat tidak mau demi mempertahankan sebuah status sebagai istri tetapifungsi dan peran istri yang ada, dijalani dengan keterpaksaan tanpa keikhlasan,Penggugat takut malah jadi dosa. Penggugat jadi tidak maksimal melayaniTergugat.

Indra datang dan ikut bergabung bersamadan sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa mengatakan kepadaSaksi 1 "Saya sore ini pulang ke Banda Aceh dan Saksi1 juga mengatakan kepada Terdakwa "ijin Baton sayajuga ingin pulang ke Kuala Simpang untuk melihat orangtua saya sakit dan Terdakwa menjawab silahkan sajayang penting hati hati, selanjutnya Terdakwa bersamaSdr.

dan Terdakwa jawab *Hingga hari Seninsaja Danki dan Danki mengatakan Ya udah berangkatsaja dan hati hati.28Bahwa setelah mendapat ijin dari Danki pada tangggal15 Januari 2011 selanjutnya Terdakwa memesan 2 buahtiket pesawat Sriwijaya Air a.n.

Suhendra juga mengatakan kepada Terdakwa *ijinBaton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpang untukmelihat orang tua saya sakit dan Terdakwa menjawabsilahkan saja yang penting hati hati, selanjutnyaTerdakwa bersama Sdr. Sarman Manik menuju bandaraPolonia Medan dan sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa naikpesawat Lion Air menuju.

Sarman Manik.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 18.00 WIBTerdakwa mengatakan kepada Pratu Suhendra/Saksi 1"Saya sore. ini pulang ke Banda Aceh dan PratuSuhendra/Saksi 1 juga mengatakan kepada Terdakwa"ijin Baton saya juga ingin pulang ke Kuala Simpanguntuk melihat orang tua saya sakit dan Terdakwamenjawab silahkan saja yang penting hati hati,selanjutnya Terdakwa bersama Sdr.

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain: Tergugat kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan = seharihari,sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat; Tergugat bila sedang marah sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;5.

menikah keduanya tinggal bersama di XXXX; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa setahu saksi, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2018 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehingga kebutuhanseharihari ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa setahu saksi, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2018 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehingga kebutuhanseharihari ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat bila sedang marahsering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2019,dan sejak saat itu Keduanya tidak

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehingga kebutuhanseharihari di tanggung oleh Penggugat, Tergugat bila sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat.

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KH).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat kurang memenuhi nafkah untuk kebutuhan seharihari, sehinggakebutuhan seharihari di tanggung oleh Penggugat dan Tergugat bila sedangmarah sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

suatu waktu dalam bulan Maret 2005bertempat di Jalan Umum PalembangBetung Km.44 Desa Mulya Agung KecamatanBanyuasin III Kabupaten Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Sekayu karena salahnya telah menyebabkan meninggalnya oranglain yang bernama Rismawati Sitorus, Budi Santoso dan Ridwan Effendi.Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sedangmengendarai Bus Permata Hati

dari Jambi arah ke Palembang.e Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada saat kendaraan Bus Permata Hatiyang dikemudikan oleh terdakwa dengan jarak kurang lebih 30 meter memberilampu deam untuk meminta jalan, karena jalan berlobang,dan kendaraan sayaberhenti, tibatiba kendaraan Bus Permata Hati memeotong Truck yang beradadidepannya, maka kecelakaan tidak dapat dihindarkan lagi.4.

SUDIRMAN BIN KASTO, Keterangannya dibacakan di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadapkan sebagai saksi karena sehubungan dengan kecelakaan lalulintas antara Bus Permata hati dengan Truck PS.100.e Bahwa saat itu saksi berada disamping kiri Sopir Truck PS.100.e Benar Kecelakaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 24 Maret 2005 sekirajam 03.00 Wib di Jalan PalembangJambi KM.44 Desa Mulya Agung, KecamatanBanyuasin III Kabupaten Banyuasin.e Benar Truck yang saksi

tumpangi kena bagian samping sebelah kanan.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar terjadi kecelakaan tersebut pada hari Kamis, tanggal 24 maret 2005sekira jam 03.00 Wib di Jalan Umum PalembangJambi KM.44 desa MulyaAgung kecamatan banyuasin III kabupaten Banyuasin.e Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi antara Bus Permata Hati yang terdakwakemudikan dengan Truck PS.100 BG.4839 FB.e Bahwa benar kecepatan kendaraan

BE 3956 AA ;e Bahwa sebelumnya telah terjadi kecelakaan yaitu mobil BUS PERMATAHATI BE 3956 AA yang dikemudikan ROY LUBIS BIN BANGSA yangdatang dari arah jambi menujuh Pelambang telah bertabrakan dengan Truck Ps100 BG.4839 FB yang dikemudikan oleh SOBRI BIN MUNIR ;e ~=Bahwa akibat dari tabrakan tersebut Penumpang BUS PERMATA HATI yangdikemudikan oleh ROY LUBIS BIN BANGSA mengalami lukaluka danmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa tindakan terdakwa menyalip atau memotong mobil yang adadidepannya dan

Desa LubaKecamatan Lembur Kabupaten Alor namun TERGUGAT terusberkeras hati dan tidak mau kembali tinggal bersama PENGGUGATlayaknya sebuah rumah tangga;8.

Hati siapakahyang bias tentram, aman, jika Suami berselingkuh dengan wanita lain.Buktinya kini PENGGUGAT telah Kawin. Tetapi TERGUGAT MASIHSEPERTI DULU*. Hal inilah yang membuat TERGUGAT kembalikerumah orang tua di Alimebung .dan tidak kembali kerumahPENGGUGAT. Bahwa gugatan penggugat no. 5 di atas tidak benar..

Bahwa keputusan kembali kerumah orang tua, pada hakekatnya adalahuntuk menetramkan diri, untuk menenangkan hati, untuk meneduhkangulana, meredupkan kecemasan dari galaunya sebongkah hati yangtersayat. Sebagai warga masyarakat Alor yang kental dengan budayadaerah, seharusnya PENGGUGAT sadar dan bisa menempuhnya denganpendekatan Budaya, Pendekatan adatiah, itulah hakekat orang beradab,bukan melenggang kangkung bagai penari ronggeng menghibur tetamu..

Menghibur hati seorang wanita diperlukan tabib, dokter, dan psikologsehingga hati tidak Menjadi hambar, tidak kaku, Tidak diperlukan bujukandan rayuan untuk meluluhlantahkan hati, tetapi diperlukan perubahansikap, perubahan tingkahlaku, perubahan etika dan kematangan emosionalsebagai seorang pria.

Kini hati telah membeku, dan dengan ikhlasHalaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN KIbTERGUGAT memohon kepada Yang mulia Bapak Ketua PengadilanKalabahi untuk:e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT.

saksi, bahwa ketika isteri saksi pulang mengantar anak ke Pesantren,kunci pintu rumah yang menggunakan kunci gembok sudah rusak dan ketikamasuk ke dalam rumah sudah dalam keadaan acakacakan setelah dicek adabarangbarang yang hilang yaitu 1(satu) buah kompor gas merk Rinnai RI522 C,beserta selang dan regulator merek Quantum, 1(satu) buah kasur busa warna birumerk Olympic, (satu) ember besar/jolang plastik warna hitam, 1(satu) buah bedcover warna hijau merk My Love, (satu) buah selimut warna merah hati

(satu) buah kompor gas merk Rinnai RI522 C, beserta selang danregulator merek Quantum, 1(satu) buah kasur busa warna biru merk Olympic, (satu) ember besar/jolang plastik warna hitam, 1(satu) buah bed cover warnahijau merk My Love, 1 (satu) buah selimut warna merah hati corak belangharimau dan (satu) buah tang serbaguna gagang hitam;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.GrtBahwa pada hari Minggu tanggal 26 Juli 2015 saksi diberitahu warga bahwapelaku pencurian di rumah saksi telah tertangkap

yang saling bersesuaian satu dengan lainnyadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015 sekira jam 03.30 wibTerdakwa telah mengambil dengan tanpa ijin dari pemiliknya barangbarangberupa 1(satu) buah kompor gas merk Rinnai RI522 C, beserta selang danregulator merek Quantum, 1(satu) buah kasur busa warna biru merk Olympic, (satu) ember besar/jolang plastik warna hitam, 1(satu) buah bed cover warnahiyau merk My Love, 1 (satu) buah selimut warna merah hati

Garut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Terdakwa telahmengambil sesuatu barang berupa 1(satu) buah kompor gas merk Rinnai RI522 C,beserta selang dan regulator merek Quantum, 1(satu) buah kasur busa warna biru merkOlympic, 1 (satu) ember besar/jolang plastik warna hitam, 1(satu) buah bed cover warnahijau merk My Love, 1 (satu) buah selimut warna merah hati corak belang harimau yangmerupakan milik dari saksi Dede Sumarna;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwa telahmengambil Terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa berupa 1(satu) buahkompor gas merk Rinnai RI522 C, beserta selang dan regulator merek Quantum, (satu)buah kasur busa warna biru merk Olympic, (satu) ember besar/jolang plastik warnahitam, 1(satu) buah bed cover warna hijau merk My Love, (satu) buah selimut warnamerah hati corak belang harimau yang merupakan milik dari saksi

Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban KRISTIANHALAWA ALS INA ELINIUS yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, ketika saksikorban bersama dengan saksi SIAPA HATI DUHA ALS SIAPA HATI, saksiHADAMANO SARUMAHA ALS MANO dan saksi ELINUS GOWASA sedangberada

Nias Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sitoli, Yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiyaan terhadap saksi korbanKRISTIAN HALAWA ALS INA ELINIUS yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, ketika saksikorban bersama dengan saksi SIAPA HATI DUHA ALS SIAPA HATI, saksiHADAMANO SARUMAHA ALS MANO dan saksi ELINUS

INA EVISARI (penuntut terpisah)merasa keberatan saksi korban menebang pohon milik mertua saksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3 SIAPA HATI DUHA Alias SIAPA HATLBahwa keterangan yang saksi berikan di BAP Penyidik Polri adalah semuabenar dan tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 09.00 Wib,bertempat di Desa Hiliamaetaluo Kec. Toma Kab.

Nias Selatan, telah terjadipenganiayaan terhadap Kristian Halawa;Bahwa ketika itu saksi korban bersama Saksi korban, saksi Siapa Hati Duha,dan Elinus gowasa (anak kandung saksi korban) sedang berada di kebun inginmenebang kayu, kemudian saksi melihat terdakwa bersama SARISAGOWASA ALS.

INA EVISARI (penuntut terpisah), dimana kejadian pemukulan tersebutbermula saksi korban sedang berada di kebun ingin memotong kayu bersama saksiSiapa Hati Duha, saksi Hadamano Sarumaha, dan Elinus gowasa (anak kandung saksikorban), tibatiba terdakwa bersama SARISA GOWASA ALS. INA EVISARI(penuntut terpisah), dan mertua saksi korban datang menjumpai saksi korban,kemudian terdakwa dan SARISA GOWASA ALS.

Sesudah ambil kartu remi, pemainwajid membuang 1 kartu, kKemudian pemain berikutnya bisa pilin dalam 1giliran ingin mengambil kartu di deck (kartu di tengah kalangan) ataumengambil kartu dalam tempat buangan, dengan syarat untuk ambil kartubuangan mewajibkan kartu pemain langsung jadi yang minimum di tanganmemiliki 2 kartu, contoh 3 dan 5 hati, serta nyatanya di pembuangan adakartu 4 hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.

,serta nyatanya diperbuangan ada 4kartu hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.demikianpermaian ini Sampai bisa salah satu pemain dinyatakan menang;Bahwa dalam perjudian kartu remi bisa dikatakan menang apabila 7 kartuyang dipegang tersusun minimal 3 deret, selanjutnya pemain yangmenang berhak mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah,setelah itu permainan dimulai dari awal lagi;Bahwa sifat dari perjudian judi tersebut adalah untunguntungan dan tidakada ijinya;Bahwa barang

,serta nyatanya diperbuangan ada 4kartu hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.demikianpermaian ini Sampai bisa salah satu pemain dinyatakan menang; Bahwa dalam perjudian kartu remi bisa dikatakan menang apabila 7 kartuyang dipegang tersusun minimal 3 deret, selanjutnya pemain yangmenang berhak mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah,setelah itu permainan dimulai dari awal lagi; Bahwa sifat dari perjudian judi tersebut adalah untunguntungan dan tidakada ijinya; Bahwa barang

,serta nyatanya diperobuangan ada 4Kartu hati maka pemain masih bisa ambil kartu buangan tersebut.demikianpermaian ini sampai bisa salah satu pemain dinyatakan menang;Bahwa dalam perjudian kartu remi bisa dikatakan menang apabila 7 kartuyang dipegang tersusun minimal 3 deret, selanjutnya pemain yangmenang berhak mengambil uang taruhan yang terkumpul ditengah,setelah itu permainan dimulai dari awal lagi;Bahwa sifat dari perjudian remi tersebut adalah untunguntungan;halaman 13 dari 27 putusan Nomor

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata yangmenyakiti hati penggugat;. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat danTergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga sudah pisah tempat tinggal dan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi..

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat sudah berupaya menasehatiTergugat, akan tetapi Tergugat selalu bersikap tidak menerima;Tergugat selalu bersikap acuh kepada bathin Penggugat; danTergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama; danSejak Juni Tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1192/Pdt.G/2019/P A.NphTergugat selalu bersikap acuh kepada bathin Penggugat; danTergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama; danSejak Juni Tahun 2016; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya

sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,Hal. 8 dari 11 Hal.

Dua kali tusukan diulu hati menyebabkan robekan lobus hati kiri danrobekan omentum minus (tali penggantung lambung) sehinggamenimbulkan pendarahan di rongga perut sejumlah empat ratus mililiter.4. Terdapat dua luka tusuk di paha kiri sisi luar, Satu luka tusuk di bokong kiridan satu luka tusuk di atas pubis/kemaluan yang disebabkan olehkekerasan tajam.5.

Terdapat tandatanda pendarahan hebat pada organorgan tubuh, yaituorgan hati, limpa, selaput kelopak mata, bibir yang seluruhnya tampakpucat, pembuluh darahnya kosong sedikit terisi darah.6. Sebab kematian orang ini adalah luka tusuk di dada kiri bawah menembuslobus bagian bawah paruparu kiri sehinga menimbulkan pendarahan hebat7.

Dua kali tusukan diulu hati menyebabkan robekan lobus hati kiri danrobekan omentum minus (tali penggantung lambung) sehinggamenimbulkan pendarahan di rongga perut sejumlah empat ratus mililiter.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN Mtr4. Terdapat dua luka tusuk di paha kiri sisi luar, Satu luka tusuk di bokong kiridan satu luka tusuk di atas pubis/kemaluan yang disebabkan olehkekerasan tajam.5.

Dua kali tusukan diulu hati menyebabkan robekan lobus hati kiridan robekan omentum minus (tali penggantung lambung) sehinggamenimbulkan pendarahan di rongga perut sejumlah empat ratus mililiter.4. Terdapat dua luka tusuk di paha kiri sisi luar, satu luka tusuk di bokongkiri dan satu luka tusuk di atas pubis/kemaluan yang disebabkan olehkekerasan tajam.5.

Dua kali tusukan diulu hati menyebabkan robekan lobus hati kiri danrobekan omentum minus (tali penggantung lambung) sehinggamenimbulkan pendarahan di rongga perut sejumlah empat ratus mililiter.4. Terdapat dua luka tusuk di paha kiri sisi luar, satu luka tusuk di bokong kiridan satu luka tusuk di atas pubis/kemaluan yang disebabkan olehkekerasan tajam.5.

yang ditandatangi olen saksi HARJO, dan saksi DIDIantara lain :> Kelompok tani Hati Mulya, Desa Cisaat, Kec.

Cirebon denganKelompok Tani Hati Mulya dengan Nomor : 521.31/220/VI/NPHDTP/2018 tanggal 7 Juni 2018 ;" Fakta integritas / surat pernyataan tanggung jawabpermohonan hibah daerah ;7 Rekomendasi7 Surat pernyataan ;7 Berita Acara Serah Terima Barang Nomor: 521.31/220/VI/BASTBTP/2018 tanggal 7 Juni 2018 .> Kelompok tani Harapan, Desa Tonjong, Kec. Pasaleman, Kab.Cirebon :7 Naskah perjanjian hibah daerah (NPHD) antara PemerintahKab. Cirebon melalui Dinas Pertanian Kab.

Cirebon denganKelompok Tani Hati Mulya dengan Nomor : 521.31/220/VI/NPHDTP/2018 tanggal 7 Juni 2018 ;7 Fakta integritas / surat pernyataan tanggung jawabpermohonan hibah daerah ;7 Rekomendasi7 Surat pernyataan ;Halaman 5, Putusan Nomor 6/TIPIKOR/2021/PT.BDG."

Cirebon denganKelompok Tani Hati Mulya dengan Nomor : 521.31/220/VI/NPHDTP/2018 tanggal 7 Juni 2018 ;7 Fakta integritas / surat pernyataan tanggung jawab permohonanhibah daerah ;7 Rekomendasi7 Surat pernyataan ;7 Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : 521.31/220/VI/BASTBTP/2018 tanggal 7 Juni 2018 .> Kelompok tani Harapan, Desa Tonjong, Kec. Pasaleman,Kab. Cirebon :7 Naskah perjanjian hibah daerah (NPHD) antara Pemerintah Kab.Cirebon melalui Dinas Pertanian Kab.

yang ditandatangi olen saksi HARJO, dan saksi DIDI antaralain :> Kelompok tani Hati Mulya, Desa Cisaat, Kec.