MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTO

PUTUS ANNomor: 92 /Pid.Sus/2013/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perkara Pidana padatingkat pertama dengan acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOTempat lahir : Surakarta.Umur / tanggal lahir : 33 tahun, 23 Mei 1980Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor : 92/Pen.Pid.2013/PN.Ska tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama terdakwa tersebut;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 23 Juli 2013 Nomor 92/Pid.Sus/2013/PN.Ska tentang hari sidang;SETELAH MENDENGAR :Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya agar MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

pokoknya Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danTerdakwa melalui pada Dupliknya tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan Pengadilan NegeriSurakarta oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanaterurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif yangselengkapnya isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23 Juli 2013, adalahsebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

disita berupa (satu) plastik kecil transparan yangberisikan Positif mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3Bahwa terdakwa telah memiliki, menyimpan, menguasai narkotika Golongan I danbentuk bukan tanaman tidak ada ijin dari yang berwajib ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana yang diatur dalam Pasal112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA

Saat ditangkapoleh petugas dari Dit Resnarkoba Polda Jateng sedang berjalan di gang dipinggir jalan diKampung Brengosan K1.Purwosari Kec.Laweyan Kota Surakarta .Bahwa Terdakwa MEIGA SARJONO Alias MEGA Bin SUROTOmengkonsumsi sabu sejak tahun 2011 dan terakhir mengkonsumsi sabu pada hari Sabtutanggal 11 Mei 2013 sendirian didalam toilet di samping rumah tetangganya di Kp. GremetKel. Manahan Banjarsari Surakarta.

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI

PUTUSANNomor : 20/Pid.B/2017/PN.MJY"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMETRIYADI;Tempat lahir : Magetan;Umut/ Tgl.lahir : 25 tahun / 15 Maret 1991;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sumberejo Kecamatan Maospati RT

Menyatakan Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan (jambret)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 KUHPidana Jo. Pasal 65KUHPidanadalam Surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADIdengan pidana penjara selamal (satu) tahundengan dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan pembelaan namun hanyamemohon hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM60/0.5.46/Epp.2/01/2017, tertanggal 23Januari 2016, sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA

Pasal 65 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADI pada hariJumat tanggal 11 Nopember 2016 sekira pukul 10.00 Wib atau pada waktu lain dalambulan Nopember tahun 2016 bertempat di Ds.Bagag Kecamatan Jiwan Kab. Madiun danpada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau pada waktu laindalam bulan Nopember tahun 2016 bertempat di jalan menuju arah pasar Desa KlagenKecamatan Jiwan Kab.

Menyatakan terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN Bin SLAMET RIYADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN;222. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUGOS MEGA ANGGRIAWAN BinSLAMET RIYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PENUNTUT UMUMMEGA TRI ASTUTI, SH

Pemohon:
SRI REZEKI MEGA WATIE

PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJOMEGA YULIANTI

Philip Budihardjo dan Mega Yulianti,tertanggal 3 Februari 2003, diberi tanda bukti : P1;Fotocopy Akta Catatan Penting Wisconsin , tanggal 30 Januari 2015 AnakCLARISSA GRACE YULIANTI lahir di BELOIT ROCK pada tanggal, 28Januari 2015, yang diterbitkan oleh SANDRA DISRUD, ROCK COUNTYREGISTER OF DEEDS, Pada Tanggal 21 Januari 2019, diberi tanda bukti :P2:Fotocopy Putusan Pembubaran,Pernikahan (anakanak) sertifikatpembubaran pernikahan, tertanggal 15 Maret 2016, diberi tanda bukti : P3;Fotocopy Putusan

Akhir yang disepakati tentang lokasi tanggungjawaborang tua pengambilan keputusan dan rencana induk , tertanggal 8Nopember 2018, diberi tanda bukti : P4;FotocopyPermohonan darurat untuk pengembalian anak dibawah umur,diberi tanda bukti : P5;Fotocopy Rekam medis beloit health system, author (wistrom dochristopher) atas nama Yulianti Mega, menjelaskan over dosis setelahmenggunakan narkoba, diberi tanda bukti : P6;Fotocopy PHILIP BUDIHARJO Beneficiary Name CLARISSA GRACEYULIANTI untuk biaya pendidikan

P.9 hanya berupa Fotocopy dari Fotocopy dan tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Penggugattelah pula mengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya:1.SAKSI WARSIDA binti SUPARNO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Philip), saksi tidak kenal Tergugat(Mega Yulianti) saksi tahu dan juga tempat tinggalnya;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Philip)sebagai suami Delin karenasaksi yang mengasuh Delin semasa kecilnya ;Bahwa

Lab/Tgl : 1906210042/21 06 2019 dengan ID Pasien:00031906.00698 atas nama Pasien: IBU MEGA YULIANTI, diberi tanda bukti : T11;Fotocopy Laporan Pemeriksaan Psikologi tertanggal 28 Mei 2019 olehDIYAH PUSPITANINGRUM, M.Psi, Psikolog (Surat Ijin Praktek :02821322) Berdasarkan pemeriksaan psikologi yang dilakukan pada Tanggal 11, 16dan 23 Mei 2019 terhadap CLARISSA GRACE YULIANTI, Tanggal Lahir 28Januari 2015, Jenis Kelamin Perempuan, diberi tanda bukti : T 12;Fotocopy Print Out dari emai tertanggal 22

Semarang Tengah,Kota Semarang yang artinya Pengadilan Negeri Semarang berwenganmemeriksa dan mengadili perkara A quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Bukti P1 berupa Certificate ofmarriage (Sertifikat catatan vital) ternyata benar bahwa antara Philip Budihardjodengan Mega Yulianti telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Pebruari 2003 di Coutry Of Wayne, State of Michigan, dan berdasarkan bukti T5 berupa Kutipan Surat Tanda Kelahiran Nomor 39343/KL/IV/2016 yangditerbitkan oleh Konsulat

Natura Mega Murni

Natura Mega Murni, Alamat: Lumbalumba Gg. Tongkol No. 22 Pekanbaru,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Arifin Kusnan, SH dan Hengki Silitonga,masingmasingAdvokat pada Kantor Advokat/Pengacara ARIFIN KUSNAN, SH& REKAN, beralamat di JI. Lembaga Pemasyarakatan No. 6 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LAWANPT. NATURA MEGA MURNI, beralamat di JI.

Pemohon:
FITIA MEGA S RIZKY

- Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS ANTONY

PUTUS ANNomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Wisma 76, 12"" floor, Jalan Letjen S.Parman Kav. 76, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Andi lrawan, Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung Nomor 796 K/Pdt.SusPHI/2015, tanggal 24 Februari 2016 sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT Mega CentralFinance tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 5 September 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi

Nomor 157 PK/Pdt.SusPHI/2017sebab tidak diketahui berapa target yang ditetapkan oleh Tergugat danberapa capaian kinerja Penggugat, selain itu juga jangka waktu antara SP1dengan SP2 dan SP3 terlalu singkat, sehingga Penggugat tidak cukupwaktu untuk memperbaiki kinerjanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCEtidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang

Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEGA

ALBERTINO SOETANTOLAWANMEGA KUSUMA PUTRI

Advokat beralamat Jalan NgindenSemolo No. 42 Ruko City Pride Blok B No. 16 Surabaya.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober 2011dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 26 Oktober 2011 ;Semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERGUGAT / PEMBANDING ;Melawan;MEGA KUSUMA PUTRI;beralamat di Jalan Citra Sentosa K / 7 Surabaya / JalanSidotopo Wetan IV / 8 Surabaya ;Semula sebagai Penggugat selanjutnya disebutPENGGUGAT / TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah

Menyatakan Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun.3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SIW.1468.0173/C.1/XII/2017 atas nama MEGA VENESYA ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono

Nama lengkap : Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono2. Tempat lahir : Tasikmalaya3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 23 Desember 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Linggahara Blok C No. 3 RT.02 RW.05Desa Ciburial Kecamatan Soreang KabupatenBandung7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditangkap tanggal 3 Maret2017 ;Terdakwa Ega Mega Venesya Bin Yono Suryono ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

SIW.1468.0173/C.1/XIV2017 atasnama MEGA VENESYA . Dirampas untuk dimusnahkan ; .4.

pengamanan terhadap terdakwa EGA MEGA VENESYA, pada hariRabu 01 Maret 2017 sekitar Pukul 18.00 WIB di Komplek Linggarharja IlJalan Baru Kec.

Kemudiansaksi menerima uang dari terdakwa EGA MEGA VENESYA melaluiTransfer via Bank kemudian saksi menyerahkan uang dan persyaratanpembuatan SIM tersebut kepada NANANG TAGAM (DPO) disekitardaerah Dangdeur Rancaekek Kab.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;

PT MEGA AUTO FINANCE VS HAKMANSYAH

PUTUSANNomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, diwakili oleh Jimmy Panorama,selaku Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangJalan A. Yani (Samping kiri Toko Roti Arsila) KabupatenKapuas, Kalimantan Tengah, berkantor Pusat di Wisma 76,12 Lt, Jalan Letnan Jenderal S.

Parman Kavling 76 Jakarta11420, dalam hal ini memberi kuasa kepada Roy SartonoHutauruk, Kepala Cabang PT Mega Auto Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 November2019;Pemohon Kasasi:;LawanHAKMANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Cilik Riwut GangIV C Kelurahan Selat Dalam, Kecamatan Selat, KabupatenKapuas, Provinsi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada M. Junaedi L.

putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telahmempertimbangkan buktibukti kedua belah pihak dan telahmelaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkara iniserta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah mengenaiPHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat dengan dalilbahwa Penggugat menyalahgunakan kapasitas dan jabatannya selakukolektor PT Mega

wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPalangkaraya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukanolen Pemohon Kasasi PT MEGA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis hakim padaHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 513 K/Pdt.SusPHI/2020Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020 oleh Dr. H.Zahrul Rabain, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono,S.H., M.H., dan Dr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3852/IST/BGL/WNI/2009, tanggal 4 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli yang semula tercatat bernama I GEDE MEGA ADNYANA ADI KUSUMA, Jenis kelamin Laki-laki, lahir di Batur Selatan, pada tanggal 19 Nopember 1999, nama tersebut dirubah menjadi

I GEDE MEGA ADNYANA, adalah sah menurut hukum;

Pemohon:
I Gede Mega Adnyana

danagak nakal kemudian atas inisiatif orang tuanya untuk memenggal namanyayang semula bernama Gede Mega Adnyana Adi Kusuma dirubah menjadi Gede Mega Adnyana;Bahwa setelah Pemohon duduk di bangku SMP kemudian nama tersebutdikonsultasikan dengan orang pintar (Balian) dan diadakan upacara ataspenggantian nama tersebut (mebayuh);Bahwa terhadap perubahan nama tersebut dari pihak keluarga tidak adayang berkeberatan;Hal 4 dari 11 halaman, Penetapan No. 23/Pdt.P/2019/PN.Bli.

Bahwa Pemohon telah memakai nama Gede Mega Adnyana sejakPemohon sejak SD sehingga seluruh ijazah akademik Pemohon telahtertera dengan nama Gede Mega Adnyana demikian juga dengan Kartukeluarga Pemohon telah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana;2.

Mega Adnyana sejakPemohon sejak SD sehingga seluruh ijazah akademik Pemohon telahtertera dengan nama Gede Mega Adnyana demikian juga dengan Kartukeluarga Pemohon telah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana;Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;Hal 5 dari 11 halaman, Penetapan No. 23/Pdt.P/2019/PN.Bli.Menimbang, bahwa selain apa yang telah disebutkan di atas, Pemohontidak mengajukan alat bukti lagi dan selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk

Bahwa setelah Pemohon duduk di bangku SMP kemudian nama tersebutdikonsultasikan dengan orang pintar (Balian) dan diadakan upacara ataspenggantian nama tersebut (mebayuh); Bahwa Pemohon telah memakai nama Gede Mega Adnyana sejakPemohon duduk di bangku SD sehingga seluruh ijazah akademik Pemohontelah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana demikian juga denganKartu keluarga Pemohon telah tertera dengan nama Gede Mega Adnyana(Vide bukti P3 dan P4); Bahwa atas perubahan nama Pemohon tersebut dari pihak

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 3852/IST/BGL/WNI/2009, tanggal 4 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli yangsemula tercatat bernama GEDE MEGA ADNYANA ADI KUSUMA, Jeniskelamin Lakilaki, lahir di Batur Selatan, pada tanggal 19 Nopember 1999,nama tersebut dirubah menjadi GEDE MEGA ADNYANA, adalah sahmenurut hukum;3.

Menyatakan terdakwa Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu;----------------------------------------------------------------------2.

Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto

PUTUSANNomor : 354/Pid.Sus/2017/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto;Tempat Lahir : Teluk Kayu Putih.Umur /Tanggal Lahir : 27 tahun / 28 Desember 1989.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Rt. 04 Kel.

Kota Baru KotaJambi pada saat saksi sedang tidur di rumah, mendengar suara mengetukpintu rumah, setelah pintu dibuka, ternyata yang mengetuk pintutersebut adalah anggota kepolisian Polda Jambi, selanjutnya anggotaPolisi Polda Jambi tersebut meminta saksi selaku ketua RT untuk melihatdan mengetahui proses penggeledahan di rumah Terdakwa Mega yangdiduga menyimpan narkotika, yang disetujui oleh saksi, kemudian saksidan anggota Polda Jambi tersebut menuju rumah Terdakwa Mega; Bahwa benar sesampainya

Puji Lestari Binti Budi Rianto tidak memilikiizin apapun bentuknya dari pejabat yang berwenang berkaiatan denga Narkotikabaik memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1bukan tanamandengan demikian jelaslah dalam hal ini apakah terdakwa berhakatau tidak, apakah perbuatan Terdakwa Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto yangdemikian bertentangan dengan hukum pada umumnya atau tidak ?

jawabannyasudah lah tentu sangat jelas adanya yakni Terdakwa Mega Puji Lestari Binti BudiRianto tidaklah berhak atau perbuatan Terdakwa Mega Puji Lestari Binti BudiRianto bertentangan dengan hukum pada umumnya, dengan demikianberdasarkan fakta tersebut telah dapat dikatakan Terdakwa Mega Puji LestariBinti Budi Rianto telah tanpa hak atau perbuatan Terdakwa Mega Puji LestariBinti Budi Rianto memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan 1 shabushabu yang merupakan narkotika golongan

Menyatakan terdakwa Mega Puji Lestari Binti Budi Rianto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan I bukantanaman jenis Shabu 22+ 2+ 222 202 en en ee nnn ne cee nn ren ne cee eee en ence nee2.

BANK MEGA, TBK.; BEATULO LAWOLO

BANK MEGA, berkedudukan di Jl. Riau No. 56B KotaPekanbaru, dalam hal ini diwakili oleh Zhamzhami, SH., LegalOfficer PT BANK MEGA Tbk Pekanbaru, yang berkantor di Jl. RiauNo. 58B, Pekanbaru ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha ;melawan:BEATULO LAWOLO, , bertempat tinggal di Jl. Riau Gg.

Bank Mega(Tergugat), membayar hakhak Penggugat (Beatulo Lawolo) sejumlah Rp 10.816.500, ;Bahwa berdasarkan bukti fakta yang telah diuji tersebut di atas, oleh Tergugat(PT.

Bank Mega), tidak melaksanakan pembayaran hakhak Penggugat (BeatuloLawolo), maka Penggugat mengajukan Gugatan kepada Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Pekanbaru Yth, dan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa alasan dan dasar Penggugat mengajukan Gugatan, berdasarkan tindakansepihak yang dilakukan oleh Tergugat (PT. Bank Mega), di mana Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tanpa melalui prosedur hukumHal. 1 dari5 hal. Put. No. ...

Bank Mega), telah melanggarPasal 155 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan menyebutkan :Pemutusan Hubungan Kerja tanpa Penetapan sebagai mana dimaksud dalam Pasal151 ayat (3), batal demi hukum. Kemudian, Tergugat (PT.

BANK MEGA,tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru No. 17/G/2011/PHI.Pbr., tanggal 18 Agustus 2011 ;MENGADILI SENDIRI :1.

BANK MEGA, tersebut;

BANK MEGA VS TAMSON YAKOB

BANK MEGA, berkedudukan di Jalan JendralSudirman Nomor 450 Pekanbaru, Riau, diwakili olehHariantono dan Madi Darmadi Lazuardi, selaku Direktur,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada John EricPontoh, S.H., dan kawankawan, para Karyawan PT.

., berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2018;Pemohon Kasasi;LawanTAMSON YAKOB, bertempat tinggal di Jalan Sempurna,Gang Flamboyan Nomor 08, RT.006, RW.003, KelurahanTampan, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru,Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Riadi AsraRahmad, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada LawOffice Dr. Riadi A.

Bank Mega Tbk., Nomor KEP. 014/DIRBMP/17 tentang Pemutusan Hubungan Kerja atas nama Sdr.

Bank Mega Tbk; 1 (satu) unit Mobil Toyota Vios Type E, Nomor Pol: BM 1258 TI, AtasNama PT. Bank Mega Tbk; dan 1 (satu) unit Mobil Toyota Vios Type G, Nomor Pol: BM 1256 TI, AtasNama PT. Bank Mega Tbk;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) per hari kepadaPenggugat setiap hati keterlambatan melaksanakan putusan sejakperkara ini memperoleh kekuatan hukum tetap;9.

BANK MEGA,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 30 April 2019 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., danDr.

MEGA BUANA ENERGI tersebut;

MEGA BUANA ENERGI ; HAIDAR HAMIM

MEGA BUANA ENERGI, diwakili oleh Direktur Utama PT.MEGA BUANA ENERGI, berkedudukan di Rasuna Said OfficePark CO02, Komplek Apartemen Taman Rasuna Kuningan, JalanH.R.

MEGA BUANAENERGI tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 oleh H. MahdiSoroinda Nasution, SH.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, SH.,MH. danArif Sudjito, SH.,MH. HakimHakim Ad.

Pemohon:
Mega Silvia Nirmala Dewi

Menyatakan Terdakwa ANDRIANUS MEGA BIN ENDY LESMANA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;2.

pidana- ANDRIANUS MEGA BIN ENDY LESMANA

Marhasil Munthe sedang melakukan observasiwilayah kemudian mendapat informasi bahwa di tempat kontrakan TerdakwaAndrianus Mega sering dijadikan tempat untuk mengkomsumsiNarkotika.Sehingga atas informasi tersebut saksi bersama Sdr. Sumanto,SE.,dan Sdr. Marhasil Munthe langsung melakukan pengecekan ke kontrakanTerdakwa Andrianus Mega.

MarhasilMunthe masuk kedalam kontrakan tersebut ternyata saksi melihat salah satudari Terdakwa sedang menghisap Ganja sedangkan Terdakwa AndrianusMega sedang berada di ruang belakang;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut di kontrakan TerdakwaAndrianus Mega dan ditemukan 1 (satu) linting ganja yang belum dipakai dilantai, sedangkan Terdakwa Andrianus Mega baru keluar dari kamar mandidan kemudian saksi langsung menanyakan Narkotika yang lainnya sehinggaTerdakwa Andrianus Mega memberitahukan

Setelah Terdakwa Andrianus Mega keluar dari kamar mandi makadilakukan pemeriksaan dengan Terdakwa Andrianus Mega sehingga diketahuibahwa Terdakwa Andrianus Mega menyimpan Narkotika jenis shabu di rakpiring yang berada di ruang belakang;Bahwa menurut keterangan Terdakwa Muhammad Mardani pada hari Sabtutanggal 31 Desember 2016 sekira jam 18:30 Wib Terdakwa MuhammadMardani bertemu dengan Sdr. Hilham di daerah Rawa Lumbu Bekasi Timur,setelah itu Sdr.

Setelah mendapat barang buktitersebut maka saksi bersama Terdakwa Muhamad Ramdani, Terdakwa ArisManto dan Terdakwa Andrianus Mega berikut barang buktinya langsungdibawa ke Polsek Tambun guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Andrianus Mega sejak 5 (lima) tahunyang lalu, dan saksi baru sekali mengkomsumsi Narkotika jenis Ganja dikontrakan Terdakwa Andrianus Mega.Bahwa saksi tidak tahu apakah Narkotika jenis Shabu tersebut sudahdigunakan atau belum oleh Terdakwa Andrianus Mega

sejak saksi masih kecil,dan kemudian saksi sudah 2 (dua) kaJi mengkomsumsi Narkotika jenis Ganjadi kontrakan Terdakwa Andrianus Mega kirakira setahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah narkotika jenis shabu tersebut sudahdigunakan oleh Terdakwa Andrianus Mega atau belum ; Bahwa saksi juga tidak tahu darimana Terdakwa Andrianus Mega mendapatNarkotika jenis Shabu tersebut, dan pada saat itu Terdakwa Andrianus Megatidak ikut menggunakan Narkotika jenis Ganja bersamasama saksi.

BANK MEGA Tbk vs MUHTAR

BANK MEGA TDbkK., berkedudukan di Jalan Raya Kapten Tendean1214A Jakarta, diwakili oleh Direktur Utama: Johanes BambangKendarto dan Direktur: Joseph Georgino Godong, dalam hal inimemberi kuasa kepada : John Eric Pontoh, SH., Tuti AndayaniSebayang, SH., Tunggul Tambunan, SH., SUCIATI Eka Pertiwi, SH.,dan Steven Albert, SH, para Karyawan PT.

Bank Mega Tbk, berkantordi Gedung Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.Nomor 1214A Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 19Februari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat III/Pembanding;MelawanMUHTAR, bertempat tinggal di Jalan H. Maksum RT. 004 RW. 002,Kelurahan Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kota Depok;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:1 RIZAL FAHMI, bertempat tinggal di Jalan H.

Bank Mega Tbk. RegionalI Nomor 1379/KWJKT1MCR/2011 tanggal 18 Juli 2011 terhadap sebidangtanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor118/Sawangan, luas 570 m?

Bank Mega Tbk(Tergugat III) dari total hutang/pinjaman sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah), namun Penggugat tidak pernah merasa meminjam dan menjaminkanSertifikat Hak Milik Nomor 118/Sawangan tersebut kepada PT. Bank Mega Tbk.(Tergugat III);Bahwa dengan adanya tegoran dari PT. Bank Mega Tbk.

Bank Mega Tbk (TergugatIl), Penggugat berulang kali menanyakan Sertifikat Hak Milik Nomor 118/Sawangan tersebut kepada Tergugat I yang dijawab tenang, nanti Tergugat Iakan bayar semua hutang kepada PT. Bank Mega Tbk. (Tergugat III) setelahsawah laku.

AGUS MEGA SETIAWAN, S.H. VS OLFITRIAN