Torgamba Kab.Labuhanbatu Selatan.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Samin menderita luka terjahitpada bagian atas kepala yang diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 02/Medistra/VER/1/2014 tanggal 06 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Martaon B. Siregar dokter pada KLINIK MEDISTRA Jl. Lintas Sumatera?

Labuhan Batu Selatan, dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan: menderita luka jahitan pada bagian kepala yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.e bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wahyudi Syahputra menderitaLuka memar dan bengkak pada pipi kanan dan pipi kiri yang didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana Visum Et RepertumNomor: 03/Medistra/VER/I/2014 tanggal 06 Januari 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. Martaon B. Siregar dokter pada KLINIKMEDISTRA JI.

Torgamba Kab.Labuhan Batu Selatan, dengan hasil sebagai berikut :Kesimpulan: menderita Luka memar dan bengkak pada bagian pipi yangdiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul.Sas Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) dari KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dengan kesimpulanakibat trauma benda tajam. Luka kedua, terdapat satu buah luka tertutup disekitar luka pertama,berupa benjolan berbentuk lingkaran tidak beraturan, diameter lukakurang lebih 4 cm, batas luka tidak tegas, tepi luka tidak rata. Dengankesimpulan akibat trauma benda tumpul. Luka ketiga, terdapat satu buah luka tertutup berupa memar pada hidung,batas luka tidak tegas, tepi luka tidak rata, warna luka merah kebiruan,keluar darah dari kedua lubang hidung.

benda tajam dan luka tertutup/ benjolan disekitar lukatersebut akibat trauma benda tumpul.

Luka memar dan keluar darah dari kedualubang hidung akibat trauma benda tumpul.Keluar darah dari kedua telinga,curiga ada patah tulang dasar tengkorak.Penyebab kematian diduga akibatcidera kepala berat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit kend R2 sepeda motor Honda Scoopy No Pol A4739HR beserta STNK atas nama ARIF PRIH IRAWAN.e SIM C No.930913220030 atas nama IRWAN SYAHRUDINMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan keterangan terdakwa

Luka memar dan keluar darah dari kedua lubanghidung akibat trauma benda tumpul. Keluar darah dari kedua telinga,curiga ada patah tulang dasar tengkorak.

benda tajam dan lukaHalaman 14 dari 19Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PNRkbtertutup/ benjolan disekitar luka tersebut akibat trauma benda tumpul.

Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas: Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidak diperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatan pulang, Kesimpulan : Trauma

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Alamsyah Sitepu Als Kecot pada hari MingguTanggal 06 Mei 2018, sekira pukul 23.15 wib atau setidaktidaknya

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka+ 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah/janji

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma TajamMenimbang bahwa bukti surat yang diajukan dalam persidangan initelah sah menurut hukum karena ini dapat

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma Tajam, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka

KoestatiSolo dengan hasilpemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e ~=Patah tulang wajah; Yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakit atautidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;SUBSIDAIR: 20000000neenene nen nenenecnennnesw Bahwa terdakwa TARSO Bin SOMOSADI pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekitarjam 08.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013, di teras rumahTerdakwa Dusun Jetis

KoestatiSolo dengan hasilpemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e Patah tulang wajah; Yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakit atautidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi; Bahwa terdakwa TARSO Bin SOMOSADI pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekitarjam 08.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2013, di teras rumahTerdakwa Dusun Jetis Desa Tanjungrejo, Kecamatan Wrosari, Kabupaten

BS. dokter pada RS.KoestatiSolo dengan hasilpemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e Patah tulang wajah; Yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakit atautidak = dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa telah mengertiisi dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan kepadapembuktian; Menimbang, bahwa untuk membuktikan

KoestatiSolodengan hasil pemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e Patah tulang wajah; 10yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian membenarkan dan menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut; 2Saksi Siswanto Als.

BS. dokter pada RS.KoestatiSolo dengan hasil pemeriksaan: e Trauma tajam kepala; e Laserasi otak; e =Patah tulang wajah; yang terjadi karena benturan benda tajam dan atau keras yang menyebabkan menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugas dan kemungkinan gangguan komunikasi;e Bahwa, terdakwa telah berdamai dengan korban, karena masih memiliki hubungankeluarga, dan sudah saling memaafkan; n Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang buktie 1 (satu) bilah parang

Pada wajah terdapat luka robek sambungan dari luka robek kepala sebelah kiri Luka akibat trauma benda tajam.Terhadap saksi DEKSI DOMINIKUS YOS BILI berdasarkan surat Visum Et RepertumNomor : 445 /50 /RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 disimpulkan sebagaiberikut : Terdapat luka robek dikepala bagian kiri dengan ukuran sembilan sentimeter kali tigasentimeter kali nol koma lima sentimeter.

Luka akibat trauma benda tajam.Terhadap saksi MARSONI RINDANG LENDE berdasarkan surat Visum Et RepertumNomor : 445 /51 /RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 disimpulkan sebagaiberikut : Terdapat luka robek ditelapak tangan sebelah kiri dengan ukuran lima sentimeter kalisatu sentimeter kali nol koma lima sentimeter. Terdapat luka robek diujung jari kiri ukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter kalinol koma lima sentimeter.

Luka akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi.

SILVRIYANI NJURUMANA, dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Kabupaten SumbaTimur dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robek di sekitarkepala bagian belakang dengan ukuran sembilan centimeter kali tigacentimeter kali nol koma lima centimeter akibat trauma benda tajam;Visum Et Repertum Nomor 445/51/RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22Desember 2014 atas nama MARSONI RINDANG LENDE, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

, dengankesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robek di sekitar kepala bagianbelakang dengan ukuran sembilan centimeter kali tiga centimeter kali nolkoma lima centimeter akibat trauma benda tajam serta Visum Et RepertumNomor 445/51/RSUD/VER/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014 atas namaMARSONI RINDANG LENDE, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterdapat terdapat luka robek di telapak tangan sebelah kiri dengan ukuranlima centimeter kali satu centimeter kali nol koma lima centimeter, lukaakibat trauma

Aceh Tamiang;Pada pemeriksaan dijumpai luka memar pada kepala belakang kanan, dahikanan, cuping hidung kanan kiri, leher kiri, dada tengah, bahu kanan, punggungtangan kiri, paha kanan bagian dalam serta luka lecet tekan pada leher depanakibat trauma benda tumpul.

Dijumpai luka gores pada Jari tengah dan Jarikelingking tangan kiri akibat trauma tajam;Penyebab kematian korban diduga pendarahan karena terputusnya pembuluhdarah leher kanan dan luka terbuka pada ulu hati akibat trauma tajam disertaibeberapa lukaluka lainnya (trauma tumpul dan tajam) yang memperberatkondisi kematian korban.

Dijumpai luka gores pada Jari tengah dan Jarikelingking tangan kiri akibat trauma tajam;Penyebab kematian korban diduga pendarahan karena terputusnyapembuluh darah leher kanan dan luka terbuka pada ulu hati akibat trauma tajamdisertai beberapa lukaluka lainnya (trauma tumpul dan tajam) yangmemperberat kondisi kematian korban.

dan kemudian perempuan Mihra juga datang danlangsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi lari ke kebunbersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datang dirumah lelakiArifGdein MOENGarl BAIS Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi memang sempat mengusir terdakwa yang membawaminuman dirumah SakSi ; 220 n one ne nnn nnn nnn ence ncnnnen> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa terancam danketakutan Serta mengalaml Trauma

langsung masuk kedalam rumah lelaki Arifuddin namun saksi AhmadHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baulari ke kebun bersembunyi karena takut jangan sampai terdakwa datangdirumah lelaki Arifuddin mencari saksi Ahmad ; > Bahwa adapun penyebabnya saksi tidak tahu secara pasti, namun 3 (tiga)hari sebelumnya saksi Anmad memang sempat mengusir terdakwa yangmembawa minuman dirumah SaksSi ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

kemudian saksi langsung naik dan masukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baukedalam rumah saksi Ahmad namun rumah tersebut dalam keadaankosong dan berantakan ; 2020220020 202Bahwa adapun penyebabnya sehingga terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi Ahmad saksi tidak tahu secara pasti ; Bahwa sepengetahuan saksi antara terdakwa dengan saksi Ahmadsebelumnya tidak ada permasalahan ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

tidak lama kemudian terdakwa langsung pulang kerumah ; > Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras)Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Baudirumah saksi Ahmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinyakarena orang tuanya seorang imam masjid ; > Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Anmad merasa terancamdan ketakutan serta mengalami trauma

sebelumnya saksi Anmad sempat mengusirterdakwa yang membawa minuman dirumah saksi Ahmad ; > Bahwa benar adapun maksud dan tujuan terdakwa mendatangi rumah saksiAhmad tersebut karena terdakwa bermaksud memperbaiki ataumengklarifikasi karena jika ada yang minumminuman keras (miras) dirumahsaksi Anmad maka terdakwa yang selalu disalahkan istrinya karena orangtuanya seorang imam masjid ; 202229922> Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ahmad merasaterancam dan ketakutan serta mengalami trauma

Truman Sakil ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

tajam, luka iris di tangan kanan akibat trauma tajamdan luka iris di tangan kiri akibat trauma tajam, pasien di beri pengobatan/sakit lukadan di rujuk ke RSSM Charitas Timika atas permintaan keluarga.Hasil Visum Et Reperetum tertanggal 22 April 2013 Nomor : 02/IV/13/RMRSMMyang di keluarkan oleh RSMM dan hasil pemeriksaan di tandatangani oleh Dr.LISASETIAWAN,Sp.B selaku dokter yang merawat, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil Pemeriksaan Luar :1.

perawatandi rumah sakit ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitassebagaimana biasanya karena mengalami lukaluka pada tubuhnya dan harusmendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana isi visum et reperetum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Mimika Nomor : 445/64/VSRS/2013tertanggal 15 April 2013 yang pada intinya dalam kesimpulan menerangkan bahwa :Telah di periksa seorang lakilaki berumur 27 tahun dan pada pemeriksaan di temukanluka iris di kepala akibat trauma

Memar pada pip kiri;Dengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBAT BENDATUMPUL;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi LAMSINI binti Alm.

Ngatijan masih trauma dan takutsehingga Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan tidur di teras rumah; Bahwa menurut keterangan Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan, Terdakwamemukul Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan menggunakan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi mengetahui Saksi Lamsini bintiAlm. Ngatijan mengalami luka di pangkal hidung sebelah kiri dan memar dibawah mata kiri; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Saksi Lamsini binti Alm.

Dinar Dyah Kumalasari, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah kertosono dengan hasil pemeriksaanditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memar pada pipi kiri dengankesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) potong daster warna hitam kombinasi merah dan putih motif batikterdapat bercak darah; 1 (Satu) buah sprei warna biru muda terdapat bercak darah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat

kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal inimenurut yurisprudensi, yaitu

Ngatijan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/481/411.802/2020 tanggal 13 Februari 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Dinar Dyah Kumalasari, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah KertosonoHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Nik.dengan hasil pemeriksaan ditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memarpada pipi kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur penganiayaan

bulan dan terakhirpindah bersama kerumah Penggugat sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai

sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh dipicudari masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab uangbelanja pada Penggugat sehingga kebutuhan setiap harinyaPenggugat kerja sendiri, disamping itu Tergugat seringmemukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yangjelas akhirnya Penggugat trauma

Tergugat sering memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat danPengugat memutuskan bercerai dengan tergugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimanadiuraikan di atas, Majlis Hakim mendapatkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh dipicu dari masalah Tergugat yangtidak bertanggung jawab uang belanja pada Penggugatsehingga kebutuhan setiap harinya Penggugat kerjasendiri, disamping itu Tergugat sering memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai dengantergugat;3.

Bahwa tidak hanya hal tersebut diatas, Tergugat menjadi bersikapTempramental, Tergugat setiap kali terjadi perselisihan sering kalimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat, seperti memukul sertamenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akansikap dari Tergugat tersebut;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA. Krw.6.

Tergugat jadi bersukaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat

Selain itu) Tergugat jadi bersikaptemperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasan seperti:memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 823/Pdt.G/2019/PA.

Selainitu Tergugat jadi bersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukankekerasan seperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut; Antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Agustus 2018 Tergugat pulangkerumah orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan oleh Penggugat sebagaidasar alasan cerai gugat ini adalah sebagaimana dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975

Selain itu Tergugat jadibersukap temperamental, kalau bertengkar sering melakukan kekerasanseperti: memukul dan menampar Penggugat, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut;3.Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanAgustus 2018 Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat;4.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Penggugat demikian juga saksi dan

berupa menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat korban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perouatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharus menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 5 dari 9 halMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

sertamemegang kemaluan korban, sedangkan dari bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 441/875/MED/2014 tanggal O06 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perobuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 7 dari 9 halMenimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah

,dengan hasil kesimpulan :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN BppPada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

,dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

Tri wahyuni., dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.

,dengan hasil kesimpulan := Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Bpp Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanyaudara bebas di dalam rongga dada (pneumothoraks) sehingganmenimbulkan penyakit atau halangan untuk melakukanpekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.Bahwa korban

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan darihidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri danregion paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasil pemeriksaan terdapat braile hematomapada kelopak mata kiri bawah dan pendarahan dari hidung positif kiri, dengan14kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbita kiri dan region paramasal kiri /daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

Hardjolukito Nomor : VER/36/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 terhadap saksi Verin Gunawan diperoleh hasilpemeriksaan terdapat braile hematoma pada kelopak mata kiri bawah dan pendarahandari hidung positif kiri, dengan kesimpulan observasi post trauma tumpul region orbitakiri dan region paramasal kiri / daerah mata kiri dan hidung sebelah kiri.Berdasarkan Visum et Repertum dari RSPAU dr. S.

setelah itu saksi VIVI NESHA BR TAMPUBOLONdibawa ke rumah Sakit Martha Friska medan, kemudian akibat dari Kejadian KecelakaanLalu Lintas tersebut korban yang merupakan ibu Kandung saksi VIVI NESHA BRTAMPUBOLON bernama JULIANA ROSPITA BR SIADARI Meninggal dunia di tempatkejadian, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum ParapatNo.1.2.0.7.063/418/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telahdiperiksa seorang perempuan dalam keadaan meninggal dunia terdapat trauma

kepala beratdengan kesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkan sumpahsesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa oleh dokter MentiSiburian, NIP. 198011192009022002.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan.DANKEDUA*Bahwa ia terdakwa NURMAWATI ALIAS RAMA Pada

kepala berat dengankesimpulan trauma yang dialami oleh korban diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan Lembaran Negara Tahun 1937.350. yang diperiksa olehdokter Menti Siburian, NIP.198011192009022002;Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Parapat No. 1.2.0.7.063/417/TU/RSUP/2013 tanggal 09 Januari 2013 yang menyatakan telah diperiksa seorangperempuan terdapat lebam pada tangan kanan, bengkak bahu kanan disertai

patahpada pergelangan bahu kanan dengan kesimpulan trauma yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tumpul, demikian Visum Et Repertum ini diperbuatdengan sejujurjujurnya berdasarkan sumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun1937.350 yang diperiksa oleh Dokter Menti Siburian, NIP. 198011192009022002Di mana terhadap VISUM ET REPERTUM tersebut saksisaksi dan Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yang dialami klien diakibatkan trauma benda tumpul,demikian Visum Et Repertum ini diperbuat dengan sejujur jujurnya berdasarkansumpah sesuai dengan lembaran Negara tahun 1937.350 yang diperiksa oleh DokterMenti Siburian, NIP. 198011192009022002.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanKumulatif, Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan,dan Dakwaan Kedua sebagaimana

terdakwa dan saatsaksi korban memeluk terdakwa saat itu juga terdakwa membalasmemeluk saksi korban dengan tangan kanan sudah memegang pisausehingga saat berpelukan terdakwa langsung memotong leher bagianbelakang saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh ketanah dan terdakwa bersama Oksan Martinus Bunga berlarimeninggalkan saksi korban ; Bahwa akibat perobuatan terdakwa di lakukan pemeriksaan medisterhadap saksi korban di temukan luka robek di leher bagian belakangyang di sebabkan oleh trauma

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal354 ayat (1) KUHPHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor.3/Pid.B/2020.

benda tajam, di temukan bengkak dibawah mata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma bendatumpul dan hasil pemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum EtRepertum nomor PWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan danmenyatakan telah mengerti akan dakwaan Jaksa Penuntutumum ;Menimbang, bahwa

/PN.Soemata kanan dan kiri yang di sebabkan oleh trauma benda tumpul dan hasilpemeriksaan di tuangkan dalam Surat Visum Et Repertum nomorPWT.01.4/178/X/2019 tanggal 26 Oktober 2019.Menimbang,bahwa berdasarkan serangkaian pertimobangan hukumtersebut diatas maka unsur Penganiayaan telah terpenuhi.Ad.3 Yang Mengakibatkan Luka berat.Menimbang, bahwa , yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanPas!

DEDY GUNAWAN,dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Luka robek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmHal 3 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBnaKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa berdasarkan Surat Ringkasan Masuk dan Keluar Rumah Sakit GrahaBunda tanggal 06 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. T. JohanArisena, Sp.OG yang menerangkan bahwa pasien A.n.

DEDY GUNAWAN, dokter pada Rumah Sakit Graha Bunda, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama LAMIAH dengan hasilpemeriksaan :Hal 5 dari hal 13 Pidana Nomor:137/Pid/2016/PTBna Kepala : Lukarobek di kepala sebelah kanan (+) 2x1 cm Hematum di kepala sebelah kanan (+) 3x3 cm Perut' : Jejas di perut sebelah kiri bawah dengan luas (+) 3x3 cmKesimpulan : Luka memar dan luka robek di kepala akibat trauma tumpul.Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur

Jejas di perut robek akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) junto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 21 April 2016 Nomor Reg. perkara :PDM05/Idi/Ep.2/12/2015 yang padapokoknya meminta agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut ;1.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijiumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm daripangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm darikelopak mata kanan bagian baveah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK ~ selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma benda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkalhidung dengan ukuran luas 0,5 cm dan pada pipi 1,5 cm dari kelopak matakanan bagian baweah 4 cm dari telinga kanan dengan luas 1 cm. Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTON HENDRIK selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten Sumba Timur, denganringkasan hasil pemeriksaan luar: Dijumpai memar akibat trauma bendatumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian bawah 4 cm daritelinga kanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalami memar trauma benda tumpul yang disebabkan rudapaksa benda tumpul.

IMANUEL RUSTONHENDRIK selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tanarara Kabupaten SumbaTimur, dengan ringkasan hasil pemeriksaan luar:Dijumpai memar akibat traumabenda tumpul pada hidung, 1 cm dari pangkal hidung dengan ukuran luas 0,5 cmdan pada pipi 1,5 cm dari kelopak mata kanan bagian baweah 4 cm dari telingakanan dengan luas 1 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan luar: Korban mengalamimemar trauma benda tumpul yang disebabkan ruda paksa benda tumpul.

Korbanperlu mendapatkan peravatan, memar tersebut tidak mengganggu aktifitas dandapat diperkirakan sembuh lebih kurang 3 (tiga) hari ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban YEHUDA mengalami trauma, serta pada saat terjadi pemukulan10tersebut korban belum berumur 18 tahun sehingga dikategorikan sebagai anak.bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa terhadap saksi korban termasuk tindakan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa

Pemeriksaan dalam : tidak dilakukanKesimpulan : Luka lecet disebabkan oleh trauma tumpul, dan kematiandisebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganberupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX tanpa Nopol,telah dikenali oleh terdakwa dan saksisaksi.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di bawah sumpah,keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti yang diajukandipersidangan, yang apabila dihubungkan satu dengan lainnya serta dilihatpenyesuaiannya

Kesimpulan : luka lecet disebabkan oleh trauma tumpuldan kematian disebabkan oleh trauma multiple atau banyak trauma.e Bahwa benar antara terdakwa dan keluarga korban belum melakukanperdamaian.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut

Kesimpulan : luka lecetdisebabkan oleh trauma tumpul dan kematian disebabkan oleh trauma multipleatau banyak trauma.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaanterpenuhi, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut MajelisHakim bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaantersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pada diri terdakwaterdapat kemampuan bertanggungjawab

tumpul di tubuhKorban dan benda tersebut mempunyai masa yang tidak seperti batu, akantetapi seperti benda lunak yang dipukulkan berkalikali, benda tersebutseperti kaki dan tangan manusia karena tangan dan kaki manusia juga dapatmenyebabkan trauma benda tumpul; Bahwa Abhli juga menjelaskan sebongkah batu yang dijadikan barangbukti mempunyai permukaan/bentuk yang tidak rata, kalaupun dipukulkan keKorban pasti akan meninggalkan bekas.

tumpul;@ Ditemukan luka lecet di sudut mata kiri dan punggung kaki kiri akibattrauma tumpul;Kematian karena pendarahan di dalam rongga kepala akibat traumatumpul di kepala; Bahwa saat ahli menerima Korban sudah dalam keadaanmeninggal dunia; Bahwa tanda trauma tumpul luka tidak begitu berat yangdisebabkan oleh benda yang agak lembek dan bisa juga akibat bendakeras seperti batu yang permukaannya halus dan datar; Bahwa trauma tumpul bisa disebabkan karena pukulan tangandan tendangan kaki; Bahwa jarak

Diding Abdul Sahidsebagai berikut :e Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan luka memar di kepala berambut dan pelipis kanan akibattrauma tumpul:;e Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiri akibattrauma tumpul:;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat trauma tumpul dikepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai

Diding Abdul Sahid sebagaiberikut : Waktu kematian lebih dari enam jam dari pemeriksaan; Ditemukan Iluka memar di kepala berambut dan pelipis kananakibat trauma tumpul;. Luka memar di kelopak mata kanan dan kiri akibat trauma tumpul; Ditemukan luka lecet disudut mata kiri, dan pungung kaki kiriakibat trauma tumpul;Kematian karena pendarahan didalam rongga kepala akbat traumatumpul di kepala. Bahwa benar, berdasarkan keterangan ahli dr. M. Zaenuri SyamsuHidayat, SpKF, MSi.

Med Bahwa trauma tumpul yang dialami Korban bisadisebabkan karena pukulan tangan dan tendangan kaki maupun daribenturan batu yang halus.