MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fuk Sun alias Sonny Huang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhan diluar perkawinan dengan seorang perempuan yang yang diketahuinya belum waktunya dikawin

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan persetubuhandiluar perkawinan dengan seorang perempuan yang yang diketahuinyabelum waktunya dikawin sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3.

istri yangmenikah pada 17 Juni 2019 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah nenek Penggugat yang terletak diParit Sungai Teluk Kelasa RT.003 RW.003 Desa Nyiur PermaiKecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerjabahkan sering menghabiskan waktunya

.002 RW.004Desa Nyiur Permai Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiTeman Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkansering menghabiskan waktunya

Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkansering menghabiskan waktunya

22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerjabahkan sering menghabiskan waktunya

Putusan No. 382/Padt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Tergugat pemalas dan tidak mau bekerja bahkan seringmenghabiskan waktunya bermain game online dan sering bermain judi danTergugat tidak pernah memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari, dankebutuhan Penggugat lebih banyak dibantu dan ditanggung oleh nenekPenggugat serta Tergugat sering mengatakan kepada orang lain "BahwaPenggugat

ANAK 2, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2004 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering bersikap berani kepada Pemohon misalnya ketika Pemohon terlambat pulangdari bekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohon telahmenjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu

Bahwa sekitar bulan Maret 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon seringbersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambat pulang daribekerja sampai malam Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya tidak menentu;d.

lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering bersikap berani kepada Pemohon, ketika Pemohon terlambatpulang dari bekerja sampai malam, Termohon langung marahmarah meskipun Pemohontelah menjelaskan bahwa pekerjaan Pemohon waktunya

BUDI untuk mengmbalikankeyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkata pada terdakwaayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantar korban untukpulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang,korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yanggampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalu korbanmnejawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau aja

BUDI untukmengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib korban berkatapada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit lalu terdakwa mengantarkorban untuk pulang dan saat diperjalanan terdakwa berkata Adek mau nggaksama abang, korban lalu menjawab mau lah asal abang bisa buat aku senangdan bisa buat orang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalauitu hal yang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalukorban menjawab mau apa terdakwa menjawab asal adek mau

BUDIuntuk mengembalikan keyboard, selanjutnya sekira pukul 02.30 wib saksiKIKI berkata pada terdakwa ayoklah pulang, mamak sedang sakit laluterdakwa mengantar saksi KIKI untuk pulang dan saat diperjalananterdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, saksi KIKI lalumenjawab mau lah asal abang bisa buat aku senang dan bisa buatorang tua ku suka sama abang terdakwa lalu menjawab kalau itu halyang gampang dek, tinggal tunggu waktunya saja asal adek mau, lalusaksi KIKI mnejawab mau apa terdakwa menjawab

Budi, selanjutnya keesokan harinyaTerdakwa membawa Saksi Korban KIKI untuk menemaninya bermain keyboard,dan sekira pukul 02.30 Wib Saksi Korban minta diantar pulang karena ibunyasakit, lalu Terdakwa mengantar saksi Korban pulang , dan saat diperjalanan,terdakwa berkata Adek mau nggak sama abang, korban lalu menjawab maulan asal abang bisa buat aku senang dan bisa buat orang tua ku suka samaabang terdakwa lalu menjawab kalau itu hal yang gampang dek, tinggaltunggu waktunya saja asal adek mau, lalu

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan PengadilanNegeri Sukoharjo dapat memberi penetapan kepada Pemohon yangdipergunakan untuk mencatat kelahiran anak Pemohon di dalam bukukelahiran di Kantor Catatan Sipil tempat anak pemohon di lahirkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak lakilaki bernama NAUFAL RASYA PRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki lahir di Sukoharjo pada hari Minggu tanggal 16November 2008;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Pemohon menikah dengan KRISTIANA padatanggal 2 Juni 2007 di KUA Sukoharjo;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama : NAUFAL RASYAPRADITABahwa anak pemohon bernama NAUFAL RASYA PRADITA, jeniskelamin lakilaki, lahir pada Minggu tanggal 16 November 2008 diSukoharjo ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mengurus AktaKelahiran anak pertama yang bernama NAUFAL RASYA PRADITA,yang waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa ELISABET

secukupnya dan dipersidangan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi INDAH SUNARSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

telah menikah dengan IMANUEL HARNA SAKINA, diWonogiri tanggal 13 Nopember 1976;Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Macanan baru RT. 006 RW. 001, DesaKaranganom, Kecamatan Klaten utara, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 61 tahun danlahir di Wonogiri ; 2 Saksi DWIHESTIINDARINI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

ANAK Jumur 21 tahun, 2.ANAK Ifumur 15 tahun, keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang ini sudah 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak terbuka dalam hal keuanganrumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dan setelah bertengkarTergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya (3 hari bahkan pernah2 bulan), hal itulah yang menyebabkan

ANAK Itumur 15 tahun, keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulan hinggasekarang selama 6 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan rumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dan setelahbertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya (3 haribahkan pernah 2 bulan), hal itulah yang menyebabkan hubungan

bersama sebagai suami istri selama 23tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman dirumah milik Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan rumah tangga, bila ditanya Tergugat selalu marahmarah dansetelah bertengkar Tergugat selalu pergi dari rumah sampai beberapa lama waktunya

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya mengembalikan selalu tidaktepat waktu sehingga menimbulkan pertengkaran.Termohon juga sering marah kalau Pemohon tidak pulangke rumah karena bekerja menjaga toko meubel padahalsudah diberitahu tetapi masih tetap tidak terima atautidak boleh;.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai ibu Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun, kemudianpindah di rumah Pemohon selama 11 tahun 10 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon = seringmeminjamkan uang ke saudaranya tanpa sepengetahunPemohon, jika waktunya

dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohonyang dihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut diatas dapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangansebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadiperpisahan sekitar 1 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran masalahTermohon sering meminjamkan uang ke saudaranya tanpasepengetahun Pemohon, jika waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal tersebut; Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan tersebut diatas, kiranya PermohonanPemohon beralasan serta berdasarkan hukum yang selanjutnya Pemohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten untuk menerimanya dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon,; 2 Menyatakan menurut hukum, bahwa SRI

dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ; Hal 3 dari 8 hal No.95/Pdt.P/2013/PN.KItMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah dewasa dan dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1Saksi SAMSTYATUN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

dan Pemohon sendirisehingga sampai dengan saat ini Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Dukuh Gentan RT. 002 RW. 001, DesaGemampir, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten; Bahwa sepengetahuan saksi, saat ini umur Pemohon berumur sekitar 26 tahun danlahir di Klaten ; Saksi SUTARDL:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi pak liknya Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini Pemohonbermaksud mengurus Akta Kelahirannya, karena waktunya

negeriSukoharjo, Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakitatau luka adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa terdakwa SUTIMAN alias TIMAN Bin DARTO WIRJO yangbekerja di penggilingan padi milik JOKO, dimana terdakwa bekerja bersamasama dengan saksi SUYATNO, saksi JUMAIN, saksi SUPARNO dan saksiWAWAN pada sekitar jam 16.00 WIB sewaktu pekerja akan pulang, namunterdakwa menyuruh kepada JUMAIN AMAT untuk berhenti mengisi pada padacorong karena waktunya

Kenokorejo, Kec.Polokarto, Kab.Sukoharjo telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Suyatno ;Bahwa saksi tidak melihat kejadiaannya namun sewaktu saksi sedangmerantau di Kendal saksi mendapat telepon dari keluarga yangmemberitahu bahwa ayah saksi (saksi Suyatno) masuk rumah sakityang menurut kabar yang saksi dengar bahwa sewaktu ayah saksibekerja di penggilingan terdakwa menyuruh saksi Jumain untuk tetapmengisi corong penggilingan padi padahal waktunya udah mau pulangdan

Kenokorejo, Kec.Polokarto, Kab.Sukoharjo telah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1 15/Pid.B/2014/PN SkhBahwa pada saat kejadian saksi sedan menggiling padi bersamadengan saksi Jumain, saksi Suparno, saksi Wawan dan terdakwa danpada wakiu hampir waktunya pulang terdakwa masih menyuruhJumain mengisi corong tempat padi ;Bahwa mengetahu hal tersebut saksi memperingatkan kepadaterakwa namun karena suara mesin penggilingan keras terdakwatidak

Sukoharjo telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Suyatno dengancara bahwa sewaktu saksi korban memperingatkan terdakwa untuk berhentimenggiling padi karena waktunya sudah pulang dan karena diperingatkanterdakwa tidak dengar selanjutnya selanjutnya saksi korban mendatangiterdakwa dan memukul caping yang dikenakan terdakwa dan karena kagetterdakwa langsung membalikkan badan dan memukul saksi korban samapaiterjatuh dan akibat pemukulan tersebut saksi korban mengalami mual

., maka setelah selesai melalui upaya banding administratif ke BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK), selanjutnya Penggugat/Pembanding dapat mengajukan gugatan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat/Pembanding tersebut menurut Majelis Hakim Banding gugatan diajukan sebelum waktunya; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding diajukansebelum waktunya, maka sesuai dengan Pasal 62 ayat (1

UndangUndangNomor ...Formul02/proksi0 1/KIMNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara gugatan Penggugugat/Pembanding harus dinyatakan tidak diterima; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterimakarena sebelum waktunya, maka tentang eksepsi Tergugat/Terbanding tidak perludipertimbangkan lagi, dan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 31/G/2016/PTUNPLG tanggal 20 Oktober 2016, harus dikuatkan denganperbaikan amar sesuai amar putusan ini; Menimbang

Pendapat Ulama lainnya:1) Ibrahim, Ibn Sirin, dan Atha membolehkan samsarah/wasathah secara multlak;2) Ulama Hanafiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat ditentukan dengan jelas jangka waktunya;3) Ulama Malikiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat ditentukan dengan jelas jangka waktunya,jenis/bentuk perbuataannya, dan jumlah wah yangberhak diterima perantara (silah malumah wa ajalma lum bi ajr malum);4) Ulama Syafiiah membolehkan samsarah/wasathahdengan syarat perantara (wasith) melakukan

pekerjaantertentu (tidak boleh tidak melakukan apaapa);5) Imam alKasani berpendapat bahwa wasathah dibolehkandengan syarat terhindar dari gharar fahisy dan jahalahfahisyah; karenanya harus jelas jenis/bentuk pekerjaan,jumilah ujrah, dan jangka waktunya; Dewan Syariah Nasional Majelis Ulama Indonesia J Keperantaraan (Wasathah) dalam Bisnis Properti 4 2.

nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya

orang tidur terganggu, Kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Halaman 1 dari 3Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 24 Agustus 2019 sekitar pukul 22.30 WIB,bertempat di jalan umum persawahan masuk Desa Sanggrahan,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui bahwaterdakwa sedang minum minuman keras dan membuat gaduh / riuh padamalam hari waktunya orang tidur terganggu, kKemudian saksi mengamankanterdakwa

Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dansekitar September 2018; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Seperti Tergugat lebihsering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.

Seperti Tergugat lebih seringmenghabiskan waktunya untuk bermain ponsel:;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakHal. 7 dari 11 Hal.

SepertiTergugat lebih sering menghabiskan waktunya untuk bermain ponsel.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadisekitar September 2018, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tanggaseperti

dunia di tempat kejadian dan waktu itujuga korban dibawa kerumah sakit dengan kendaraan Polisi lalu lintas ;Bahwa saksi menerangkan pihak PO sudah memberikan santunan sebesar Rp. 4.000.000,( empat juta rupiah ) ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu kecepatannya Bus sekitar 100 km per jam karenawaktunya malam hari ;Bahwa saksi menerangkan menjadi kernetnya terdakwa selama satu minggu karena setiap saatdiroling dengan sopir lainnya ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu jalan raya kondisinya sepi karena waktunya

BusCendana menyalip truk setelah berhasil menyalip kendaraan truk oleh terdakwa bus akan dikembalikan ke kiri namun didepan ada pengendara sepeda motor Suzuki Thundermenyeberang ketika sampai ditengah jalan sepeda motor tersebut tidak jadi menyeberangakhirnya terdakwa tidak bisa menghindari meskipun strinya sudah dibanting kekanan dan kekiri lagi ;Bahwa terdakwa menerangkan waktu itu terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampusen yang dijadikan tanda untuk menyalip truk tersebut terdakwa pikir waktunya

berhasil menyalip truk oleh terdakwa bus akan di kembalikan ke kiri namun didepanada pengendara sepeda motor Suzuki Thunder menyeberang ketika sampai ditengah jalansepeda motor tersebut tidak jadi menyeberang, terdakwa tidak bisa menghindari meskipunstrinya sudah dibanting kekanan dan ke kiri lagi akhirnya pengedara tersbut tertabrak Busyang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa waktu itu terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampu sen yang dijadikan tandauntuk menyalip truk tersebut, terdakwa berpikir waktunya

menyalip truk olehterdakwa bus akan di kembalikan ke kiri namun didepan ada pengendara sepeda motor SuzukiThunder menyeberang ketika sampai ditengah jalan sepeda motor tersebut tidak jadimenyeberang, terdakwa tidak bisa menghindari meskipun strinya sudah dibanting kekanan dan kekiri lagi akhirmya pengedara tersebut tertabrak Bus yang dikemudikan oleh terdakwa, waktumenyalip truk terdakwa tidak membunyikan klakson hanya lampu sen yang dijadikan tanda untukmenyalip truk tersebut, terdakwa berpikir waktunya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya dengan cara berkumpul dengan temantemannya bahkan pulang larut malam. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.6.

Maret 2012 .keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan temantemannya bahkan pulang larut malam.; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga.

dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama: ANAK, ANAK, umur 5 tahun, dan ANAK, umur 3 tahun, .yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak bulan Maret 2012 .keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselsihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat menghabiskan waktunya

Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya dengan cara berkumpul dengan temantemannya bahkan pulang larut malam.2. Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga.Menimbang bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

InpresLermatang, Gedung Gereja GPM Lermatang, Rumah Pastori GPMLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diketahui bahwa saksi korban yaknisaksi korban ROMANA BATSERA alias ROMA umurnya belum lima belastahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya

korban secara berulangulang ;e Kejadian kedua di Gedung Gereja GPM Lermatang, ketika saksikorban pulang sehabis menonton TV di rumah Peniel Metan sekitarpukul 01.00 terdakwa mengajak saksi korban ke dalam Gereja tua diDesa Lermatang, setelah sampai di dalam Gereja menurunkancelana saksi korban sebatas lutut dan terdakwa juga menurunkancelananya lalu dengan posisi jongkok terdakwa mengangkat saksikorban dan menyandarkannya di tiang Gereja, padahal terdakwapatut mengetahui usia saksi korban belum waktunya

menggoyanggoyangkan kemaluannya secaraberulangulang ke dalam kemaluan saksi korban ;e Kejadian ketiga di rumah Pastori GPM Lermatang, ketika saksi korbandari pulang nonton, terdakwa mengajak saksi korban menuju rumahPastori GPM Lermatang, setelah sampai kemudian terdakwamengambil kunci dari saku celananya dan membuka pintu dengankunci tersebut, setelah di dalam rumah kemudian terdakwa menujukearah saksi korban dan membuka celana saksi korban, padahalterdakwa patut mengetahui usia saksi korban belum waktunya

dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Oktober2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di SD InpresLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan secara pasti dalam bulan Oktober2008 atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 bertempat di SD InpresLermatang, Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki,membujuk seseorang yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelasyang bersangkutan belum waktunya

AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahiBahwa terdakwa H.

AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H. AKRAM tidak membalas tendangan dari korban.

Akrame Bahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H.

ALLE akan tetapi tidakmelihat waktunya kejadian karena Lel.

PUNGKU yang pada intinya menerangkan bahwa saksisaksi tersebutsaksi tidak melihat waktunya kejadian namun saksisaksi tersebut hanya mengetahui sewaktumelihat kalau bajunya terdakwa H.AKRAM ada bekas tendangan dikarenakan berkelahidengan korban M. YUSUF Bin H.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak Januari 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jarang mau bekerja,dimana Tergugat sering menghabiskan waktunya untuk bermain sehinggatidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;6.

XXX, umur 14 tahun;dalam asuhan Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2005sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang mau bekerja, dimana Tergugat seringmenghabiskan waktunya untuk bermain sehingga tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi

XXX, umur 14 tahun;dalam asuhan Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2005sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena Tergugat jarang mau bekerja, dimana Tergugat seringmenghabiskan waktunya untuk bermain sehingga tidak memberi nafkahHal 5 dari 11 hal Put.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat jarangmau bekerja, dimana Tergugat sering menghabiskan waktunya untukbermain sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;;2.

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak suka terhadap pekerjaan Penggugat yang waktunya lebihbanyak dimalam

Penggugat dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun baik, namun sejak diakhir Tahun 2014 sudah mulaiPutusan No : 0141/Pdt.G/2016/PA.Sal hal 7 dari 18 halamangoyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibatperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi factor penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut adalah,karena masalah pekerjaan, Tergugat menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya

Penggugattersebut diatas, karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaian antara satudengan lainnya dan mendukung dalil gugatan Penggugat, maka dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 sesuai pasal 174 HIR patut dinyatakan terbukti,bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September2014 sudah mulai goyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak suka atas pekerjaan Penggugat yang waktunya

adalahsebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah sejak15 Oktober 2008 dan belum bercerai ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2014 sudah mulaigoyah/ tidak harmonis, karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugattersebut antara lain karena Tergugat tidak menyukai pekerjaanPenggugat yang waktunya