Ditemukan 451117 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Skw
Tanggal 17 Nopember 2021 — DHANI RIZALDY LAWAN HERY ADNAN, DKK
150 — 0
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 16/Pdt.Plw/2019/PN Mrh
Tanggal 10 Maret 2020 — PT. Bank Bukopin Tbk Lawan Pemerintah RI. Cq Kejaksaan Agung RI Cq Kejaksaan TInggi Kalimantan Selatan Cq. Kejaksaan Negeri Marabahan Cq. Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Pidana No. 46/Pid. Sus/2019/PN Mrh
393 — 157
  • Nomor 305 K/Sip/1971, tanggal 16 Juni1971;Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 9 Tahun 1976tanggal 16 Desember 1976 tentang Gugatan terhadap Pengadilan dan Hakim,pada pokok menjelaskan bahwa Hakim atau Pengadilan dalam pelaksanaantugas peradilan tidak dapat digugat, sehingga berdasarkan hal ini dalil jawabannomor 3 pada uraian tentang Eksepsi Error in Persona tidak berdasar hukum,sehingga harus dikesampingkan ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 206 ayat (6) RBg, terhadap PutusanPidana
    Pelawan danTerlawan adalah mengenai Perlawanan Pelawan terhadap eksekusi salah satu amarPutusan yang akan dilaksanakan oleh Terlawan dalam perkara pidana dengannomor register 46/Pid.Sus/2019/PN Mrh, pada amar nomor 5, khusus terhadapbarang bukti berupa gudang penyimpanan yang terletak di Jalan Berangas Timur,Desa Berangas Timur, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, dimana padaamar tersebut ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 20-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 2/Pdt.P/2020/PN.Ksn
Tanggal 27 Februari 2020 — RUSLIANI
48 — 30
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 16-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Ksn
Tanggal 23 Juli 2020 — SYLPHANUS
78 — 29
  • telah ditetapkan, yakniKamis 23 Juli 2020 Pemohon hadir di persidangan dan kemudian mengajukansurat permohonan pencabutan permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon = mengajukan perihalpencabutan perkara Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Ksn secara tertulistertanggal 23 Juli 2020;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan tersebut adalah beralasanhukum dan tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, maka pencabutan perkara permohonan tersebut dapat dilakukan;Memperhatikan, RBg
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 20-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Ksn
Tanggal 2 September 2019 — MARNI
110 — 0
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 11/Pdt.P/2019/PN Ksn
Tanggal 10 September 2019 — SELVIA DWI AGUSTINA
75 — 0
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 16 Januari 2020 — - Perdata -Penggugat SRI RARA ANGGUN TIARA Binti MURDANI - Tergugat JARWOSO Bin DARSONO
235 — 104
  • Sdnantara Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi denganTergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikanhal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi untuk menguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa buktiP1 sampai dengan P7 sebagai berikut:1.
    DalamRekonvensi berada di pihak yang kalah, maka Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi harus dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini, sehingga petitum angka 8 gugatan Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi tidak beralasan hukum sehinggapetitum gugatan Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensiangka 8 tidak beralasan hukum dan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Memperhatikan ketentuan dalam RBg
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2017 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 37/Pdt.G/2017/PN. Sdr
Tanggal 6 September 2018 — Dilla, Dkk lawan H. Mustamin, Dkk
126 — 28
  • namun tentunya Para Penggugat selalu memandang hal iniadalah hal yang berbeda apalag: pihaknya sudah berganti orang, sehingga demiseksamanya putusan ini, Majelis Hakim memilih untuk memeriksa pokok perkaradan pada mempolemikkan nebis tidaknya perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak, makaPara Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor ST/Pdt.G/2017/PN Sdr Scanned by CamScannerMemperhatikan Pasal 163 HIR/283 RBg
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 15/Pdt.P/2019/PN Ksn
Tanggal 26 September 2019 — DANIEL YL. MANAN
91 — 0
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Ksn
Tanggal 6 Oktober 2020 — TOTO LIADI
191 — 108
  • mewakilinya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Pemohon disebabkan alasanyang sah baik pada hari persidangan pertama tanggal 30 September 2020 danHalaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2020/PN Ksnpada hari persidangan kedua tanggal 6 Oktober 2020, maka permohonanPemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan gugurmaka Pemohon dihukum membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Pasal 148 RBg
Pengadilan PN MENGGALA Perdata
Register : 19-10-2021 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Mgl
Tanggal 6 Juli 2022 — Penggugat:
SYOFUAN ISMAIL Glr Menak Mangku Alam
Tergugat:
1.PT SWEET INDO LAMPUNG PT SIL
2.PT INDO LAMPUNG PERKASA PT ILP
3.PT MULIA KASIH SEJATI PT MKS
4.PT INDO LAMPUNG CAHYA MAKMUR PT ILCM
5.PT SUGAR GROUP CAMPANY
6.KEPALA KANTOR AGRARIA dan TATA RUANG BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BAWANG
135 — 23
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 29-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Ksn
Tanggal 5 Agustus 2020 — ANDRI YANTO
64 — 25
  • setelah adanya penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda P1sampai dengan P5, yang mana semuanya telah ditunjukkan aslinya sehinggaberdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata dapatlah digunakan sebagai alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telahmengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat bagaimanadiatur dalam Pasal 172 Rog dan 174 Rbg
    serta ke semuanya telah disumpahmenurut agamanya sehingga berdasarkan Pasal 175 Rbg jo Pasal 1911KUHPer, maka keterangan saksi tersebut secara sah dapat menjadi alat buktidalam pemeriksaan permohonan ini;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkantentang apakah Pengadilan Negeri Kasongan berwenang memeriksa perkara inidalam persidangan perkara permohonan (volunteer jurisdiction) serta apakahPemohon secara formal dapat diterima sebagai pihak yang dapat mengajukanpermohonan di Pengadilan
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Wanprestasi
Register : 20-06-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 6 Februari 2020 — - Perdata - Penggugat H. M. Paryoto, S.Pd - Tergugat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Metro
247 — 150
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 Rbg/163 HIR Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebutdi atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P32, sebagai berikut:1.Foto kopi surat Nomor : 3896KCIV/ADK/1 1/2006 tanggal 08 Nopember2006, perihal : surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) dari PT. BankRakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Metro yang ditujukankepada Sdr. Hi. M. Paryoto, S.P.d, Ds.
    angka 2 dan angka 3 gugatanPenggugatdi tolak seluruhnya sehingga Penggugat berada di pihak yang kalah ,maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara sehinggapetitum angka 4 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2, angka 3 dan angka 4ditolak maka petitum angka 1 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Memperhatikan, ketentuan pasal 283 Rbg
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-10-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ksn
Tanggal 6 Agustus 2020 — H. CORNELIS, BBA. Melawan AMBUR B DAMAN
167 — 82
  • Meskipun terdapat upayahukum, Verzet, Banding maupun Kasasi, adalah bertentangan denganSurat Edaran MARI nomor 03 Tahun 2000 tertanggal 21 Juli 2000, yangmenegaskan kembali agar supaya tidak menjatuhkan putusanuitvoerbaar bij vooraad walaupun syaratsyarat dalam pasal 180 ayat 1HIR/191 ayat 1 Rbg telah terpenuhi. Oleh karenanya gugatanPENGGUGAT semacam mi haruslah ditolak.16.
    Meskipun terdapat upaya hukum, Verzet, BandingHalaman 58 dari 127 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2019/PN Ksnmaupun Kasasi, adalah bertentangan dengan Surat Edaran MARInomor 03 Tahun 2000 tertanggal 21 Juli 2000, yang menegaskankembali agar supaya tidak menjatuhkan putusan ultvoerbaar bijvooraad walaupun syaratsyarat dalam pasal 180 ayat 1 H.I.R/ 191ayat 1 Rbg telah terpenuhi. Oleh karenanya gugatan PENGGUGATsemacam ini haruslah ditolak.lll.
    Tergugat Konvensi dalam perkara ini haruslah di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena pokok gugatan Rekonvensi di tolakmaka petitum lainnya dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakMajelis Hakim pertimbangkan lagi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dikabulkan sebagian, sedangkan gugatan Rekonvensi ditolak seluruhnya, sehingga Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konvensi beradadi pihak yang kalah, dan karenanya sesuai pasal 192 RBg
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 21/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 29 Juni 2021 — DIAN NUGRAHA SAPUTRI LAWAN ARINANDAS
107 — 13
  • Oleh karena itu, petitumangka tiga gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan sekedar penyempurnaanredaksional yang tidak menyimpang dari pokok perkara dan tidak melebihi tuntutanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya dengan verstek, dan oleh karena gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya dan Tergugat ada di pihak yang kalah, maka Tergugatdihukum membayar biaya ini;Memperhatikan, ketentuan Pasal 149 RBg, dan peraturan perundangundangan lain
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Permohonan
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Ksn
Tanggal 9 Juli 2020 — SRI MARTINAH
52 — 14
  • menjadi maksud dan tujuan Pemohon ialahPemohon ingin mengubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran atas nama AnakPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P1 hingga P5 yang semuanya telah ditunjukkanaslinya sehingga berdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata dapatlah digunakansebagai alat bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telahmengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang telah memenuhi syarat bagaimanadiatur dalam Pasal 172 Rbg
    dan 174 Rbg serta kesemuanya telah disumpahmenurut agamanya sehingga berdasarkan Pasal 175 Rbg jo Pasal 1911KUHPer, maka keterangan saksi tersebut secara sah dapat menjadi alat buktidalam pemeriksaan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alatalat buktiyang diajukan oleh Pemohon tersebut, Pengadilan memperoleh fakta hukumsebagai berikut;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat P1, P2, P3, dan P4ternyata bersesuaian dengan P5 serta keterangan saksisaksi didapatkan faktabahwa
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Wanprestasi
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Sdn
Tanggal 7 Mei 2019 — -Perdata -Penggugat Wiwik Pertiwi -Tergugat I -Dewi Astuti -Tergugat II Ponijah
141 — 117
  • Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksuddalam pasal 180 (1) HIR/191 ayat (1) RBg sehingga putusan dalamperkara ini dapat dinyatakan dan dijalankan lebih dahulu (sertamerta)meskipun ada upaya hukum verset maupun kasasi (uit voerbar bijvoorraad);Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, bersama ini perkenankanlahkami PARA PENGGUGAT REKONPENSI mengajukan permohonan (Petitum)agar yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Sukadana C.q Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili
    Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonvensi tersebut;Halaman 33 dari 63 halaman, Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pat.G/2018/PN SdnMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg PenggugatDalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi berkewajiban untuk membuktikanhal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi untuk menguatkan dalilnya telah mengajukan bukti berupa buktiP1 sampai dengan P16 sebagai berikut:110.Foto kopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 1807064903740003
    dari adanya perkara ini, terhadap petitum angka 7 tersebutakan Majelis Hakim pertimbangkan setelah Majelis Hakim mempertimbangkanRekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 8 untuk memerintahkan,putusan terhadap perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meski ada upayahukum verzet, banding, dan kasasi, Majelis Hakim berpendapat oleh karenadasar gugatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana yang dipersyaratkan dalam pasal 180HIR/191 Rbg
    bahwaterhadap petitum angka 8 gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi dan petitum angka 7 gugatanPenggugatIl Dalam Rekonpensi/Tergugat II Dalam Konpensi untuk menyatakanputusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ada perlawanan danupaya hukum lainnya (Uit Voerbaar bij Voorad), Majelis Hakim berpendapat olehkarena dasar gugatan Para Penggugat Dalam Rekonvensi/Paralergugat DalamKonvensi tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana yang dipersyaratkandalam pasal 180 HIR/191 Rbg
    gugatanPenggugat II Dalam Rekonvensi/ Tergugat Dalam Konvensi beralasan hukumuntuk dikabulkan sehingga petitum gugatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi angka 7 tidak beralasan hukum dan haruslahditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi dikabulkan sebagian dan menolak yang selebihnyasehingga petitum gugatan Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat DalamRekonvensi angka 1 tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Memperhatikan Pasal 157 RBg
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 92/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
THEN DJAN FO
Tergugat:
1.TJHIE DJUN FUI
2.FUI SIAT LANG
111 — 31
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN. Sdr
Tanggal 9 Februari 2021 — MUH RAMLI ALIAS MUHAMMAD RAMLI BIN PADA dan HJ.SANAWIAH BIN MAROLA, Dk
106 — 20
  • Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam dalil Gugatanmenyatakan tanah objek sengketa adalah milik Penggugat yang telah dikuasaioleh Para Tergugat sehingga Penggugat tidak dapat memperoleh manfaat dariHalaman 20 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Sartanah tersebut, olennya perbuatan Para Tergugat tersebut didalilkan sebagaiperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan telah dibantah makaberdasarkan Pasal 283 RBG
    cacat yuridis, haltersebut sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.565 K/Sip/1973, Tgl 21 Agustus 1974, bila objek Gugatan tidak jelas, makaGugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas,maka menurut Majelis Hakim Gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard), maka sesuai ketentuan Pasal 192ayat (1) Rbg
    , beralasan hukum untuk membebankan biaya perkara Gugatan inikepada Penggugat yang besarnya sebagaimana dalam Amar Putusan ini ;Mengingat, ketentuan dalam Perundangundangan yang besangkutandengan perkara ini knususnya Pasal 162 Rbg, Pasal 192 ayat (1) Rbg, Pasal180 Rbg dan SEMA No. 7 Tahun 2001 serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:Dalam Provisi: Menyatakan tuntutan provisi Penggugattidak dapat diterima;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat!
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2021 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 23-08-2022
Putusan PN KASONGAN Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 24 Maret 2022 — Kelompok Tani Bersama Lawan 1. Ising 2. Ating
203 — 0