Bahkancalon suami Pemohon telah meminang Pemohon 2 kali, namun AyahPemohon bernama AYAH PEMOHON Pemohon tetap menolak denganalasan Malu karena Pemohon masih satu kampung dengan mantan suami Pemohon.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asan Malu karena Pemohon masih satu kampungdengan mantan suami Pemohon.; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalinhubungan

SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karenacalon suami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namunditolak dengan a/asan Malu karena Pemohon masih satu kampung dengan mantan suami Pemohon.

berhasil dan Pemohon tetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapiwalinya tidak bersedia menjadi wali nikahnya; e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejaklama dan sudah saling mencintai satu Sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohondengan Calon Suaminya k arena Malu

:;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secara rodloah;e Bahwa Pemohon masih perawan dalam usia 31 tahun dan tidak beradadalam pinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masihjejaka dalam usia 29 tahun dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar melalui Wali Pemohontetapi ditolak k arena Malu karena Pemohon masih satu kampungdengan mantan suami Pemohon.; Menimbang

Tergugat tidak mau bekerja meskipun Penggugat telahberusaha menyuruh Tergugat agar bekerja, Tergugattidak mau bekerja dengan alasan Tergugat di rumahorangtua Tergugat tidak pernah bekerja, sedangkanPenggugat merasa malu dengan orangtua Penggugatsebab Tergugat hanya malasmalasan dan tidakmemenuhi kebutuhan seharihari;.

Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja meskipunPenggugat telah berusaha menyuruh Tergugat agarbekerja, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasanTergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat tidak atahn lagi atasSikap Tergugat yang tidak mau bekerja meskipunPenggugat telah berusaha menyuruh Tergugat agarbekerja, Tergugat tidak mau bekerja dengan alasanTergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak maubekerja meskipun Penggugat telah berusaha menyuruhTergugat agar bekerja, Tergugat tidak mau bekerja denganalasan Tergugat di rumah orangtua Tergugat tidak pernahbekerja, sedangkan Penggugat merasa malu

bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 9 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak mau bekerja meskipun Penggugattelah berusaha menyuruh Tergugat agar bekerja, Tergugattidak mau bekerja dengan alasan Tergugat di rumahorangtua Tergugat tidak pernah bekerja, sedangkanPenggugat merasa malu

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun sejak tahun 2008yang lalu yang lalu = =mulai tidak harmonis lagi,disebabkan Termohon menjemput Pemohon ditempatkerja Pemohon dengan marah marah karena Termohonminta diantar pulang ke rumah orang tua Termohon,karena Pemohon malu kepada teman teman Pemohonakhirnya Pemohon mengantarkan Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dan Pemohon sempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama sekitar 1 minggunamun selama 1

dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2002, kumpul bersama di rumah terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat dan telahdikaruniai 3 orang anak =;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 6bulan, disebabkan karena Termohon datang ketempat kerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepada Pemohon sehingga Pemohon danTermohon bertengkar ditempat kerja Pemohon,kemudian Termohon diantar pulang oleh Pemohonkarena Pemohon malu

ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak tahun 2008 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon datang ke tempatkerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon bertengkarditempat kerja Pemohon, kemudian Termohon diantarpulang oleh Pemohon karena Pemohon malu kepada teman teman Pemohon dan

Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanTermohon datang ke tempat kerja Pemohon dan disanaTermohon marah marah kepada Pemohon sehingga Pemohondan Termohon bertengkar ditempat kerja Pemohon,kemudian Termohon diantar pulang oleh Pemohon karenaPemohon malu

dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2008 yanglalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon datang ke tempatkerja Pemohon dan disana Termohon marah marah kepadaPemohon sehingga Pemohon dan Termohon bertengkarditempat kerja Pemohon, kemudian Termohon' diantarpulang oleh Pemohon karena Pemohon malu

Termohon merasa malu jalan bersama denganPemohon;5. Bahwa, puncaknya pada tanggal 1 Februari 2011,Pemohon keluar dari tempat kediaman bersama karenatidak ada lagi kecocokan dan terjadi pertengkaranterus menerus;6. Oleh karena keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon telah sedemikian rupa dan sifatnyasebagaimana diuraikan di atas, maka sulit bagiPemohon untuk kembali hidup = rukun membina rumahtangga dengan Termohon;7.

sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon sejak di Madura dan kenalTermohon di Jayapura;Bahwa, saksi tidak hadir ketika Pemohon dan Termohonmenikah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Paldam Jayapura selama 3 tahun kemudian ke Wamenasekitar 5 tahun lalu ke Jayapura lagi sekitar 1tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak perempuan;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun sekitar tahun 2006 sering cekcok;Bahwa, penyebabnya karena Termohon malu

Madura) sebagai tetangga;Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah atas dasar sukasama suka;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggaldi Paldam Jayapura selama 3 tahun lalu ke Wamenaselama 5 tahun, kemudian pindah lagi ke Jayapuraselama 1 tahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak perempuan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering cekcok disebabkan bilaada acara acara Termohon malu

danberdasarkan bukti P. terungkap fakta antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam sebuah perkawinan yang. sahsejak tanggal 26 Februari 2002 sesuai Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan belum pernahbercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukanpermohonannya telah mendalilkan alasan yang pada pokoknyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering cekcok disebabkan Termohontidak mau diajak melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan malu

yang satu dengan yang iain, sertasaling berhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaisaksi, oleh karena itu Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah dan akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orangsaksi, maka Majelis menemukan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagikarena sering cekcok disebabkan Termohon malu

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Sleman selama 4 bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun layaknya suami istri;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabkan antaralain tergugat tidak betah tinggal di rumah penggugat karena malu

tahundimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah sejak bulanAgustus 2015 yang hingga sekarang selama 5 tahun dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumah orang tuaPenggugat, karena merasa malu

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga merasa malu tinggal di rumah Penggugatl;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

, Kau bencong kan, ku Sumpahi 7 keturunang anakkau mati semua lalu saksi korban sempat menjawab Terdakwa denganmengatakan saya bukan takut sama kamu tapi saya jijik linat Kamu lalu Terdakwamengambil kulit telur kepada arah saksi korban mengenai bahu saksi korbansebelah kanan dan setelah Terdakwa melempar kulit telur Kearah saksi korban laluTerdakwa mengatakan nanti kalau jumpa dimana aja habis kau sambil Terdakwameninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban TECK GUAN menjadi malu

pidana pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1) TECK GUAN berjanji menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN alias MAMALOREN telah mengucapkan katakata yang membuat saksi tersinggungdan sakit hati dan juga merasa malu

Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Dell ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

Papan Kecamatan Medan Deli ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat Terdakwa melempar kulit telur ke arah saksikorban ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

kau kecil, kau bencong kan, ku sumpahi 7 keturunang anak kaumati semua (katakata yang tidak sepantasnya diucapkan dimuka umum).Menimbang, bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didepanbanyak orang, dan di depan umum sehingga banyak orang mendengar, selainmengucapkan katakata kasar tersebut Terdakwa juga melempar kulit telur kepadakorban (Teck Guan), dan mengenai bahu saksi korban sebelah kanan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban menjadi malu;Menimbang, bahwa dari uraian

NOVAmerasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut, kemudian saksi korbanZAINUDDIN alias P.

NOVA merasa malu atas tuduhan terdakwa tersebut,kemudian saksi korban ZAINUDDIN alias P.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009 yang lalu yang lalu mulai tidakharmonis lagi, disebabkan Termohon cacat fisik sehingga membuat Pemohonmenjadi malu kalau jalan beduaan sedangkan sebelum menikah Pemohontidak tahu karena perkawinan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tua, karena itu kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah rumah selama sekitar

dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena Termohon cacat fisik,Termohon tidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampatidak normal, memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing sedang baik Pemohon maupunTermohon sama sama tidak tahu keadaan masingmasing, Pemohonhanya bertahan selama 7 bulan dirumah Termohon dan setelahmengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohon merasa malu

Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2009, dan selama pernikahandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPemohon telah mendalilkan bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu, rumahtangganya dengan Termohon mulai goyah, disebabkan karena Termohon cacatfisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yang seperti itu Pemohonmerasa malu

Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, disebabkan Termohon cacat fisik, Termohontidak punya jarijari kakinya sehingga kalau berjalan tampa tidak normal,memang pernikahan Pemohon dan Termohon merupakan hasil pilihan orangtuamasingmasing sedang baik Pemohon maupun Termohon sma sama tidak tahukeadaan masingmasing sehingga setelah mengetahui kenyataan yang seperti ituPemohon merasa malu

menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Nopember 2009 yang lalu mulai goyah, disebabkankarena Termohon cacat fisik,dan pernikahan Pemohon dan Termohon merupakanhasil pilihan orangtua masingmasing dan setelah mengetahui kenyataan yangseperti itu Pemohon merasa malu

Kaidang;2 Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa. majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohon menungguhingga anaknya yang bernama Bakri bin Baba mencapai batas umur 19 tahun tetapitidak berhasil. karena Pemohon merasa malu apabila tetap menunggu anaknyamencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohon dengan calon istri anakPemohon sudah menajalani hubungan

yang tidak layaknya suami istri, sehingga akanmembuat Pemohon malu apabila anak Pemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudpermohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa. majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Bakri bin Baba sedangkan calon istrinya yang bernama Kasmila binti H.Kaidang tidak datang karena sakit sebagaimana surat keterangan

Kaidang sudah saling mencintai danmenyayangi, bahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebutsudah melebihi dari yang dilarang agama; Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernama Kasmilabinti H. kaidang; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai buruh bangunandan telah mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.

Kaidang sudah saling mencintai dan sudah melakukan hubungan yangdilarang oleh agama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telahhamil. sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju dan ingin menikah; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah merestui keinginan anak Pemohon untuk menikahdengan perempuan bernama Kasmila binti H.

Kaidang; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Kasmila binti H.Kaidang sudah saling kenal mengenal dan saling mencintai. bahkkan telahberkeinginan menjalin hubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orangtua Pemohon merasa malu karena antara anak Pemohon dengan calon istrinyatelah terjadi perbuatan sebagaimana layaknya suami istri yang melebihi daridilarang oleh agama sebelum terjadinya pernikahan; Bahwa anak Pemohon belum berumur sembilan belas tahun, sehinggakeinginan Pemohon tersebut

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Agustus 2011, pada saat itu tergugat ketahuan mencuribalingbaling kapal dan aki kapal, dan penggugat merasa malu, kemudiantergugat tidak mau pulang ke rumah orang tua penggugat, sehinggaHal. 2 dari 15 hal, Putusan Nomor 134/Pdt.G/2016/PA. Tklpenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung kurang lebih lima tahun sampai sekarang.7.

mabuk.Bahwa tergugat tertangkap basah mencuri peralatan kapal, sepertimesin, aki, dan balingbaling kapal.Bahwa saksi mengetahui kalau tergugat tertangkap tangan mencuribarang kapal milik orang lain karena di telepon oleh keluarga bahwatergugat telah tertangkap tangan mencuri peralatan kapal milik oranglain.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, sejak kejadiantergugat tertangkap tangan mencuri hingga sekarangBahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah karena tergugat malu

TkItergugat suka minum minuman keras sampai mabuk dan mencuri barangbarang kapal milik orang lain, dan bahkan tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat karena malu dengan perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa gugatan penggugat tersebut secara yuridisdidasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mengenai alasanperceraian disebabkan perselisihan dan pertengkaran bersifat terusmenerusyang melanda rumah tangga, sehingga

Bahwa tergugat tertangkap tangan mencuri barang milik kapal oranglain, oleh sebab itu tergugat malu dan pergi meninggalkan penggugat. Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,dan kejadian tergugat tertangkap tangan mencuri barang milik orang lain,lalu tergugat merasa malu dan pergi meninggalkan Penggugat, begitupunpenggugat sudah malu dengan kejadian tersebut dan tidak tahan lagi untukberumah tangga dengan tergugat.

Bahwa Calon suami Pemohon sudah datang ke keluarga Pemohon untukmelamar Pemohon sebanyak 2 kali terakhir bulan April tahun 2018, danlamaran diterima oleh keluarga Pemohon, namun Wali Pemohon menolakuntuk menikahkan dengan alasan karena ayah Pemohon merasa tidakpernah merawat Pemohon sejak kecil, dan merasa malu untukmenikahkan Pemohon, dan kedua orang tua Pemohon telah berceraisejak Pemohon Kecil;6.

sebagai wakil/kuasanya, dan ternyata ketidak hadiran waliPemohon tersebut tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa calon suami Pemohon yang bernama CALONSAUMI PEMOHON hadir di persidangan dan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa benar ia akan menikah dengan Pemohon; Bahwa saya kenal dengan Pemohon sudah 2 tahun; Sudah pernah 2 kali melamar akan tetapi orang tua Pemohonmenolak dengan alasan karena ayah Pemohon merasa tidak pernahmerawat Pemohon sejak kecil, dan merasa malu

Kar Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukanpermohonan wali adhol, karena ayah Pemohon tidak mau menjadiwali nikah Pemohon; Bahwa Pemohon mau menikah dengan calon suaminya yangbernama CALON SAUMI PEMOHON,; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenalsejak 2 tahun lamanya dan keduanya sudah sepakat untuk menikah,namun ayah Pemohon tidak mengizinkan Pemohon menikah dengancalon suaminya; Bahwa ayah Pemohon merasa tidak pernah merawatPemohon sejak kecil dan merasa malu untuk menikahkan

KarMenimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama CALON SAUMI PEMOHON akan tetapi wali nikahPemohon yang bernama AYAH PEMOHON (ayah kandung Pemohon) tidakbersedia menjadi wali nikah Pemohon, karena ayah Pemohon merasa tidakpernah merawat Pemohon sejak kecil, dan merasa malu untuk menikahkanPemohon, dan kedua orang tua Pemohon telah bercerai sejak PemohonKecil;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Kediri telah

Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar 2 kali kepadaPemohon, namun ditolak oleh ayah Pemohon dikarenakan ayahPemohon merasa tidak pernah merawat Pemohon sejak kecil, danmerasa malu untuk menikahkan Pemohon, dan kedua orang tuaPemohon telah bercerai sejak Pemohon Kecil;5. Bahwa calon suami Pemohon sudah bekerja sebagai sopir Bus;6.

korban sedang berada di dalam rumahnya mendengar kedua keponakannya(Chali dan Dani) sedang ribut berkelahi saling memaki di halaman rumahtersebut kemudian saksi korban pergi ke teras rumah untuk menegur keduakeponakannya tersebut, sementara itu terdakwa yang baru turun dari taksimendengar tegurannya saksi korban merasa marah lalu mengatakan sambilberteriak kepada saksi korban Lonte bersetubuh dengan Tinus Kwano,katakata tersebut diucapkan terdakwa kepada saksi korban berulang kalikemudian karena malu

saksi korban masuk ke dalam rumah setelah itu terdakwaikut masuk ke dalam rumah sambil menendang pintu rumah lalu memukul saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya, kemudian saksi YULIANAAGUSTINA melerai dan membawa terdakwa keluar dari rumah.e Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan di tempat umum dan dilihat oleh banyakorang mengakibatkan saksi korban merasa malu dan sakit hati; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Lonte,Bersetubuh dengan Tinus Kwano;e Bahwa saat itu terdakwa mengeluarkan katakata tersebut dihalaman depan rumah, dan saksi korban sedang di depan terasrumah, saat itu juga banyak orang yang sedang melintasi jalansepulang ibadah di gereja dan halaman rumah tersebut dekatpangkalan ojek dan jalan raya;e Bahwa saksi sempat melerai terdakwa dan korban denganmengatakan tidak usah ribut karena ini hari Minggu;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi sebagai anak dari saksikorban serta keluarga merasa malu

bersetubuhdengan Martinus Kwano (almarhum) dan saat itu ada banyak orangyang baru pulang ibadah di gereja yang melintas di depan rumah yangmendengar katakata terdakwa tersebut;Bahwa korban dan suaminya pernah menanyakan hal tersebut kepadaistri almarhum (Martha Leihitu), dan dijawab bahwa saya dengar darisuami saya sewaktu masih hidup;Bahwa saat itu ada katakata lain lagi yang dikeluarkan kepada saksiyaitu Lonte dan bersetubuh;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, korban dan keluarganyamerasa malu

Setelah mendengar katakata terdakwa, korban merasa malu dan sakit hatikarena ditonton banyak orang serta didengar juga oleh suami korban dan anak korbanbernama Yuliana (saksi) yang berada di teras rumah dan sempat melerai terdakwa dankorban yang sedang bertengkar saat itu.

Lintang sedang pesta sabusabu di kamar yang beradadirumah kosong didepan kamar kost terdakwa, selanjutnya istri terdakwa yaitusaksi korban YUSNIA WATI datang menemui terdakwa sambil marahmarahkepada terdakwa dan langsung membubarkan pesta sabusabu tersebut karenaterdakwa merasa malu dengan kedatangan istrinya (korban) dan tidak terimatelah membubarkan pesta sabusabunya dengan Sdr. Ali Romadon danSdr. Arin Lusiati Als.

Bintang sedang mengadakan pesta sabu di kamar yangberada dirumah kosong, mengetahui hal tersebut saksi membubarkan pestaterseut karena merasa malu terdakwa langsung memegang kedua tangansaksi dengan erat dan menyeret saksi keluar dari kamar kosong sejauh+ 5 meter lalu saksi didorong dan ditendang hingga terbentur tembok rumahkosong ; Bahwa akibat perouatan terdakwa saksi mengalami luka lebam ditelapak kakikanan dan luka lecet di telapak kaki kiri dan saksi merasa sakit padapergelangan kedua tangan

Bintang sedang mengadakan pesta sabu di kamar yangberada dirumah kosong, mengetahui hal tersebut saksi membubarkan pestatersebut karena merasa malu terdakwa langsung memegang kedua tangansaksi dengan erat dan menyeret saksi keluar dari kamar kosong sejauh+ 5 meter lalu saksi didorong dan ditendang hingga terbentur tembok rumahkosong ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Yusnia Wati mengalami luka lebamditelapak kaki kanan dan luka lecet di telapak kaki kiri dan saksi merasa sakitpada pergelangan

Bintang sedang mengadakan pesta sabu di kamar yang beradadirumah kosong, mengetahui hal tersebut saksi Yusnia Wati membubarkanpesta sabu karena merasa malu terdakwa langsung memegang kedua tangansaksi Yusnia Wati dengan erat dan menyeret saksi keluar dari kamar kosongsejauh + 5 meter lalu saksi Yusnia Wati terdakwa dorong dan terdakwatendang hingga terbentur tembok rumah kosong ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi Yusnia Wati mengalami luka lebamditelapak kaki kanan dan luka lecet di telapak kaki

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun kemudian sejak 24 Pebruari2010 mulai terjadi perpisahan karena Tergugat telahtertangkap basah oleh petugas saat berusaha mencuri diDesa Munjungan;Bahwa atas peristiwa yang menimpa Tergugat tersebut,Penggugat merasa terpukul dan merasa sangat malu denganperbuatan Tergugat tersebut;7.

TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu

TERGUGAT(1 tahun), sekarang dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat , dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan dan akhirnya masukpenjara;Bahwa perbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat dankeluarga lainnya merasa sangat terpukul dan sangat malu

untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukangugatannya didasarkan atas alasan bahwa semula rumahtangganya dengan Tergugat berjalan rukun sekalipun hanyaberjalan kurang lebih 4 bulan, namun kemudian rumah tanggamenjadi goncang disebabkan ternyata Tergugat tertangkaptangan sedang mencuri di Munjungan yang akhirnya karenaperbuatannya, Tergugat masuk penjara hingga sekarang.Setelah mengetahui Tergugat mencuri, Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu

sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tertangkap tangan sedang mencuri danakhirnya masuk penjara, hal mana membuat Penggugat merasasangat terpukul dan sangat malu

kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya?. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong, terdakwa langsung dilerai oleh saksi Zakiah Dg.Ranu dan dibawa masuk ke dalam rumah orang tua terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau. adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsung mengatakankepada terdakwa kalau). adami uangmu kembalikanmiuangku, dan dibalas oleh terdakwa dengan perkataan kamubikin malu saya, karena kamu selalu menagih utang saya.Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg.Jinne Binti Sainong dan langsung mencakar wajah saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong dan menarik jilbab saksiRoslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakarwajah saksi Roslina Dg.

Jinne Binti Sainong langsungmengatakan kepada terdakwa kalau adami uangmu kembalikanmi uangku, dan dibalasoleh terdakwa dengan perkataan kamu bikin malu saya, karena kamu selalu menagihutang saya. Dalam keadaan marah terdakwa mendekati saksi Roslina Dg. Jinne BintiSainong dan langsung mencakar wajah saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong danmenarik jilbab saksi Roslina Dg. Jinne Binti Sainong. Setelah terdakwa mencakar wajahsaksi Roslina Dg.

Karena kau perempuan lonte sundal baku cuki dengan lakilakitidak satu punya anak tanpa bapa kau malu ka. Sudah begitu tanganpopo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yangcuki murah sampe, pukul 19.05 WIT "Karena kau lonte kau yang ganggusaya punya laki dan ini informasi yang saya dapat dari temanmu MAYAYAKADEWA makanya dia kasi nomor HP dia sama saya popo. Tua pakekacamata muka kerut pepe dapat cuki tidak satu laki laki.

Bahwakemudian sempat 5 kali dilakukan upaya perdamaian dengan uangdenda malu yang disepakati sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) kKemudian diturunkan menjadi Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) namun Terdakwa selalu ingkar janji, akhirnya saksi melaporkanke Polres Biak Numfor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik2.

Karena kauperempuan lonte sundal baku cuki dengan laki laki tidak satu punya anaktanpa bapa kau malu ka... sudah begitu tangan popo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yang cuki murah sampe,* pukul19.05 WIT, "Karena kau lonte kau yang ganggu saya punya laki dan iniinformasi yang saya dapat dari temanmu MAYA YAKADEWA makanya diakasi nomor Hp. dia Sama saya popo. Tua pake kacamata muka kerut pepedapat cuki tidak satu lakilaki.

Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa SMS sejenis sehingga saksi korban merasa malu dan takut kalaubertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!

Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa pesan singkat sejenis sehingga saksi korban merasa malu dantakut kalau bertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!

nampak bibih, pang dini pesu calinge,diterjemahkan kedalam bahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgascovid gotong royong supaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mauke tag disini biar tidak seperti omang omang berani di kandang posko sajabersuara, Supaya berani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu supayaberani anggota menunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta padakomentar yang sudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop toawas nyan kalahange ani len laptop malu

beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di beli sehingga selurun anggota grupFacebook Pengastulan Desaku dapat membaca postingan terdakwa termasuksaksi Kadek Dinda Ayu Wiratni saat berada dirumahnya di Banjar Dinas PurwaDesa Pengastulan Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng.Bahwa setelah saksi Kadek Dinda Ayu Wiratni membaca postingan tersebut digroup

nampak bibih, pang dini pesu calinge, diterjemahkan kedalambahasa Indonesia siapa yang tau FB ketua satgas covid gotong royongSupaya enak saya nge add mau ajak berteman di FB mau ke tag disini biartidak seperti omang omang berani di kandang posko saja bersuara, Supayaberani disini ngomong, muka seperti ember, lagi satu Supaya berani anggotamenunjukan mulut Supaya keluar disini taringnya serta pada komentar yangsudah menuduh membeli laptop anak sube meli laptop to awas nyankalahange ani len laptop malu

beline yen mesise maresembako malu beline diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia orangsudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lain laptop dulu dibelikalau ada sisa baru sembako di belli.Bahwa saksi merasa terhina terhadap komentar dari tersnagka di mediasocial facebook group Pengastulan Desaku yaitu pada bagian katakatayang menyamakan saksi seperti Omang Omang dan dibilang muka saksiseperti ember dan nama baik saksi dicemarkan pada tuduhan saksi selakuKetua satgas dan satgas sendiri dan

beline yenmesise mare sembako malu beline di terjemahkan ke dalam bahasaIndonesia orang sudah beli laptop itu awas nanti dikalahkan yang lainlaptop dulu dibeli kalau ada sisa baru sembako di bell.Bahwa saksi yakin jika dimaksud oleh akun FB Capry Dharmawan adalahditujukan kepada Nyoman Ardana dan saksi menerangkan NyomanArdana memang merupakan Ketua Satgas covid 19 desa pengastulan.Bahwa saksi mengetahui bahwa postingan dan komentar dari akun ChapryDharmawan dapat tersiar dan dibaca oleh banyak

untuk mengganti uang terdakwa namunkarena saksi slamet tidak pernah mengganti uang terdakwa sehingga terdakwa merasa emosi.Pada wktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada saat terdakwa sedang makan kuediteras rumahnya melihat saksi Slamet yang sedang berjalan kaki hendak masuk rumah saksislamet seketika itu juga terdakwa langsung mengambil sebuah pisau yang berada dekat kuekemudain berjalan kearah saksi Slamet sambil berkata meloko Pasirika (dalam bahasaIndonesia berarti kamu mau buat saya malu

dua riburupiah);e Bahwa saksi menjual sepeda motor supra fit kepada terdakwa seharga Rp.800.000,dengan perjanjian lanjut cicilan namun waktu itu saksi punya tunggakan 1 (satu)bulan sebesar Rp.472.000,empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) sehinggaterdakwa memakai uang mertuanya untuk membayarkan tunggakan saksi;e Bahwa saksi belum membayar utangnya pada terdakwa;e Bahwa pisau tersebut tidak diarahkan terdakwa pada saksi, terdakwa hanyamemegang pisau itu dan berkata meloko Pasirika(kamu mau buat malu

saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwa memburu danmengancam saksi Slamet;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengejar dan mengancam saksi Slamet pada hari Selasa tanggal 24Maret 2009 sekira pukul 19.00 wita di Jl.Ksatria Ir 2 kel.Botto Kec.lalabataKab.Soppeng; Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

karena korban ada utang pada terdakwasebesar Rp.472.000, yang belum dibayar;3 Bahwa pada awalnya terdakwa membeli sepeda motor dari korban dengan perjanjianlanjut cicilan didealer, akan tetapi pembayaran korban pernah menunggak sehinggaterdakwa memakai uangnya untuk menutupi tunggakan namun tidak dibayar oleh saksikorban sehingga terdakwa marah pada saksi korban;4 Bahwa terdakwa mengancam saksi Slamet dengan menggunakan sebilah pisau dapursambil mengatakan meloko Pakasirika (kamu mau buat saya malu

Membebankan biaya perkara kepada pemohon menurut hukum yangberlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap di persidangan;Bahwa, majelis hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmenunggu hingga anaknya yang bernama Xxxxx mencapai batas umur 19tahun tetapi tidak berhasil, karena Pemohon merasa malu apabila tetapmenunggu anaknya mencapai umur 19 tahun karena antara anak Pemohondengan calon istri anak Pemohon sudah menajalani hubungan yang tidaklayaknya

suami istri, sehingga akan membuat Pemohon malu apabila anakPemohon tidak segera dinikahkan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon dalam sidang terbuka untuk umum, yang isi danmaksud permohonannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, majelis hakim telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Xxxxx sedangkan calon istrinya yang bernama Xxxxx tidakdatang karena sakit sebagaimana surat keterangan sakit dari dokter RSUDKabupaten Pangkep Nomor 199

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkjbahkan hubungan anak pemohon dengan perempuan tersebut sudahmelebihi dari yang dilarang agama;Bahwa, Pemohon merasa malu apabila anaknya tidak segera dinikahkandan anak Pemohon tersebut juga ingin menikahi perempuan bernamaXXXXXBahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai xxxxx dan telahmampu untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila menikahdengan perempuan bernama Xxxxx dan anak Pemohon mampu sertadapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa pihak keluarga

No. 0014/Pdt.P/201 7/PA.Pkj Bahwa saksi mengetahui penolakan oleh Kantor Urusan Agama tersebutkarena umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun dan belummemenuhi syarat minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan bernama Xxxxx sudahsaling mencintai dan sudah melakukan hubungan yang dilarang olehagama, bahkan perempuan yang ingin dinikahinya tersebut telah hamil,sehingga Pemohon merasa malu apabila tidak segera untuk menikahkananaknya dan anak Pemohon sutuju

permohonan Pemohon, yangdikuatkan dengan alat bukti ( P1 s/d P3) dan dua orang saksi, maka majelishakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama Xxxxxyang berkeinginan untuk menikahkan anaknya dengan seorang perempuanbernama Xxxxx;Bahwa antara anak Pemohon dengan perempuan Xxxxx sudah saling kenalmengenal dan saling mencintai, bahkkan telah berkeinginan menjalinhubungan yang serius kejenjang perkawinan, dan orang tua Pemohonmerasa malu

WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau siapa saya dasar anjing punya malu

asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu

Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.