14.00 wib s/d jam16.00 WIB;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tng Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wib s /d jam22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluar yaitu jam14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluar yaitujam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yang keluar yaitujam 23.00 WIB; Waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka dari pengecerkepada pemasang tidak dibatasi waktunya

14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tng Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 633/Pid.B/2019/PN Tngbahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

Waktu pemasangan judi jenis SINGAPUR yaitu dari jam 14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibs/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

Waktu pemasangan judi jenis SINGAPUR yaitu dari jam 14.00 wibs/d jam 16.00 WIB; Waktu pemasangan judi jenis HONGKONG yaitu dari jam 19.0 wibS/d jam 22.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SDNEY nomor/angka yang keluaryaitu jam 14.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis SINGAPUR nomor/angka yang keluaryaitu jam 18.00 WIB; Waktu pengumuman judi jenis HONGKONG nomor/angka yangkeluar yaitu jam 23.00 WIB.bahwa waktu pengambilan dan penyerahan pemenang nomor/angka daripengecer kepada pemasang tidak dibatasi waktunya

Rangka MH354P00BCJ459760, No.Mesin ; 54P460018 beserta STNKnya atas nama LILIS SURYANI milik saksiLILIS SURYANI selama 1 (satu) hari dengan uang sewa per hari Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan foto copy KTP atas nama Terdakwadan jika waktunya sudah habis maka Terdakwa akan mengembalikan lagisepeda motor tersebut pada Kencana Tour and Travel ;Atas kesepakatan antara Terdakwa dan saksi LILIS SURYANI tersebutkemudian dibuatkan surat penjanjian sewa dalam bentuk nota sewa pinjamsepeda

(lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan foto copy KTP atas nama terdakwa danjika waktunya sudah habis maka terdakwa akan mengembalikan lagi sepedamotor tersebut pada Kencana Tour and Travel ;Atas kesepakatan antara terdakwa dan saksi LILIS SURYANI tersebutkemudian dibuatkan surat penjanjian sewa dalam bentuk nota sewa pinjamsepeda motor dari Kencana Tour and Travel nomor 000376 tanggal 15 Januari2015 dan kemudian setelah terdakwa membayar uang sewa Rp. 50.000.

(lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan fotocopy KIP atas nama terdakwa dan jika waktunya sudah habis makaterdakwa akan mengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada KencanaTour and Travel ;e Bahwa ketika masa sewa berakhir Terdakwa tidak mengembalikan lagisepeda motor beserta STNKnya kepada saksi LILIS SURYANI / KencanaTour and Travel ;e Bahwa benar kemudian saksi bersamasama dengan saksi DETDYkemudian melakukan pencarian terhadap Terdakwa di Wonosobo danberhasil menemukan Terdakwa sedang diamankan

(lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan fotocopy KIP atas nama terdakwa dan jika waktunya sudah habis makaterdakwa akan mengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada KencanaTour and Travel ;Bahwa ketika masa sewa berakhir terdakwa tidak mengembalikan lagisepeda motor beserta STNKnya kepada saksi LILIS SURYANI / KencanaTour and Travel ;Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan saksi SUHARYANTOkemudian melakukan pencarian terhadap Terdakwa di Wonosobo danberhasil menemukan Terdakwa sedang diamankan di

(lima puluh ribu rupiah) dengan jaminan foto copy KTP atas namaTerdakwa dan jika waktunya sudah habis maka Terdakwa akanmengembalikan lagi sepeda motor tersebut pada Kencana Tour andTravel;. Bahwa benar atas kesepakatan antara Terdakwa dan saksi LILISSURYANI tersebut kemudian dibuatkan surat penjanjian sewa dalambentuk nota sewa pinjam sepeda motor dari Kencana Tour and Travelnomor 000376 tanggal 15 Januari 2015 dan kemudian setelah Terdakwamembayar uang sewa Rp. 50.000.

Menyatakan terdakwa RONALD PATTIATA Alias RONAL bersalah melakukantindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum berumur 15(lima belas) tahun, atau umurnya belum waktunya untuk dikawin sebagaimanapasal 287 ayat (1) KUHP ;2.

PATTIATA Alias RONAL pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi, namun dalam bulan Februari 2011 sekitar pukul 19.30 Wit, bertempat diDesa Oma, Kecamatan Pulau Haruku, tepatnya di dalam kamar tidur EGIA SEMBIRING(DPO), atau setidaktidaknya dalam bulan Februari 2011, dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Ambon, bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan padahal diketahuinya5atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, bahwa belum waktunya

Diketahuinya atau secara patut harus dapat di duga perempuan tersebut belum berumur 15tahun atau jika tidak dapat diketahui dari umurnya, perempuan itu belum waktunya untukdikawini ;Ad 1.

Unsur Diketahuinya atau secara patut harus dapat di duga perempuan tersebutbelum berumur 15 tahun atau jika tidak dapat diketahui dari umurnya, perempuanitu belum waktunya untuk dikawiniMenimbang, bahwa unsur Diketahuinya atau secara patut harus dapat di duga perempuantersebut belum berumur 15 tahun atau jika tidak dapat diketahui dari umurnya, perempuan itubelum waktunya untuk dikawini ini terdiri dari beberapa kata yang merupakan alternatifperbuatan yang dapat dipidana dan jika salah satu sub unsur

SEMBIRING(DPO), Terdakwa telah melakukan pemerkosaan terhadap saksi korban Alesya Rolly Manusiwaalias Eca ;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan terhadap saksi korban AlesyaRolly Manusiwa alias Eca saat itu diketahuinya saat itu belum berusia 15 tahun dengan demikianberdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakim berkesimpulan unsur Diketahuinya atausecara patut harus dapat di duga perempuan tersebut belum berumur 15 tahun atau jika tidakdapat diketahui dari umurnya, perempuan itu belum waktunya

tertanggal 16 Oktober 2019 Nomor:TPR/72/X/Res.1.24/2019/Sabhara.wa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Joko Margono anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya

Saksi Budi Sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 wib,bertempat di depan pertokoan Alfamart masuk Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahulTerdakwa telah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminumankeras sehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.C) n nnn nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya gugatan Para Penggugat belumwaktunya diajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatantidak tepat waktunya oleh karena sebagaimana dalil GugatanPara Penggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandangdiatas obyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginanTergugat, tetapi atas keinginan orang tua Penggugat dan Ilsendiri, sebab Tergugat sendiri sesuai dengan dalilgugatan Penggugat, hanyalah meminta kepada Muh.Alimin Nyonri ayah Penggugat

Alimin Nyonri orang tuaPenggugat dan II, dengan demikian gugatan Para Penggugatbelum waktunya diajukan sebab Tergugat masih tetapmemfungsikannya sebagai Gedung SD Inpres PandangPandang hingga saat ini;Berdasarkan keseluruhan Uraian eksepsi tersebut di atas, maka sangatberdasar Hukum dan UndangUndang untuk menyatakan Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ovankelijk Veerklaard);DALAM POKOK PERKARA :1.

dan II membangun SD Inpres diatas tanahobyek sengketa dengan tujuan membangun Sekolah DasarNegeri dan ternyata sampai saat ini masih tetap berdiri sebuahSekolah Dasar dengan Ratusan murindmurid dan dibangunbukan tujuan bisnis namun dengan tujuan untuk memajukanpendidikan, sehingga oleh karena sampai saat ini diatas obyeksengketa tetap berdiri SD Inpres PandangPandang, makakeinginan Para Penggugat untuk mengosongkan obyek sengketaatau meminta ganti rugi belum tepat untuk diajukan dan/ ataubelum waktunya

Gugatan Para Penggugat belum waktunya diajukane Bahwa pada dasarnya Gugatan Para Penggugat belum waktunyadiajukan atau dengan kata lain mengajukan gugatan tidak tepatwaktunya oleh karena sebagaimana dalil gugatan ParaPenggugat jika keberadaan SD Inpres PandangPandang diatasobyek sengketa bukanlah atas ide dan keinginan Tergugat, tapiatas keinginan orang tua Penggugat dan II sendiri, sebabTergugat sendiri sesuai dengan dalil gugatan Penggugat hanyalahmeminta kepada Muh.

Pernyataan tergugat yang menyatakan gugatan belumwaktunya diajukan apa alasannya, dalam dalilnyatergugat tidak menjelaskan mengapa belum waktunya,dalil tergugat tidak sinkron dengan pernyataannya,karena jawaban inipun tidak masuk materi eksepsi, tapisudah masuk pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan jawaban ParaPenggugat terhadap eksepsi Tergugat tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam eksepsi Tergugat huruf b padapokoknya disebutkan

yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat I danTerbanding semula Tergugat II bahwa sampai saat ini Terbanding semula Tergugat Ibelum pernah melakukan permohonan pelaksanaan lelang kepada Terbanding semulaTergugat II terhadap obyek milik suami Pembanding semula Penggugat, sehingga dengandemikian menurut Majelis Hakim tingkat banding belum ada hubungan hukum antaraPembanding semula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat I dengan Terbanding semula Tergugat II, sehingga dengan demikian belum waktunya

tanggal 22 Mei 2013, Nomor : 19/Pdt.G/2012/ PN.Bjb, dalam eksepsiharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah ini ; Dalam Provisi : 292 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 7 dari 1 halamanPutusan Nomor : 59/PDT/2013/PT.BJMn Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakimtingkat pertama dalam provisi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganalasan bahwa di dalam gugatan perkara ini belum waktunya

dalam Provisiharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah ini ; Dalam Pokok Perkara : Dalam Konpensi : Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Majelis Hakimtingkat pertama dalam konpensi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganalasan, bahwa karena eksepsi Terbanding semula Tergugat I dan eksepsi Terbanding semula Tergugat II dinyatakan diterima seluruhnya dan gugatan Pembanding semulaPenggugat belum waktunya

anak angkat;bahwa, Soekardi dan Wiji masih ada hubungan saudara dengan pemohon;bahwa, sekarang kedua orang tua kandung Gimin Sukamto sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu kalau Gimin Sukamto diangkat anak oleh pemohon karena padawaktu diambil oleh pemohon kemudian diadakan syukuran dan saksi hadir bersamatetangga yang lain;bahwa, sejak diangkat anak oleh pemohon, Gimin Sukamto tinggal denganpemohon hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

bernamaGimin Sukamto;bahwa, pemohon mengangkat anak karena dari perkawinan pemohon denganSarmidi, pemohon tidak dikaruniai seorang anak;bahwa, pemohon tinggal serumah dengan Gimin Sukamto, sedangkan suamipemohon sudah meninggal dunia;bahwa, saksi tidak tahu sejak kapan Gimin Sukamto tinggal dengan pemohon, yangsaksi tahu Gimin Sukamto sudah tinggal serumah dengan pemohon sejak bayiberumur 5 (lima) hari hingga sekarang;bahwa, setahu saksi, Gimin Sukamto sekolah yang membiayai adalah pemohon,hingga waktunya

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2008 sudahmulai sering timbul perselisinan disebabkan: Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinya saja kapanmau bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir (uangbelanja) yang layak kepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan perhatian kepada keluarga karenalebih sering menghabiskan waktunya dengan keluar rumah denganalasan bekerja namun ternyata pergi main judi catur

PU TU SA N 783/Pdt.G/2019/PA.Sgm(uang belanja) yang layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada keluarga karena lebih seringmenghabiskan waktunya diluar rumah untuk berjudi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2014;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

PU TU SA N 783/Pdt.G/2019/PA.Sgmtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinyasaja kapan mau bekerja sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahir(uang belanja) yang layak kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada keluargakarena lebih seringmenghabiskan waktunya diluar rumah untuk berjudi;Bahwa saksi mengetahui

serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat malasmalasan dan atau sesuka hatinya saja kapan mau bekerja sehingga tidakbisa memberikan nafkah lahir (Uang belanja) yang layak kepada Penggugatdan Tergugat tidak memberikan perhatian kepada keluarga karena lebihsering menghabiskan waktunya

Bahwa mengingat usia Pemohon yang sudah sangat tua (76 tahun), ataskesadaran pemohon sendiri dan dorongan keluarga dan kerabat, Pemohoningin menghabiskan sisa waktunya dengan memperbanyak belajar ilmukeagamaan dan lebih mendekatkan diri kepada Allah SWT dan tidak inginterbebani urusan dunia, termasuk urusan Yayasan Pendidikan RadenPatah;5.

Karangrejo IV/8Surabaya;bahwa yayasan tersebut sekitar tahun 1970an ada sekolah dasar dansekolah menengah pertama; bahwa sekolah dasar dan sekolah menengah pertama sudah tidak aktif lagisejak 2002;bahwa sekarang pengurus yayasan tersebut yang masih hidup adalahPemohon, Mudakir, yang pernah menyampaikan kepada saksi bahwamengingat usia Pemohon yang sudah 76 tahun, Pemohon dan jugadorongan keluarga dan kerabat, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu kKeagamaan dan lebih mendekatkan

Sby.Surabaya;bahwa yayasan tersebut sekitar tahun 1970an ada sekolah dasar dansekolah menengah pertama; bahwa sekolah dasar dan sekolah menengah pertama sudah tidak aktif lagisejak 2002;bahwa sekarang pengurus yayasan tersebut yang masih hidup adalahPemohon, Mudakir, yang pernah menyampaikan kepada saksi bahwamengingat usia Pemohon yang sudah 76 tahun, Pemohon dan jugadorongan keluarga dan kerabat, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu kKeagamaan dan lebih mendekatkan diri

Sby.lagi sejak 2002; Bahwa sekarang pengurus Yayasan Pendidikan Raden Patah tersebutyang masih hidup adalah Pemohon, Mudakir, yang karena usiaPemohon yang sudah 76 tahun, dan juga dorongan keluarga dankerabat Pemohon, ingin menghabiskan sisa waktunya denganmemperbanyak belajar ilmu keagamaan dan lebih mendekatkan dirikepada Allah SWT dan tidak ingin terbebani urusan dunia, termasukurusan Yayasan Pendidikan Raden Patah, sehingga bermaksud agarYayasan Pendidikan Raden Patah dinyatakan bubar; Bahwa

Setelah sampai waktunya untuk mengembalikan hutangtersebut maka Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab bahkan membebankan padaPenggugat, yang akhimya Penggugat kerja sendiri untuk belanja dan untuk menyaur hutangtersebut, yang akhimya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidakbisa untuk rukun lagi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun dimana Penggugat tinggal didirumah

Setelah sampai waktunya untuk mengembalikan hutang tersebut maka Tergugat tidakmau ikut bertanggung jawab bahkan membebankan pada Penggugat, yang akhimya Penggugatkerja sendiri untuk belanja dan untuk menyaur hutang tersebut, yang akhirmya Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak bisa untuk rukun lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun dan selama berpisah tempat tinggal

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat pinjam uang pada orang lain untuk nafakahkeluarga karena saat itu Tergugat tidak memberi uang belanja karena sedang prei (tidak bekerja).Setelah sampai waktunya

Setelah sampai waktunya untukmengembalikan hutang tersebut maka Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab bahkanmembebankan pada Penggugat, yang akhimya Penggugat kerja sendiri untuk belanja dan untukmenyaur hutang tersebut, yang akhimya Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri sampaisekarang tidak bisa untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan memberi petunjukbahwa Tergugat tidak menghendaki rukun lagi dengan Penggugat dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan

SaksiEdy Susanto anggota Sektor Sumbergempol menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,Halaman 1 dari 4kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebihlanjut.2.

Saksi Harum Suprianto, SH. anggota Sektor Sumbergempol menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 2 Nopember 2019 sekitar pukul 22.00wib, bertempat di warkop Minten masuk Desa Junjung, KecamatanSumbergempol, Kabupaten Tulungagung, saksi mengetahui Terdakwatelah membuat riuh atau ingar dengan cara minumminuman kerassehingga pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu,kemudian saksi mengamankan Terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdakwa membenarkan keterangan saksi

) jam di room, (satu) cangkir Kopi, 4 (empat) gelas Grren Tea, (satu) kaleng Pocari Sweat, 7 (tujuh)bungkus Sampoerna Mild Merah (Red), (satu) nasi putih, 2 (dua) botol Chivas regal, 1(satu) tahu goreng, 2 (dua) botol Jim Bean, 6 (enam) botol Coca Cola, (satu) cumi gorengtepung, (satu) gelas hot tea, 5 (lima) Partners Song selama 13 (tiga belas) jam dengan totaltagihan keseluruhan sebesar Rp.11.275.000, (sebelas juta dua ratus tujuh puluh lima riburupiah) ;Bahwa sekitar pukul 04.00 Wita setelah waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga rokok serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akansaya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesananlagi ;Bahwa ketika waktunya

didalamruangan karaoke kemudian terdakwa memesan berbagai macam makanan danminuman juga roko serta terdakwa juga minta ditemani oleh partner song (PS)sebanyak 5 (lima) orang.Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian GEDE UJIANAUDAYA dan saksi lainnya mendatangi saya di Room 12 untuk menanyakanpembayaran dan saat itu saya marahmarah dengan mengatakan Saya ini OrangCina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu saya mintatambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

22.00 Wita saksi off dan diganti oleh waiter lain dan selajutnyasaksi tidak mengetrahui secara pasti perbuatan apa yang dilakukan terdakwa.Bahwa saksi hanya mendengar bahwa jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaankemudian saksi GEDE UJIANA UDAYA saksi lainnya mendatangi terdakwa diRoom 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat itu terdakwa marahmarah denganmengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan saya bayar walaupun seribu rupiahdan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi.Bahwa ketika waktunya

didalam ruangan karaoke kemudianterdakwa memesan berbagai macam makanan dan minuman juga rokok serta terdakwajuga minta ditemani oleh partner song (PS) sebanyak 5 (lima) orang ;Bahwa setelah jumlah tagihan terdakwa mencapai jutaan kemudian saksi dan saksilainnya mendatangi terdakwa di Room 12 untuk menanyakan pembayaran dan saat ituterdakwa marahmarah dengan mengatakan Saya ini Orang Cina berapapun akan sayabayar walaupun seribu rupiah dan setelah itu terdakwa minta tambah pesanan lagi ;Bahwa ketika waktunya

Tergugat pernah menggadaikan BPKB milik orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan waktunya mengangsur Tergugat tidak mau mengangsur cicilantersebut;b. Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari;c.

Tergugat pernah pinjam uang di BANK sejumlah kurang lebih Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah) dan waktunya mengangsur Tergugat tidak maumengangsur cicilan tersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Juni tahun 2015 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumah selama 7 bulan.Bahwa dengan

Tergugat pernah pinjam uang di BANK sejumlah kurang lebih Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah) dan waktunya mengangsur Tergugat tidak mau mengangsurcicilan tersebut;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 7 bulan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan

IBO (DPO) tersebut dan seingat Terdakwa sdr.IBO (DPO) memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi, satu kali sebesarRp.250.000 (dua ratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi danterakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2019 sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). Dan Terdakwa mendapat upahtersebut dengan cara ditransfer oleh sdr.

IBO (DPO) tersebut dan seingat Terdakwa sdr.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN TsmIBO (DPO) memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi, satu kali sebesarRp.250.000 (dua ratus ribu rupiah) namun waktunya lupa lagi danterakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2019 sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah). Dan Terdakwa mendapatupah tersebut dengan cara ditransfer oleh sdr.

IBO (DPO)memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah),namun waktunya lupa dan satu kali sebesar Rp.250.000 (dua ratus riburupiah) namun waktunya lupa dan terakhir yaitu pada hari Sabtu tanggal 30Maret 2019 sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa terdakwa mendapat upah tersebut dengan cara ditransfer olehsdr.

IBO (DPO)memberikan upah yaitu 2 kali sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah),namun waktunya berbeda lagi, satu kali sebesar Rp.250.000 (dua ratus riburupiah) namun waktunya lupa lagi terakhir yaitu pada hari sabtu tanggal 30Maret 2019 sebesar Rp. 150.000 (Seratus lima ribu rupiah). Dan terdakwamendapat upah tersebut dengan cara ditransfer oleh sdr. IBO (DPO)menggunakan rekening atas nama Tristan herawati kepada rekeningterdakwa atas nama Dede Sunarya.

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang6.

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama JAISY MUHAMMADHAMMAM ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabuptenSukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan iniadalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya yangbernama JAISY MUHAMMAD HAMMAM ke Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasPengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon cukupberalasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh

KotaSurakarta;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon denganHENI NURWIYATI adalah anak ke 2( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakarta padahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 2( dua ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

KotaSurakarta;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 2( dua ) orang anakdan anak pemohon yang akan dicarikan AktaKelahiran tersebut anak Pemohon dengan HENINURWIYATIadalah anak ke 2 ( dua)Perempuan bemama LEVINA FITRIRAMADHANTI yang lahir di Surakartapadahari Jumat Legi, tanggal 10 September 2010;e Bahwa Pemohonmengajukan permohonanini untuk memperolehPenetapan dariPengadilan NegeriSukoharjo untukmengurus Akta Kelahirananak ke 1( satu ) yangbernama LEVINAFITRI RAMADHANI,yang waktunya

dengan istrinya yang bernama HENINURWIYATI di KUA Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta, tanggal.24 Agustus 2007;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah di karuniai 2 ( dua ) orang anak dananak pemohon yang bernama LEVINA FITRI RAMADHANIT, jeniskelamin : Perempuan anak ke 2 (dua) lahir di Surakarta pada hari Jumat Legi,tanggal. 10 September 2010 yang diberi nama LEVINA FITRIRAMADHANT,e Bahwa karena kesibukan pemohon bekerja maka pemohon menjadi lalaibelum mengurus akta kelahiran anaknya dan karena waktunya

telahberhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteriyang baik namun belum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke rumah dan seharihari lebihsering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang ke rumahjika waktunya

oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan ,maka upaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksuddalam peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedurmediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkanatas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah danseharihari lebin sering di toko, Penggugat minta agar Tergugat pulang kerumah jika waktunya

syaratformil sebagai saksi sehingga mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianantara satu dengan lainnya dan mendukung salildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 tahun yang disebabkan suatu pertengkaran karenaTergugat jarang pulang ke rumah dan lebih sering di toko, Penggugat mintaagar Tergugat pulang ke rumah jika waktunya

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RAMA JOHANI Pgl RAMA,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *"mencoba melakukan kejahatan yaitumelakukan perbuatan cabul dengan seorang, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya, bahwaumurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnyatidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

waktuwaktu lain masih dalamtahun 2015 bertempat di sebuah kelas di SD Negeri 13 Batu Gadang KelurahanSimpang Rumbio Kota Solok, atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentuyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mencoba melakukan kejahatan yaitumelakukan perbuatan cabul dengan seorang, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 290 ayat 2 KUHP Jo Pasal 53KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.2s3.Barangsiapa ;Percobaan melakukan perbuatan cabul dengan seseorang ;Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelasbahwa belum waktunya

Padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwaumurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelasbahwa belum waktunya untuk dikawin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, baik dari keterangan saksi korban Khairatul Aini, Saksi Helmida,dan saksi Viki Hendro telah membenarkan bahwa saat kejadian, usia saksikorban Khairatul Aini masih berumur 10 tahun 11 bulan (lahir pada tanggal 12Desember 2003) dan masih bersekolah di SDN 13 Kota Solok kelas

Vsedangkan peristiwa pidana tersebut terjadi pada tanggal 22 November 2014,sehingga jelas bahwa umur saksi korban pada saat itu belum berumur 15 tahundan dalam usia tersebut saksi korban belum waktunya untuk kawin ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurini telah terpenuhi;Tentang Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaannya telah didakwa melakukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa identitas Terdakwa sebagaimana tersebut dalamsurat

dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan utang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikutPada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas Pertanian KabupatenPonorogo untuk mensosialisasikan akan adanya bantuan dariPemerintah melalui program perluasan areal tanam kedelai tahun 2014yang waktunya

Sekretaris danSaksi SUKIRNO selaku Bendahara :Bahwa saksi selaku Petugas Penyuluh Lapangan Dinas PertanianKabupaten Ponorogo yang bertugas di Desa Bangsalan,Kecamatan Sambit, Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun ;Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Wahyu Tumurun tersebutterdakwa sebagai Ketua, saksi HARTONO sebagai Sekretaris dansaksi SUKIRNO selaku Bendahara ;Bahwa saksi selaku Kepala UPTD Pertanian, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo termasuk juga membina Kelompok Tani SriWahyu Tumurun ; Bahwa pada bulan April 2014 UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

Kabupaten Ponorogo termasuk juga membinaKelompok Tani Sri Wahyu Tumurun :Bahwa pada bulan April 2014, saksi GANDHI HANDOYO selakuPetugas Penyuluh Lapangan Dinas Pertanian Kabupaten Ponorogoyang bertugas di Desa Bangsalan, Kecamatan Sambit, KabupatenPonorogo menerangkan bahwa UPTD Pertanian Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo mendapat perintah dari Dinas PertanianKabupaten Ponorogo untuk mensosialisasikan akan adanyabantuan dari Pemerintah melalui program perluasan areal tanamkedelai tahun 2014 yang waktunya

(Perempuan), umur 13 tahun, sekarang anakanak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat;Bahwa sekitar bulan Januari 2017, kondisi rumah tangga mulai tidak harmonisPenggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengakaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danlebin banyak menghabiskan waktunya untuk bermain handphone dirumah, sehingga akibatnya Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat.

selakuadik kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui secara langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agardijatunkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat, dengan alasankarena dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak maubekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah telahmenikah pada tanggal 17 Juni 2004, dan selama menikah keduanyadikarunial 2 orang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejaksekitar bulan Januari 2017, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugattidak mau bekerja dan lebin banyak menghabiskan waktunya