Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat berada dirumah orangtua Tergugat tiba tibapenyakit epilepsi Tergugat kambuh sehingga Penggugat takut dan trauma.6. Bahwa dengan kejadian tersebut pada tanggal 2 Desember 2011 Penggugatmeninggalkan Tergugat dirumah orangtua Tergugat diWatang Suppa.7. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 4bulan yang berlangsung sejak tanggal2 Desember 2011 sampai sekarang.8.

menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, danPenggugat adalah sepupu saksi dan saksi hadir ketika mereka melangsungkanperkawinan pada tahun 2011.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pemah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan telahberjalan sekitar satu tahun lebih lamanya dimana Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat, karena trauma

dalam rangka perceraian ini.Menimbang bahwa saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang telah bersama membina rumah tangga denganrukun selama satu minggu hanya belum dikaruniai anak dan kini mereka telah pisahtempat tinggal dan telah berjalan lebih dari satu tahun lamanya dimana Penggugat yangpergi meninggalkan Tergugat.Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa Tergugat telahmenderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga Penggugat merasa trauma

menerangakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pemah diupayakan rukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut di atas maka majelis telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 November tahun 2011 di Kecamatan Kabupaten Pimang.$ Bahwa Tergugat telah menderita penyakit epilepsi (ayan) sehingga menyebabkanPenggugat takut dan merasa trauma

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

Muba Atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pangadilan Negri Sekayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan terhadap korbanDALLIA Bin USMAN EFENDI yang mengakibatkan luka berat yang mana ditemukanluka memar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari selasa tanggal

Lalan Nomor: 441/PKMKM/VER/IX/2015 tanggal 23 septemberHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 884/Pid.B/2015/PN.Sky.2015 yang ditandatangani oleh dokter Dr. joginta muharli hakim lubis, ditemukan lukamemar akibat trauma benda tumpul dibelakang telinga kanan dan luka robek akibattrauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa NADENTA JEPRIYANTO Bin SUGIYEM , pada hariSelasa

bendatumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma benda tajam dilengan bawah dan punggung tangan kiri ;Bahwa benar terdakwa mengakui salah dan menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas,selanjutnya akan dinilai dan dipertimbangkan

Joginta Muharli hakim Lubis , ditemukan luka memar akibattrauma benda tumpul di belakang telinga kanan dan luka robek akibat trauma bendatajam di lengan bawah dan punggung tangan kiri namun korban masih dapatmelaksanakan aktifitasnya sehari hari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas disimpulkan bahwa ternyatasaksi korban tidak mengalami lukaluka berat sebab pengertian luka yang dialami saksikorban yaitu dalam waktu + 1 (satu) bulan saksi korban tidak bisa menjalankanpekerjaan tidak masuk

AndriNur Rochman, SpF, dokter spesialis Forensik pada Rumah SakitBhayangkara Indramayu, Losarang, dengan hasil kesimpulan :"Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia Sembilan belas tahunini, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadada kiri, menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dansekat rongga dada kiri yang mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak yang ditandai terdapatnya darah dan bekuan darahdalam rongga dada kiri dan rongga perut; serta terdapat tandatanda trauma

tumpul pada leher berupa luka lecet, patah tandukatas tulang rawan gondok dan resapan darah disekitarnya yangmengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yang ditandaipembendungan darah pada jaringan paruparu; pendarahan padajaringan paruparu, limpa dan ginjal pada pemeriksaan hispatologianatomi; yang secara bersamasama maupun masingmasingdapat mengakibatkan kematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut,lengan bawah kanan, dan lengan bawah kiri.terdapat tandatanda trauma

AndriNur Rochman, SpF, dokter spesialis Forensik pada Rumah SakitBhayangkara Indramayu, Losarang, dengan hasil kesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia Sembilan belas tahunini, terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadada kiri, menembus dinding dada setinggi sela iga ketujuh dansekat rongga dada kiri yang mengakibatkan pendarahan dalamjumlah banyak yang ditandai terdapatnya darah dan bekuan darahdalam rongga dada kiri dan rongga perut; serta terdapat tandatanda trauma

28 halaman Putusan Nomor 166/PID/2018/PT.BDGtandatanda trauma tumpul pada leher berupa luka lecet, patahtanduk atas tulang rawan gondok dan resapan darah disekitarnyayang mengakibatkan tersumbatnya saluran pernapasan yangditandai pembendungan darah pada jaringan paruparu;pendarahan pada jaringan paruparu, limpa dan ginjal padapemeriksaan hispatologi anatomi; yang secara bersamasamamaupun masingmasing dapat mengakibatkan kematian.terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada perut,lengan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (Satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikHal. 5 dari 18Putusan Nomor 266/Pid.B/2018/PN TgtLuka Robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluhcentimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat titik Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengendarai 1 (satu) unitmobil pick up Nopol DA 8107 FE menyebabkan sdri.

Andi Adnanselaku yang memeriksa sdri ASMAH dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikBengkak di kepala bagian kanan titikBengak di sekitar area kelopak kedua mata titikBengkak di dagu titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepalaberat akibat benturan keras di kepala titikPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa di depan

HENDRA dengan hasil pemeriksaan :Pasien datang dalam keadaan meninggal titikLuka robek di dahi sampai kepala belakang ukuran tiga puluh centimeter titikTulang tengkorak keluar titikIsi otak keluar titikMata sebelah kanan tidak ada titikKesimpulan titik dua kematian korban disebabkan oleh trauma kepala berattitik Bahwa sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 2387/17060501/XVII/7/2018 tanggal 03 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas KesehatanPuskesmas Kuaro dan ditanda tangani oleh dr.

sebelah kanan titik.e Luka robek pada ibu jari tangan kanan ukuran tiga kali nol komalima centimeter titik.e Luka robek dilengan kanan ukuran dua kali satu centimeter titik.e Luka lecet pada daerah lengan kanan ukuran dua kali duacentimeter titik.e Luka lecet di dahi kiri ukuran dua kali dua centimeter titik.e Luka lecet di pipi kiri ukuran enam kali tiga centimeter.e Luka lecet di hidung ukuran dua kali dua centimeter titik.e Kesadaran menurun titik.Kesimpulan :e Fraktur dan luka tersebut akibat trauma

tumpul titik.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal titik.Dan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 835/BLUD.RS/144/XII/2009, tanggal 8 Desember 2009 atas nama Maman Payuyu, yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

tumpul.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal.e Menimbang bahwa dengan meninggalnya saksi korban MAMANPAYUYU, keluarga terdakwa telah memberi santunan berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan beras sebanyak 100kg dan di persidangan keluarga terdakwa kembali memberi bantuanperbaikan sepeda motor sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan apakah perbuatanterdakwa telah sesuai dengan perbuatan

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;eocnnnnnn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKedua:Bahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;monnennnn PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;AtauKETIGABahwa Terdakwa EDI LAJUARDI POHAN BIN ALM.

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepaladan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri denganpanjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeter titik,mengambil kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam titik;aecnnnenn= PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) UU RI No 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusankekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi

STPAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagian kepala dan LeherTampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiri dengan panjang duacentimeter dan lebar satu perdua centimeter titik, dengan kesimpulan lukatersebut diatas disebabkan trauma benda tajam titik, akibat trauma yangdialami korban diperlukan tindakan bedah ringan titik;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 08 januari 2017 sekira

ST PAMENAN, bahwa Hasil Pemeriksaan Luar bagiankepala dan Leher Tampak Luka robek diatas bibir bagian atas sisi kiridengan panjang dua centimeter dan lebar satu perdua centimeterdengan kesimpulan luka tersebut diatas disebabkan trauma bendatajam, akibat trauma yang dialami korban diperlukan tindakan bedahringan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 CmKesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Perbuatan terdakwa JOHANES SITANGGANG Anak dari ALBERINSITANGGANG diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul. Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon NomorKS.55/3/5/RSP.CBN2016 tanggal Juli 2016 yang ditandatangani oleh Dokteryang memeriksa dr.

Asad Suyudi yang menerangkan bahwa telah diperiksaseorang lakilaki bernama Cipto Adi Saputra dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Terdapat luka robek di pergelangan tangan kiri dengan ukuran 0,5 Cm Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.Menimbang, bahwa terhadap visum et repertum yang dibacakan tersebut baiksaksisaksi maupun terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa bersalah

Asad Suyudi yang menerangkanbahwa telah diperiksa seorang lakilaki bernama Agus Kusnadi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Terdapat luka robek di jari ke 2 tangan kiri dengan ukuran 2 x 2x 1Cm Terdapat luka robek di jari ke 3 tangan kiri ukuran 2 x 0,5 x 0,5 Cm10Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma Tumpul.

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

korban untuk tidak lagi smsandengan Ozy dan korban berjanji tidak lagi smsan namun karena korban tidak menepatiJanjinya ; 2+ 222222 2 2 on 22+ no nnn nn nn enn nee> Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Henni Paramita mengalami luka nyeripada daerah kepala bagian belakang sebagaimana dinyatakan dalam Visum Et RepertumNo.371/744/RSUD = AM/XI/2012 tanggal 6 Nopember 2012 yang dibuat danditandatangani dr.Dian Anggreni dokter jaga pads RSUD Andi Makkasau dengan hasilpemeriksaan : ditemukan trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karenaterbentur benda tumpul ; 222222 2 nnn nn enn nnn nen nen nee nee nnMenimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan Ii ; 22229 22 22 2n 222 22 on one nn enn neeMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara

Binti MASHAR dan setelah diperiksa di persidangan identitastersebut telah cocok dan sesuai sehingga tidak terdapat kesalahan terhadap orang yangdiajukan di persidangan ; ~ 7Nopember 2012 sekitar pukul 18.15 Wita bertempat di jalan Lombo Kelurahan Cappa GalungKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare dipinggir jalan dekat parkir mobil dan motortermasuk dalam pengertian penganiayaan terhadap anak ; Menimbang, bahwa akibat dari pukulan tersebut saksi HENNI PARAMITA AliasHENNI Binti ABIDIN mengalami trauma

Kesimpulan : Trauma tumpul, diduga karena terbenturbenda tumpul ; === + 222+ == 2= $= === Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah dipenuhi oleh perbuatanTerdakWa ; 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsur pasal dalamdakwaan Penuntut Umum, maka menurut Majelis Hakim tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa sebagaimana dakwaan Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan ;

amar nanti dirasa telah adil dan telah pula menyentuhrasa keadilan dan dipandang setimpal dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan dipertimbangkan bersama denganamar putusan iM : === = 20 22292 20 22 = == === === 8Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ; HALHAL YANG MEMBERATKAN c2oeonnce cence ane nee nen nnenenennen e Perbuatan Terdakwa meninggalkan trauma

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelahkiri (Sedikit) akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib diDesa Hilizamorugo, Kec. Susua, Kab.

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelah kiri (sedikit)akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonao mengalami didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalamkesimpulannya menyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kKanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum No :441/0303/VER/IV/2016 atas nama Karistianus Siwahono yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Ada darah yang kering pada lubang telingasebelah kiri (sedikit) akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonaomengalami didapat bengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, Kanan danbokong sebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkan olehUPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dan telahditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat bengkak dan memar padalengan atas sebelah kiri, kanan dan bokong sebelah kiri akibat trauma bendatumpul dan Visum Et Repertum No : 441/0303/VER/IV/2016 atas nama KaristianusSiwahono yang dikeluarkan oleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusatertanggal 27 April 2016 dan telah ditandatangani oleh dr.

saksi korban berteriak Siti bangun Siti bangun Didik mengamukkemudian secara bersamaan terdakwa langsung memukul denganmenggunakan tangan kanan dan tangan kiri dengan posisi tangan mengepalyang mengenai kepala bagian belakang samping kanan dan samping kiri, leherbagian depan dan belakang dan juga mengenai dada depan yangmengakibatkan saksi korban tersebut mengalami Iluka pada bagian leher nyeritekan bengkak, dan selaput mata kemerahan dengan kesimpulan penderitamengalami cedera Kepala Ringan akibat trauma

tumpul dan memar di leherakibat trauma tumpul sebagaimana surat Visum Et Repertum Nomor : 40 0477, tanggal 23 Agustus 2017 dari Rumah Sakit Umum Daerah Karanganyaryang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

tumpul danmemar di leher akibat trauma tumpul sebagaimana surat VisumEt Repertum Nomor : 40 04 77, tanggal 23 Agustus 2017 dariRumah Sakit Umum Daerah Karanganyar yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Wahyu Purwadi Rahmat, M.Kes dengan kesimpulansaksi korban tersebut mengalami Iluka pada bagian leher nyeri tekan bengkak,dan selaput mata kemerahan dengan kesimpulan penderita mengalami cederaKepala Ringan akibat trauma tumpul dan memar di leher akibat traumatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdlayukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMAD DIDIK BIN SUPARNO pada hari Senin tanggal21 Agustus 2017 sekitar pukul 01.30 WIB bertempat di rumah

tumpul dan memar di leher akibat trauma tumpul sebagaimanasurat Visum Et Repertum Nomor : 40 04 77, tanggal 23 Agustus 2017 dariRumah Sakit Umum Daerah Karanganyar yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Bahwa meskipun tergugat telah berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perobuatannya,akan tetapi tidak ada tanda tanda perubahansikap pada diri tergugat,dan bahkan semakin menjadi,hal tersebut yangmembuat penggugat tidak tahan dan puncak dari pertengkaran antarapenggugat dan tergugat terjadi sekitar agustus 2018 dimana tergugatmengulangi perbuatan memukul penggugat hal tersebut yang membuatpenggugat menjadi trauma,dan akhirnya penggugat pergi kerumah orangtuanya dengan membawa anaknya yang masih

Bahwa tergugat pernah datang kerumah orang tua penggugatuntuk mengajak penggugat kembali kerumah tergugat,akan tetapipenggugat tidak mau disebabkan trauma yang mendalam atas kejadianyang dialaminya,dan karena penggugat tidak mau kembali akhirnyatergugat membawa anaknya yang masih kecil tersebut secara diamdiam,dan sampai saat ini penggugat masih tinggal dirumah orang tuanya.7: Bahwa oleh karena meskipun tergugat telah diberikankesempatan untuk merubah perilakunya,namun tidak ada iktikad baik daritergugat

yang sah, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg,perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hal 6 dari 11Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tegugat memukul Penggugat denganalasan yang tidak jelas yang menyebabkan Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugattersebut juga telah diusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tegugat memukul Penggugat dengan alasan yang tidakjelas yang menyebabkan Penggugat trauma

Bahwa menurut Pemohon penggantian nama tersebut adalah untukmemudahkan pergaulan seharihari serta menghilangkan trauma yangterjadi pada masa lalu Pemohon;6. Bahwa penggantian namanama tersebut menurut hemat Pemohontidak bertentangan dengan agama, adat istiadat maupun normakesusilaan;7. Bahwa menurut hemat Pemohon untuk penggantian namanamatersebut diharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri yangmenyatakan hal itu;8.

Bahwa Pemohon hampir tidak ada komunikasi dengan mantansuaminya yang datang menengok sekali dalam 3 bulan, dankedatangannya tersebut selalu diterima dengan baik oleh keluargasekalipun ia tidak memberikan biaya untuk perawatan anakanak,hanya membawakan makanan kecil untuk anakanak tersebut;Bahwa saksi mendengar dari Pemohon jika mantan suami Pemohonmengatakan akan menikah lagi;Bahwa Pemohon ingin merubah nama anaknya dari Agha FathanRahardjo menjadi Agha Fathan antara lain sebagai upayamenghilangkan trauma

Rahardjo, lahir pada tanggal 11 Agustus 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon telah berakhir dengan terbitnya Akta CeralNomor : 0029/AC/2011/PA/MgI pada tanggal 25 Pebruari 2011;e Bahwa kini mantan suami Pemohon sudah berencana menikah kembali:e Bahwa sejak masa perkawinan Pemohon yang menanggung seluruhkebutuhan rumah tangga, apalagi sekarang pasca perceraian, mantansuami sama sekali tidak memberikan biaya untuk anakanak;e Bahwa hal tersebut sedikit banyak berpengaruh terhadap kejiwaanPemohon, menimbulkan trauma

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamenerangkan bahwa Pemohon lahir di Kebumen pada tanggal 28 Pebruari1978 telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 17 Juli 2005,dan dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu Aysar FadliRahardjo yang lahir pada tanggal 2 Juni 2007, dan yang kedua Agha FathanRahardjo, lahir di Magelang, pada tanggal 11 Agustus 2009; Bahwa untukmenghilangkan trauma

keterangan saksisaksi serta Pemohonsendiri, bahwa semenjak perceraian kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon, sedangkan ayahnya datang menengok tiga bulan sekali, denganmembawa makanan kecil untuk anakanak, namun segala pembiayaan untukperawatan dan pengasuhan anakanak menjadi tanggungan Pemohon sendiri,terlebin karena sejak masih terikat dalam tali perkawinan pun Pemohon jugayang membiayai segala keperluan rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi dan juga Pemohon samasamamenerangkan bahwa Pemohon trauma

saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;e Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang korban untukmengerjakan persawahan milik saksi Jamador Simatupang; Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

sebilah parang kedepan saksi korban dansaksi Sahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson(tahannya kau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngaktahan aku kesitu) ;Bahwa pada saat terdakwa mendatangi korban, terdakwa telah membawa sebilahparang tersebut ;Bahwa saat melakukan pengancaman tersebut terdakwa melarang saksi korbandan saksi Sahat Tarihoran untuk mengerjakan persawahan milik saksi JamadorSimatupang ;Bahwa akibat pengancaman tersebut saksi menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengansaksi Sahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerjasambil terdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksiSahat Tarihoran dan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannyakau kesini), lalu korban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan akukesitu), sehingga saksi korban menjadi takut dan meninggalkan persawahantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi takutdan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksi SahatTarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambil terdakwamengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihoran danmengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau Kesini), lalu korbanmenjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksi korbanmenjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

persawahan milik Jamador Simatupang bersama dengan saksiSahat Tarihoran lalu terdakwa menyuruh saksi korban agar berhenti bekerja sambilterdakwa mengayunkan sebilah parang kedepan saksi korban dan saksi Sahat Tarihorandan mengatakan kepada korban tahan do ho tuson (tahannya kau kesini), lalukorban menjawab dang tahan au tu si (ngak tahan aku kesitu), sehingga saksikorban menjadi takut dan meninggalkan persawahan tersebut, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Ardeus Lumbangaol menjadi takut dan trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajakberhubungan suami isteri oleh Pemohon ;b. Termohon tidak mencintai Pemohon ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2015Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah selamapisah rumahselama 1 bulan.6.

Sejak bulan Agustus 2014 Termohondan Pemohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Benar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Termohondengan Pemohon karena Termohon mengalami trauma psikis hingga tidakmau diajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, karena Pemohon terlalukasar, Benar Termohon tidak mencintai Pemohon, sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pada tahun 2015 perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2015 Pemohon pulang kerumah orang

danTermohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 12 tahundan Rasti Anggraeni Ramadani, umur 7 tahun yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Termohon.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah saksi melihatsendiri Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon mengalami trauma

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami isteri oleh Pemohon ;b.

Termohon mengalami trauma psikis hingga tidak mau diajak berhubungansuami istri oleh Pemohon;b. Termohon tidak mencintai Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun demi memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo. PasalHim.8 dari 14 hlm.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksapada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam.o Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2.

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto Dokter Pemeriksa pada UPTPuskesmas Wera dengan kesimpulan : luka4uka tersebut diatasdiakibatkan trauma tajam ;o Bahwaterdakwa menyesal atas perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:oOBahwa benar telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi korban ASTUTI pada hari Sabtu tanggal 03 Oktober 2020sekitar 18.30 wita atau pada waktu lain dalam Bulan Oktober Tahun 2020bertempat di dalam

Adi Priyanto DokterPemeriksa pada UPT Puskesmas Wera dengan kesimpulan : lukalukatersebut diatas diakibatkan trauma tajam;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dapatdisimpulkan kalau saat terdakwa melakukan pemukulan menggunakan tangan,terdakwa dalam keadaan sadar sepenuhnya ;Menimbang bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan

ANDI TUAN selaku dokterpemeriksa Hasil Kesimpulan :Telan diperiksa seorang korban lakilaki berumur 46 tahun yang padapemeriksaan fisik selanjutnya korban datang dengan keluhan luka robek areascapula dektra ; lacerasi 6x1cmx0,5cm, are punggung tangan kananexcoriasi 1x0,5cm. luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP :Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, baik Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya menyatakan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;2.

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa Hasil Kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektra ; lacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 684/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan

ANDI TUANselaku dokter pemeriksa dengan kesimpulan telah diperiksa seorang korbanlakilaki berumur 46 tahun yang pada pemeriksaan fisik selanjutnya korbandatang dengan keluhan luka robek area scapula dektralacerasi6x1icmx0,5cm, are punggung tangan kanan excoriasi 1x0,5cm. luka robekdiduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan di atas,ternyata bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit (pijn),luka atau perasaan tidak enak terhadap Saksi Korban

kakak/abang kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2009; Dari perkawinan mereka dikaruniaiketurunan namun sudah meninggal dunia; Setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamasatu malam kemudian pindah ke rumah dan toko Tergugat di Cunda,Hal. 3 dari 11 Hal.Ptsn No. 233/Pdt.G/2013/MSLsk.Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena merasa trauma

dan takut atastindakan Tergugat; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dimanapenyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang ke rumah, danmenurut cerita Penggugat, Tergugat suka mencekik dan menggigitPenggugat bahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar darirumah sehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka

didamaikan di toko Tergugat dan kali 2 (dua) di rumah orangtua Pengggat, namun tidak berhasil rukun kembali; Sejak Penggugatpulang ke rumah orang tuanya tanggal 22 November 2012 sampai saat iniTergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukun kembali bahkanlebaran ini pun Tergugat tidak berkunjung ke rumah orang tua Penggugat;Pihak keluarga Penggugat pernah datang ke toko Tergugat danmenasehatinya agar menjemput Penggugat, namun Tergugat tidak jugamenjemputnya; Karena Penggugat telah mengalami trauma

Saksi 2, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak/abang kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 30 Juni 2009; Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama satumalam, kemudian pindah ke rumah/keude Tergugat di Cunda,Lhokseumawe dan pada tanggal 22 November 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat karena trauma

dan takut atastindakan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja, namun setahun terakhir ini rumahtangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dimana penyebabnya karena Tergugat sering terlambat pulang kerumah, dan Tergugat suka mencekik dan menggigit Penggugatbahkan Tergugat pernah menyeret Penggugat keluar dari rumahsehingga Penggugat mengalami trauma dan sangat takut terhadapTergugat, selain itu Tergugat juga suka memfitnah Penggugat

tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat