kalaukeberangkatan umroh saksi korban dan keluargaakan menggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnyabeberapa bulan setelah melakukan pembayaranuang muka tersebut saksi korban sempatmenanyakan kepada terdakwa kapan waktupemberangkatan umroh untuk saksi korban bersamakeluarga dan saat itu dijawab oleh terdakwamenunggu kepastian dari Dago Wisata Traveldengan jawaban terdakwa tersebut saksi korbanakhirnya mau menunggu, kemudian terdakwasempat meminta uang tambahan beberapa kalikepada saksi korban namun waktunya

keberangkatan umroh saksi korban dan keluargaakan menggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnya beberapa bulansetelah melakukan pembayaran uang muka tersebut saksi korbansempat menanyakan kepada terdakwa kapan waktu pemberangkatanumroh untuk saksi korban bersama keluarga dan saat itu dijawab olehterdakwa menunggu kepastian dari Dago Wisata Travel denganjawaban terdakwa tersebut saksi korban akhirnya mau menunggu,kemudian terdakwa sempat meminta uang tambahan beberapa kalikepada saksi korban namun waktunya

kepadakorban kalau keberangkatan umroh saksi beserta keiuarga akanmenggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnya beberapa bulan setelahmelakukan pembayaran uang muka tersebut korban sempatmenanyakan kepada terdakwa kapan waktu pemberangkatan umroh11untuk saksi bersama keiuarga dan saat itu dijawab oleh terdakwamenunggu kepastian dari Dago Wisata Travel dengan jawabanterdakwa tersebut korban akhirnya mau menunggu, kemudian terdakwasempat meminta uang tambahan sekitar 4 (empat) kali kepada korbannamun waktunya

kepada korban kalau keberangkatan umrohkorban beserta keiuarga akan menggunakan Dago Wisata Travel, selanjutnyabeberapa bulan setelah melakukan pembayaran uang muka tersebut korbansempat menanyakan kepada terdakwa kapan waktu pemberangkatan umrohuntuk korban bersama keiuarga dan saat itu dijawab oleh terdakwa menunggukepastian dari Dago Wisata Travel dengan jawaban terdakwa tersebut korbanakhirnya mau menunggu, kemudian terdakwa sempat meminta uang tambahansekitar 4 (ernpat) kali Kepada korban namun waktunya

kepada korbankaiau keberangkatan umroh korban beserta keiuarga akan menggunakanDago Wisata Travel, selanjutnya beberapa bulan setelah melakukanpembayaran uang muka tersebut korban sempat menanyakan kepadaterdakwa kapan waktu pemberangkatan umroh untuk korban bersamakeiuarga dan saat itu dijawab oleh terdakwa menunggu kepastian dari DagoWisata Travel dengan jawaban terdakwa tersebut korban akhirnya maumenunggu, kemudian terdakwa sempat meminta uang tambahan sekitar 4(empat) kali kepada korban namun waktunya

ibu Rosmiati kerja dari pagi Sampaisore bahkan sampai malam sehingga kedua saksi korban biasa diurus, dijagaoleh ayah tiri mereka yakni terdakwa.Hal 3 dari 21 hal No.472/PID.SUS/2017/PT.MksBahwa kemudian sejak saksi korban Lilis berumur 8 tahun dan saksikorban Wardah berumur berumur 9 tahun terdakwa sering mencabuli keduasaksi korban dengan cara menggosokgosokkan alat kelaminnya dipermukaan alat kelamin kedua saksi korban.Bahwa terdakwa mulai menyetubuhi saksi korban Lilis sejak berusia 12tahun, waktunya

lalu terdakwa meminta untuk melayaniHal 4 dari 21 hal No.472/PID.SUS/2017/PT.Mksnafsu birahinya serta menyuruh membuka celananya tetapi saksi korban Lilismenolak, kemudian terdakwa sendiri yang mebuka celana saksi korban Lilislalu terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina saksi korbanLilis dan didorong keluar masuk beberapa kali sSampai terdakwamengeluarkan air mani dan ditumpahkan diatas paha saksi korban LilisBahwa terdakwa mulai menyetubuhi saksi korban Wardah sejak berusia12 tahun, waktunya

ibu Rosmiati kerja dari pagi Sampalsore bahkan sampai malam sehingga kedua saksi korban biasa diurus, dijagaoleh ayah tiri mereka yakni terdakwa.Hal 7 dari 21 hal No.472/PID.SUS/2017/PT.MksBahwa kemudian sejak saksi korban Lilis berumur 8 tahun dan saksikorban Wardah berumur berumur 9 tahun terdakwa sering mencabuli keduasaksi korban dengan cara menggosokgosokkan alat kelaminnya dipermukaan alat kelamin kedua saksi korban.Bahwa terdakwa mulai menyetubuhi saksi korban Lilis sejak berusia 12tahun, waktunya

lalu terdakwa meminta untuk melayaniHal 8 dari 21 hal No.472/PID.SUS/2017/PT.Mksnafsu birahinya serta menyuruh membuka celananya tetapi saksi korban Lilismenolak, kemudian terdakwa sendiri yang mebuka celana saksi korban Lilislalu terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina saksi korbanLilis dan didorong keluar masuk beberapa kali sSampai terdakwamengeluarkan air mani dan ditumpahkan diatas paha saksi korban LilisBahwa terdakwa mulai menyetubuhi saksi korban Wardah = sejakberusia 12 tahun, waktunya

karena ibu Rosmiati kerja dari pagi Sampaisore bahkan sampai malam sehingga kedua saksi korban biasa diurus, dijagaoleh ayah tiri mereka yakni terdakwa.Hal 15 dari 21 hal No.472/PID.SUS/2017/PT.Mks16Kemudian sejak saksi korban Lilis berumur 8 tahun dan saksi korbanWardah berumur berumur 9 tahun terdakwa sering mencabuli kedua saksikorban dengan cara menggosokgosokkan alat kelaminnya di permukaan alatkelamin kedua saksi korban.Terdakwa mulai menyetubuhi saksi korban Lilis sejak berusia 12 tahun,waktunya

53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, di pecah lagimenjadi HGB No.69, Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hingga berakhir 8Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No. 21.25.10.2001, luas16 M* terletak di Kel. Pasar Lubuk Basung (menjadi objek sengketa aquo);Bahwa sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8 Februari 2001 hinggaberakhir 8 Februari 2021. Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, No.21.25.10.2000, luas 16 M* terletak di Kel.

Tanggal 20 Oktober2000 No. 305/LBS/2000;Bahwa perbuatan TERGUGAT untuk memecah sertipikat aquo yang habisjangka waktunya tahun 2009 dilakukan oleh Kardialis mantan Kasubsi BPNKabupaten Agam untuk menerbitan HGB No. 69 atas nama TERGUGAT IIyang melebihi jangka waktu dari sertipikat induk.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara PENGGUGAT denganTERGUGAT tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;6.

Menyatakan HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GStanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M* berlaku selama 20 tahunyang habis jangka waktunya 7 September 2009 dan seluruh pencahannyayang diperpanjang oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT IV dinyatakanlumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;Halaman 11 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbb7.10.Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang memecah dan mengajunganpermohonan penerbitan sertipikat HGB No. 69 Permohonan tanggal 8Februari 2001 hingga berakhir

yang telah habisjangka waktunya pada tahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat danbenar adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata, haltersebut sesungguhnya bukanlah merupakan kesalahan dari Tergugat Ill karenaHalaman 38 PUTUSAN Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Lbbmengenai asal muasal terbitnya sertipikat HGB No. 69 Surat Ukur tanggal 24Februari 2001, No. 21.25.10.2001, luas 16 M terletak di Kel.

menentukan uang taruhannya berapa setelah itu uangtaruhan tersebut akan dipegang oleh terdakwa, ayam yang akan diadu apabilaada salah satu ayam yang kalah selanjutnya uang yang ada pada terdakwadiserahkan kepada yang menang dan uang tersebut akan dipotong sebesar Rp.10 % untuk diserahkan kepada terdakwa sebagai komisi dari jumlah taruhandan apabila tidak ada yang kalah uang taruhan tersebut diberikan semuanyatanpa potongan;Bahwa dalam adu ayam jago tersebut pertarungan sebanyak 6 ronde, setiapronde waktunya

menentukan uang taruhannya berapa setelah itu uangtaruhan tersebut akan dipegang oleh terdakwa, ayam yang akan diadu apabilaada salah satu ayam yang kalah selanjutnya uang yang ada pada terdakwadiserahkan kepada yang menang dan uang tersebut akan dipotong sebesarRp. 10 % untuk diserahkan kepada terdakwa sebagai komisi dari jumlahtaruhan dan apabila tidak ada yang kalah uang taruhan tersebut diberikansemuanya tanpa potongan; Bahwa dalam adu ayam jago tersebut pertarungan sebanyak 6 ronde, setiapronde waktunya

ayam dan mencari lawan yang sepadan kemudianpara pemain menentukan jumlah taruhan dan memberikan tanda jadi atauuang tek kepada panitia sebesar 10 % dari uang yang ditaruhkan sebagai jasaatekan setelah itu ayam dimandikan terlebin dahulu dan dimasukkan kedalamarena sedangkan boto atau orang yang dipasrahi memegang ayam memasukiarena sabung ayam setelah itu secara untunguntungan kedua ayamditarungkan dan setiap permainan diberi waktu 15 (Lima belas) menit ataubahasa ayam 1 (Satu) air sampai batas waktunya

ayam dan mencarilawan yang sepadan kemudian para pemain menentukan jumlah tarunan danmemberikan tanda jadi atau uang tek kepada panitia sebesar 10 % dari uangyang ditaruhkan sebagai jasa atekan setelah itu ayam dimandikan terlebihdahulu dan dimasukkan kedalam arena sedangkan boto atau orang yangdipasrahi memegang ayam memasuki arena sabung ayam setelah itu secarauntunguntungan kedua ayam ditarungkan dan setiap permainan diberi waktu15 (Lima belas) menit atau bahasa ayam 1 (Satu) air sampai batas waktunya

berjumlah 54 (lima puluh empat)butir kaliber 38 mm dan 2 (dua) butir amunisi kaliber 32 mm ;Bahwa saksi membenarkan terdakwa membeli senjata api tersebutpada tahun 1973 seharga Rp. 47.000,00 (empat puluh tujuh riburupiah) saat itu untuk mengganti administrasi berupa surat jjinkepemilikan senjata api ;Bahwa saksi membenarkan berdasarkan pengakuan terdakwa,surat ijin dikeluarkan oleh KOMDAK Il Sumatera Utara saatterdakwa berdinas di TNI Angkatan Laut di Belawan, SumateraUtara dan sejak habis jangka waktunya

sekira pukul 00.30 WIB dirumah MARWITO di Desa Kebonagung RT. 03 RW. 01 KecamatanBalerejo, Kabupaten Madiun ;e Bahwa benar terdakwa telah menyimpan dan memiliki senjata apigenggam jenis revolver ;e Bahwa benar suratsurat kelengkapan atau ijin dari pejabat yangberwenang terhadap kepemilikan senjata api tersebut tidak ada ;e Bahwa benar terdakwa hanya menunjukkan buku kepemilikansenjata api atas nama pemilik IBRAHIM DAOED besertakelengkapannya yang ternyata tidak sesuai dengan nama terdakwadan jangka waktunya

dengan nomor pabrik 21084/73737dimana amunisinya berjumlah 54 (lima puluh empat) butir kaliber38 mm dan 2 (dua) butir amunisi kaliber 32 mm ;e Bahwa benar terdakwa membeli senjata api tersebut pada tahun1973 seharga Rp. 47.000,00 (empat puluh tujuh ribu rupiah) saatitu untuk mengganti administrasi berupa surat ijin kepemilikansenjata api ;e Bahwa benar surat ijin dikeluarkan oleh KOMDAK II SumateraUtara saat terdakwa berdinas di TNI Angkatan Laut di Belawan,Sumatera Utara dan sejak habis jangka waktunya

2013 sekira pukul 00.30 WIB dirumah MARWITO di Desa Kebonagung RT. 03 RW. 01 KecamatanBalerejo, Kabupaten Madiun ;Bahwa benar terdakwa telah menyimpan dan memiliki senjata apigenggam jenis revolver ;Bahwa benar suratsurat kelengkapan atau ijin dari pejabat yangberwenang terhadap kepemilikan senjata api tersebut tidak ada ;Bahwa benar terdakwa hanya menunjukkan buku kepemilikansenjata api atas nama pemilik IBRAHIM DAOED besertakelengkapannya yang ternyata tidak sesuai dengan nama terdakwadan jangka waktunya

sebelumditangkap, dan baru pada hari penangkapan kayu hendak dibawa pulang; Bahwa penebangan kayu yang dilakukan terdakwa tidak disertai suratkelengkapan kayu berupa SKSHH/Surat Keterangan Sahnya HasilHutan;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah)dan kerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (seratus ribu delapan ratusenam puluh dua rupiah);Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berumur sekitar 9 (Sembilan) tahundan belum waktunya

Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwasekitar 9 (Sembilan) tahun, sehingga belum waktunya untuk dipanen;8. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa PerumPerhutani mengalami kerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratusempat ribu rupiah) dan kerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (Seratusribu delapan ratus enam puluh dua rupiah);9.

Rembang dan ternyata benar ada satubekas tunggak tebangan baru yang cocok dengan kayu yang ditemukanpada terdakwa;Bahwa benar Terdakwa menebang kayu jati tersebut denganmenggunakan gergaji dan sabit;Bahwa benar usia pohon jati yang ditebang terdakwa sekitar 9(sembilan) tahun, sehingga belum waktunya untuk dipanen;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Perum Perhutani mengalamikerugian tunggak sebesar Rp204.000,00 (dua ratus empat ribu rupiah) dankerugian kayu sebesar Rp100.862,00 (seratus ribu delapan

Dan peralinan hak tersebut harus dengan kesepakatanseluruh anggota kaum ;Bahwa apabila gadai disebutkan jangka waktunya maka sipemberi gadai dapat menebus gadainya tersebut kepadapemegang gadai setelah jangka waktunya berakhir, dan apabiladalam perjanjian gadai tidak disebutkan jangka waktunya makagadai dapat ditebus oleh pemberi gadai setelah adanyakesepakatan antara pemberi gadai dengan pemegang gadai ;Bahwa selain itu. ada juga gadai yang penebusannyatergantung kepada pemegang gadai.

Gadai baru dapat ditebusoleh pemberi gadai apabila pemegang gadai sudah tidak21menginginkan gadainya lagi, biasanya diungkapkan dalamsurat perjanjian gadai dengan kiasan, seperti selama gagakberbulu hitam, gadai semuakmuaknya, dan kiasankiasanlainnya tergantung kepada masingmasing nagari atau pihakpemberi dan penerima gadai ; Bahwa apabila di dalam surat perjanjian gadai disebutkanjangka waktunya dan juga disebutkan bahwa gadai tersebuttergantung kepada si pemegang gadai, misalnya gadai selama30

Bentuk berikutnya adalah pagangbasarato agiah, maknanya adalah pemberian karena adanya pertaliandarah, seperti pemberian bako kepada anak pisangnya ;Bahwa jika gadai disebutkan jangka waktunya maka dengan telahtercapainya jangka waktu gadai tersebut si pemberi gadai atau ahliwarisnya dapat menebus gadai kepada pemegang gadai, dan apabiladisebutkan dalam surat pagang gadai dengan gadai semuakmuaknyadan ada pula disebutkan jangka waktunya maka gadai dapat ditebusHalaman 21 dari 34 Putusan Nomor 36/

Majo Indo yang dihadirkan oleh Pihak Tergugatmemberikan pendapat yang pada pokoknya bahwa apabila dalam surat paganggadai disebutkan jangka waktunya maka pemberi gadai baru dapat menebusgadai tersebut setelah sampai pada jangka waktunya, dan apabila dalam suratpagang gadai selain disebutkan jangka waktunya tetapi juga disebutkansemuakmuaknya maka pemberi gadai baru dapat menebus gadai apabila telahsampai jangka waktu atau apabila belum sampai jangka waktunya tetapipemegang gadai sudah ingin melepas

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberi nafkah karena tanpa sepengetahuanpenggugat uang yang didapatkan tergugat selama ini lebihsering diberikan pada kakak perempuan tergugat, jugatergugat kurang memberikan perhatian dan waktunya padatergugat dan anak anaknya, selama ini untuk memenuhikebutuhan rumah

telahdikaruniai satu anak,selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat jarang memberi nafkah karena tanpasepengetahuan penggugat uang yang didapatkantergugat selama ini lebih sering diberikan padakakak perempuan tergugat, juga tergugat kurangmemberikan perhatian dan waktunya

Halaman 5 dari 122008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat jarang memberi' nafkah karenatanpa sepengetahuan penggugat uang yang didapatkantergugat selama ini lebih sering diberikan pada kakakperempuan tergugat, juga tergugat kurang memberikanperhatian dan waktunya pada penggugat dan anak= anaknya, selama ini untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga sehari hari dibantu orangtua penggugat; Bahwa saksi tahu hal tersebut

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga merekaterakhir di Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (1) satu oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak empat setengah tahun yang lalu dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran mereka karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat danTergugat menghabiskan waktunya

Putusan No.70/Pdt.G/2019/PA.Min Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak empat setengah tahun yang lalu dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran mereka karena Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat danTergugat menghabiskan waktunya untuk bermain domino; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2015; Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi (ghaib);Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan

Putusan No.70/Pdt.G/2019/PA.Mincerai adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang perhatiannya kepadaPenggugat, Tergugat sering menghabiskan waktunya di luar rumah bersamadengan temantemannya, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat mengenaimasalah keuangan dan Tergugat jarang melaksanakan shalat, akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban

saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi RENI WIRANTIKA Binti ENDANG SOPANDI di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungandengan saksi merasa telah dibohongi dan dirugikan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Terdakwa ada datang menemuisaksi pada hari Rabu tanggal 22 November 2017 sekira pukul 16.00 Wibpada saat saksi sedang berada di rumah orang tua saksi dengan maksuduntuk menjual padi/gabah kering yang belum waktunya

Saksi ENDANG SOPANDI Als UNENG Bin SUKENDI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN.SmdBahwa pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekira pukul 16.00WIB ketika saksi RENI WIRANTIKA sedang berada di rumah saksi diDusun Cilengar RT.004 RW.008 Desa Cipeles Kecamatan TomoKabupaten Sumedang, Terdakwa ada datang ke rumah saksi denganmaksud menjual padi/gabah kering yang belum waktunya di panensebanyak 7 (kwintal) dengan harga perkwintalnya

Saksi YEYEN SUSILAWATI Binti DASUKI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekira pukul 16.00WIB ketika saksi RENI WIRANTIKA sedang berada di rumah saksi diDusun Cilengar RT.004 RW.008 Desa Cipeles Kecamatan TomoKabupaten Sumedang, Terdakwa ada datang ke rumah saksi denganmaksud menjual padi/gabah kering yang belum waktunya di panensebanyak 7 (kwintal) dengan harga perkwintalnya sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) kepada

(empat juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa padi / gabah yang telah dijual kepadasaksi tersebut oleh Terdakwa sebelumnya telah dijual kepada saksi RENIWIRANTIKA BINTI ENDANG SOPANDI sebelum waktunya panen ; Bahwa Terdakwa menjual padi kepada saksi sebanyak 6 (enam) kwintaldikarenakan saksi sebagai bandar padi dan saksi membeli padi dariTerdakwa dengan harga lebih mahal dari bandar padi yang lainnya ; Bahwa sebagai bandar padi pada antara bulan Nopember s/d Desember2017

panen sebanyak 7 (tujuh) kwintal dimanasewaktu Terdakwa menjual padi kepada saksi RENI WIRANTIKA harga padiperkwintalnya sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), sehinggaTerdakwa menerima uang dari saksi RENI WIRANTIKA sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) untuk padi / gabahsebanyak 7 ( tujuh ) kwintal tersebut ;Bahwa Terdakwa menjual padi/ gabah kering yang belum waktunya di panentersebut Terdakwa sedang bercocok tanam padi dimana diperkirakan 2 (dua)minggu lagi akan

Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalam wewenangPengadilan;b. syaratsyarat gugatan sebagaimana dimaksu ddalam Pasal 56 tidak dipenuhioleh penggugat sekalipun ia telah diberitahu dan diperingatkan;c. gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yang layak;d. apa yang dituntut dalam gugatan sebenarnya sudah terpenuhi oleh KeputusanTata Usaha Negara yang digugat ;e. gugatan diajukan sebelum waktunya atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa alasanalasan dismissal gugatan yang

Melaksanakan Prestasi, tetapi tidak tepat pada waktunya;Hal. 7 dari 38 hal Pts.No.1/PDT/2016/PT.SMRd.

Bunga bank yang ditanggung PENGGUGAT untuk melunasi kios,bila TERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah SusunNon Hunian atau Strata Title tepat pada waktunya sehinggaPENGGUGAT dapat menjual kios dan segera melunasi pinjaman bankyang harus dibayarkan dengan perhitungan, jumlah pinjaman bank xbunga pinjaman pertahun = jumlah bunga yang harus dibayarkanPENGGUGAT kepada bank pertahun x lamanya pinjaman dari tahun2010 s/d 2015 = jumlah bunga yang harus dibayarkan PENGGUGATselama lima tahun

Bunga bank yang ditanggung PENGGUGAT untuk melunasi kios,bila TERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah SusunNon Hunian atau Strata Title tepat pada waktunya sehingga PENGGUGATdapat menjual kios dan segera melunasi pinjaman bank yang harusdibayarkan dengan perhitungan, jumlah pinjaman bank x bunga pinjamanpertahun = jumlah bunga yang harus dibayarkan PENGGUGAT kepadabank pertahun x lamanya pinjaman dari tahun 2010 s/d 2015 = jumlahbunga yang harus dibayarkan PENGGUGAT selama lima tahun

bilaTERGUGAT dapat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Rumah Susun NonHunian atau Strata Title tepat pada waktunya pada tahun 2010 danPENGGUGAT telah menjual kiosnya untuk melunasi pinjaman bank padatahun 2011 sehingga PENGGUGAT hanya dibebankan bunga bank selamasatu tahun saja = kerugian PENGGUGAT yang harus diganti olehTERGUGAT.Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) x 14 % = Rp 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) x 5 tahun = Rp. 140.000.000, (Seratus empatpuluh juta rupiah) Rp. 28.000.000

Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka belum waktunya Penggugatmengajukan gugatan tersebut ke Pengadilan Negeri Balikpapan , karenaPenggugat dan Tergugat harus menyelesaikan perbedaan pendapat maupunsengketa menggunakan Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI)sebagaimana Pasal 18 dari perjanjian Pengikatan Jual Beli Kios The PlazaBalikpapan Trade Centre, Nomor : 009 /PCN RL GW/ PPJB Beli/I/2009tertanggal 9 Januari 2009 yang telah disepakati dan ditanda tangani olehPenggugat dan Tergugat ;6.

tersebut sejak akhir tahun1970an atau awal tahun 1980an;Bahwa SO TANGGO menguasai sawah Kaluppang karena digadaikanoleh om, sepupu ibu saksi bernama Ne Sima kepada bapak So Tanggoyang bernama So Kabi dengan 1 (satu) ekor kerbau betina yang sudahmandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai itu dilakukan secara lisan;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

So Tanggo yaitu So Kabi antara tahun1970an atau awal tahun 1980an dengan 1 (satu) ekor kerbau betinayang sudah mandul sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerbau itu sekarang ;Bahwa sawah tersebut pernah saksi akan tebus dengan menawari Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) akan tetapi Tergugat bertahan sehargaRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi tidak melihat langsung peristiwa gadai tersebut tetapi saksimendengar dari Ne Sima;Bahwa gadai tersebut tidak ada tenggang waktunya

obyek sengketa adalah berupa 1 (satu) ekor kerbau, sedangkan yangmenjadi perbedaan adalah mengenai ukuran tanduknya, disatu pihak (i.cPenggugat) ukurannya sangpala (+ 20 cm) sedangkan di pihak lain (i.c Tergugat)ukurannya sangsiku (+ 40 cm);Menimbang, bahwa dengan berdasar pada pertimbangan di atas, maka olehkarena telah menjadi fakta hukum penguasaan obyek sengketa oleh Tergugatkarena adanya gadai, dan sesuai dengan kebiasaan yang ada dalam masyarakatTana Toraja, bahwa gadai tidak ada tenggang waktunya

Kulle yang menerangkan bahwa gadai ituPutusan No. 12/Pdt.G/2015/PN.MAK Halaman 15tidak ada tenggang waktunya, dan berdasarkan pula pada ketentuan Pasal 5 UUNomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan kehakiman yang mewajibkan hakimuntuk menggali dan memahami nlainilai hukum dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat, maka adalah beralasan hukum jika Tergugat dihukum untukmengembalikan obyek sengketa kepada Penggugat dengan tebusan sesuaidengan kemampuan Penggugat (i.c sesuai dalill gugatan Penggugat)

menghukum Tergugat dan kepada siapa saja yang turut menguasaiobyek perkara (Sawah Kaluppang) untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanpa syarat apapun kepada para Penggugat tanpa menuntuttebusan 1 ekor kerbau kepada Penggugat sesuai dengan pasal 7 (1) undangundang No. 5 tahun 1960, menurut Majelis Hakim, oleh karena telah menjadi faktahukum bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat karena adanya gadai,dan sesuai dengan hukum yang hidup dalam masyarakat Tana Toraja, gadai tidakada tenggang waktunya

Permohonan pemohon kadaluwarsa waktunya terhadap obyekpermohonan pembatalan nikah.Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.8 dari 24 hal.2.1. Bahwa apa yang diuraikan Termohon Il, berkaitan denganEksepsi Pemohon tidak mempunyai kapasitas sebagai Pemohonperkara Pembatalan Nikah sebagaimana pada angka 1 (satu) diatas, diberlakukan pula pada hal ini, sehingga merupakan satukesatuan bagian yang tidak dapat terpisahkan dalam perkara ini;2.2.

., yang pada Amar Penetapannya,pada angka 2 (dua) menyebutkan bahwa menyatakan orang yangbernama XX adalah juga orangnya sama dengan XX sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya TerhadapPermohonan Pembatalan Nikah;2.3.

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 4 & 5 (empat danlima) mengakui secara terangterangan anak dari hasil perkawinanXX / XX dengan XX bernama XX yang lahir pada tanggal 12September 1993, yang didalilkan secara jelas dan tegas olehPemohon beserta Akta Pengakuan dan Pengesahan Anak No.06/PPA/2006, tanggal 13 Juni 2006, sebagai cucu dari Pemohon,karena tidak ada bantahan, sangkalan maupun keberatan terhadapanak yang lahir XX dan XX dalam dalil Pemohon, sehinggaPermohonan Pemohon Kadaluwarsa Waktunya

Bahwa Pemohon pada dalil Posita angka 6 (enam) dan 7(tujuh), secara tidak langsung menegaskan jika Pemohon memilikikepentingan dalam pernikahan yang dilakukan oleh XX dengan XXyang disamakan oleh Tergugat II dengan nama XX, sehingga denganini sudahlah jelas jika Pemohon secara diamdiam mengakui jika XXdan XX adalah orang yang sama, sehingga Permohonan PemohonKadaluwarsa Waktunya Terhadap Permohonan Pembatalan Nikah;Putusan, Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal.9 dari 24 hal.2.5.

Bahwa permohonan Pembatalan Nikah yang diajukan olehPemohon semestinya ditolak, karena telah melampaui jangka waktuatau kadaluwarsa waktunya, dikarenakan sesuai dengan ketentuanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentang Perkawinan, Pasal27 ayat (3), Pengajuan Pembatalan Nikah dapat dilakukan dalamjangka waktu 6 (enam) bulan, dan jika tidak mempergunakan haknyauntuk mengajukan permohonan Pembatalan Nikah, maka haknyaakan gugur dengan sendirinya, sehingga Permohonan Pemohonkadaluwarsa waktunya terhadap

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang Nal itl ~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnns.

segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secarakeseluruhan telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di ataS ; 272 9o nnn nnn nn none nn en eeMenimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat , hal tersebutdisebabkan karena kesibukan Pemohon, sehingga membuat Pemohonlalai mengurus akta kelahiran anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 27 ayat (1) UndangundangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwaSetiap kelahiran wajib dilaporkan oleh

Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran diCatatan Sipil sudah terlambat, maka diharuskan adaPenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yangmenyatakan tentang hal itu;.

telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : DANANG YOGA PRATAMAdan MUHAMMAD THOHA;e Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD THOHA,adalah anak lakilaki ke2 (dua) yang lahir di Surakarta padahari Sabtu Pon tanggal 01 November 2008;e Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD THOHA belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohonbekerja;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMUHAMMAD THOHA, yang waktunya

tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : DANANG YOGA PRATAMAdan MUHAMMAD THOHA;e Bahwa anak pemohon ke2 (dua) bernama MUHAMMADTHOHA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surakarta padatanggal 01 November 2008;e Bahwa anak pemohon bernama MUHAMMAD THOHA belummempunyai akta kelahiran karena kesibukan Pemohonbekerja;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mengurus Akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMUHAMMAD THOHA, yang waktunya

;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan dengan Saksi Korban tidakterikat dalam suatu perkawinan yang sah dan Terdakwa sudah mengetahui atausepatutnya harus menduga kalau umur Saksi Korban tidak jelas, yang bersangkutanbelum waktunya untuk dikawini karena Saksi Korban masih berstatus sebagaiPelajar Sekolah Menengah Pertama KelasBahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 21 / Vis. Et. Rep / RSUD.

;e Bahwa Terdakwa melakukan persetubuhan diluar perkawinan pada haldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya kalau umur Saksi Korban LouisaSopamena alias Lusi tidak jelas bahwa belum waktunya untukdikawin. ; == oon nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnne Bahwa Saksi Korban berjalan kaki dari rumah Ibu Popi Pali pulang ke rumah SaksiKorban melewati depan rumah Terdakwa, tiba tiba Terdakwa yang sedang berdiridi depan rumah dengan sengaja memanggil Saksi Korban dengan kalimat : LusiMari Dulu kemudian Saksi

Terdakwa melakukanpersetubuhan diluar perkawinan pada hal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya kalau umur Saksi Korban Louisa Sopamena alias Lusi tidak jelas bahwabelum waktunya untuk dikawin.

Pada saat Terdakwamelakukan persetubuhan dengan Saksi Korban tidak terikat dalam suatu perkawinanyang sah dan Terdakwa sudah mengetahui atau sepatutnya harus menduga kalau umurSaksi Korban tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawini karenaSaksi Korban masih berstatus sebagai Pelajar Sekolah Menengah Pertama Kelas II.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 21 / Vis. Et. Rep / RSUD. S / IX / 20141920tanggal 16 September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

TATU DJANUN, yang telah bersumpah menurut agamanya, dan telah memberiketerangan didepan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut; e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama NurjanaHarun ;e Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengesahankelahiran terhadap diri pemohon bernama NURJANAe Bahwa pemohon bernama NURJANA HARUN Selama ini belum pernah dilaporkantentang kelahirannya di kantor Catatan Sipil, sedangkan tenggang waktunya sudahmelebihi dari 1 (satu) tahun;e Bahwa alasan Pemohon

Bahwa saksi kenal Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengesahan kelahiranterhadap diri pemohon bernama NURJANA HARUN ;e Bahwa pemohon bernama NURJANA HARUN Selama ini belum pernah dilaporkantentang kelahirannya di kantor Catatan Sipil, sedangkan tenggang waktunya sudahmelebihi dari 1 (satu) tahun;e Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan pengesahan kelahirankarena akan mengurus akte kelahiran anak tersebut;oe Menimbang bahwa selain saksisaksi tersebut

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan September 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan;e Tergugat sering pergi tanpa pamit dan pulangnya tidak bisaditentukan waktunya, bahkan kadang sampai jam 3 pagi baru sampaie Apabila ditanya oleh Penggugat mau pergi kemana, seringnyaTergugat tidak menjawab tetapi malah marah ;5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dengan cara memberi saransaran/nasehat agar Tergugat menghentikan kebiasaan sering pergi tidakjelas tujuannya dan pulangnya tidak bisa ditentukan waktunya serta agarTergugat mau berterus terang tentang tujuan Tergugat apabila sering pergihingga larut malam, namun Tergugat tidak pernah melaksanakan saransaran/nasehat dari Penggugat ;"6.

disebutKantong, 6= disebut Kerok, sambil terdakwa memperlihatkan kertas paitodan kertas sonji atau ramalan kepada pembeli setelah ada pembeli laluterdakwa menulis nomor dan uang yang dipasang oleh pembeli didalamkertas rangkap 2 yang diberi tanggal, bulan dan tahun sesuai waktumembelinya setelah ditulis lalu rangkap pertama diberikan kepada pembelisebagai bukti pembelian sedangkan rangkap ke dua dibawa terdakwaselaku penjual (tambang) yang akan disetorkan kepada bandar sebagaibukti penjualan, setelah waktunya

6x, l=, 2=, 3=, 4=, 5= dan 6=, dengan pembelian tiap nomor minimal Rp.1.000,(seribu rupiah), per nomor dan untuk maksimalnya dibatasi Rp.15.000,, selanjutnyapembeli/pemasang memilih nomor yang akan dipasang dan jumlah uang yangdipasang ditulis dikertas rangkap 2 dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuaidengan waktu membelinya, lalu rangkap pertama diberikan pada pembeli/pemasangsebagai bukti pembelian sedangkan rangkap kedua diberikan kepada bandar sebagaibukti penjualan, kemudian setelah waktunya

yaitu 1x disebut Ratu, 2x disebutDimpil, 3 x disebut Ciwir , 4x disebut Gundul, 5x disebut babi, 6x disebutNingkring, 1= disebut Petik, 2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4= disebutPedot, 5= disebut Kantong, 6= disebut Kerok, selanjutnya pembeli/pemasangmemilih nomor yang akan dipasang dan menyerahkan sejumlah uang taruhan yangdipasang, kepada Terdakwa Giyono selaku penjual, lalu ditulis dikertas rangkap 2dan diberi tanggal, bulan, tahun dan jam sesuai dengan waktu membelinya,kemudian setelah waktunya