Ditemukan 38407 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 421/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 24 Januari 2018 — ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH, DKK
3125
  • ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH, DKK
    BANK MEGA SYARIAH, dahulu berkedudukan di Jakarta di JalanKapten Tandean 1214 A Jakarta (12790), sekarangberkedudukan di Jalan Menara Mega Syariah Jalan H.R. RasunaSaid Kav 19 A Jakarta 12950 selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Tembung, beralamat di Jalan BesarTembung No. 44, Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.
    Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II, sehingga atasPermohonan Kredit tersebut, pada tanggal 19 Oktober 2012, PT. BankMega Syariah KCP Tembung Tergugat II menerbitkan Surat PersetujuanPrinsip Pembiayaan (SP3) No. 0721/SP3/30176/M2S/10/12 tentangFasilitas Pembiayaan Murabahah Sebesar Rp. 201.000.000, (dua ratussatu juta rupiah) ;Bahwa atas Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) yang dibuat olehPT.
    Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II tersebut, kemudianpada hari yang sama pada tanggal 19 Oktober 2012 itu juga disepakatilahHalaman 2 dari 48 Putusan Nomor 421/Pdt/2017/PT MDNakad wakalah Tentang pembelian barang dalam rangka pembiayaanmurabahah No. 0721/PW/30176/M2S/10/12 yang ditandatangani olehPenggugat dan PT. Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II ataskuasa yang diberikan oleh PT.
    Bank Mega Syariah KCP Tembung i.c.
    Eksepsi Eror Inpersona;Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 421/Pdt/2017/PT MDNBahwa sebagaimana gugatannya Penggugat telah menarik Tergugat yakni PT Bank Mega Syariah yang bekedudukan di Jakarta, sertaTergugat Il yakini PT Bank Mega Syariah KCP Tembung yangberalamat di Tembung, sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Bahwa pada prinsipnya PT Bank Mega Syariah adalah badan usahabank yang berbentuk Perseroan Terbatas (PT), dimana berdasarkanUU No. 40 Tahun 2007, Perseroan Terbatas adalah merupakansubjek
Register : 10-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 398/Pdt.P/2022/PN Mdn
Tanggal 25 Mei 2022 — Pemohon:
AGNES CICILIA MEGA CRISTI SIMATUPANG
151
  • M E N E T A P K A N:

    Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama akhir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1271-LT-22072016-0102 yang dikeluarkan oleh kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Deli Serdang pada tanggal 22 Juli 2016 yang tertulis nama Pemohon Agnes Cicilia Mega Cristi Simatupang menjadi Agnes Cicilia Mega Cristi Sianturi ;
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan

    Pemohon:
    AGNES CICILIA MEGA CRISTI SIMATUPANG
Putus : 09-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — HERDIAN MEGA, DKK
9226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERDIAN MEGA, DKK
    HERDIAN MEGA, bertempat tinggal di Jalan CenderawasihBlok A2 Nomor 8, Klodran Colomadu, Karanganyar, JawaTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Joko Pitono,S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Jati Nomor10, RT 08, Wonokromo, Pleret, Bantul, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2016;2. AGUNG BUDI SUPRAYONO;MANA CAROLINA, nomor 2 dan 3 bertempat tinggal di JalanKopen Utama Nomor 3B, RT 09, RW 31, Banteng, Sinduharjo,Ngaglik, Sleman;4.
    diterima seluruhnya (niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VI mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat VI membantah seluruh dalildalil yang diajukan Penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat VI;Bahwa Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan (LegitimaPersona Standy in Judicio), sebab sejak tanggal 22 Maret 2013 tanah HakMilik Nomor 12751/Condongcatur telah beralin menjadi milik Herdian Mega
Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 444/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 12 Januari 2015 — Bank Mega Tbk, dkk
3715
  • Bank Mega Tbk, dkk
    Bank Mega Tbk.Berkedudukan di Jakarta cq PT. Bank Mega Tbk Cabang Klatenyang beralamat di JI. Pemuda Klaten ;2. Dewi Cahyani Wahyuningsih,SH.Hal 1 dari 36 hal. Putusan No. 444/PDT/2014/PT SMGYang beralamat di JI.Dr.Wahidin No.01 Rt 01 Rw 04, KelurahanPenumping, Kecamatan laweyan Surakarta (Pemenang Lelang),Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I, Il / Terbanding;3. Kementrian Keuangan RI di Jakarta cq Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta ;Yang beralamat di JI.
    Bahwa pelelangan atas obyek a quo dilakukan sebagai akibat dariwanprestasi atau cidera janji yang telah dilakukan oleh Penggugatterhadap Tergugat dalam hal pemenuhan kewajiban kreditsebagaimana Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UsahaKecil Mengah ( MEGA UKM) Nomor: 400/PKUKM/SKSR/10 tanggal30 Agustus 2010..
    Paulus Nugroho Setiawan dan PetrusPurnomo Dwi Putra,SE,S.Sos telah menghadap Turut Tergugat Illsebagai Notaris untuk mengadakan kesepakatan Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM).Setelah diterangkan atau dijelaskan oleh Turut Tergugat Ill atauNotaris mengenai Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Usaka KecilMenengah (MEGA UKM) Nomo:400/PKUKM/SKSR/10 kepada parapenghadap.
    Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor:400/PKUKM/SKSR/10 tersebut sahdan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat bagi kedua belahpihak yaitu Bank sebagai Tergugat dan pihak Penggugat sebagaidebitur dengan segala konsekuensi yuridisnya.Hal 30 dari 36 hal.
    Bahwa dalam Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega usahaKecil Menengah (MEGA UKM) Nomor: 400/PKUKM/SKSR/10tertanggal 30 Agustus 2010 sebagaimana telahdijelaskan bahwaPT.BANK MEGA,Tbk , tersebut sebagai Bank sedangkan Penggugatsebagai Debitur dan perjanjian tersebut juga telah disepakai bersamamengenai adanya pemberian fasilitas kredit kepada Penggugatsebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) beserta dengankewajiban yang harus dipenuhi oleh Penggugat berkaitan denganangsuran dan Jaminan
Putus : 30-12-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4749 K/PDT/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — PT MEGA DATA SOLUSINDO VS PT SMARDJAYA
500 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA DATASOLUSINDO, tersebut;
    PT MEGA DATA SOLUSINDO VS PT SMARDJAYA
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Tjk
Tanggal 11 Oktober 2018 — MEGA CENTRAL FINANCE
18791
  • MEGA CENTRAL FINANCE
Register : 20-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2909/Pid.B/2017/PN Mdn
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
MEGA DARNITA Alias MEGA Bin ISKANDAR AHMAD
76
  • Penuntut Umum:
    DWI MEILY NOVA SH
    Terdakwa:
    MEGA DARNITA Alias MEGA Bin ISKANDAR AHMAD
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
4023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
    BANK MEGA Cabang Makassar, berkedudukan di JalanBoulevard, Kota Makassar;2. NURAENI DAHLAN, bertempat tinggal di Jalan RSI FaisalXVI Nomor 88, Kota Makassar;3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGMAKASSAR, berkedudukan di Jalan Urip Sumoharjo km.4GKN Lantai 2, Makassar;4. RUSLAN, Kuasa dari Mario David. P, dialamatkan ke BankMega Tbk, selaku pembeli sebidang tanah dengan SHMNomor 21781/Antang., seluas 139 m?
    ,dialamatkan ke Bank Mega;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai dengan VI/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal 1 dari 15 hal.
    adapunperjanjian yang kita dibuat antara Penggugat dan Tergugat II adalah hanyaformalitas semata, atas dasar itulah Penggugat menandatangani suratperjanjian tersebut, lalu kemudian Tergiat VI membuat akta perjanjiandeengan perjanjian ini Tergugat V melakukan pemecahan sertipikat dariTergugat II ke Tergugat IV selaku pemenang lelang;Bahwa Penggugat meminjamkan bukti kepemilikan rumah dan bangunankepada Tergugat II hanya bersifat sementara untuk membantu mendapatkandana modal usaha dari Tergugat (Bank Mega
    Cabang Panakkukang) danTergugat II tidak berhak memindahtangankan jaminan yang menjadi agunanpada Bank Mega Cabang Panakkukang (sesuai Pasal 1 ayat 2), akan tetapiTergugat II telah mengingkari perjanjian yang telah dibuat dihadapan Notaristertanggal 12 Juni 2010, oleh karena terbukti Tergugat telah melakukanteguran/somasi kepada Tergugat II dan surat tersebut dialamatkan ke rumahPenggugat;Hal 2 dari 15 hal.
    Tergugat Ill adalah tidak sah berupa peralihan hakbalik nama sertipkat, SPPT/PBB maupun suratsurat lainnya yang berkaitandengan tanah dan bangunan tersebut dipandang juga tidak sah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa pelelangan yang telah dilaksanakan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar (KPKNL) ataspermintaan Bank Mega
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4403 K/Pdt/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — NUNIS FIBRIYANTI vs BANK MEGA, Tbk, dkk
313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NUNIS FIBRIYANTI vs BANK MEGA, Tbk, dkk
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — EFNI, S.E VS PT BANK MEGA SYARIAH
4519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • EFNI, S.E VS PT BANK MEGA SYARIAH
    ., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diPondok Benowo Indah Blok BC9, Pakal, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 November 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT BANK MEGA SYARIAH, diwakili oleh Direktur Utama danDirektur, Emmy Haryanti dan Marjana, berkedudukan di JalanWaspada, Pertokoan Semut Megah Blok C.56, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Teguh Shafantoro, dankawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Januari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah
Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — HENGKY TETRA VS PT BANK MEGA Tbk
3724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HENGKY TETRA VS PT BANK MEGA Tbk
    kKemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, dengan tidak harus menunggu sampai tiga bulan kedepan ataubatas waktu lain yang ditetapbkan oleh manajemen PT Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT Bank MegaTbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk, untukmengakhiri
    hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT Bank Mega Tbk;2.
    Mengabaikan peringatan untuk memperbaiki prestasi kerjaPeraturan Perusahaan PT Bank Mega Tbk periode 20132015; Menyatakan Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Atas Namasdr.
    Mengabaikan peringatan untuk memperbaiki prestasikerja peraturan perusahaan PT Bank Mega Tbk periode 20132015;b. Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat terhitung tanggal 25 Juli 2015melalui Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama sdr.
    Nomor 280 K/Pdt.SusPHI/2016dengan memperhatikan Bukti P4 yang identik dengan Bukti T10mengenai Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama sdr.
Register : 16-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 08/PDT.SUS-PHI/2017/PN.TJK
Tanggal 26 April 2017 — AGUS SAPUTRA LAWAN PT MEGA AUTO FINANCE
12630
  • AGUS SAPUTRALAWANPT MEGA AUTO FINANCE
    ., selaku Advokat dari Yayasan Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum SPSI Lampung, beralamat di JalanHasanuddin Nomor 10, Teluk Betung, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jakarta, yang diwakilioleh Direktur Utama Jimmy Panaroma berdasarkanAkta Notaris Nomor 56 tanggal 30 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Notaris F.X.
    Mega Auto Finance Cabang Bandar Lampung,beralamat di Jalan Gajah Mada Nomor 53 A/B, KotaBaru, Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Pebruari 2017, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2017/PN.
    Mega Auto Finance terhitung sejaktanggal 14 Maret 2012 sebagai tenaga kontrak sebagaimana dibuktikandalam surat tanda terima penyerahan ijazah/STTB asli kepada Tergugat.Penggugat wajib menjaminkan ijazah/STTB asli pada saat bekerja padatergugat; bukti P1;2. Bahwa, Penggugat diangkat menjadi pegawai tetap terhitung sejak tanggal1 September 2012, dengan surat pengangkatan sebagai karyawan tetap,jabatan sebagai kolektor.
    Mega Auto Finance, dengan kartu karyawan nomor220121473, bukti P3;4. Bahwa Penggugat menjadi perserta Jamsostek semenjak September 2012dengan nomor kartu 12031161677; bukti P4;5. Bahwa Penggugat diberhentikan sebagai karyawan tetap oleh Tergugatdengan alasan tidak mencapai target performance yang telah ditetapkanoleh perusahaan terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2016, suratpemberhentian diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 13 Oktober2016, bukti P5;6.
    Mega Auto Finance memberikan kompensasi kepadaPenggugat berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (3) dan penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4); Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 hari kerja setelahditerimanya anjuran;Bahwa Penggugat yang diwakili oleh kuasanya telah mengirikan suratsomasi kepada Tergugat agar Tergugat
Putus : 17-10-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 86/Pdt.G/2018/PN.TJK
Tanggal 17 Oktober 2018 — BANK MEGA, TBK
6318
  • BANK MEGA, TBK
    Bank Mega Tbk. Cabang Lampung, beralamat di Jalan LaksamanaMalahayati No.08 Teluk Betung, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Terbanding ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandar LampungBeralamat di Jl. Basuki Rahmat No.12 Teluk Betung, Bandar Lampung,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding ;3. Endeng Kasuma Widjajaberalamat di jl. Hayam Wuruk Perum Kedamaian Indah Blok.L8 RT.013, Kel.Kedamaian, Kec.
    Bahwa pada tanggal 19 juli 2012 Penggugat dan Tergugat melakukanperjanjian kredit (Kredit Mega UKM No:270/PKUKW/LPLM/12) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), adapun jangka waktu dan pembayaranangsuran ditetapbkan selama 48 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesarRp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).2. Bahwa dalam perjanjian kredit a quo, Penggugat menjaminkan kepadaTergugat berupa sebidang tanah seluas 1.650 M?
Register : 01-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 91/PDT.SUS/PKPU/2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 3 Februari 2016 — MEGA ELTRA >< PT. DUTAPALMA NUSANTARA
17594
  • MEGA ELTRA >< PT. DUTAPALMA NUSANTARA
    MEGA ELTRA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Negara RepublikPT. DUTAPALMAIndonesia, yang beralamat di Jalan Menteng Raya No. 27, Jakarta 10340,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Handar Deddy Hasan. SH, Bachdarwin,SH., Mohamad Anwar, SH.MH., Bakhtanizar Rangkuti, SH., dan Winda Niar,SH.MH, para advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Handar Darwin& Rekan yang beralamat kantor di Perkantoran Pulomas I, Gedung 2,4Floor Room 8, Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 2.
    yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalah sebesar Rp.3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua ratus lima ribu empat ratus lima puluh tujuhRupiah).
    Dan dari pembahasan tersebut, kemudian Debitor PKPU memberi penawaran kepada keduakreditor tersebut sebagai berikut:a Untuk kreditor PT Mega Eltra, Debitor PKPU mohon untuk tetap dihapuskan dendaketerlambatannya, sehingga pembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalahsebesar Rp. 3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua ratus lima ribu empat ratus lima puluh tujuh Rupiah).b Untuk Kreditor PT Tazar Guna Mandiri, Debitor PKPU mohon untuk tetap dihapuskan dendaketerlambatannya
    Adapun pola penyelesaian utang Debitor PKPU kepadapara Kreditor adalah sebagai berikut:a Terhadap kreditor PT Wana Jingga TimurPembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Wana Jingga Timur adalahsebesar Rp. 624.548.400, (enam ratus dua puluh empat juta lima ratus empat puluh delapan ribuempat ratus Rupiah).b Terhadap Kreditor PT Mega EltraPembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalah sebesar Rp.3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua
    Eltra dan PT Tazar GunaMandiri sangat keberatan, dan kemudian menyampaikan kepada Pengurus dan Hakim Pengawas bahwa ataskeberatannya tersebut kreditor PT Mega Eltra dan PT Tazar Guna Mandiri akan menyurati Majelis Pemutus terkaitdengan adanya pelanggaran atas ketentuan Pasal 285 ayat (2) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;8 Bahwa dikarenakan terjadi perselisihan yang tidak terselesaikan atas tagihan kreditor PT Mega Eltradan PT Tazar Guna Mandiri
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 89/ Pid.A / 2014 / PN Gns
Tanggal 20 Maret 2014 — ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA
179
  • Menyatakan terdakwa ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SAPUTRA BinHARMUNI Alias RAJA MEGA dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun potong masa tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X No. Pol BE 3067HK, dikembalikan kepada saksi JULAILY EKA SAPUTRA BinSUPARMAN ; 1 (satu) buah kunci LeterT, dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    Pol BE 3067HR warna hitam tahun 2010 dan 1 (satu) buah kunci Leter T ;dan terhadap barang bukti tersebut, baik para saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenalidan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan penuntut umum dalamrequisitoimya pada pokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi pidanapenjara, dimuka persidangan telah pula dibacakan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Anak terhadapterdakwa ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA No.
    Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa Hakim Anak menyadari sepenuhnyaterhadap diri terdakwa masih berumur 16 tahun, dan belum mencapaiumur 18 tahun serta belum pernah menikah, untuk itu terdakwamasih digolongkan sebagai anakanak sebagaimana diatur dalamPasal 1 UU No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak yangkepentingannya harus dilindungi;Menimbang, bahwa dalam persidangan petugas BAPAS juga telahmembacakan hasil penelitian kemasyarakatan terhadap terdakwa ANDISAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA
Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/PDT.SUS/2010
MEGA MARINE PRIDE; M. HARIYANTO, DKK.
4218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA MARINE PRIDE; M. HARIYANTO, DKK.
    PUTUSANNomor : 324 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT MEGA MARINE PRIDE, berkedudukan di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada: Yakubus Welianto, SH.,M.Hum, Samsoel Islam,SH., Asmad Husairi, SH. para Advokat, beralamat di JI.
    Pekerja tetap pada PerusahaanTergugat (PT Mega Marine Pride), yang beralamat di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 324 K/Pdt.Sus/20102. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugat telah melaksanakankewajibannya dengan baik, sehingga Para Penggugat, tidak pernahmendapatkan teguran ataupun sanksi dari Tergugat;3.
    Bahwa permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah pada tanggal 30 Mei 2008 PT Mega Marine Pride melalui Direkturdan Kepala Acounting telah mendatangi satu persatu Para Penggugat untukmemberitahukan bahwa Perusahaan akan melakukan efisiensi tenaga kerja,dengan melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ParaPenggugat;4.
    Rudi Wibowotertanggal 31 Mei 2008 " ;Bahwa berdasarkan bukti yaitu adanya pernyataan pengunduran diri ataskemauan sendiri sebagai karyawan PT Mega Marine Pride sebagai manaketentuan Undangundang sudah tegas dan jelas yaitu Pekerja yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri dan hanya sebatas uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat 4 ; Bahwa Pemohon Kasasimemberikan uang penghargaan dan atau tali asih Termohon Kasasi/ParaPenggugat mengingat pernah bekerja pada Pemohon Kasasi/Tergugatsehingga
    No. 324 K/Pdt.Sus/20102004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohoan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA MARINEPRIDE, tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2010, oleh Made Tara, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Arsyad, SH.
Putus : 28-05-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor 33/Pid.B/2014/PN.Pol
Tanggal 28 Mei 2014 — DIAN PASKA MEGA OPU NIPATI Alias DIAN
580
  • Menyatakan Terdakwa DIAN PASKA MEGA OPU NIPATI Alias DIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 24 (dua puluh empat) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.
    DIAN PASKA MEGA OPU NIPATI Alias DIAN
Register : 20-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 122/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
Yuniar,SH
Terdakwa:
MEGA MUSTIKA ALIAS MEGA BINTI ALI DARMA ALIAS ALING
659
  • M E N G A D I L I

    • Menyatakan Terdakwa Mega Mustika Binti Ali Darma terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "secara bersama-sama melakukan Pemerasan" ;
    • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana
    Penuntut Umum:
    Yuniar,SH
    Terdakwa:
    MEGA MUSTIKA ALIAS MEGA BINTI ALI DARMA ALIAS ALING
    Kopek;Bahwa selanjutnya yang kedua kalinya kejadian yang sama terulangkembali pada hari Rabu tanggall19 Desember 2018 sekira pukul 00.30Wib Saksi Mega Mustika Als Mega Binti Ali Darma Als Aling kembalichatingan dengan Saksi dan mengajak kencan di hotel Wisma TalangJawa, Saksi Mega datang menemui Saksi yang sudah menunggudidalam kamar, setelah lebih kurang 10 (Sepuluh) menit berada didalamkamar, Terdakwa Apiondi als Pion Bin M. Rasid, saksi Redo Tomi saputraals Tomi Bin Sutopo dan Sdr.
    Kopek;Bahwa selanjutnya yang kedua kalinya kejadian yang sama terulangkembali pada hari Rabu tanggal19 Desember 2018 sekira pukul 00.30Wib Saksi Mega Mustika Als Mega Binti Ali Darma Als Aling kembalichatingan dengan Saksi dan mengajak kencan di hotel Wisma TalangJawa, Saksi Mega datang menemui Saksi yang sudah menunggudidalam kamar, setelah lebih kurang 10 (Sepuluh) menit berada didalamkamar, Terdakwa Apiondi als Pion Bin M. Rasid, saksi Redo Tomi saputraals Tomi Bin Sutopo dan Sdr.
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Bjn
Tanggal 13 Desember 2017 — BANK MEGA Tbk berkedudukan di Jakarta melalui PT. BANK MEGA Tbk KCP Bojonegoro
140299
  • BANK MEGA Tbk berkedudukan di Jakarta melalui PT. BANK MEGA Tbk KCP Bojonegoro
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Cms
Tanggal 13 Februari 2017 — ONENG KANIA
Tergugat:
Bank Mega TBK Pusat Jakarta CQ Bank Mega TBK Kota Tasikmalaya CQ Bank Mega Cabang Pembantu Kota Banjar
3814
  • ONENG KANIA
    Tergugat:
    Bank Mega TBK Pusat Jakarta CQ Bank Mega TBK Kota Tasikmalaya CQ Bank Mega Cabang Pembantu Kota Banjar