benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP.ATAUKedua :Bahwa TERDAKWA I, Terdakwa II dan Terdakwa II bersamasama denganSAKSI II HARIADI Alias AMAT Bin SYAMSUDDIN dan SAKSI III (dalamberkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 19

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkanoleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) KE1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa

Wongkar dengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagianbelakang disebabkan oleh trauma benda tajam, luka memar diatas alis kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul dan luka memar pada mata kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa kondisi penerangan pada saat itu sangat terang karena ada lampujalan sedangkan tempat melakukan pemukulan tersebut adalah di pinggirjalan yang dapat dilihat oleh umum ataupun khalayak ramai ;e Bahwa para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi

Wongkardengan kesimpulan luka robek multipledi kepala bagian belakang disebabkan olehtrauma benda tajam, luka memar diatas alis kanan disebabkan oleh trauma bendatumpul dan luka memar pada mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas,semua unsur dari Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP telah terpenuhi dan oleh karena itupara terdakwa terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana

Ik.Mansyur menyetubuhi korban, giliran k.Firman yangmasuk kedalam kamar Jangsung menyetubuhi korban dan setelah lk.Mansyur keluar,lk.Arham yang datang belakangan Jangsung masuk kedalam kamar juga menyetubuhikorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menyetubuhi korban sebanyak ( satu ) kali,1k.Basri sebanyak 2 ( dua ) kali ( diajukan dalam berkas terpisah ), Ik.Mansyur sebanyak 2 (dua ) kali, Ik.Firman sebanyak 2 ( dua ) kali dan Ik.Arhan sebanyak 1 ( satu ) kali(semuanya DPO) , korban mengalami trauma

k.Mansyur menyetubuhi korban, giliran k.Firman yangmasuk kedalam kamar Iangsung menyetubuhi korban dan setelah Ik.Mansyur keluar,Ik.Arham yang datang belakangan Iangsung masuk kedalam kamar juga menyetubuhikorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa yang menyetubuhi korban sebanyak 1 ( satu ) kali,Ik.Basri sebanyak 2 ( dua ) kali ( diajukan dalam berkas terpisah ), Ik.Mansyur sebanyak 2( dua ) kali, Ik.Firman sebanyak 2 ( dua ) kali dan Ik.Arhan sebanyak 1 ( satu ) kali(semuanya DPO ) , korban mengalami trauma

2013 yang dibuat dan ditandatangani dr.H.Muh.Inwan Ahsan, dokterpada RSUD Lasinrang Pinrang yang pada pemeriksaan ditemukan : Luka lecet pada bagian bawah payudara kanan ukuran diameter 1/2 cm ; Luka lecet pada dada sebelah samping ukuran diameter 1/2 cm ; Tampak pelepasan darah pada daerah kemaluan; Luka pada hymen di posisi jam satu, jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas; Kemerahan pada leher sebelah kanan ukuran panjang 2 cm lebar cm ;KESIMPULAN : Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan oleh trauma

Irwan Ahsan Dokter pada Rumah SakitUmum Lasinrang Kabupaten Pinrang, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka lecet pada bagian bawah payudara kanan ukuran diameter 2cm, Luka lecet pada dada sebelah samping ukuran diameter 1/2 cm, Tampakpelepasan darah pada daerah kemaluan, Luka pada hymen di posisi jam satu,jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas, Kemerahan pada leher sebelah kananukuran panjang 2 cm lebar 1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;2.

Irwan Ahsan Dokter pada Rumah Sakit UmumLasinrang Kabupaten Pinrang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Luka lecet padabagian bawah payudara kanan ukuran diameter % cm, Luka lecet pada dada sebelahsamping ukuran diameter 1/2 cm, Tampak pelepasan darah pada daerah kemaluan, Lukapada hymen di posisi jam satu, jam tiga, jam Sembilan, jam sebelas, Kemerahan pada lehersebelah kanan ukuran panjang 2 cm lebar 1 cm dengan kesimpulan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang,

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah adalah ingin mempunyai keturunanlagi, karena Termohon tidak mau mempunyai anak lagi dikarenakanTermohon sudah tua dan masih trauma pada saat melahirkan, sehinggaPemohon memilih untuk menikah lagi (poligami);. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan Penggugattelah berupaya mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat melaluiupaya damai dan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;. Bahwa antara Pemohon dengan NY.

ImBahwa atas permohonan izin poligami Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya telah mengakui danmembenarkan semua alasanalasan permohonan Pemohon, denganmengatakan bahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinan, karenasetiap Termohon akan melahirkan anak selalu merasakan sakit sampaimemakan waktu dua hari lamanya;Bahwa oleh karena Termohon telah mengakui semua alasanpermohonan izn poligami Pemohon tersebut, maka proses pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan

Dengan demikian permohonan tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam surat permohonan izin poligami pada positaangka 3 8, Pemohon telah mendalilkan bahwa Pemohon ingin mempunyaiketurunan lagi, sementara Termohon tidak mau mempunyai anak lagi karenamasih trauma saat melahirkan, Termohon tidak keberatan dan bersedia untukdimadu, Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistrinya, sertapenghasilan Pemohon ratarata setiap bulan sebesar Rp. 10.000.000,00.Sehingga Pemohon

memilih untuk menikah lagi dengan seorang perempuanyang bernama XXXXX;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan izin poligamitersebut, Termohon telah mengajukan jawaban pada pokoknya telah mengakuidan membenarkan semua alasan Pemohon, bahkan Termohon menambahkanbahwa Termohon masih trauma dengan proses persalinannya, karena setiapHalaman 9 dari 19 putusan Nomor 2686/Padt.G/2019/PA.

Sementara Termohon sudah tidak sanggup untukmemberikan keturunan kepada Pemohon, karena merasa trauma denganproses persalinannya. Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dananakanaknya adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiri. Oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIRONIMUS PUSEN danalm.DOMINIKUS DJOMI, maka pekerjaan memperbaiki pipa sempat terhentisebentar, selain itu berakibat pula pada psikis kedua saksi korban mengalami rasatakut, terancam dan trauma;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;2.

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Rtg.Hal. 7 dari 23 hal..

Dominikus Djomi adalahpelaku sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi merasa kaget,takut, terancam dan trauma;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa berpendapat benar;4.

DominikusDjomi adalah sekitar 5 (lima) meter, dan akibat dari itu saksi AbdonHitidan saksi Pius Ngangu merasa kaget, takut, terancam dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya?

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatun dan kepala saksi korban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatuh dan kepala saksi koroban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

Saksi mengalami luka robek di dahi kananatas;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lenganpendek motif batik yang ada bercak darah karena milik Saksi yang dipakaisaat kejadian;;Bahwa Saksi mengenali barang bukti 1 (Satu) buah potongan kayu yangdicat warna coklat karena potongan kursi yang terbentur kepala saksi;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa Saksi mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

saat kejadian Saksimendengar suara teriakan dari sebelah rumah Saksi (rumah terdakwa) laluSaksi menuju rumah terdakwa dan melihat korban yang sudah terjatuh dankepalanya mengeluarkan darah;Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendekmotif batik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

berteriak kesakitan lalu SEPTIAN HADINATA keluar dari kamar danberusaha melerai kejadian setelah itu. saksi RANI PRANITA BintiZAPRULAH datang melihat korban dengan luka dikepala dan berdarah; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendek motifbatik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian; Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan

sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumahPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering melarang Pemohon untukberangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaianpemohon dari itu akhimya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan karenaTermohon berubah sikap dimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja sertasilaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari ituakhirnya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berubah sikap dimana Termohonsering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, sertaTermohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnya rumah tangga tidak dapatdipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung antaraPemohon dan Termohon bertengkar, pada saat Pemohon danTermohon didamaikan oleh saksi dan keluarga;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,karena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisaudan mau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuatPemohon trauma

akan tetapi menurut cerita Pemohon sejak 3(tiga) bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohon;Bahwa menurut cerita Pemohon penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, karena Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon dari cerita dari Pemohon (testemonium deauditu) bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau dan maumenusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma, akantetapi saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon

Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi 2 Pemohontermasuk saksi yang testemonium de auditu dan keterangan saksi 2Pemohon tersebut telah didukung dengan keterangan saksi 1 Pemohon,berdasarkan Pasal 310 R.Bg, apa yang telah diterangkan oleh saksi 2Pemohon tersebut, Majelis Hakim membangun persangkaan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas pernah membawa pisau danmau menusukkannya kepada Pemohon, hingga membuat Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan Termohon tanpa alasan yangjelas pernah membawa pisau dan mau menusukkannya kepadaPemohon, hingga membuat Pemohon trauma;3. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan yang lalu,Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;A.

sebilah parang yang dipegangnyaditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satu kali, selanjutnyamelepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut, kemudian mengambil sepotongkayu dari depan rumah korban, selanjutnya memukulkan kayu api yang dipegangterdakwa ditangan kanannya kebagian telinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Dan akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korban Tahadodo Zaimengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikening didugaakibat trauma

benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul,sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/II/2013 tanggal 07 Februari2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

sebilah parang yangdipegangnya ditangan kanannya kebagian kening kepala korban sebanyak satukali, selanjutnya melepaskan sebilah parang yang dipegangnya tersebut,kemudian mengambil sepotong kayu dari depan rumah korban, selanjutnyamemukulkan kayu api yang dipegang terdakwa ditangan kanannya kebagiantelinga korban sebelah kiri sebanyak satu kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban TAHADODO ZAImengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, luka dikeningdiduga akibat trauma

bendatajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013 tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

Adi MA Rangkuti, dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahPandan.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanTAHADODO ZAI mengalami luka dikening dan telinga kiri merupakan luka lama, lukadikening diduga akibat trauma benda tajam dan luka ditelinga kiri diduga akibat traumabenda tumpul, sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 0289/001/RSUD/H/2013tanggal 07 Februari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha = Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban III dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Sembilan Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka lama akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha= Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Anak Korban I, dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban perempuan berumur Enam Tahun, dari hasil pemeriksaanditemukan luka baru akibat trauma tumpul pada kemaluan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari dari Rumah SakitUmum Daerah Sultan Thaha Saifuddin Kab. Tebo NomorXXX/VER/RSUD/2019 tanggal 15 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Marno, SpOG, telah dilakukan pemeriksaan terhadapkorban Anak Korban II dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur Delapan Tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukabaru akibat trauma tumpul pada kemaluan.

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami : Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini,

Tanjung melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib, sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nurainimengalami :e Pada bibir kemaluan terdapat luka lecet warna merah ukuran 0,5 cmpada arah jam 1,7 dan jam 11 pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Sebagaimana Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 tanggal 02 Nopember2012 atas nama Nuraini

Tanjung namun saksi tetap memelukkorban dan membawa lari kerumah saksi Nenni Irawati.Bahwa adapun barang bukti yang saksi lihat dan diajukan dalam persidanganadalah benar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban menjadi takut/trauma melihatterdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan berkeberatan.Saksi Il.

Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Nur Aini mengalamiketakutan dan trauma dan saksi telah divisum pada tanggal 02 Nopember 2012berdasarkan Visum Et Repertum No. 566/VER/XI/2012 dengan kesimpulanpemeriksaannya : ditemukan adanya tandatanda kekerasan pada alat kelaminbagian luar yang diduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.e Bahwa saksi Eka Rini Br Tanjung melihat langsung terdakwa pada saatmemasukkan venis/kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi korban NurAini dimana

Pada bagian klitoris terdapat luka lecet.Dengan kesimpulan pemeriksaan : Ditemukannya adanya tandatanda kekerasan pada alat kelamin bagian luar yangdiduga telah disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan Visum etRepertum atas nama korban tersebut dihubungkan dengan teori kesengajaan sebagaimaksud dan pendapat dari Van Bemmelen, Van Hattum dan Drs. PAF.

akandipukul sehingga saksisaksi mengurungkan niat untuk mendobrak pintu danlangsung memutar kearah belakang ruangan sel dan pada saat itu saksisaksimasih mendengar suara jeritan kemudian saksi Rico Thomas menghubungi pihakKepolisian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Nur Hasimbersama dengan Abdul Hafis(dilakukan penuntutan secara terpisah)dan bersama dengan beberapa orang yangtidak dikenal oleh terdakwa tersebut korban Aung Thu Win meninggal duniadisebabkan pendarahan pada jaringan otak kecil oleh karena trauma

tajam padakepala disertai pendarahan pada saluran pernafasan akibat patahnya tulang dadaakibat trauma tumpul yang kuat, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Rumah Sakit Umum Daerah DR.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwa keberatankarena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2. Jasmen Simbolon Als Pak Eben EzerBahwa saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benar danditandatangani.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa takut dan trauma.;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya sebagian, terdakwakeberatan karena parang yang digunakan terdakwa dibawa dari ladang. ;Atas Keberatan Terdakwa saksi tetap pada keterangannya. ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. Else Br Sihotang Als Else NaibahoBahwa terdakwa pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi adalah benardan ditandatangani.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Berlin Simbolon merasa takutdan trauma.

,;Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban Berlin Simbolonmerasa takut dan trauma . ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut unsur dengankekerasan memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan terdakwa.

Niken Yulistya, Dokter pada Puskesmas Anjungan,Adapun hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Terdapat bekas luka lecet yang sudah mengering padapipi bagian atas sebelah kanan karena trauma bendatumpul.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Terdapat luka memar kecil, luka lecet yang sudahmengering dan pembengkakan kecil pada dada kananbagian atas karena trauma benda tumpul.Ekremitas atas : Pada tangan kanan terdapat luka robek yang telahdijahit kurang lebih 15 jahitan

pada punggung tangantepat di bawah jari manis;Pembengkakan mulai dari siku sampai ujung ekremitas;Luka robek yang telah dijahit Kurang lebih 10 jahitanpada lengan bawah kurang lebih 4 cm di bawah siku.e Ekremitas bawah: Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering, beberapa luka robek yang telah dijahit dan pembengkakan padalengan tangan kanan bawah karena trauma benda tumpul.Adapun korban Rokip mengalami luka sesuai dengan hasil

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:e Kepala : Tidak dijumpai kelainan.e Leher : Tidak dijumpai kelainan.e Dada : Tidak dijumpai kelainan.e Ekremitas atas : Pada tangan kanan bagian siku terdapatpembengkakankarena benda tumpul.e Ekremitas bawah : Pada kaki kanan bagian betis terdapatbeberapaluka lecet yang sudah mengering danpembengkakankecil di bawah lutut karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :e Dari hasil pemeriksaan pada korban ditemukan luka lecet yang telahmengering,

dan pembengkakan kecil pada bagian bawah siku kanan danbagian bawah lutut kanan karena trauma benda tumpul pada daerah muka.Oleh karena kelalaian Terdakwa mengemudikan kendaraan bermotoryang mengakibatkan kecelakaan dengan korban luka berat, maka perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3)UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Mempawah tanggal 15 Nopember

WASIN BinTASIM (Alm) adalah trauma benda tumpul. Hal tersebut terlinat dari lukayang berantakan dan ketika dilakukan pemeriksaan lanjutan, luka tersebuttelah menutup Secara Sempurna; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan, Saksi H. WASIN Bin TASIM (Alm)mengeluhkan telinganya terasa penuh, yang disebabkan karena adanyabekuan darah pada telinga, dan pendengarannya terganggu; Bahwa Ahli menyarankan Saksi H.

WASIN Bin TASIM (Alm)disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa patah rahang tersebut dapat disembuhkan dengan melakukanreposisi yakni melalui operasi; Bahwa terkait dengan legalitas foto rontgen Saksi H. WASIN Bin TASIM(Alm) yang terlampir di dalam berkas perkara, Ahli meyakini bahwa fotorontgen tersebut memang merupakan foto rontgen Saksi H.

AGRINA NURLISYARI,Sp.THTKL, menerangkan bahwasanya pasien tersebut telan berobat keRumah Sakit Hasanuddin Damrah Manna dengan keluhan, diantaranyasebagai berikut:S = Telinga kiri keluar darah setelah dipukul;O = Perforasi (pecah gendang telinga);A = Membran Timpani AS Perfora Post Trauma;4. Laporan Radiologi Nomor 07.20.211 dengan tanggal periksa21.07.2020 yang dikeluarkan oleh RSUD HASANUDDIN DAMRAH MANNAserta ditandatangani oleh dr.

WASIN BinTASIM (Alm) adalah trauma benda tumpul. Hal tersebut terlihat dari lukayang berantakan dan ketika dilakukan pemeriksaan lanjutan, luka tersebuttelah menutup Ssecara Sempurna; Bahwa Ahli dr. YENI EKASARI Sp.Rad melakukan analisis terhadaphasil rontgen Saksi H. WASIN Bin TASIM (Alm). foto rontgen menunjukanbahwa Saksi H. WASIN Bin TASIM (Alm) mengalami patah pada rahangsebelah kiri tepatnya pada mandibula.

11 (Sebelas) centimeter, lebar 2 (dua) centimeter;> Pada punggung sebelah kanan dijumpai luka lecet denganpanjang 2,5 (dua koma lima) centimeter, lebar 1 (Satu) centimeter;e Kesimpulan:Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN MnaLuka memar dan luka lecet tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor282/VS/PKMS/2020 tertanggal 24 Juli 2020 atas nama H.

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;> LukaLecet arah jam 06.00 Wita;> Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;**Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020 tanggal13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau II yang ditandatanganioleh

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Korban dalam keadaan sadar;> Hymen tidak utuh;> Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;> Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut := Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 08.00 dan jam 04.00;" LukaLecet arah jam 06.00 Wita;" Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban II , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr

Suharnidengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :* Korban dalam keadaan sadar;= Hymen tidak utuh; Lukalama arah jam 02.00 dan jam 10.00;" Keputihan;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2020/PN Sot.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2), ayat (8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23

LukaLecet arah jam 06.00 Wita;* Lukalebam dipipi kanan diameter 2 cm x 2 cm ,nyeri dada;Dengan kesimpulan Luka yang dialami korban akibat trauma bendatumpul;* Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Anak Korban Il , berdasarkanSurat Visum Et Repertum Nomor:445./937/PKMMW II/TU/III/2020tanggal 13 Maret 2020 dari UPT Puskesmas Muara Wahau Il yangditandatangani oleh dr.

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

Undangundang No. 1 tahun 1974tentang Perkawinan pada Pasal 1 yang menjelaskan ~...tujuanmembentuk keluarga (Rumah Tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa namun kebahagiaan didalam hubungan rumah tangga tersebut telah berubah sejak BulanJanuari tahun 2020, dimana Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danPenggugat selalu menerima kekerasan secara Psikis dari Tergugat, sertaTergugat juga hampir melakukan pemukulan kepada Penggugat yangmembuat Penggugat ketakutan dan mengalami trauma

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2020 hingga sampai denganGugatan ini Penggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Simalungun,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi dansudah tidak satu ranjang lagi, dimana hal ini disebabkan olehPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usiroleh Tergugat dan Penggugat juga merasa sudah tidak nyaman lagitinggal serumah dengan Tergugat, dimana Penggugat selalu merasaketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap dan perbuatandari

Adapun Penggugat padaakhirnya memilih untuk pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudahmerasa tidak nyaman lagi tinggal serumah dengan Tergugat karena Penggugatselalu merasa ketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap danperbuatan dari Tergugat selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama.

Tergugat juga mengancam Penggugat dengan mengatakan bahwaTergugat tidak akan memberikan harta gono gini kepada Penggugat apabilabercerai sehingga Penggugat menjadi trauma dan merasa ketakutan ketikabertemu dengan Tergugat.

Dan Penggugat pada akhirnya memilih untukpergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat sudah merasa tidak nyamanlagi tinggal serumah dengan Tergugat karena Penggugat selalu merasaketakutan, trauma dan terancam jiwanya dengan sikap dan perbuatan dariTergugat selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama.

kiri tertekuk mengenai payudara kiri hampir semua terbakar pada tangan kananterdapat Kain menempel berwarna merah dan terdapattulang menonjol keluar Posisi Kaki : kaki kanan lurus dan kaki kiritertekuk pada kaki kiri masih terdapat bagian yangbelum terbakar sepenuhnya yaitu) bagian paha sebelahkiri dan betis sebelah Kiri Bagian belakang seluruh tubuh terbakar semua Bagian samping kiri menonjol organ tubuh keluar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma

No. 924K/Pid/2011 Tangan kanan posisi tertekuk dan seluruhnya terbakar,kaki kanan nampak sendi lutut hampir lepas dengantungkai dibawah kanan dan tongolan persendian terlihat Tubuh bagian belakang seluruhnya terbakar Dengan kesimpulan : ditemukan mayat yang telahterbakar hampir seluruh tubuh akibat trauma panas.

dr.A.Rahman pada tanggal 03 Juli 2010 Nomor180/1987/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikutKeadaan : sedang Luka bakar pada batang hidung 2x1 cm Luka bakar pada bahu kiri belakang 3x1 cm Luka bakar pada tangan kanan 5x4 cmLecet pada kaki kanan masing masing 4 dengan ukuran3x4 cm Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 24 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada batang hidung 2x1 cm, bahu kiribelakang 3 x 1 cm, pada tangan kanan 5x4 cm, lukadisebabkan oleh trauma

Luka lecet pada kakikanan 3x1 cm, luka disebabkan oleh trauma tumpul. Anggi Satrio Febrianda Bin Hairuli Sumardi yang ditandatangani oleh dr.A. Rahman pada tanggal 03 Juli 2010Nomor 180/1993/VII/RSU.MHAT, dengan hasil pemeriksaansebagai berikutKeadaan : sedangHal. 6 dari 10 hal. Put.

Alm Suhardi dengan menyatakanketidak senangannya terhadap pernikahan mereka Tujuan Terdakwa membakar rumah Alm Eliati adalah agarbarang yang ada di rumah Alm Erliati yang dibeliterdakwa supaya habis terbakar karena terdakwa merasatidak senang barang tersebut digunakan oleh AlmErliati bersama suaminya yang baru Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, 14 tahun, dalam keadaan sadar dengan ditemukanluka bakar pada punggung kaki sebelah kanan denganukuran 3 x 3 cm, Iluka disebabkan oleh trauma